{"id":674089,"date":"2026-04-24T17:58:49","date_gmt":"2026-04-24T15:58:49","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-20223-lakko\/"},"modified":"2026-04-24T17:58:49","modified_gmt":"2026-04-24T15:58:49","slug":"tt-20223-lakko","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20223-lakko\/","title":{"rendered":"TT 2022:3 – Lakko"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6taistelulla uhkaamisen ja toteutuneen ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ty\u00f6nantajayhti\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6s vaihtaa sovellettavia ty\u00f6ehtosopimuksia. Ty\u00f6taistelutoimien katsottiin kohdistuneen ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta ja palkkausta koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin mutta ei ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan. Tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein ammattiliiton katsottiin rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa sek\u00e4 ty\u00f6taistelua koskevan uhkauksen ett\u00e4 toteutuneen ty\u00f6taistelun osalta. Ammattiliitto tuomittiin hyvityssakkoon.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Ty\u00f6rauha<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Energiateollisuus ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry<\/h3>\n

TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET<\/h3>\n

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n (JHL ry) johdon neuvonantaja A l\u00e4hetti 18.6.2021 kello 14.00 Energiateollisuus ry:n toimitusjohtaja B:lle ja johtaja C:lle sek\u00e4 X Oy:n toimitusjohtaja D:lle s\u00e4hk\u00f6postiviestin, jossa todettiin JHL ry:n aloittavan ty\u00f6taistelutoimenpiteet maanantaina 21.6.2021 kello 00.00 ja ty\u00f6taistelutoimien p\u00e4\u00e4ttyv\u00e4n torstaina 24.6.2021 kello 24.00. Ilmoituksen mukaan ty\u00f6taistelun piiriin kuuluivat kaikki Z Oyj:n ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t. X Oy on Z-konserniin kuuluva yhti\u00f6.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun syyksi ilmoitettiin Z Oyj:n aikomus vaihtaa konsernissa sovellettavia ty\u00f6ehtosopimuksia, mik\u00e4 heikent\u00e4isi henkil\u00f6st\u00f6n palkkoja ja muita ty\u00f6suhteen ehtoja etenkin X Oy:ss\u00e4. Ilmoituksessa vaadittiin Z Oyj:t\u00e4 perumaan ty\u00f6ehtosopimusten vaihtaminen ja jatkamaan konsernissa nykyisin sovellettavien ty\u00f6ehtosopimusten noudattamista.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi JHL ry julkaisi 18.6.2021 kello 14.00 internet-sivustollaan kaksi ty\u00f6taistelua koskevaa tiedotetta. Tiedotteiden mukaan ty\u00f6taistelulla oli tarkoitus vastustaa Z-konserniin kuuluvien ja konsernin omistuksessa olevien yhti\u00f6iden aikomuksia siirty\u00e4 soveltamaan muita kuin yhti\u00f6it\u00e4 nykyisin sitovia ty\u00f6ehtosopimuksia. Tiedotteista ilmeni lis\u00e4ksi, ett\u00e4 kyse oli JHL ry:n 8.-10.6.2021 toteuttaman ty\u00f6taistelun jatkamisesta samoilla perusteilla ja samalla tavoin kohdennettuna.<\/p>\n

Energiateollisuus ry:n asiantuntija E l\u00e4hetti 18.6.2021 kello 14.45 JHL ry:n puheenjohtaja F:lle, toimialajohtaja G:lle ja energia-alan sopimusasiantuntija H:lle s\u00e4hk\u00f6postitse valvontailmoituksen, jossa Energiateollisuus ry katsoi JHL ry:n lyhyen ajan sis\u00e4ll\u00e4 toistuvan ty\u00f6taistelun ja sit\u00e4 koskevan uuden uhkauksen rikkovan j\u00e4rjest\u00f6jen v\u00e4lill\u00e4 voimassa oleviin ty\u00f6ehtosopimuksiin kuuluvaa ty\u00f6rauhavelvollisuutta.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelu toteutui ilmoituksen mukaisesti, ja siihen osallistui ainakin yksi toimihenkil\u00f6.<\/p>\n

Energiateollisuus ry:n ja JHL ry:n v\u00e4linen energiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimus on voimassa 1.2.2020 \u2013 28.2.2022.<\/p>\n

X Oy on Energiateollisuus ry:n j\u00e4senyritys ja siten ty\u00f6ehtosopimuslain 4 \u00a7:n perusteella velvollinen soveltamaan toimihenkil\u00f6idens\u00e4 ty\u00f6suhteissa energiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Energiateollisuus ry on vaatinut, ett\u00e4 Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry tuomitaan hyvityssakkoon ensisijaisesti ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 ja ett\u00e4 vastaaja velvoitetaan korvaamaan kantajan oikeudenk\u00e4yntikulut 2.800 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

$fc<\/p>\n

JHL ry oli vaatinut ty\u00f6taistelutoimillaan nykyisten ty\u00f6ehtosopimusten ja niiden mukaisen palkkatason s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4 Z-konsernin yhti\u00f6iss\u00e4. N\u00e4in ollen ty\u00f6taistelutoimet olivat kohdistuneet my\u00f6s ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausta koskeviin 23\u201326 \u00a7:ien m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun syyksi oli lis\u00e4ksi mainittu \u201detenkin X Oy:n ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteen ehtojen heikent\u00e4minen\u201d. T\u00e4lt\u00e4 osin ty\u00f6taistelutoimien voitiin katsoa kohdistuvan energiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan.<\/p>\n

Ammattiliiton vastuu<\/h3>\n

JHL ry oli rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. JHL ry:n ennen ty\u00f6taistelun alkamista l\u00e4hett\u00e4m\u00e4t ty\u00f6taistelua koskevat ilmoitukset ja tiedotteet sek\u00e4 niist\u00e4 ilmenev\u00e4 ty\u00f6taistelu-uhka osoittivat, ett\u00e4 ammattiliitto oli tehnyt p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ty\u00f6taistelusta hyviss\u00e4 ajoin ennen sen aloittamista.<\/p>\n

JHL ry ei ollut ryhtynyt Energiateollisuus ry:n valvontailmoituksen saatuaan riitt\u00e4viin ja tehokkaisiin toimenpiteisiin esitetyn uhkauksen ja ty\u00f6nseisauksen peruuttamiseksi sek\u00e4 ty\u00f6rauhan palauttamiseksi.<\/p>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4<\/h3>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 korottavana seikkana tuli ottaa huomioon, ett\u00e4 JHL ry oli rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan lyhyen ajan sis\u00e4ll\u00e4 jo toisen kerran. JHL ry oli toteuttanut edellisen ty\u00f6taistelun X Oy:ss\u00e4 8.-10.6.2021 samoilla perusteilla ja samalla tavalla kohdennettuna kuin nyt kyseess\u00e4 olevan ty\u00f6taistelun. Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 korottavana seikkana tuli huomioida my\u00f6s se, ett\u00e4 JHL ry on suuri ja vakavarainen ammattiliitto.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Energiateollisuus ry on my\u00f6nt\u00e4nyt JHL ry:n oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n oikeaksi.<\/p>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry on kiist\u00e4nyt rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan tai laiminly\u00f6neens\u00e4 valvontavelvollisuuttaan ja vaatinut, ett\u00e4 Energiateollisuus ry velvoitetaan korvaamaan vastaajan oikeudenk\u00e4yntikulut 400 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry on kiist\u00e4nyt kantajan oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen perusteeltaan ja hyv\u00e4ksynyt siit\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n 2.500 euroa.<\/p>\n

JHL ry:n X Oy:ss\u00e4 toimeenpanema lakko ei ollut kohdistunut energiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimukseen kanteessa mainituilla tavoilla. Jos ty\u00f6taistelulla uhkaamisen katsotaan olevan erillinen ty\u00f6taistelutoimenpide, my\u00f6sk\u00e4\u00e4n se ei ollut kohdistunut ty\u00f6ehtosopimukseen.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ollut ainoastaan ty\u00f6nantajan ilmoitus toiseen ty\u00f6nantajaliittoon liittymisest\u00e4. JHL ry:n ilmoittama huoli liittyen halvempaan ty\u00f6ehtosopimukseen vaihtamiseen oli seurausta ty\u00f6nantajan ilmoituksesta j\u00e4rjest\u00e4yty\u00e4 Rakennusteollisuus ry:hyn. Ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevan 3 \u00a7:n 1 kohdan mukaan ty\u00f6nantajalla on oikeus johtaa ja jakaa ty\u00f6t\u00e4 sek\u00e4 ottaa toimeen ja siit\u00e4 erottaa toimihenkil\u00f6. Ty\u00f6njohtoa koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen piiriin eiv\u00e4t kuulu sellaiset ty\u00f6antajan liikkeenjohtovaltansa perusteella tekem\u00e4t toimenpiteet, jotka eiv\u00e4t mill\u00e4\u00e4n tavoin liity ty\u00f6suorituksen johtamiseen, ty\u00f6ntekij\u00e4n ottamiseen tai irtisanomiseen. Ty\u00f6taistelu ei ollut kohdistunut ty\u00f6nantajan oikeuteen ottaa toimeen tai p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6suhde. Ty\u00f6nantajan j\u00e4rjest\u00e4ytymisen arvostelu ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n rikkonut oikeutta johtaa ty\u00f6t\u00e4. Kyseess\u00e4 oli ty\u00f6nantajan j\u00e4rjest\u00e4ytymist\u00e4 koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s, joka ei ollut ty\u00f6n johtamista edes laajasti tulkittuna.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelu ei ollut kohdistunut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausm\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin. JHL ry:n tekem\u00e4t ilmoitukset eiv\u00e4t olleet sis\u00e4lt\u00e4neet vaatimusta, joka olisi koskenut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 nyt tai tulevaisuudessa. JHL ry oli kuvannut kantajan kirjallisina todisteina vetoamissa s\u00e4hk\u00f6postiviestiss\u00e4 ja tiedotteissa sit\u00e4, mit\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen vaihtaminen tarkoittaisi ansiotasolle. Nuo viittaukset eiv\u00e4t olleet mill\u00e4\u00e4n tavoin yksil\u00f6it\u00e4viss\u00e4 energiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimusta koskeviksi.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voitu katsoa kohdistuneen ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuutena. Ty\u00f6taisteluilmoituksen maininta \u201dT\u00e4m\u00e4 heikent\u00e4\u00e4 Z Oy:n ja etenkin X Oy:n ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteen ehtoja\u201d viittasi aiotun ty\u00f6ehtosopimusvaihdoksen seurauksiin eik\u00e4 kohdistunut mill\u00e4\u00e4n tavoin voimassa olevaan ty\u00f6ehtosopimukseen.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan oli oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 rajautunut l\u00e4hinn\u00e4 my\u00f6t\u00e4tuntoty\u00f6taisteluihin. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa oli kyse siit\u00e4, ett\u00e4 vastaajan v\u00e4itettiin rikkoneen ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6rauhavelvoitetta. T\u00e4llaisessa tapauksessa kantajan tuli osoittaa yksil\u00f6ity ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys, johon ty\u00f6taistelu oli kohdistunut. Jos t\u00e4llaista m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 ei ty\u00f6ehtosopimuksessa ollut, ei ty\u00f6taistelun voitu katsoa kohdistuneen ty\u00f6ehtosopimukseen.<\/p>\n

JHL ry ei ollut rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan tai laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuuttaan, koska ty\u00f6taistelun ei voitu katsoa kohdistuneen energiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimukseen.<\/p>\n

Lakosta ei ollut voinut aiheutua ty\u00f6nantajalle merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 taloudellista vahinkoa, kun otettiin huomioon lakkoon osallistuneiden pieni henkil\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4. Toteutunut ty\u00f6taistelu ei muutenkaan ollut kohtuuttomasti haitannut palvelutuotantoa.<\/p>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. JHL ry:n johdon neuvonantajan A:n s\u00e4hk\u00f6postiviesti 18.6.2021 kello 14.00 ja sen liitteen\u00e4 ollut ilmoitus ty\u00f6taistelutoimista<\/p>\n

2. JHL ry:n internet-sivustolla 18.6.2021 kello 14.00 julkaistu tiedote \u201dJHL jatkaa taistelua Z:n palkkapoljentaa vastaan: Yhti\u00f6 ei suostu neuvottelemaan, ammattiliitto lakkoon juhannusviikolla\u201d<\/p>\n

3. JHL ry:n internet-sivustolla 18.6.2021 kello 14.00 julkaistu tiedote \u201dZ:n lakko 21.-24.6.2021\u201d<\/p>\n

4. Energiateollisuus ry:n asiantuntijan E:n s\u00e4hk\u00f6postiviesti 18.6.2021 kello 14.45<\/p>\n

1. JHL ry:n johdon neuvonantajan A:n s\u00e4hk\u00f6postiviesti 18.6.2021 ja sen liitteen\u00e4 ollut ilmoitus ty\u00f6taistelutoimista (=K1)<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteiden syyksi on ilmoitettu Z Oyj:n aikomus vaihtaa konsernissa sovellettavia ty\u00f6ehtosopimuksia, mik\u00e4 heikent\u00e4isi henkil\u00f6st\u00f6n palkkoja ja muita ty\u00f6suhteen ehtoja etenkin X Oy:ss\u00e4.<\/p>\n

Oikeuskirjallisuudessa on katsottu, ett\u00e4 vaatimukset ja vastalauseet, joiden aiheena ovat ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohdolliset ratkaisut, kohdistuvat ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, vaikka kysymyksess\u00e4 olevasta asiasta ei olisi muita yksityiskohtaisia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksessa. Ty\u00f6njohtom\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kautta my\u00f6s ty\u00f6nantajan liikkeenjohdolliset ratkaisut saavat oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan ty\u00f6rauhasuojan. N\u00e4in on silloinkin, kun ratkaistavasta asiasta ei edes voitaisi sopia p\u00e4tev\u00e4sti ty\u00f6ehtosopimuksella. (Jorma Saloheimo, Ty\u00f6- ja virkaehtosopimusoikeus, Helsinki 2020, s. 225)<\/p>\n

Tukity\u00f6taistelua koskevassa ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisussa TT 2021:57 tuettavalla primaarity\u00f6taistelulla oli vastustettu yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 vaihtaa ty\u00f6nantajaliittoa ja sovellettavaa ty\u00f6ehtosopimusta. Tuomiossa katsottiin, ett\u00e4 primaarity\u00f6taistelu oli kohdistunut ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Vastaavasti my\u00f6s nyt k\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa yhti\u00f6n aikomuksen vaihtaa ty\u00f6nantajaliittoa ja sovellettavaa ty\u00f6ehtosopimusta on katsottava olevan sellainen ty\u00f6nantajan liikkeenjohdollinen ratkaisu, joka saa ty\u00f6njohtom\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kautta ty\u00f6rauhasuojan. Ty\u00f6taistelutoimenpiteet ovat siten kohdistuneet voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan 3 \u00a7:n 1 kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitun ty\u00f6taistelua koskevan ilmoituksen mukaan JHL ry on vastustanut Z Oyj:n suunnitelmia heikent\u00e4\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6n palkkoja ja muita ty\u00f6suhteen etuja. Kirjallisena todisteena esitetyss\u00e4 JHL ry:n internet-sivuilla 18.6.2021 julkaistussa tiedotteessa todetaan muun ohessa: \u201dJHL jatkaa taistelua Z:n palkkapoljentaa vastaan: Yhti\u00f6 ei suostu neuvottelemaan, ammattiliitto lakkoon juhannusviikolla\u201d ja \u201dZ pit\u00e4\u00e4 j\u00e4\u00e4r\u00e4p\u00e4isesti kiinni aikeistaan vaihtaa halvempaan ty\u00f6ehtosopimukseen. Vaihto nirhaisee palkoista satoja tai jopa tuhat euroa vuodessa.\u201d Ty\u00f6tuomioistuin katsoo mainittujen todisteiden osoittavan, ett\u00e4 JHL ry on vaatinut ty\u00f6taistelutoimillaan vallitsevan palkkatason s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4. Ty\u00f6taistelutoimenpiteet ovat siten kohdistuneet my\u00f6s voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausta koskeviin 23\u201326 \u00a7:ien m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin.<\/p>\n

Kanteessa on lis\u00e4ksi katsottu, ett\u00e4 ty\u00f6taistelutoimenpiteet ovat kohdistuneet energiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan, koska ty\u00f6taistelun syyksi on mainittu \u201detenkin X Oy:n ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteen ehtojen heikent\u00e4minen\u201d. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 ty\u00f6taistelutoimenpiteiden on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 katsottu kohdistuvan ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan l\u00e4hinn\u00e4 tilanteissa, joissa painostustoimilla on tuettu toista, ty\u00f6ehtosopimuslain 8 \u00a7:n vastaista ty\u00f6taistelutoimenpidett\u00e4. Lis\u00e4ksi ty\u00f6taistelutoimenpiteiden on katsottu kohdistuvan ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan esimerkiksi tilanteessa, jossa ty\u00f6taistelu on koskenut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalan muutosta (TT 1985:103) tai ty\u00f6taistelulla on pyritty painostamaan ty\u00f6nantajaa suostumaan ty\u00f6ntekij\u00e4puolen tavoitteiden mukaisen uuden ty\u00f6ehtosopimuksen solmimiseen (TT 2008:38, TT 2012:52 ja TT 2019:39).<\/p>\n

Se, ett\u00e4 ty\u00f6taistelun syyksi on mainittu ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteen ehtojen heikent\u00e4minen, ei ty\u00f6tuomioistuimen k\u00e4sityksen mukaan osoita, ett\u00e4 ty\u00f6taistelu kohdistuisi ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan. Sen sijaan ty\u00f6taistelun on katsottava kohdistuvan niihin ty\u00f6ehtosopimuksen yksitt\u00e4isiin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin, joiden kumoamista, muuttamista tai soveltamista vaatimukset koskevat, kuten edell\u00e4 on todettu ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta ja palkkausta koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten osalta.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 JHL ry:n edustaja on l\u00e4hett\u00e4nyt ty\u00f6taistelua koskevan ilmoituksen ja ett\u00e4 JHL ry toimeenpannut ty\u00f6taistelun. Ammattiliitto on siten rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa.<\/p>\n

Hyvityssakko<\/h3>\n

Energiateollisuus ry on vaatinut, ett\u00e4 hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 korottavana seikkana otetaan huomioon se, ett\u00e4 JHL ry oli rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuuttaan lyhyen ajan sis\u00e4ll\u00e4 jo toisen kerran. Riidatonta on, ett\u00e4 nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 ty\u00f6taistelussa on ollut kyse JHL ry:n 8.-10.6.2021 toteuttaman ty\u00f6taistelun jatkamisesta. Tuota ty\u00f6taistelua koskeva asia on vireill\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa (diaarinumero 20051\/2021). Mainitussa asiassa ei kuitenkaan ollut viel\u00e4 nyt k\u00e4sill\u00e4 olevan ty\u00f6taistelun tapahtuessa annettu ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisua. Kyseess\u00e4 ei siten ole tilanne, jossa ty\u00f6taistelutoimenpiteet olisivat jatkuneet ty\u00f6tuomioistuimen samassa asiassa antamasta, ty\u00f6taistelutoimet lainvastaiseksi vahvistavasta tuomiosta huolimatta. N\u00e4in ollen 8.-10.6.2021 j\u00e4rjestetty\u00e4 lakkoa ei voida ottaa huomioon hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 korottavana seikkana.<\/p>\n

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tavallisesta menettelyst\u00e4 poiketen. Ty\u00f6tuomioistuin on hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioidessaan ottanut huomioon sen, ett\u00e4 hyvityssakko tuomitaan samalla kertaa sek\u00e4 ty\u00f6taistelulla uhkaamisesta ett\u00e4 toteutuneesta ty\u00f6taistelusta. Lis\u00e4ksi hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitaessa on otettu huomioon ty\u00f6taistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden m\u00e4\u00e4r\u00e4, ammattiliiton koko ja muut ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:ss\u00e4 mainitut seikat.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla JHL ry on velvollinen korvaamaan Energiateollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Energiateollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on 2.800 euroa sis\u00e4lt\u00e4en ty\u00f6tuomioistuimen oikeudenk\u00e4yntimaksun 2.050 euroa. JHL ry on paljoksunut kantajan oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimusta 2.500 euroa ylitt\u00e4vilt\u00e4 osin.<\/p>\n

Asian hoitamisen vaatiman ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n osalta ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 haastehakemus on ollut hyvin samansis\u00e4lt\u00f6inen kuin kantajan vain noin viikko aikaisemmin ty\u00f6tuomioistuimessa vireille saattaman asian 20051\/2021 haastehakemus. Oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksessa ei ole eritelty k\u00e4ytettyjen ty\u00f6tuntien m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 eik\u00e4 tuntiveloitusta. Ottaen huomioon asian laatu ja sen hoitamisen vaatimat v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4t toimenpiteet ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 kohtuullinen oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 asiassa on 2.500 euroa, josta ty\u00f6n osuus siten on 450 euroa.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin tuomitsee ty\u00f6ehtosopimuslain 8, 9 ja 10 \u00a7:n nojalla Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry:n maksamaan Energiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta 2.000 euroa.<\/p>\n

Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL ry velvoitetaan korvaamaan Energiateollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 2.500 eurolla, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet<\/h3>\n

JHL ry:n ty\u00f6taistelua koskevat ilmoitukset ja tiedotteet olivat olleet todellisia ty\u00f6taistelu-uhkauksia, jotka rikkoivat ty\u00f6rauhavelvollisuutta. Ty\u00f6taistelu oli my\u00f6s toteutunut ilmoituksen mukaisesti.<\/p>\n

Toisin kuin vastaaja on v\u00e4itt\u00e4nyt, ty\u00f6taistelua koskevassa ilmoituksessa ei ole ollut kyse pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n vahinkojen minimoimiseen pyrkiv\u00e4st\u00e4 ilmoituksesta. JHL ry on ilmoituksen yhteydess\u00e4 vaatinut ty\u00f6ehtosopimuksen vaihtamista koskevan suunnitelman perumista. K\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 asiassa uhkauksen ja ty\u00f6taistelun alkamisen v\u00e4linen aika on ollut pidempi kuin vastaajan viittaamassa tapauksessa TT 2019:106 ja rinnastuu pikemminkin tapaukseen TT 2021:83.<\/p>\n

Asiassa ei ole tapahtunut sellaista ty\u00f6taistelulla uhkaamista, joka olisi erillinen ty\u00f6taistelutoimenpide. JHL ry:n ty\u00f6nantajalle osoittamassa viestiss\u00e4 oli ollut kyse vain aiotun ty\u00f6taistelun ilmoittamisesta ennakkoon, jotta ty\u00f6nantaja voisi ryhty\u00e4 tarvittaviin j\u00e4rjestelyihin. T\u00e4llaista ilmoitusta, jolla pyrit\u00e4\u00e4n minimoimaan ty\u00f6nantajan vahinkoja, ei ole oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 pidetty erillisen\u00e4 ty\u00f6taisteluna (TT 2019:106). Viesti oli l\u00e4hetetty perjantaina 18.6.2021 kello 14.00 ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4n ollessa p\u00e4\u00e4ttym\u00e4ss\u00e4, ja lakko oli alkanut maanantaina 21.6.2021 kello 00.00. Viestill\u00e4 ei ollut pyritty en\u00e4\u00e4 erikseen uhkauksena vaikuttamaan ty\u00f6nantajaan. Viestiss\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut annettu ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja voisi toisin toimimalla est\u00e4\u00e4 ty\u00f6taistelun syntymisen. Jos ty\u00f6rauhavelvollisuutta katsotaan rikotun, se oli tapahtunut vasta lakkoon ryhdytt\u00e4ess\u00e4.<\/p>\n

JHL ry:n johdon neuvonantaja oli edell\u00e4 kerrotuin tavoin ilmoittanut 18.6.2021 kello 14 s\u00e4hk\u00f6postitse Energiateollisuus ry:n toimitusjohtajalle ja johtajalle sek\u00e4 X Oy:n toimitusjohtajalle ty\u00f6taistelusta, joka alkaisi maanantaina 21.6.2021 kello 00.00 ja p\u00e4\u00e4ttyisi torstaina 24.6.2021 kello 24.00. Ty\u00f6taistelu toteutui ilmoituksen mukaisesti, ja siihen osallistui ainakin yksi toimihenkil\u00f6.<\/p>\n

Vastauksessa on katsottu, ettei asiassa ole tapahtunut sellaista ty\u00f6taistelulla uhkaamista, jota olisi pidett\u00e4v\u00e4 erillisen\u00e4 ty\u00f6taistelutoimenpiteen\u00e4, vaan kyseess\u00e4 on ollut tavanomainen ennakkoilmoitus ty\u00f6taistelusta.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteiksi on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ja -kirjallisuudessa vakiintuneesti katsottu ty\u00f6ntekij\u00e4- tai ty\u00f6nantajapuolen kollektiiviset, joukkoluonteiset painostustoimet, jotka suunnataan vastapuoleen t\u00e4m\u00e4n tai ehk\u00e4 kolmannen osapuolen taivuttamiseksi hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4n esitetyt vaatimukset. Toimenpiteen j\u00e4rjest\u00e4ytyneeseen luonteeseen kuuluu, ett\u00e4 sill\u00e4 ajetaan yhteist\u00e4 tavoitetta, jonka saavuttamiseksi vastapuolta, yleens\u00e4 omaa ty\u00f6nantajaa tai ty\u00f6nantajayhdistyst\u00e4, painostetaan. Painostus voi ilmet\u00e4 my\u00f6s vastalauseen esitt\u00e4misen\u00e4 (ulosmarssi). Joukkoluonteesta ja painostustarkoituksesta ei ole yleens\u00e4 mit\u00e4\u00e4n ep\u00e4ilyst\u00e4, jos toimenpiteest\u00e4 on yhdistyksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja siit\u00e4 kertova ammattiosaston tiedote, ty\u00f6ntekij\u00e4liiton ty\u00f6nantajapuolelle l\u00e4hett\u00e4m\u00e4 uhkavaatimus tai vastaava. (Jorma Saloheimo, Ty\u00f6- ja virkaehtosopimusoikeus, Helsinki 2020, s. 209\u2013210)<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6taistelulla uhkaamiseen on tyypillisesti liittynyt ty\u00f6ntekij\u00e4puolen esitt\u00e4mi\u00e4 vaatimuksia ty\u00f6nantajalle (esim. TT 2015:99, 2014:149 ja 2013:179). Ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisussa TT 2019:106 on lausuttu, ett\u00e4 esimerkiksi vahinkojen minimoimiseksi voi olla ty\u00f6nantajan kannalta toivottavaa, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4puoli ilmoittaa tulevasta ty\u00f6taistelusta ennakolta. Sen johdosta ei ole tarkoituksenmukaista, ett\u00e4 kaikkia ilmoituksia aiotusta ty\u00f6taistelutoimenpiteest\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n ty\u00f6taistelulla uhkaamisena, joka voi johtaa velvollisuuteen maksaa hyvityssakkoa. Se, onko kysymys ty\u00f6taistelulla uhkaamisesta vai aiotusta ty\u00f6taistelusta tehdyst\u00e4 ilmoituksesta, on ratkaistava tapauskohtaisesti ilmi tulleita seikkoja kokonaisuutena arvioiden.<\/p>\n

Kyseisess\u00e4 ratkaisussa TT 2019:106 ty\u00f6tuomioistuin p\u00e4\u00e4tyi asian kokonaisarvioinnissa siihen, ettei ammattiosaston edustajan ty\u00f6nantajalle tekem\u00e4\u00e4 ilmoitusta aiotusta ty\u00f6taistelusta tullut pit\u00e4\u00e4 painostustarkoituksessa tehtyn\u00e4 ty\u00f6taistelutoimenpiteen\u00e4. Ratkaisussa otettiin huomioon se, ettei ammattiosaston ollut n\u00e4ytetty esitt\u00e4neen ty\u00f6nantajalle nimenomaisia vaatimuksia, uhkauksia tai toimintavaihtoehtoja eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n muuten painostaneen ty\u00f6nantajaa toimimaan tai olemaan toimimatta tietyll\u00e4 tavalla. Lis\u00e4ksi ratkaisussa otettiin huomioon se, ett\u00e4 ilmoitus ty\u00f6taistelusta oli tehty vain noin kolme tuntia ennen ty\u00f6taistelutoimenpiteen alkamista, jolloin ty\u00f6nantajan mahdollisuudet reagoida viestiin ennen ty\u00f6taistelutoimenpiteen alkamista olivat olleet k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 hyvin rajalliset.<\/p>\n

K\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa on esitetty kirjallisena todisteena JHL ry:n johdon neuvonantajan 18.6.2021 l\u00e4hett\u00e4m\u00e4 s\u00e4hk\u00f6postiviesti. Viestin liitteen\u00e4 olevassa ilmoituksessa on muun ohella todettu: \u201dJHL ry aloittaa ty\u00f6taistelutoimenpiteet maanantaina 21.06.2021 klo 00:00 alkaen ja p\u00e4\u00e4ttyen torstaina 24.06.2021 klo 24.00. — Ty\u00f6taistelu on JHL ry:n julistama.\u201d Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja on voinut viestin johdosta perustellusti ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nseisaus todenn\u00e4k\u00f6isesti tultaisiin j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n eli ty\u00f6taistelun mahdollisuus on ollut todellinen.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitussa s\u00e4hk\u00f6postiviestin liitteess\u00e4 ty\u00f6taistelun syyksi on ilmoitettu Z Oyj:n aikomus vaihtaa konsernissa sovellettavia ty\u00f6ehtosopimuksia, mik\u00e4 heikent\u00e4isi henkil\u00f6st\u00f6n palkkoja ja muita ty\u00f6suhteen ehtoja etenkin X Oy:ss\u00e4. Lis\u00e4ksi viestiss\u00e4 on todettu: \u201dJHL ry edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 Z Oyj ei siirr\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6\u00e4 koskevaa ty\u00f6ehtosopimusta halvempaan Rakennusteollisuus ry:n kanssa sovittuun sopimukseen, vaan jatkaa entisell\u00e4 tavalla kunnioittaen ja noudattaen niit\u00e4 sopimusaloja, joita Z:ssa noudatetaan t\u00e4ll\u00e4kin hetkell\u00e4.\u201d<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 viestist\u00e4 ilmenee JHL ry:n esitt\u00e4m\u00e4 nimenomainen vaatimus ty\u00f6nantajayhti\u00f6t\u00e4 kohtaan. S\u00e4hk\u00f6postiviestill\u00e4 on ollut tarkoitus painostaa ty\u00f6nantajaa siten, ett\u00e4 sill\u00e4 on pyritty vaikuttamaan ty\u00f6nantajan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen vaihtaa konsernissa sovellettavia ty\u00f6ehtosopimuksia. K\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 asiassa ei n\u00e4in ollen ole kysymys vastaavanlaisesta tilanteesta kuin asiassa TT 2019:106, jossa ilmoitus ty\u00f6taistelusta oli tehty lis\u00e4ksi vain muutamia tunteja ennen ty\u00f6taistelun alkamista. Asiaa kokonaisuutena arvioituaan ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 ammattiliiton edustajan ty\u00f6nantajalle tekem\u00e4\u00e4 ilmoitusta aiotusta ty\u00f6taistelusta voidaan t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa pit\u00e4\u00e4 painostustarkoituksessa tehtyn\u00e4 ty\u00f6taistelutoimenpiteen\u00e4.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Satu Saarensola, Mikko Nyyss\u00f6l\u00e4, Jarkko Ruohoniemi, Anu-Tuija Lehto ja Patrik Stenholm j\u00e4senin\u00e4. Puheenjohtaja on esitellyt asian.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6taistelulla uhkaamisen ja toteutuneen ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ty\u00f6nantajayhti\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6s vaihtaa sovellettavia ty\u00f6ehtosopimuksia. Ty\u00f6taistelutoimien katsottiin kohdistuneen ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta ja palkkausta koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin mutta ei ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan. Tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein ammattiliiton katsottiin rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa sek\u00e4 ty\u00f6taistelua koskevan uhkauksen ett\u00e4 toteutuneen ty\u00f6taistelun osalta. Ammattiliitto tuomittiin hyvityssakkoon. Asia Ty\u00f6rauha Kantaja Energiateollisuus ry Vastaaja Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[25802,36107,25871],"kji_language":[7949],"class_list":["post-674089","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-katsottiin","kji_keyword-toteutuneen","kji_keyword-tyotaistelun","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2022:3 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20223-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2022:3 - Lakko\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6taistelulla uhkaamisen ja toteutuneen ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ty\u00f6nantajayhti\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6s vaihtaa sovellettavia ty\u00f6ehtosopimuksia. Ty\u00f6taistelutoimien katsottiin kohdistuneen ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta ja palkkausta koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin mutta ei ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan. Tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein ammattiliiton katsottiin rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa sek\u00e4 ty\u00f6taistelua koskevan uhkauksen ett\u00e4 toteutuneen ty\u00f6taistelun osalta. Ammattiliitto tuomittiin hyvityssakkoon. Asia Ty\u00f6rauha Kantaja Energiateollisuus ry Vastaaja Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20223-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-20223-lakko\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-20223-lakko\\\/\",\"name\":\"TT 2022:3 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T15:58:49+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-20223-lakko\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-20223-lakko\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-20223-lakko\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2022:3 – Lakko\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2022:3 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20223-lakko\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2022:3 - Lakko","og_description":"Ty\u00f6taistelulla uhkaamisen ja toteutuneen ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 oli ty\u00f6nantajayhti\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6s vaihtaa sovellettavia ty\u00f6ehtosopimuksia. Ty\u00f6taistelutoimien katsottiin kohdistuneen ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta ja palkkausta koskeviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin mutta ei ty\u00f6ehtosopimukseen kokonaisuudessaan. Tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein ammattiliiton katsottiin rikkoneen ty\u00f6rauhavelvollisuutensa sek\u00e4 ty\u00f6taistelua koskevan uhkauksen ett\u00e4 toteutuneen ty\u00f6taistelun osalta. Ammattiliitto tuomittiin hyvityssakkoon. Asia Ty\u00f6rauha Kantaja Energiateollisuus ry Vastaaja Julkisten ja hyvinvointialojen liitto JHL...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20223-lakko\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"15 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20223-lakko\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20223-lakko\/","name":"TT 2022:3 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T15:58:49+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20223-lakko\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20223-lakko\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-20223-lakko\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2022:3 – Lakko"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/674089","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=674089"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=674089"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=674089"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=674089"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=674089"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=674089"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=674089"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=674089"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}