{"id":675059,"date":"2026-04-24T20:44:21","date_gmt":"2026-04-24T18:44:21","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-janvier-2022-n-2021-00226\/"},"modified":"2026-04-24T20:44:25","modified_gmt":"2026-04-24T18:44:25","slug":"tribunal-darrondissement-7-janvier-2022-n-2021-00226","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-janvier-2022-n-2021-00226\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 7 janvier 2022, n\u00b0 2021-00226"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 Jugement N2022TADCOMM\/0024 (bail commercial)<\/p>\n

Audience publique du vendredi , sept janvier deux mille vingt -deux<\/p>\n

Num\u00e9ros du r\u00f4le : TAD-2021\/00 226 et TAD-2021\/00 227<\/p>\n

Composition : Chantal GLOD, vice-pr\u00e9sident, Jean- Claude WIRTH, premier juge, Magali GONNER, juge, Christiane BRITZ, greffier.<\/p>\n

I<\/p>\n

Entre:<\/p>\n

A.), commer\u00e7ante, demeurant \u00e0 L- (…),<\/p>\n

partie appelante aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice Patrick MULLER, demeurant \u00e0 Diekirch , en date du 15 janvier 2021 et d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice Yves TAPELLA demeurant \u00e0 Luxembourg, du 14 janvier 2021,<\/p>\n

comparant par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e ETUDE D\u2019AVOCATS WEILER, WILTZIUS, BILTGEN s.\u00e0r.l., \u00e9tablie \u00e0 Diekirch, en l\u2019\u00e9tude de laquelle domicile est \u00e9lu, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre Jean- Paul WILTZIUS, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch,<\/p>\n

et:<\/p>\n

1) la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC.1.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-(…), inscrite au registre de commerce de Diekirch sous le num\u00e9ro B(…), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonction,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Josiane EISCHEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch,<\/p>\n

partie intim\u00e9e aux fins du pr\u00e9dit exploit TAPELLA,<\/p>\n

2) Ma\u00eetre Michael WOLFSTELLER , avocat \u00e0 la Cour, demeurant professionnellement \u00e0 L- 9263 Diekirch, 1, rue St. Nicolas, pris en sa qualit\u00e9 de curateur de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e<\/p>\n

2 SOC.2.) s\u00e0rl, \u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 L- (…), inscrite au registre de commerce sous le num\u00e9ro B(…), d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite par jugement du tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale en date du 15 juillet 2020,<\/p>\n

comparant en personne,<\/p>\n

3) B.), commer\u00e7ant, demeurant \u00e0 L- (…),<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Marc WALCH, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch,<\/p>\n

parties intim\u00e9es aux fins des pr\u00e9dits exploits MULLER et TAPELLA,<\/p>\n

II<\/p>\n

Entre:<\/p>\n

B.), commer\u00e7ant, demeurant \u00e0 L- (…),<\/p>\n

parties appelantes aux termes d'un exploit de l'huissier de justice Georges WEBER, demeurant \u00e0 Diekirch, en date du 8 janvier 2021 et d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice Yves TAPELLA, demeurant \u00e0 Esch- sur-Alzette, en date du 11 janvier 2021,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Marc WALCH, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch, en l\u2019\u00e9tude duquel domicile est \u00e9lu,<\/p>\n

et:<\/p>\n

1) la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC.1.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-(…), inscrite au registre de commerce de Diekirch sous le num\u00e9ro B(…), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonction,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Josiane EISCHEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch,<\/p>\n

2) Ma\u00eetre Michael WOLFSTELLER , avocat \u00e0 la Cour, demeurant professionnellement \u00e0 L- 9263 Diekirch, 1, rue St. Nicolas, pris en sa qualit\u00e9 de curateur de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.2.) s\u00e0rl, \u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 L- (…), inscrite au registre de commerce sous le num\u00e9ro B(…), d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite par jugement du tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale en date du 15 juillet 2020,<\/p>\n

comparant en personne,<\/p>\n

3 3) A.), commer\u00e7ante, demeurant \u00e0 L- (…),<\/p>\n

comparant par la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e ETUDE D\u2019AVOCATS WEILER, WILTZIUS, BILTGEN s.\u00e0r.l., \u00e9tablie \u00e0 Diekirch, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre Jean- Paul WILTZIUS, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch,<\/p>\n

parties intim\u00e9es aux fins des pr\u00e9dits exploits WEBER et TAPELLA.<\/p>\n

Le Tribunal :<\/p>\n

Faits:<\/p>\n

I<\/p>\n

Par exploit du minist\u00e8re de l\u2019huissier de justice Patrick MULLER, demeurant \u00e0 Diekirch, en date du 15 janvier 2021 et d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice Yves TAPELLA demeurant \u00e0 Luxembourg, du 14 janvier 2021, A.), commer\u00e7ante, demeurant \u00e0 L- (…), a fait signifier \u00e0 1) la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC.1.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- (…), inscrite au registre de commerce de Diekirch sous le num\u00e9ro B(…), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonction, 2) Ma\u00eetre Michael WOLFSTELLER , avocat \u00e0 la Cour, demeurant professionnellement \u00e0 L- 9263 Diekirch, 1, rue St. Nicolas, pris en sa qualit\u00e9 de curateur de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.2.) s\u00e0rl, \u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 L- (…), inscrite au registre de commerce sous le num\u00e9ro B(…), d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite par jugement du tri bunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale en date du 15 juillet 2020, et 3) B.), commer\u00e7ant, demeurant \u00e0 L- (…), qu\u2019elle rel\u00e8ve formellement appel d u jugement num\u00e9ro 1272\/20 rendu contradictoirement et en premier ressort par le tribunal de paix de Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re de bail commercial, en son audience publique en date du 9 d\u00e9cembre 2020 et notifi\u00e9 le 15 d\u00e9cembre 2020.<\/p>\n

Par m\u00eames exploits MULLER et TAPELLA, elle a fait donner assignation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) , \u00e0 Ma\u00eetre Michael WOLFSTELLER et \u00e0 B.) \u00e0 compara\u00eetre \u00e0 l\u2019audience publique du mercredi, 3 f\u00e9vrier 2021 \u00e0 10.00 heures du matin, devant le tribunal d'arrondissement de Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, pour y voir statuer sur le m\u00e9rite des conclusions du dispositif de l'assignation reproduite ci-apr\u00e8s par proc\u00e9d\u00e9 de photocopie :<\/p>\n

4 II<\/p>\n

Par exploits du minist\u00e8re de l\u2019huissier de justice Georges WEBER , demeurant \u00e0 Diekirch, en date du 8 janvier 2021 et de l\u2019huissier de justice Yves TAPELLA, demeurant \u00e0 Esch- sur-Alzette, en date du 11 janvier 2021, B.), commer\u00e7ant, demeurant \u00e0 L- (…), a fait signifier \u00e0 1) la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC.1.) S.A., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L- (…), inscrite au registre de commerce de Diekirch sous le num\u00e9ro B(…), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonction, 2) Ma\u00eetre Michael WOLFSTELLER , avocat \u00e0 la Cour, demeurant professionnellement \u00e0 L- 9263 Diekirch, 1, rue St. Nicolas, pris en sa qualit\u00e9 de curateur de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.2.) s\u00e0rl, \u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 L- (…), inscrite au registre de commerce sous le num\u00e9ro B(…), d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite par jugement du tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale en date du 15 juillet 2020, et 3) A.) , commer\u00e7ante, demeurant \u00e0 L- (…), qu\u2019il rel\u00e8ve formellement appel du jugement num\u00e9ro 1272\/20 rendu contradictoirement et en premier ressort par le tribunal de paix de Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re de bail commercial, en son audience publique en date du 9 d\u00e9cembre 2020 et notifi\u00e9 le 15 d\u00e9cembre 2020.<\/p>\n

Par m\u00eames exploits WEBER et TAPELLA, il a fait donner assignation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) , \u00e0 Ma\u00eetre Michael WOLFSTELLER et \u00e0 A.) \u00e0 compara\u00eetre \u00e0 l\u2019audience publique du mercredi, 3 f\u00e9vrier 2021 \u00e0 10.00 heures du matin, devant le tribunal d'arrondissement de Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, pour y voir statuer sur le m\u00e9rite des conclusions du dispositif de l'assignation reproduite ci-apr\u00e8s par proc\u00e9d\u00e9 de photocopie :<\/p>\n

5 L\u2019affaire introduite par exploits d\u2019huissier MULLER et TAPELLA fut mise au r\u00f4le par les soins de la partie appelante A.) et inscrite au r\u00f4le sous le num\u00e9ro TAD-2021\/00226.<\/p>\n

A l\u2019appel de la cause \u00e0 l\u2019audience du 3 f\u00e9vrier 2021, l\u2019affaire fut fix\u00e9e \u00e0 l\u2019audience du 19 mai 2021 puis \u00e0 celle du 10 novembre 2021.<\/p>\n

L\u2019affaire introduite par exploits d\u2019huissier WEBER et TAPELLA fut mise au r\u00f4le par les soins de la partie appelante B.) et inscrite au r\u00f4le sous les num\u00e9ros TAD -2021\/00227.<\/p>\n

A l\u2019appel de la cause \u00e0 l\u2019audience du 3 f\u00e9vrier 2021, l\u2019affaire fut fix\u00e9e \u00e0 l\u2019audience du 19 mai 2021 puis \u00e0 celle du 10 novembre 2021.<\/p>\n

A l\u2019audience du 10 novembre 2021, les deux affaires furent utilement retenues et tant Ma\u00eetre Jean- Louis UNSEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Diekirch, en remplacement de Ma\u00eetre Marc WALCH, que Ma\u00eetre Conny M\u00dcLLER, avocat, demeurant \u00e0 Diekirch, en remplacement de Ma\u00eetre Jean- Paul WILTZIUS et Ma\u00eetre Michael WOLFSTELLER furent entendus en leurs moyens et conclusions.<\/p>\n

Sur ce, le tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour le<\/p>\n

jugement<\/p>\n

qui suit :<\/p>\n

Par jugement du 9 d\u00e9cembre 2020, le tribunal de paix de Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re de bail commercial, statuant contradictoirement et en premier ressort, a donn\u00e9 acte \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC.1.) qu\u2019elle r\u00e9clame le paiement du montant de 12.062,70 euros au titre des arri\u00e9r\u00e9s de loyers pour la p\u00e9riode de juillet \u00e0 novembre 2020, sous d\u00e9duction du d\u00e9p\u00f4t de garantie de 13.305 euros, a re\u00e7u la demande en la forme et l\u2019a d\u00e9clar\u00e9e fond\u00e9e.<\/p>\n

Le premier juge a condamn\u00e9 Ma\u00eetre Michael WOLFSTELLER, en sa qualit\u00e9 de curateur de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.2.), A.) et B.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) le montant de 13.305 euros (en fait 12.062,70 euros) \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 d\u2019occupation pour la p\u00e9riode d\u2019ao\u00fbt \u00e0 novembre 2020, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 19 novembre 2020, jusqu\u2019\u00e0 solde, et a fix\u00e9 l\u2019indemnit\u00e9 d\u2019occupation mensuelle \u00e0 payer par Ma\u00eetre Michael WOLFSTELLER, en sa qualit\u00e9 de curateur de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.), A.) et B.) au montant de 5.073,54 euros, payable encore \u00e0 partir du mois de d\u00e9cembre 2020 jusqu\u2019\u00e0 la lib\u00e9ration des lieux.<\/p>\n

La demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e non fond\u00e9e et Ma\u00eetre Michael WOLFSTELLER, en sa qualit\u00e9 de<\/p>\n

6 curateur de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) , A.) et B.) ont \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9s solidairement aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n

De ce jugement A.) a relev\u00e9 appel par exploits d\u2019huissier des 14 janvier 2021 et 15 janvier 2021 (num\u00e9ro r\u00f4le TAD -2021\/00226) . Par exploits d\u2019huissier des 8 janvier 2021 et 11 janvier 2021, B.) a \u00e9galement relev\u00e9 appel dudit jugement (num\u00e9ro r\u00f4le TAD -2021\/00227).<\/p>\n

Dans l\u2019int\u00e9r\u00eat d\u2019une bonne administration de la justice, il y a lieu de joindre, pour cause de connexit\u00e9, les affaires introduites par exploits des 14 janvier 2021 et 15 janvier 2021 (r\u00f4le num\u00e9ro TAD -2021\/00226) d\u2019une part et par exploits des 8 janvier 2021 et 11 janvier 2021 (r\u00f4le num\u00e9ro TAD-2021\/00227) d\u2019autre part afin d\u2019y s tatuer par un seul et m\u00eame jugement.<\/p>\n

Par r\u00e9formation du jugement entrepris, A.) demande au tribunal de la d\u00e9charger de la condamnation en principal, int\u00e9r\u00eats et frais intervenue en premi\u00e8re instance \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9s d\u2019occupation \u00e0 compter de la r\u00e9siliation du bail commercial jusqu\u2019\u00e0 la lib\u00e9ration des lieux et elle r\u00e9clame l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000 euros.<\/p>\n

B.) demande au tribunal de le d\u00e9charger de toute condamnation p\u00e9cuniaire prononc\u00e9e \u00e0 son encontre et de dire qu\u2019il n\u2019est pas tenu de r\u00e9gler une indemnit\u00e9 d\u2019occupation mensuelle de 5.073,54 euros \u00e0 partir du mois de d\u00e9cembre 2020 jusqu\u2019\u00e0 la lib\u00e9ration compl\u00e8te des lieux lou\u00e9s.<\/p>\n

Ma\u00eetre Michael WOLFSTELLER, agissant en sa qualit\u00e9 de curateur de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.2.) , n\u2019a par relev\u00e9 appel du jugement du 9 d\u00e9cembre 2020.<\/p>\n

A.) fait grief au premier juge de l\u2019avoir condamn\u00e9e au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 d\u2019occupation \u00e0 partir de la r\u00e9siliation du bail commercial jusqu\u2019\u00e0 la lib\u00e9ration des lieux alors qu\u2019elle n\u2019a pas occup\u00e9 elle- m\u00eame les lieux apr\u00e8s la r\u00e9siliation du bail.<\/p>\n

B.) critique la d\u00e9cision dont appel en ce que le juge de paix l\u2019a condamn\u00e9 au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 d\u2019occupation alors qu\u2019il avait c\u00e9d\u00e9 en date du 27 septembre 2019 \u00e0 A.) l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de ses parts sociales qu\u2019il d\u00e9tenait dans la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) et que depuis cette date il n\u2019avait plus pouvoir d\u2019administration ou de d\u00e9cision ni acc\u00e8s aux lieux lou\u00e9s et n\u2019en avait plus la jouissance.<\/p>\n

A titre subsidiaire, B.) entend s\u2019exon\u00e9rer de son obligation de paiement des indemnit\u00e9s d\u2019occupation par la force majeure et il soutient qu\u2019il ne pouvait pr\u00e9voir ni que A.) , en sa qualit\u00e9 de g\u00e9rante unique de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) et en violation des dispositions contractuelles, sous-louerait les chambres meubl\u00e9es ni que le curatuer de la faillite, apr\u00e8s avoir r\u00e9sili\u00e9 avec effet imm\u00e9diat le bail commercial principal avec la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.)<\/p>\n

7 accorderait sans au cun droit de ce faire, des d\u00e9lais aux sous-locataires pour lib\u00e9rer les chambres meubl\u00e9es.<\/p>\n

A l\u2019audience du 10 novembre 2021, la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) demande au tribunal de d\u00e9clarer les appels non fond\u00e9s. Elle rel\u00e8ve appel incident en ce que le premier juge a limit\u00e9 l\u2019indemnisation d\u2019occupation au d\u00e9part des sous-locataires et, \u00e0 titre de demande additionnelle, elle r\u00e9clame la condamnation solidaire de Ma\u00eetre Michael WOLFSTELLER, agissant en sa qualit\u00e9 de curateur de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) , A.) et B.) au paiement du montant suppl\u00e9mentaire de 20.29 4,16 euros repr\u00e9sentant les indemnit\u00e9s d\u2019occupation pour les mois de d\u00e9cembre 2020, janvier, f\u00e9vrier et mars 2021.<\/p>\n

Il est constant en cause que suivant contrat de bail du 20 mars 2003, C.) a donn\u00e9 en location \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) un immeuble entier sis \u00e0 (…), moyennant paiement d\u2019un loyer mensuel index\u00e9 de 3.718 euros.<\/p>\n

Par contrat de bail et d\u2019approvisionnement du 12 mai 2011, la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) a donn\u00e9 en location \u00e0 1) la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) , repr\u00e9sent\u00e9e par son associ\u00e9e et g\u00e9rante unique A.), 2) B.) et 3) A.) l\u2019immeuble d\u2019habitation et de commerce sis \u00e0 (…), moyennant paiement d\u2019un loyer mensuel index\u00e9 de 4.435 euros.<\/p>\n

Le 27 septembre 2016, B.) a c\u00e9d\u00e9 \u00e0 A.) ses 44 parts sociales qu\u2019il d\u00e9tenait dans la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) .<\/p>\n

Suivant contrats de sous-location des 15 d\u00e9cembre 2016, 15 septembre 2018 et 27 septembre 2019, A.), en sa qualit\u00e9 de g\u00e9rante de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) a sous-lou\u00e9 \u00e0 respectivement D.) , E.) et F.) une chambre meubl\u00e9e dans l\u2019immeuble pris en location.<\/p>\n

Le 14 juillet 2020, la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) a r\u00e9sili\u00e9 le bail conclu avec C.) pour le 31 mars 2021.<\/p>\n

Par jugement du 15 juillet 2020 rendu par le tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite sur aveu.<\/p>\n

Par courrier recommand\u00e9 du 27 ao\u00fbt 2020, le curateur de la faillite, Ma\u00eetre Michael WOLFSTELLER, a r\u00e9sili\u00e9 avec effet imm\u00e9diat le contrat de bail conclu avec la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) en date du 12 mai 2011. Le curateur a par ailleurs inform\u00e9 les sous-locataires de cette r\u00e9siliation et a demand\u00e9 de lib\u00e9rer les lieux occup\u00e9s avant le 31 octobre 2020.<\/p>\n

Dans un courrier du 7 septembre 2020, la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) informe le curateur que l\u2019immeuble est occup\u00e9 par des sous-locataires et fait valoir que \u00ab tant que les lieux ne seront pas enti\u00e8rement lib\u00e9r\u00e9s, le loyer continue \u00e0 \u00eatre d\u00fb nonobstant votre lettre de r\u00e9siliation \u00bb.<\/p>\n

8 Le principe de la r\u00e9siliation du bail du 12 mai 2011 n\u2019est actuellement pas mis en cause.<\/p>\n

Le sous-locataire E.) a remis les cl\u00e9s le 31 ao\u00fbt 2020, F.) a quitt\u00e9 les lieux par la suite et D.) a d\u00e9guerpi de sa chambre seulement en date du 31 d\u00e9cembre 2020.<\/p>\n

A la fin du bail, le locataire doit restituer les lieux lou\u00e9s au bailleur .<\/p>\n

L\u2019obligation de restituer implique de la part du preneur la remise au bailleur de tous les locaux compris dans la location, de sorte que ce dernier soit en mesure de reprendre enti\u00e8rement la jouissance des lieux.<\/p>\n

Au cas o\u00f9 des personnes restent dans les lieux apr\u00e8s le d\u00e9part du locataire, celui-ci est tenu au paiement d\u2019une indemnit\u00e9 d\u2019occupation \u00e0 l\u2019\u00e9gard du bailleur. (Marianne HARLES, Le Bail \u00e0 loyer, P. 31, n\u00b0 109)<\/p>\n

M\u00eame dans le cas o\u00f9 le locataire principal ne dispose plus de la jouissance du bien objet du contrat le liant \u00e0 son bailleur, il r\u00e9pond envers le propri\u00e9taire du d\u00e9faut de restitution des lieux suite au maintien dans les lieux du sous-locataire ou d\u2019un occupant sans droit ni titre (Marianne HARLES, Le Bail \u00e0 loyer, P. 31, n\u00b0 205) et les preneurs sont \u00e0 condamner au paiement de loyer\/indemnit\u00e9 d\u2019occupation jusqu\u2019au d\u00e9guerpissement des sous-locataires.<\/p>\n

Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que c\u2019est \u00e0 bon droit que le premier juge a retenu que A.), en sa qualit\u00e9 de locataire \u00e0 titre personnel, est redevable d\u2019une indemnit\u00e9 d\u2019occupation tant que les lieux n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 restitu\u00e9s au bailleur, de sorte que son appel est \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9.<\/p>\n

Quant \u00e0 B.) , il convient de relever que non seulement il a sign\u00e9 le contrat de bail en qualit\u00e9 de locataire \u00e0 titre personnel et n\u2019a jamais donn\u00e9 cong\u00e9 au bailleur mais la solidarit\u00e9 entre les diff\u00e9rents locataires est encore retenue dans le contrat.<\/p>\n

Or, du moment qu\u2019une clause de solidarit\u00e9 est sign\u00e9e, les colocataires doivent r\u00e9pondre solidairement et indivisiblement de la bonne ex\u00e9cution du bail.<\/p>\n

Eu \u00e9gard \u00e0 sa qualit\u00e9 de locataire solidaire, tant le moyen de B.) tenant \u00e0 la cession de ses parts dans la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) que son moyen tenant \u00e0 la force majeure sont inopposables \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) , la force majeure ne pouvant d\u2019ailleurs \u00eatre invoqu\u00e9e pour s\u2019opposer au r\u00e8glement d\u2019une somme d\u2019argent. A l\u2019audience du 10 novembre 2021, B.) invoque encore la th\u00e9orie de l\u2019abus de droit et l\u2019exigence de bonne foi compte tenu des circonstances de la cause.<\/p>\n

9 Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 1134 du code civil, les conventions l\u00e9galement form\u00e9es tiennent lieu de loi \u00e0 ceux qui les ont faites et elles doivent \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9es de bonne foi. La bonne foi impose aux parties un triple devoir de loyaut\u00e9, de collaboration et de mod\u00e9ration, en vue de la bonne fin du contrat . Ces exigences de la bonne foi sont d\u00e9termin\u00e9es en fonction des circonstances de fait, des besoins concrets et des jugements de valeur sociaux. En vertu de l\u2019article 6- 1 du code civil, tout acte ou tout fait qui exc\u00e8de manifestement, par l\u2019intention de son auteur, par son objet ou par les circonstances dans lesquelles il est intervenu, l\u2019exercice normal d\u2019un droit, n\u2019est pas prot\u00e9g\u00e9 par la loi, engage la responsabilit\u00e9 de son auteur et peut donner lieu \u00e0 une action en cessation pour emp\u00eacher la persistance dans l\u2019abus. L\u2019abus de droit est une faute commise dans l\u2019usage des droits qui ne se caract\u00e9rise pas par l\u2019intention de nuire, mais par un d\u00e9tournement de la finalit\u00e9 du droit qu\u2019une personne poss\u00e8de l\u00e9gitimement. La Cour de cassation belge estime qu\u2019il peut y avoir abus de droit lorsqu\u2019un droit est exerc\u00e9 sans int\u00e9r\u00eat raisonnable et suffisant. Tel est le cas sp\u00e9cialement lorsque le pr\u00e9judice caus\u00e9 est sans proportion avec l\u2019avantage recherch\u00e9 ou obtenu par le titulaire du droit (Cass. belge, 15 mars 2002, J.T. 2002, 814). Or, en l\u2019occurrence, compte tenu de ce que la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) non seulement \u00e9tait elle- m\u00eame oblig\u00e9e de payer le loyer au bailleur principal mais qu\u2019elle a encore exerc\u00e9 elle- m\u00eame une action en justice \u00e0 l\u2019\u00e9gard des sous-locataires qui n\u2019avaient pas encore quitt\u00e9 les lieux, B.) ne saurait actuellement reprocher \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) un abus de droit ou une ex\u00e9cution de mauvaise foi du contrat de bail, B.) pour sa part n\u2019ayant d\u2019ailleurs \u00e0 aucun moment inform\u00e9 son bailleur de ce qu\u2019il n\u2019avait plus de lien avec la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) .<\/p>\n

Au vu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de et eu \u00e9gard aux stipulations contractuelles et de ce qu\u2019au mois de novembre 2020 la sous-locataire D.) occupait toujours les lieux, c\u2019est partant \u00e0 bon droit que le premier juge a condamn\u00e9 Ma\u00eetre Michael WOLFSTELLER, pris en sa qualit\u00e9 de curateur de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) , A.) et B.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) une indemnit\u00e9 d\u2019occupation pour la p\u00e9riode d\u2019ao\u00fbt \u00e0 novembre 2020.<\/p>\n

Le montant de l'indemnit\u00e9 due pour l\u2019occupation irr\u00e9guli\u00e8re des lieux rel\u00e8ve en principe de l'appr\u00e9ciation souveraine des juges du fond (cf. Jurisclasseur civil, ibid.; TAL 19 d\u00e9cembre 2014, n\u00b0 221\/2014 ; TAL 16 octobre 2009, n\u00b0 260\/2009). Si cette indemnit\u00e9 est g\u00e9n\u00e9ralement d\u00e9termin\u00e9e en fonction de la valeur locative r\u00e9elle de l'immeuble, les parties peuvent n\u00e9anmoins d\u00e9montrer que le dommage est inf\u00e9rieur ou sup\u00e9rieur (cf. La Haye et Vankerckhove, op. cit., n\u00b0 362 et 407).<\/p>\n

10 En l\u2019occurrence, il r\u00e9sulte des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause que la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) a pay\u00e9 au propri\u00e9taire de l\u2019immeuble un loyer mensuel de 4.961,11 euros pour les mois d\u2019ao\u00fbt \u00e0 novembre 2020.<\/p>\n

L\u2019article 1762- 6 (4) du code civil dispose que les loyers pay\u00e9s au preneur par le sous-locataire ne pourront \u00eatre sup\u00e9rieurs aux loyers pay\u00e9s par le preneur au bailleur, sauf en cas de sous-location o\u00f9 des investissements sp\u00e9cifiques \u00e0 l\u2019activit\u00e9 du sous-locataire ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s par le preneur.<\/p>\n

En application de cette disposition, il y a lieu de faire droit \u00e0 la demande des appelants pour voir dire que le montant de l\u2019indemnit\u00e9 d\u2019occupation ne saurait \u00eatre sup\u00e9rieur au loyer pay\u00e9 au propri\u00e9taire de l\u2019immeuble en question, la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) n\u2019ayant invoqu\u00e9 aucun moyen justifiant un montant sup\u00e9rieur, notamment des investissements sp\u00e9cifiques.<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) s\u2019est appauvrie en devant payer un loyer au propri\u00e9taire tout en \u00e9tant priv\u00e9 de la jouissance enti\u00e8re de l\u2019immeuble et en tenant compte de l\u2019article 1762- 6 (4) du code civil, il y a lieu, par r\u00e9formation du jugement entrepris, de fixer l\u2019indemnit\u00e9 d\u2019occupation au montant de 4.961,11 euros pour les mois d\u2019ao\u00fbt \u00e0 novembre 2020.<\/p>\n

Il y a partant lieu de condamner solidairement Ma\u00eetre Michael WOLFSTELLER, pris en sa qualit\u00e9 de curateur de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.), A.) et B.) \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) , sous d\u00e9duction du d\u00e9p\u00f4t de garantie de 13.305 euros, le montant de 11.612, 98 euros pour la p\u00e9riode d\u2019ao\u00fbt \u00e0 novembre 2020.<\/p>\n

A l\u2019audience du 10 novembre 2021, la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) r\u00e9clame encore la condamnation solidaire de Ma\u00eetre Michael WOLFSTELLER, pris en sa qualit\u00e9 de curateur de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) , A.) et B.) au paiement d\u2019un montant suppl\u00e9mentaire de 20.294,16 euros \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 d\u2019occupation pour la p\u00e9riode de d\u00e9cembre 2020 \u00e0 mars 2021 au motif qu\u2019apr\u00e8s le d\u00e9part du dernier sous-locataire les locaux \u00e9taient encore encombr\u00e9s d\u2019objets jusqu\u2019au mois de mars 2021 et que la remise des cl\u00e9s n\u2019a jamais eu lieux.<\/p>\n

L\u2019appel incident de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) dans la mesure o\u00f9 elle estime que le premier juge a limit\u00e9 l\u2019indemnisation d\u2019occupation au d\u00e9part des sous-locataires est \u00e0 d\u00e9clarer fond\u00e9 \u00e9tant donn\u00e9 que l\u2019indemnit\u00e9 d\u2019occupation est en effet due jusqu\u2019\u00e0 la restitution des lieux lou\u00e9s. La recevabilit\u00e9 de la demande additionnelle n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 autrement contest\u00e9e. Les parties d\u00e9fenderesses ont cependant contest\u00e9 le bien- fond\u00e9 de cette demande. Compte tenu de ce qu\u2019il re ssort des d\u00e9clarations du curateur que les lieux n\u2019\u00e9taient toujours pas enti\u00e8rement vid\u00e9s apr\u00e8s le d\u00e9part des sous- locataires et qu\u2019aucune remise des cl\u00e9s n\u2019a eu lieu, il y a lieu, au vu des d\u00e9veloppements pr\u00e9c\u00e9demment faits et en tenant compte de ce qu\u2019 \u00e0<\/p>\n

11 partir du mois de janvier 2021 le loyer principal a \u00e9t\u00e9 port\u00e9 au montant de 4.995,17 euros, de d\u00e9clarer la demande additionnelle fond\u00e9e \u00e0 hauteur de la somme de 19.946,62 euros. Il y a d\u00e8s lors lieu de condamner solidairement Ma\u00eetre Michael WOLFSTELLER, pris en sa qualit\u00e9 de curateur de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.), A.) et B.) \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) la somme de 19.946,62 euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 10 novembre 2021, jusqu\u2019\u00e0 solde.<\/p>\n

Par ces motifs<\/p>\n

le tribunal d'arrondissement de et \u00e0 Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re d\u2019appel de bail commercial, statuant contradictoirement,<\/p>\n

ordonne la jonction des affaires introduites par exploits des 14 janvier 2021 et 15 janvier 2021 (r\u00f4le num\u00e9ro TAD-2021\/00226) et par exploits des 8 janvier 2021 et 11 janvier 2021 (r\u00f4le num\u00e9ro TAD-2021\/00227) afin d\u2019y statuer par un seul et m\u00eame jugement,<\/p>\n

re\u00e7oit l\u2019appel de A.) en la forme,<\/p>\n

dit l\u2019appel partiellement fond\u00e9,<\/p>\n

re\u00e7oit l\u2019appel de B.) en la forme,<\/p>\n

dit l\u2019appel partiellement fond\u00e9,<\/p>\n

re\u00e7oit l\u2019appel incident en la forme,<\/p>\n

le dit fond\u00e9,<\/p>\n

par r\u00e9formation du jugement entrepris,<\/p>\n

fix\u00e9 l\u2019indemnit\u00e9 d\u2019occupation mensuelle \u00e0 payer par Ma\u00eetre Michael WOLFSTELLER, en sa qualit\u00e9 de curateur de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.), A.) et B.) au montant de 4.961,11 euros pour les mois d\u2019ao\u00fbt 2020 \u00e0 d\u00e9cembre 2020 et au montant de 4.995,17 euros \u00e0 partir du mois de janvier 2021, jusqu\u2019\u00e0 la remise des lieux,<\/p>\n

condamne Ma\u00eetre Michael WOLFSTELLER, pris en sa qualit\u00e9 de curateur de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) , A.) et B.) solidairement \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) le montant de 11.612.98 euros pour la p\u00e9riode d\u2019ao\u00fbt \u00e0 novembre 2020, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 19 novembre 2020 jusqu\u2019\u00e0 solde,<\/p>\n

confirme le jugement entrepris pour le surplus,<\/p>\n

12 re\u00e7oit la demande addi tionnelle de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) en la forme,<\/p>\n

dit la demande additionnelle fond\u00e9e \u00e0 concurrence du montant de 19.946,62 euros,<\/p>\n

condamne solidairement Ma\u00eetre Michael WOLFSTELLER, pris en sa qualit\u00e9 de curateur de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) , A.) et B.) \u00e0 payer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) la somme de 19. 946,62 euros, avec les int\u00e9r\u00eats l\u00e9gaux \u00e0 partir du 10 novembre 2021, jusqu\u2019\u00e0 solde,<\/p>\n

condamne B.) et A.) aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel.<\/p>\n

Ainsi prononc\u00e9 en audience publique au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch, par Nous Chantal GLOD , vice-pr\u00e9sident pr\u00e8s le tribunal d\u2019arrondissement, assist\u00e9 e du greffier Christiane BRITZ.<\/p>\n

Le greffier L e vice-pr\u00e9sident<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Jugement N2022TADCOMM\/0024 (bail commercial) Audience publique du vendredi , sept janvier deux mille vingt -deux Num\u00e9ros du r\u00f4le : TAD-2021\/00 226 et TAD-2021\/00 227 Composition : Chantal GLOD, vice-pr\u00e9sident, Jean- Claude WIRTH, premier juge, Magali GONNER, juge, Christiane BRITZ, greffier. I Entre: A.), commer\u00e7ante,\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[23584,8460,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-675059","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_year-32183","kji_subject-civil","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-janvier","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 7 janvier 2022, n\u00b0 2021-00226 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-janvier-2022-n-2021-00226\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 7 janvier 2022, n\u00b0 2021-00226\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Jugement N2022TADCOMM\/0024 (bail commercial) Audience publique du vendredi , sept janvier deux mille vingt -deux Num\u00e9ros du r\u00f4le : TAD-2021\/00 226 et TAD-2021\/00 227 Composition : Chantal GLOD, vice-pr\u00e9sident, Jean- Claude WIRTH, premier juge, Magali GONNER, juge, Christiane BRITZ, greffier. I Entre: A.), commer\u00e7ante,\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-janvier-2022-n-2021-00226\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-24T18:44:25+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"22 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-7-janvier-2022-n-2021-00226\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-7-janvier-2022-n-2021-00226\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 7 janvier 2022, n\u00b0 2021-00226 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T18:44:21+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-24T18:44:25+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-7-janvier-2022-n-2021-00226\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-7-janvier-2022-n-2021-00226\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-7-janvier-2022-n-2021-00226\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 7 janvier 2022, n\u00b0 2021-00226\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 7 janvier 2022, n\u00b0 2021-00226 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-janvier-2022-n-2021-00226\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 7 janvier 2022, n\u00b0 2021-00226","og_description":"1 Jugement N2022TADCOMM\/0024 (bail commercial) Audience publique du vendredi , sept janvier deux mille vingt -deux Num\u00e9ros du r\u00f4le : TAD-2021\/00 226 et TAD-2021\/00 227 Composition : Chantal GLOD, vice-pr\u00e9sident, Jean- Claude WIRTH, premier juge, Magali GONNER, juge, Christiane BRITZ, greffier. I Entre: A.), commer\u00e7ante,\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-janvier-2022-n-2021-00226\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-24T18:44:25+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"22 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-janvier-2022-n-2021-00226\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-janvier-2022-n-2021-00226\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 7 janvier 2022, n\u00b0 2021-00226 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T18:44:21+00:00","dateModified":"2026-04-24T18:44:25+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-janvier-2022-n-2021-00226\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-janvier-2022-n-2021-00226\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-7-janvier-2022-n-2021-00226\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 7 janvier 2022, n\u00b0 2021-00226"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/675059","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=675059"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=675059"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=675059"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=675059"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=675059"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=675059"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=675059"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=675059"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}