{"id":675072,"date":"2026-04-24T20:44:56","date_gmt":"2026-04-24T18:44:56","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho20221-offentlig-upphandling\/"},"modified":"2026-04-24T20:44:56","modified_gmt":"2026-04-24T18:44:56","slug":"kho20221-offentlig-upphandling","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20221-offentlig-upphandling\/","title":{"rendered":"KHO:2022:1 – Offentlig upphandling"},"content":{"rendered":"
\n
\n

En upphandlande enhet hade vid \u00f6ppet f\u00f6rfarande publicerat en EU-upphandlingsannons g\u00e4llande upphandling av f\u00f6rbrukningsvaror f\u00f6r diabetes, insulinpumpar och artiklar som beh\u00f6vs vid anv\u00e4ndningen av dem, blodsockerremsor och -m\u00e4tare samt apparater f\u00f6r fingerstick och lansetter f\u00f6r dem. I anbudsf\u00f6rfr\u00e5gan hade det, vad g\u00e4llde en viss m\u00e5lkategori, st\u00e4llts krav p\u00e5 upphandlingsf\u00f6rem\u00e5let enligt vilket galaktos inte f\u00e5r st\u00f6ra analysen.<\/p>\n

Den upphandlande enheten hade under anbudsf\u00f6rfarandets g\u00e5ng avl\u00e4gsnat det n\u00e4mnda kravet. En EU-r\u00e4ttelseannons hade publicerats och anbudsf\u00f6rfr\u00e5gan hade korrigerats. D\u00e4rut\u00f6ver hade fristen f\u00f6r att l\u00e4mna anbud f\u00f6rl\u00e4ngts. Enligt den upphandlande enheten hade information om \u00e4ndringen \u00e4ven n\u00e5tt intresserade anbudsgivare genom det elektroniska konkurrensuts\u00e4ttningssystem som enheten anv\u00e4nde.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att avg\u00f6ra huruvida den upphandlande enheten hade, p\u00e5 det s\u00e4tt som marknadsdomstolen konstaterat, handlat i strid med de r\u00e4ttsregler som g\u00e4ller offentlig upphandling, d\u00e5 den hade gjort den n\u00e4mnda \u00e4ndringen under anbudsf\u00f6rfarandets g\u00e5ng, utan att p\u00e5b\u00f6rja ett nytt anbudsf\u00f6rfarande.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g i likhet med marknadsdomstolen att enligt unionens domstols dom i \u00e4rendet C 298\/15 Borta, garanterar inte ens det att \u00e4ndringarna i anbudsf\u00f6rfr\u00e5gan offentligg\u00f6rs p\u00e5 ett tillr\u00e4ckligt s\u00e4tt eller publicering av en r\u00e4ttelseannons likst\u00e4lld och icke-diskriminerande behandling om \u00e4ndringarna \u00e4r s\u00e5 betydande att de skulle ha kunnat locka potentiella anbudsgivare, vilka inte utan \u00e4ndringarna hade kunnat l\u00e4mna anbud. Till skillnad fr\u00e5n vad som h\u00e4nvisats till i regeringens proposition g\u00e4llande upphandlingslagen, var det inte m\u00f6jligt att g\u00f6ra betydande \u00e4ndringar bara genom att meddela om dem med en r\u00e4ttelseannons.<\/p>\n

\u00c4ndringen som gjorts till anbudsf\u00f6rfr\u00e5gan hade inneburit slopande av ett ovillkorligt krav som st\u00e4llts p\u00e5 upphandlingsf\u00f6rem\u00e5let. \u00c4ndringen hade kunnat locka potentiella anbudsgivare, som inte utan \u00e4ndringen hade kunnat l\u00e4mna anbud. Detta st\u00f6ddes av det att den upphandlande enheten i marknadsdomstolen hade framf\u00f6rt att den gjort \u00e4ndringen i fr\u00e5ga f\u00f6r att \u00f6ka anbuden, samt det att utan \u00e4ndringen hade den vinnande anbudsgivaren uteslutits ur j\u00e4mf\u00f6relsen emedan anbudet inte var f\u00f6renligt med anbudsf\u00f6rfr\u00e5gan.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g, i likhet med marknadsdomstolen, att den upphandlande enheten hade f\u00f6rfarit i strid med r\u00e4ttsreglerna g\u00e4llande offentlig upphandling n\u00e4r den hade gjort den ovan n\u00e4mnda \u00e4ndringen under anbudsf\u00f6rfarandets g\u00e5ng med sin publicerade r\u00e4ttelseannons och korrigerade anbudsf\u00f6rfr\u00e5gan utan att p\u00e5b\u00f6rja ett nytt anbudsf\u00f6rfarande.<\/p>\n

Lag om offentlig upphandling och koncession (upphandlingslagen) 3 \u00a7 1 mom., 56 \u00a7 5 mom. 2 punkten och 6 mom., 58 \u00a7 1 mom., 59 \u00a7 1 mom., 68 \u00a7 1 punkten samt 69 \u00a7 1 och 4 mom.<\/p>\n

Unionens domstols dom i \u00e4rende C-298\/15, Borta (EU:C:2017:266)<\/h3>\n

Se HFD 2017:139<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen, Joni Heliskoski och Toni Kaarresalo. F\u00f6redragande Jukka Koivusalo.<\/p>\n

Hankintayksikk\u00f6 oli julkaissut avointa menettely\u00e4 koskevan EU-hankintailmoituksen diabeteskulutustarvikkeiden, insuliinipumppujen ja niiss\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4vien tarvikkeiden, verensokeriliuskojen ja -mittareiden sek\u00e4 pistolaitteissa k\u00e4ytett\u00e4vien lansettien hankinnasta. Hankintaa koskevassa tarjouspyynn\u00f6ss\u00e4 oli er\u00e4\u00e4n kohderyhm\u00e4n osalta asetettu hankinnan kohdetta koskeva vaatimus, jonka mukaan galaktoosi ei saa h\u00e4irit\u00e4 m\u00e4\u00e4rityst\u00e4.<\/p>\n

Hankintayksikk\u00f6 oli poistanut mainitun vaatimuksen kesken hankintamenettelyn. Muutoksesta oli julkaistu EU-korjausilmoitus ja korjattu tarjouspyynt\u00f6, mink\u00e4 lis\u00e4ksi tarjousten j\u00e4tt\u00e4miselle varattua aikaa oli jatkettu. Muutoksesta oli hankintayksik\u00f6n mukaan l\u00e4htenyt tieto hankinnasta kiinnostuneille my\u00f6s sen k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4n s\u00e4hk\u00f6isen kilpailutusj\u00e4rjestelm\u00e4n kautta.<\/p>\n

Korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli kysymys siit\u00e4, oliko hankintayksikk\u00f6 menetellyt markkinaoikeuden toteamin tavoin julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun se oli tehnyt edell\u00e4 mainitun muutoksen kesken hankintamenettelyn, uutta hankintamenettely\u00e4 k\u00e4ynnist\u00e4m\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi markkinaoikeuden tavoin, ett\u00e4 unionin tuomioistuimen asiassa C-298\/15 Borta antaman tuomion perusteella edes riitt\u00e4v\u00e4 tiedottaminen tarjouspyynn\u00f6n muutoksista tai korjausilmoituksen julkaiseminen ei takaa yhdenvertaista ja syrjim\u00e4t\u00f6nt\u00e4 kohtelua, jos muutokset ovat niin olennaisia, ett\u00e4 ne olisivat houkutelleet potentiaalisia tarjoajia, jotka eiv\u00e4t ilman muutoksia olisi voineet j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tarjousta. Toisin kuin hankintalakia koskevassa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 108\/2016 vp) on viitattu, t\u00e4ll\u00e4 tavalla olennaisten muutosten tekeminen ei siten ole mahdollista ilmoittamalla niist\u00e4 vain korjausilmoituksella.<\/p>\n

Tarjouspyynt\u00f6\u00f6n tehty muutos oli merkinnyt luopumista hankinnan kohteelle asetetusta ehdottomasta vaatimuksesta. Muutos olisi voinut houkutella potentiaalisia tarjoajia, jotka eiv\u00e4t ilman muutosta olisi voineet j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tarjousta. T\u00e4t\u00e4 tuki se, ett\u00e4 hankintayksikk\u00f6 oli markkinaoikeudessa esitt\u00e4nyt tehneens\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevan muutoksen tarjonnan lis\u00e4\u00e4miseksi, sek\u00e4 se, ett\u00e4 ilman kyseist\u00e4 muutosta voittaneen tarjoajan tarjous olisi tullut suljetuksi tarjousten vertailusta tarjouspyynn\u00f6n vastaisena. Kysymys oli hankinnan kohdetta koskevan vaatimuksen olennaisesta muuttamisesta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, kuten markkinaoikeus, ett\u00e4 hankintayksikk\u00f6 oli menetellyt julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti, kun se oli tehnyt edell\u00e4 mainitun muutoksen hankintamenettelyn kuluessa julkaisemallaan korjausilmoituksella ja korjatulla tarjouspyynn\u00f6ll\u00e4 uutta hankintamenettely\u00e4 k\u00e4ynnist\u00e4m\u00e4tt\u00e4. Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei muutettu.<\/p>\n

Laki julkisista hankinnoista ja k\u00e4ytt\u00f6oikeussopimuksista (hankintalaki) 3 \u00a7 1 momentti, 56 \u00a7 5 momentti 2 kohta ja 6 momentti, 58 \u00a7 1 momentti, 59 \u00a7 1 momentti, 68 \u00a7 1 kohta sek\u00e4 69 \u00a7 1 ja 4 momentti<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen tuomio asia C-298\/15, Borta (EU:C:2017:266)<\/h3>\n

Ks. KHO 2017:139<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Markkinaoikeus 17.6.2020 nro 279\/20<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s hankintayksikk\u00f6) on ilmoittanut 21.12.2017 julkaistulla EU-hankintailmoituksella sek\u00e4 23.12.2017, 30.1.2018 ja 3.2.2018 julkaistuilla korjausilmoituksilla avoimella menettelyll\u00e4 toteutettavasta diabeteskulutustarvikkeiden, insuliinipumppujen ja niiss\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4vien tarvikkeiden, verensokeriliuskojen ja -mittareiden sek\u00e4 pistolaitteissa k\u00e4ytett\u00e4vien lansettien hankinnasta toistaiseksi voimassa olevalle sopimuskaudelle 1.6.2018 alkaen. Hankinta on jaettu kymmeneen kohderyhm\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

on kohderyhm\u00e4\u00e4 7 (verensokerimittari ja liuska -yhdistelm\u00e4 sek\u00e4 pistolaite ja lansetti) koskevalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 26.3.2019 \u00a7 34 sulkenut muun ohella Ascensia Diabetes Care Finland Oy:n tarjouksen tarjouskilpailusta ja valinnut Roche Diagnostics Oy:n tarjouksen.<\/p>\n

Hankinnan ennakoitu arvonlis\u00e4veroton kokonaisarvo on hankintailmoituksen mukaan ollut 1 237 000 euroa, josta kohderyhm\u00e4n 7 osuus on ollut 768 000 euroa.<\/p>\n

Markkinaoikeuden ratkaisu<\/h3>\n

, jossa Ascensia Diabetes Care Finland Oy on ollut valittajana, It\u00e4-Savon sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4 vastapuolena ja Roche Diagnostics Oy kuultavana, on muutoksenhaun kohteena olevalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n kumonnut It\u00e4-Savon sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4n kuntayhtym\u00e4hallituksen hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 26.3.2019 \u00a7 34. Markkinaoikeus on kielt\u00e4nyt kuntayhtym\u00e4\u00e4 tekem\u00e4st\u00e4 hankintasopimusta kumotun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteella tai panemasta sit\u00e4 muutoin t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n asettamansa 50 000 euron sakon uhalla.<\/p>\n

Markkinaoikeus on velvoittanut It\u00e4-Savon sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4n korvaamaan Ascensia Diabetes Care Finland Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulut 14 000 eurolla viiv\u00e4styskorkoineen sek\u00e4 hyl\u00e4nnyt kuntayhtym\u00e4n ja Roche Diagnostics Oy:n vaatimukset oikeudenk\u00e4yntikulujensa korvaamisesta.<\/p>\n

Markkinaoikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n, silt\u00e4 osin kuin korkeimmassa hallinto-oikeudessa on kysymys, seuraavasti:<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

(- – -)<\/p>\n

Julkisista hankinnoista ja k\u00e4ytt\u00f6oikeussopimuksista annetun lain (hankintalaki) 3 \u00a7:n 1 momentin mukaan hankintayksik\u00f6n on kohdeltava hankintamenettelyn osallistujia ja muita toimittajia tasapuolisesti ja syrjim\u00e4tt\u00f6m\u00e4sti sek\u00e4 toimittava avoimesti ja suhteellisuuden vaatimukset huomioon ottaen.<\/p>\n

Hankintalain 56 \u00a7:n 5 momentin 2 kohdan mukaan hankintayksik\u00f6n on pidennett\u00e4v\u00e4 tarjousten j\u00e4tt\u00e4misen m\u00e4\u00e4r\u00e4aikoja sellaisiksi, ett\u00e4 kaikki toimittajat saavat kaikki tarjouksen laatimiseksi tarvittavat tiedot, jos tarjouspyynt\u00f6\u00f6n tai muihin hankinta-asiakirjoihin tehd\u00e4\u00e4n merkitt\u00e4vi\u00e4 muutoksia.<\/p>\n

Hankintalain 56 \u00a7:n 6 momentin mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan pident\u00e4misen on oltava oikeassa suhteessa tietojen tai muutosten merkitt\u00e4vyyteen.<\/p>\n

Hankintalain 58 \u00a7:n 1 momentin mukaan hankintayksik\u00f6n on toimitettava julkaistavaksi muun ohella hankintailmoitus EU-kynnysarvot ylitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 hankinnasta (1 kohta) sek\u00e4 korjausilmoitus 1 – 5 kohdassa tarkoitettuun ilmoitukseen kohdistuneista muutoksista (8 kohta).<\/p>\n

Hankintalain 59 \u00a7:n 1 momentin mukaan lain 58 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetut ilmoitukset on teht\u00e4v\u00e4 vakiolomakkeiden vahvistamisesta julkisiin hankintoihin liittyvien ilmoitusten julkaisemista varten ja t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasetuksen (EU) N:o 842\/2011 kumoamisesta annetussa komission t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoasetuksessa (EU) 2015\/1986 (vakiolomakeasetus) vahvistettuja vakiolomakkeita k\u00e4ytt\u00e4en. Ilmoituksissa on oltava julkisista hankinnoista ja direktiivin 2004\/18\/EY kumoamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2014\/24\/EU (hankintadirektiivi) liitteess\u00e4 V esitetyt tiedot.<\/p>\n

Hankintalain 68 \u00a7:n 1 kohdan mukaan tarjouspyynn\u00f6ss\u00e4, hankintailmoituksessa, ehdokkaille osoitetussa kutsussa tai niiden liitteiss\u00e4 on oltava hankinnan kohteen m\u00e4\u00e4rittely tai hankekuvaus sek\u00e4 hankinnan kohteeseen liittyv\u00e4t muut laatuvaatimukset.<\/p>\n

Hankintalain 69 \u00a7:n 1 momentin mukaan hankintayksik\u00f6n on asetettava tarjouspyynt\u00f6, neuvottelukutsu ja niiden liitteet sek\u00e4 muut hankinta-asiakirjat ilmaiseksi, rajoituksetta, suoraan ja kokonaan kaikkien saataville s\u00e4hk\u00f6isess\u00e4 muodossa. Hankinta-asiakirjat on asetettava saataville siit\u00e4 p\u00e4iv\u00e4st\u00e4, jona hankintailmoitus on julkaistu. Ilmoituksessa on mainittava internet-osoite, jossa tarjouspyynt\u00f6 ja muut hankinta-asiakirjat ovat saatavilla s\u00e4hk\u00f6isess\u00e4 muodossa.<\/p>\n

Hankintalain 69 \u00a7:n 4 momentin mukaan hankintayksik\u00f6n on toimitettava 1 momentissa tarkoitettuihin asiakirjoihin liittyv\u00e4t lis\u00e4tiedot viimeist\u00e4\u00e4n kuusi p\u00e4iv\u00e4\u00e4 tai lain 57 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetussa nopeutetussa menettelyss\u00e4 viimeist\u00e4\u00e4n nelj\u00e4 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 ennen tarjousten vastaanottamiselle asetetun m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4, jos lis\u00e4tiedot on pyydetty riitt\u00e4v\u00e4n ajoissa.<\/p>\n

Valittaja on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 hankintayksikk\u00f6 on syrjiv\u00e4ll\u00e4 tavalla poistanut alkuper\u00e4isess\u00e4 tarjouspyynn\u00f6ss\u00e4 olleen pakollisen vaatimuksen siit\u00e4, ett\u00e4 galaktoosi ei saa h\u00e4irit\u00e4 mittaustuloksia. Valittajan mukaan hankintayksikk\u00f6 on syrjiv\u00e4ll\u00e4 tavalla r\u00e4\u00e4t\u00e4l\u00f6inyt tarjouspyynn\u00f6n voittaneelle tarjoajalle sopivaksi. Valittaja on lis\u00e4ksi esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 potentiaalisilla tarjoajilla ei ole en\u00e4\u00e4 syyt\u00e4 seurata korjausilmoituksia sen j\u00e4lkeen, kun ne ovat todenneet, ett\u00e4 niiden tuotteet eiv\u00e4t t\u00e4yt\u00e4 tarjouspyynn\u00f6n pakollisia vaatimuksia. Valittaja on edelleen esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 hankintayksik\u00f6n k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4 s\u00e4hk\u00f6inen kilpailutusj\u00e4rjestelm\u00e4 ei toimi aukottomasti.<\/p>\n

Hankintayksikk\u00f6 on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 kyseess\u00e4 ei ole ollut olennainen muutos, jonka johdosta hankintamenettely olisi tullut keskeytt\u00e4\u00e4. Hankintayksik\u00f6n mukaan kysymyksess\u00e4 oleva korjaus on tehty, koska galaktoosia koskevan vaatimuksen on huomattu rajaavan turhaan tarjontaa tilanteessa, jossa kyseisen kohderyhm\u00e4n mittarit on tarkoitettu vain diabetespotilaiden omaseurantaan terveydenhuollon ammattik\u00e4yt\u00f6n sijasta. Hankintayksikk\u00f6 on lis\u00e4ksi esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 diabetespotilaiden ryhm\u00e4 on ollut sellainen, jolla ei ole voinut olla h\u00e4iritsev\u00e4n suuria veren galaktoosipitoisuuksia. Hankintayksikk\u00f6 on edelleen esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 kaikki potentiaaliset tarjoajat ovat saaneet tietoonsa kaikki hankintamenettelyn kuluessa tehdyt muutokset korjausilmoitusten ja s\u00e4hk\u00f6isen kilpailutusj\u00e4rjestelm\u00e4n kautta.<\/p>\n

Edell\u00e4 oikeusohjeissa kuvatun hankintalain 68 \u00a7:n esit\u00f6iss\u00e4 (HE 108\/2016 vp s. 165) on todettu, ett\u00e4 koska vertailukelpoisten tarjousten tekeminen on riippuvainen tarjouspyynn\u00f6st\u00e4 ja koska tarjouspyynn\u00f6n sis\u00e4lt\u00f6 vaikuttaa my\u00f6s toimittajien kiinnostukseen osallistua tarjouskilpailuun, olennaisista muutoksista tarjouspyynn\u00f6ss\u00e4 tulee ilmoittaa alkuper\u00e4isen hankintailmoituksen korjausilmoituksella HILMA-palvelussa.<\/p>\n

Unionin tuomioistuin on lausunut tarjouspyynn\u00f6n muutoksista Euroopan unionin julkisia hankintoja koskevien direktiivien soveltamisalan ulkopuolelle j\u00e4\u00e4nytt\u00e4 hankintaa koskeneessa 5.4.2017 antamassaan tuomiossa Borta (C-298\/15, EU:C:2017:266) ja todennut, ett\u00e4 hankintayksikk\u00f6 ei l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti voi muuttaa hankintamenettelyn kuluessa niiden hankintasopimuksen olennaisten ehtojen ulottuvuutta, joihin tekniset eritelm\u00e4t ja hankintasopimuksen tekoperusteet kuuluvat ja joihin hankinnasta kiinnostuneet taloudelliset toimijat ovat legitiimisti turvautuneet tehdess\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 valmistautua tarjouksen esitt\u00e4miseen tai sit\u00e4 vastoin luopua osallistumasta kyseist\u00e4 hankintaa koskevan sopimuksen tekomenettelyyn (tuomion 70 kohta). T\u00e4st\u00e4 ei silti seuraa, ett\u00e4 mik\u00e4 tahansa tarjouspyynt\u00f6asiakirjoihin tehty muutos hankintailmoituksen julkaisemisen j\u00e4lkeen olisi l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti kielletty olosuhteista riippumatta (tuomion 71 kohta).<\/p>\n

$128<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen edell\u00e4 mainitussa tuomiossa Borta on ollut kysymys tilanteesta, jossa hankintayksikk\u00f6 on hankintailmoituksen julkaisemisen j\u00e4lkeen ennen tarjousten j\u00e4tt\u00e4miselle asetetun m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan p\u00e4\u00e4ttymist\u00e4 muuttanut tarjouspyynt\u00f6asiakirjoissa ilmoittamiaan teknisi\u00e4 eritelmi\u00e4 ja sopimuksen tekoperusteita (oikeastaan ammatillisia voimavaroja koskevia vaatimuksia) pident\u00e4en samalla tarjousten j\u00e4tt\u00e4miselle asetettua m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaa, ja muutoksista on ilmoitettu julkaisemalla ne korjausilmoituksessa Euroopan unionin virallisessa lehdess\u00e4. Tuomion perusteella edes riitt\u00e4v\u00e4 tiedottaminen tai korjausilmoitusten julkaiseminen muutoksista, joista ilmoittamista koskeva tulkintasuositus on annettu edell\u00e4 kuvatulla tavalla hankintalain 68 \u00a7:n esit\u00f6iss\u00e4, ei takaa tarjoajien yhdenvertaista ja syrjim\u00e4t\u00f6nt\u00e4 kohtelua, jos muutokset ovat niin olennaisia, ett\u00e4 ne olisivat houkutelleet potentiaalisia tarjoajia, jotka eiv\u00e4t ilman muutoksia olisi voineet j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tarjousta.<\/p>\n

Alkuper\u00e4isen tarjouspyynn\u00f6n kohdan \u201dHankinnan kohteen kriteerit\u201d alakohdassa 7 \u201dVerensokerimittari ja liuska -yhdistelm\u00e4 sek\u00e4 pistolaite ja lansetti\u201d on todettu v\u00e4himm\u00e4isvaatimusten osalta muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201dSeuraavat tekij\u00e4t eiv\u00e4t h\u00e4iritse m\u00e4\u00e4rityst\u00e4:<\/p>\n

maltoosi<\/p>\n

galaktoosi<\/p>\n

ikodekstriini\u201d.<\/p>\n

Hankintamenettelyn aikana hankintayksik\u00f6lle on esitetty seuraava kysymys:<\/h3>\n

Hankintayksikk\u00f6 on 30.1.2018 vastannut kysymykseen seuraavasti:<\/p>\n

\u201dTarjouspyynn\u00f6n vaatimusta ei muuteta.\u201d<\/p>\n

Hankintayksikk\u00f6 on 3.2.2018 julkaissut kolmannen korjausilmoituksen ja sen yhteydess\u00e4 1.2.2018 p\u00e4iv\u00e4tyn tarjouspyynn\u00f6n. Mainitun korjausilmoituksen ja tarjouspyynn\u00f6n kohdan VII \u201dMuutokset\u201d alakohdassa VII.2 \u201dMuut t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4t tiedot\u201d on todettu seuraavaa:<\/p>\n

\u201dAiemmin l\u00e4hetetyiss\u00e4 lis\u00e4kysymyksien vastauksissa on j\u00e4\u00e4nyt virhe, jonka korjaamme t\u00e4ll\u00e4 korjausilmoituksella seuraavasti:<\/p>\n

Kohderyhm\u00e4 7. Verensokerimittari ja liuska -yhdistelm\u00e4 sek\u00e4 pistolaite ja lansetti\/liuska 1 ja 2 v\u00e4himm\u00e4isvaatimusta on muutettu kohdassa \u2019Seuraavat tekij\u00e4t eiv\u00e4t h\u00e4iritse m\u00e4\u00e4rityst\u00e4\u2019: galaktoosivaatimus on poistettu.\u201d<\/p>\n

Markkinaoikeus toteaa, ett\u00e4 tarjouspyynt\u00f6\u00f6n tehty muutos on merkinnyt luopumista hankinnan kohteelle asetetusta ehdottomasta vaatimuksesta, jonka mukaan galaktoosi ei h\u00e4iritse m\u00e4\u00e4rityst\u00e4. Tehty muutos on muuttanut siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin hankinnan kohteelle asetettuja kriteereit\u00e4, ett\u00e4 se olisi voinut houkutella potentiaalisia tarjoajia, jotka eiv\u00e4t ilman kysymyksess\u00e4 olevaa muutosta olisi voineet j\u00e4tt\u00e4\u00e4 sellaista tarjousta, joka olisi t\u00e4ytt\u00e4nyt hankinnan kohteelle asetetut ehdottomat vaatimukset. T\u00e4t\u00e4 n\u00e4kemyst\u00e4 tukee my\u00f6s se, ett\u00e4 hankintayksikk\u00f6 on markkinaoikeudessa esitt\u00e4nyt tehneens\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevan muutoksen tarjonnan lis\u00e4\u00e4miseksi. N\u00e4kemyst\u00e4 tukee viel\u00e4 se, ett\u00e4 ilman kyseist\u00e4 muutosta voittaneen tarjoajan tarjous olisi tullut suljetuksi tarjousten vertailusta tarjouspyynn\u00f6n vastaisena.<\/p>\n

Edell\u00e4 todetun perusteella markkinaoikeus katsoo, ett\u00e4 hankintayksik\u00f6n hankintailmoituksen julkaisemisen j\u00e4lkeen tekem\u00e4ss\u00e4 hankinnan kohdetta koskevan v\u00e4himm\u00e4isvaatimuksen muuttamisessa ei ole ollut kyse hankintas\u00e4\u00e4nn\u00f6sten sallimasta tarjouspyynn\u00f6n muuttamisesta, vaan kyse on ollut hankinnan kohdetta koskevan kriteerin olennaisesta muuttamisesta kesken hankintamenettelyn. Vaikka hankintayksikk\u00f6 on julkaissut kysymyksess\u00e4 olevan muutoksen johdosta korjausilmoituksen ja uuden tarjouspyynn\u00f6n, ei muutoksesta t\u00e4ll\u00e4 tavalla tiedottamisenkaan voida katsoa muutoksen luonne huomioon ottaen turvanneen kaikkien potentiaalisten tarjoajien yhdenvertaisia mahdollisuuksia osallistua tarjouskilpailuun ja olleen avoimuusperiaatteen mukaista. Muutoksen olennaisuuden johdosta korjausilmoituksen tekemist\u00e4 ei voida rinnastaa alkuper\u00e4isen hankintailmoituksen julkaisemiseen. Hankintamenettely olisi n\u00e4in ollen tullut muutoksen olennaisuuden vuoksi keskeytt\u00e4\u00e4 kyseisen kohderyhm\u00e4n osalta ja aloittaa uusi tarjouskilpailu.<\/p>\n

Asiaa ei tule arvioida toisin sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 kaikki alkuper\u00e4isen hankintailmoituksen perusteella hankinnasta kiinnostuneet ja s\u00e4hk\u00f6iseen kilpailutusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n rekister\u00f6ityneet tarjoajat ovat saaneet s\u00e4hk\u00f6isen ilmoituksen kyseisest\u00e4 muutoksesta.<\/p>\n

Edell\u00e4 todetun perusteella markkinaoikeus katsoo, ett\u00e4 hankintayksikk\u00f6 on menetellyt hankintas\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisesti, kun se on poistanut hankintamenettelyn kuluessa julkaisemallaan korjausilmoituksella ja korjatulla tarjouspyynn\u00f6ll\u00e4 galaktoosia koskevan v\u00e4himm\u00e4isvaatimuksen uutta hankintamenettely\u00e4 k\u00e4ynnist\u00e4m\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla hankintayksikk\u00f6 on menetellyt hankinnassaan julkisia hankintoja koskevien oikeusohjeiden vastaisesti. Asiassa on n\u00e4in ollen harkittava hankintalaissa s\u00e4\u00e4dettyjen seuraamusten m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainittu hankintamenettelyn virheellisyys sek\u00e4 j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 seuraamusten osalta lausuttu huomioon ottaen asiassa ei ole tarpeen lausua muista hankintamenettelyn virheellisyytt\u00e4 koskevista v\u00e4itteist\u00e4.<\/p>\n

Seuraamusten m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen<\/h3>\n

Hankintalain 154 \u00a7:n 1 momentin mukaan, jos hankinnassa on menetelty hankintalain vastaisesti, markkinaoikeus voi muun ohella:<\/p>\n

1) kumota hankintayksik\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen osaksi tai kokonaan;<\/p>\n

2) kielt\u00e4\u00e4 hankintayksikk\u00f6\u00e4 soveltamasta hankintaa koskevassa asiakirjassa olevaa virheellist\u00e4 kohtaa tai muuten noudattamasta virheellist\u00e4 menettely\u00e4; ja<\/p>\n

3) velvoittaa hankintayksik\u00f6n korjaamaan virheellisen menettelyns\u00e4.<\/p>\n

$12a<\/p>\n

Hankintalain 161 \u00a7:n 1 momentin mukaan markkinaoikeus voi asettaa kiellon tai velvoitteen noudattamisen tehosteeksi uhkasakon.<\/p>\n

Markkinaoikeus on edell\u00e4 todennut hankintayksik\u00f6n menettelyn olleen virheellist\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 hankintayksikk\u00f6 on muuttanut hankintamenettelyn kuluessa galaktoosia koskevaa v\u00e4himm\u00e4isvaatimusta k\u00e4ynnist\u00e4m\u00e4tt\u00e4 olennaisen muutoksen johdosta uutta hankintamenettely\u00e4. Markkinaoikeus katsoo, ett\u00e4 kun otetaan huomioon, mit\u00e4 edell\u00e4 on todettu hankinnan olennaisen ehdon muuttamisen merkityksest\u00e4 potentiaalisille tarjoajille, hankintayksik\u00f6n virhe on ollut omiaan vaikuttamaan hankintamenettelyn lopputulokseen.<\/p>\n

Hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei hankintayksik\u00f6n ilmoituksen mukaan ole pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n. N\u00e4in ollen muutoksenhaun kohteena oleva, kohderyhm\u00e4\u00e4 7 koskeva hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6s voidaan hankintalain 154 \u00a7:n 1 momentin nojalla kumota ja sen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano kielt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Koska tarjouspyynt\u00f6\u00f6n on edell\u00e4 todetulla tavalla tehty olennainen muutos hankintamenettelyn aikana, hankintayksik\u00f6n virheellinen menettely voidaan t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa korjata vain siten, ett\u00e4 hankinnasta j\u00e4rjestet\u00e4\u00e4n kokonaan uusi tarjouskilpailu.<\/p>\n

Mik\u00e4li It\u00e4-Savon sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4 aikoo edelleen toteuttaa diabetespotilaiden omaseurantaan tarkoitettujen verensokerimittareiden ja liuskojen sek\u00e4 pistolaitteiden ja pistolaitteissa k\u00e4ytett\u00e4vien lansettien hankinnan julkisena hankintana, sen on j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4 uusi tarjouskilpailu, jossa on otettava huomioon t\u00e4ss\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainitut seikat.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaaminen<\/h3>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain (586\/1996) 74 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. Harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenk\u00e4ynti aiheutunut viranomaisen virheest\u00e4.<\/p>\n

Asiassa annettu ratkaisu ja hankintayksik\u00f6n virheellinen menettely huomioon ottaen olisi kohtuutonta, mik\u00e4li valittaja joutuisi pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa kokonaan vahinkonaan. Hankintayksikk\u00f6 on n\u00e4in ollen velvoitettava korvaamaan valittajan oikeudenk\u00e4yntikulut markkinaoikeuden kohtuulliseksi harkitsemalla m\u00e4\u00e4r\u00e4ll\u00e4. Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 hankintayksikk\u00f6 ja kuultava saavat pit\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja Ascensia Diabetes Care Finland Oy velvoitetaan korvaamaan Roche Diagnostics Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulut markkinaoikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Roche Diagnostics Oy on perustellut vaatimuksiaan muun ohella seuraavasti:<\/h3>\n

Galaktoosia koskevan vaatimuksen poistaminen ei ole muuttanut tarjouspyynn\u00f6n olennaisten ehtojen ulottuvuutta. Kyseess\u00e4 on ollut potilask\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tuleva yleisk\u00e4yt\u00f6n mittari, jota k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti diabeetikko itse tai h\u00e4nen perheens\u00e4. Galaktoosilla on merkityst\u00e4 vain mittauksissa, joita hoitohenkil\u00f6kunta tekee ammattik\u00e4yt\u00f6n mittareilla. Kyse ei siten ole ollut olennaisesta muutoksesta, vaan perustellusta k\u00e4ytt\u00f6tarkoitussidonnaisesta tarkennuksesta.<\/p>\n

Muutoksen olennaisuutta arvioitaessa on otettava huomioon my\u00f6s kysymyksess\u00e4 oleva ala ja sen erityispiirteet. Alan toimijat ovat aktiivisia ja pyrkiv\u00e4t osallistumaan hankintoihin loppuun saakka. T\u00e4m\u00e4n vuoksi yksitt\u00e4isi\u00e4 tarkennuksia esimerkiksi tarjottavien mittareiden ominaisuuksiin ei voida samalla tavalla arvioida olennaiseksi kuin jollakin toisella alalla. Lis\u00e4ksi, jotta hankintayksik\u00f6t voisivat saada riitt\u00e4v\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4n vertailukelpoisia tarjouksia, kiinnostuneilla toimijoilla tulee olla viel\u00e4 kysymysvaiheessa mahdollisuus vaikuttaa tarjouspyynt\u00f6\u00f6n siten, ett\u00e4 esimerkiksi suosiviin tai ep\u00e4tarkoituksenmukaisiin vaatimuksiin voidaan puuttua. Muutoin hankintalains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mahdollistamat vaikutuskeinot j\u00e4\u00e4v\u00e4t puutteellisiksi ja painottavat j\u00e4lkik\u00e4teisi\u00e4 oikeussuojakeinoja.<\/p>\n

Vaikka hankinnan kohdetta arvioitaisiin muutetun olennaisesti, tarjousaika on ylitt\u00e4nyt v\u00e4himm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4ajan selv\u00e4sti. Menettely on mahdollistanut siten hankintalains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n periaatteiden toteutumisen etenkin, kun Suomessa hankinnat ovat p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti s\u00e4hk\u00f6isiss\u00e4 j\u00e4rjestelmiss\u00e4, jotka ilmoittavat aiemmin kiinnostuneille toimijoille hankintaan liittyvist\u00e4 muutoksista. N\u00e4in on ollut my\u00f6s t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa.<\/p>\n

on valituslupahakemuksen ja valituksen johdosta antamassaan selityksess\u00e4 ilmoittanut yhtyv\u00e4ns\u00e4 muutoksenhakijan vaatimukseen markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamisesta. Lis\u00e4ksi hankintayksikk\u00f6 on vaatinut, ett\u00e4 Ascensia Diabetes Care Finland Oy velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenk\u00e4yntikulut markkinaoikeudessa ja korkeimmassa hallinto-oikeudessa viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Galaktoosia koskevan vaatimuksen poistaminen ei ole ollut olennainen muutos, joka olisi edellytt\u00e4nyt hankintamenettelyn keskeytt\u00e4mist\u00e4 ja uutta kilpailutusta. Vaatimus on poistettu, koska sill\u00e4 ei ole ollut merkityst\u00e4 pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n potilask\u00e4ytt\u00f6\u00f6n tulevissa verensokerimittareissa. Koska vaatimuksella ei ole ollut merkityst\u00e4 mittareiden kohderyhm\u00e4 ja k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus huomioon ottaen, sen poistaminenkaan ei ole voinut olla olennainen muutos. Muutos on my\u00f6s muutoin ollut kokonaisuutena arvioiden v\u00e4h\u00e4inen.<\/p>\n

Kaikki potentiaaliset tarjoajat ovat voineet j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tarjouksensa, koska tieto galaktoosia koskevasta muutoksesta on saavuttanut ne s\u00e4hk\u00f6isen kilpailutusj\u00e4rjestelm\u00e4n ansiosta. Muutos ei ole siten voinut houkutella hankintamenettelyyn uusia tarjoajia. Kukaan kilpailutuksesta kiinnostunut taho ei ole p\u00e4\u00e4ssyt tutustumaan tarjouspyynn\u00f6n tietoihin muutoin kuin rekister\u00f6itym\u00e4ll\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n. Asian ratkaisemisessa tulee antaa merkityst\u00e4 sille, mill\u00e4 tavalla muutoksista on tiedotettu.<\/p>\n

on valituslupahakemuksen ja valituksen sek\u00e4 hankintayksik\u00f6n selityksen johdosta antamassaan selityksess\u00e4 vaatinut, ett\u00e4 hankintayksik\u00f6n vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta markkinaoikeudessa j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta ja muut asiassa esitetyt vaatimukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6 on vaatinut, ett\u00e4 Roche Diagnostics Oy velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa 16 760 eurolla viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Hankintayksikk\u00f6 ei ole valittanut markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa. Se ei siten voi vaatia markkinaoikeudessa aiheutuneiden oikeudenk\u00e4yntikulujensa korvaamista.<\/p>\n

Hankintamenettelyn l\u00e4ht\u00f6kohtana on, ett\u00e4 hankinnan kohteen teknisi\u00e4 eritelmi\u00e4 ei muuteta tarjousmenettelyn aikana, koska t\u00e4m\u00e4 vaarantaa tarjoajien tasapuolisen kohtelun. Hankintayksik\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6s poistaa galaktoosivaatimus on merkinnyt tarjouspyynn\u00f6n muutosta sen oleellisten ehtojen osalta. Kuten markkinaoikeus on todennut, hankintayksik\u00f6n olisi tullut keskeytt\u00e4\u00e4 hankintamenettely ja k\u00e4ynnist\u00e4\u00e4 se uudelleen alusta.<\/p>\n

Pyynn\u00f6n vaatimuksen poistamisesta on esitt\u00e4nyt muutoksenhakija. Alkuper\u00e4isen tarjouspyynn\u00f6n mukaan muutoksenhakija ei olisi voinut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tarjousta, sill\u00e4 toista sen tarjoamista mittareista h\u00e4iritsee galaktoosi.<\/p>\n

Pakollisen vaatimuksen poistaminen on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan olennainen muutos. T\u00e4st\u00e4 seuraa, ett\u00e4 edes muutoksesta tiedottaminen tai tarjousajan pident\u00e4minen ei ole turvannut potentiaalisten tarjoajien oikeuksia. Potentiaalisilla tarjoajilla ei ole ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n syyt\u00e4 seurata hankintailmoituksia en\u00e4\u00e4 sen j\u00e4lkeen, kun hankintayksikk\u00f6 on tarjoajan kysymykseen antamassaan vastauksessa vahvistanut, ett\u00e4 galaktoosia koskevaa vaatimusta ei poisteta.<\/p>\n

Ascensia Diabetes Care Finland Oy:n selitys on l\u00e4hetetty tiedoksi<\/h3>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

Roche Diagnostics Oy:n vastaselitys on l\u00e4hetetty tiedoksi<\/h3>\n

ja<\/p>\n

on antanut Roche Diagnostics Oy:n vastaselityksen johdosta lis\u00e4selityksen, joka on l\u00e4hetetty tiedoksi<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Roche Diagnostics Oy:lle valitusluvan.<\/p>\n

1. Korkein hallinto-oikeus ei tutki It\u00e4-Savon sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4n vaatimusta markkinaoikeudessa aiheutuneiden oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta. Korkein hallinto-oikeus on muilta osin tutkinut asian.<\/p>\n

2. Roche Diagnostics Oy:n valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei muuteta.<\/p>\n

3. Roche Diagnostics Oy:n ja It\u00e4-Savon sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4n vaatimukset oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta korkeimmassa hallinto-oikeudessa hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

It\u00e4-Savon sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4 ei ole valittanut markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, jolla sen vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta markkinaoikeudessa on hyl\u00e4tty. Valitusajan p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen esitetty vaatimus markkinaoikeudessa aiheutuneiden oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja markkinaoikeuden soveltamat oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ja kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7, Roche Diagnostics Oy:lle ja It\u00e4-Savon sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4lle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun lopputulos huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos Ascensia Diabetes Care Finland Oy joutuisi itse vastaamaan kokonaan oikeudenk\u00e4yntikuluistaan. T\u00e4m\u00e4n vuoksi Roche Diagnostics Oy on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7:n 1 momentin nojalla velvoitettava korvaamaan Ascensia Diabetes Care Finland Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa edell\u00e4 ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen, Joni Heliskoski ja Toni Kaarresalo. Asian esittelij\u00e4 Jukka Koivusalo.<\/p>\n

It\u00e4-Savon sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4<\/h3>\n

It\u00e4-Savon sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4n kuntayhtym\u00e4hallitus<\/h3>\n

Markkinaoikeus<\/h3>\n

Oikeusohjeet<\/h3>\n

Galaktoosia koskeva vaatimus<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden j\u00e4senet Nina Korjus, Petri Rinkinen ja Markus Ukkola.<\/h3>\n

Roche Diagnostics Oy<\/h3>\n

Ascensia Diabetes Care Finland Oy<\/h3>\n

It\u00e4-Savon sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4lle.<\/p>\n

It\u00e4-Savon sairaanhoitopiirin kuntayhtym\u00e4lle<\/h3>\n

Ascensia Diabetes Care Finland Oy:lle.<\/p>\n

Roche Diagnostics Oy:lle<\/h3>\n

1. Vaatimuksen tutkimatta j\u00e4tt\u00e4minen<\/p>\n

2. P\u00e4\u00e4asia ja Roche Diagnostics Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulut markkinaoikeudessa<\/p>\n

3. Oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En upphandlande enhet hade vid \u00f6ppet f\u00f6rfarande publicerat en EU-upphandlingsannons g\u00e4llande upphandling av f\u00f6rbrukningsvaror f\u00f6r diabetes, insulinpumpar och artiklar som beh\u00f6vs vid anv\u00e4ndningen av dem, blodsockerremsor och -m\u00e4tare samt apparater f\u00f6r fingerstick och lansetter f\u00f6r dem. I anbudsf\u00f6rfr\u00e5gan hade det, vad g\u00e4llde en viss m\u00e5lkategori, st\u00e4llts krav p\u00e5 upphandlingsf\u00f6rem\u00e5let enligt vilket galaktos inte f\u00e5r st\u00f6ra…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[32183],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[36292,29051,36293,25299,29052],"kji_language":[7746],"class_list":["post-675072","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-32183","kji_subject-divers","kji_keyword-enhet","kji_keyword-offentlig","kji_keyword-oppet","kji_keyword-upphandlande","kji_keyword-upphandling","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2022:1 - Offentlig upphandling - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20221-offentlig-upphandling\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2022:1 - Offentlig upphandling\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En upphandlande enhet hade vid \u00f6ppet f\u00f6rfarande publicerat en EU-upphandlingsannons g\u00e4llande upphandling av f\u00f6rbrukningsvaror f\u00f6r diabetes, insulinpumpar och artiklar som beh\u00f6vs vid anv\u00e4ndningen av dem, blodsockerremsor och -m\u00e4tare samt apparater f\u00f6r fingerstick och lansetter f\u00f6r dem. I anbudsf\u00f6rfr\u00e5gan hade det, vad g\u00e4llde en viss m\u00e5lkategori, st\u00e4llts krav p\u00e5 upphandlingsf\u00f6rem\u00e5let enligt vilket galaktos inte f\u00e5r st\u00f6ra...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20221-offentlig-upphandling\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"18 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho20221-offentlig-upphandling\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho20221-offentlig-upphandling\\\/\",\"name\":\"KHO:2022:1 - Offentlig upphandling - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T18:44:56+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho20221-offentlig-upphandling\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho20221-offentlig-upphandling\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho20221-offentlig-upphandling\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2022:1 – Offentlig upphandling\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2022:1 - Offentlig upphandling - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20221-offentlig-upphandling\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2022:1 - Offentlig upphandling","og_description":"En upphandlande enhet hade vid \u00f6ppet f\u00f6rfarande publicerat en EU-upphandlingsannons g\u00e4llande upphandling av f\u00f6rbrukningsvaror f\u00f6r diabetes, insulinpumpar och artiklar som beh\u00f6vs vid anv\u00e4ndningen av dem, blodsockerremsor och -m\u00e4tare samt apparater f\u00f6r fingerstick och lansetter f\u00f6r dem. I anbudsf\u00f6rfr\u00e5gan hade det, vad g\u00e4llde en viss m\u00e5lkategori, st\u00e4llts krav p\u00e5 upphandlingsf\u00f6rem\u00e5let enligt vilket galaktos inte f\u00e5r st\u00f6ra...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20221-offentlig-upphandling\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"18 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20221-offentlig-upphandling\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20221-offentlig-upphandling\/","name":"KHO:2022:1 - Offentlig upphandling - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T18:44:56+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20221-offentlig-upphandling\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20221-offentlig-upphandling\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20221-offentlig-upphandling\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2022:1 – Offentlig upphandling"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/675072","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=675072"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=675072"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=675072"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=675072"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=675072"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=675072"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=675072"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=675072"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}