{"id":675102,"date":"2026-04-24T20:55:00","date_gmt":"2026-04-24T18:55:00","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2021193-stod-for-narstaendevard\/"},"modified":"2026-04-24T20:55:00","modified_gmt":"2026-04-24T18:55:00","slug":"kho2021193-stod-for-narstaendevard","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021193-stod-for-narstaendevard\/","title":{"rendered":"KHO:2021:193 – St\u00f6d f\u00f6r n\u00e4rst\u00e5endev\u00e5rd"},"content":{"rendered":"
\n
\n

X kommun hade som st\u00f6d f\u00f6r n\u00e4rst\u00e5endev\u00e5rd av den 11-\u00e5riga A beviljat v\u00e5rdararvode enligt de av kommunen fastst\u00e4llda kriterierna f\u00f6r beviljande av st\u00f6d f\u00f6r n\u00e4rst\u00e5endev\u00e5rd enligt den l\u00e4gre v\u00e5rdgruppen. Fr\u00e5gan i h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen g\u00e4llde om kommunen hade kunnat avsl\u00e5 ans\u00f6kan om att tillf\u00e4lligt h\u00f6ja st\u00f6det f\u00f6r n\u00e4rst\u00e5endev\u00e5rd enligt den h\u00f6gre v\u00e5rdgruppen i en situation d\u00e4r A stannat hemma fr\u00e5n skolan p\u00e5 grund av coronaviruspandemin.<\/p>\n

Kommunen hade bed\u00f6mt \u00e4ndringen i v\u00e5rdberoendet p\u00e5 nytt och konstaterat att po\u00e4ngen f\u00f6r v\u00e5rdbehovet hade stigit n\u00e5got p\u00e5 grund av att A v\u00e5rdades hemma p\u00e5 heltid. Barnet ans\u00e5gs trots det inte uppfylla kriterierna f\u00f6r den h\u00f6gre v\u00e5rdgruppen.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade i likhet med f\u00f6rvaltningsdomstolen att st\u00f6det f\u00f6r n\u00e4rst\u00e5endev\u00e5rd \u00e4r en lagstadgad anslagsbunden socialtj\u00e4nst som kommunen har en allm\u00e4n skyldighet att anordna. I ett enskilt fall beror beviljandet av st\u00f6det \u00e4nd\u00e5 p\u00e5 kommunens pr\u00f6vning. Domstolens uppgift \u00e4r att utg\u00e5ende fr\u00e5n kommunens kriterier f\u00f6r beviljande av st\u00f6det och den utredning som l\u00e4mnats i det enskilda fallet s\u00e4kerst\u00e4lla att beslutet \u00e4ven till denna del grundar sig p\u00e5 en sakenlig ut\u00f6vning av pr\u00f6vningsr\u00e4tten.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningsdomstolen hade bed\u00f6mt A:s v\u00e5rdberoende i ljuset av den utredning som l\u00e4mnats och kriterierna i kommun X f\u00f6r beviljande av st\u00f6d f\u00f6r n\u00e4rst\u00e5endev\u00e5rd, och konstaterat att det inte framg\u00e5tt att den kommunala myndigheten med de uppgifter som fanns till handa n\u00e4r beslutet fattades, skulle ha felbed\u00f6mt hur bindande och kr\u00e4vande A:s v\u00e5rd var eller \u00f6verstigit sin pr\u00f6vningsr\u00e4tt. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen bed\u00f6mde \u00e4rendet fr\u00e5n samma utg\u00e5ngspunkter som f\u00f6rvaltningsdomstolen och \u00e4ndrade inte slutresultatet i f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut.<\/p>\n

Lagen om st\u00f6d f\u00f6r n\u00e4rst\u00e5endev\u00e5rd 2 \u00a7 4 punkten, 3 \u00a7, 5 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Socialv\u00e5rdslagen 14 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

Se HFD 2018:136<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Anne E. Niemi, Petri Helander, Juha Lavapuro, Ari Wir\u00e9n och Outi Siimes. F\u00f6redragande Eeva M\u00e4enp\u00e4\u00e4.<\/p>\n

X:n kunnassa oli my\u00f6nnetty 11-vuotiaan A:n hoidon tukemiseksi omaishoidon tuen palkkiota kunnassa hyv\u00e4ksyttyjen omaishoidon tuen my\u00f6nt\u00e4misperusteiden alemman hoitoryhm\u00e4n mukaisesti. Asiassa oli korkeimmassa hallinto-oikeudessa kysymys siit\u00e4, oliko kunta voinut hyl\u00e4t\u00e4 hakemuksen omaishoidon tuen v\u00e4liaikaisesta korottamisesta ylemp\u00e4\u00e4n hoitoryhm\u00e4\u00e4n tilanteessa, jossa A oli j\u00e4\u00e4nyt koulusta kotiin koronaviruspandemian vuoksi.<\/p>\n

A:n hoitoisuuden muutosta oli kunnassa arvioitu uudelleen ja todettu, ett\u00e4 hoitoisuuspisteet olivat hieman nousseet sen vuoksi, ett\u00e4 A oli kokoaikaisesti kotihoidossa. Lapsen ei t\u00e4st\u00e4 huolimatta arvioitu t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n ylemm\u00e4n hoitoryhm\u00e4n my\u00f6nt\u00e4misperusteita.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi samoin kuin hallinto-oikeus, ett\u00e4 omaishoidon tuki on lakis\u00e4\u00e4teinen m\u00e4\u00e4r\u00e4rahasidonnainen sosiaalipalvelu, jonka j\u00e4rjest\u00e4miseen kunnalla on yleinen velvollisuus. Tuen my\u00f6nt\u00e4minen yksitt\u00e4istapauksessa perustuu kuitenkin kunnan harkintaan. Tuomioistuimen teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on varmistaa kunnan my\u00f6nt\u00e4miskriteerien sek\u00e4 asiassa saadun tapauskohtaisen selvityksen perusteella, ett\u00e4 ratkaisu perustuu my\u00f6s t\u00e4lt\u00e4 osin asianmukaiseen harkintavallan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Hallinto-oikeus oli arvioinut A:n hoitoisuutta saamansa selvityksen ja X:n kunnan hyv\u00e4ksymien omaishoidon tuen my\u00f6nt\u00e4misperusteiden valossa ja todennut, ettei ollut ilmennyt, ett\u00e4 kunnan viranomainen olisi sen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekohetkell\u00e4 tiedossa olleiden seikkojen perusteella arvioinut v\u00e4\u00e4rin A:n hoidon sitovuuden ja vaativuuden tai ylitt\u00e4nyt harkintavaltansa. Korkein hallinto-oikeus arvioi asiaa samoista l\u00e4ht\u00f6kohdista kuin hallinto-oikeus eik\u00e4 muuttanut hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta.<\/p>\n

Omaishoidon tuesta annettu laki 2 \u00a7 4 kohta, 3 \u00a7, 5 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Sosiaalihuoltolaki 14 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

Ks. KHO 2018:136<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 24.6.2021 nro H3285\/2021<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on 27.5.2020 hyl\u00e4nnyt hakemuksen A:n omaishoidon tuen m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisesta korottamisesta lasten hoitoryhm\u00e4st\u00e4 1 hoitoryhm\u00e4\u00e4n 2 koronavirusepidemiasta johtuvan hoitoisuuden lis\u00e4\u00e4ntymisen vuoksi. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan lapsen hoitoisuuspisteet nousevat kokoaikaisen kotihoidon vuoksi, mutta lapsen toimintakyky ei ole alentunut siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin, ett\u00e4 oikeus korkeampaan hoitopalkkioon syntyisi.<\/p>\n

on 17.8.2020 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n pysytt\u00e4nyt viranhaltijan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. A:n hoitoisuuden ei ole arvioitu muuttuneen oleellisilta osin koronavirusepidemian takia. Tilanne p\u00e4ivitt\u00e4isten taitojen suoriutumisen osalta ei ole muuttunut, mutta valvonnan m\u00e4\u00e4r\u00e4 on kasvanut h\u00e4nen j\u00e4\u00e4ty\u00e4\u00e4n pois koulusta. A on saanut arvioinnin apuna k\u00e4ytetyss\u00e4 alle 16-vuotiaan lapsen hoitoisuusarvioinnissa aiemmin 23\/45 pistett\u00e4. Koronavirusepidemian aikana h\u00e4nen pisteens\u00e4 ovat nousseet kahdella, koska h\u00e4n on kokoaikaisesti kotihoidossa. Lasten hoitoryhm\u00e4ss\u00e4 2 hoitoisuuden on oltava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 31\/45, eik\u00e4 A poikkeustilanteesta huolimatta t\u00e4yt\u00e4 tuon hoitoryhm\u00e4n my\u00f6nt\u00e4misperusteita.<\/p>\n

huoltaja on valittanut jaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 hallinto-oikeuteen.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt valituksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustelujensa alussa selostanut<\/h3>\n

$ec<\/p>\n

Omaishoidon tuesta annetun lain 5 \u00a7:n 1 momentin mukaan palkkion taso m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy hoidon sitovuuden ja vaativuuden mukaan.<\/p>\n

X:n sosiaali- ja terveyslautakunnan 22.8.2016 vahvistamien, 1.9.2016 voimaan tulleiden omaishoidon tuen my\u00f6nt\u00e4misperusteiden mukaan omaishoidon tuen my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4minen perustuu aina hoidettavan ja hoitajan monipuoliseen el\u00e4m\u00e4ntilanteen, toimintakyvyn ja voimavarojen arviointiin. Henkil\u00f6n hoidon tarve sek\u00e4 muiden v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mien palveluiden tarve ja m\u00e4\u00e4r\u00e4 arvioidaan kotik\u00e4ynnill\u00e4. Perustellusta syyst\u00e4 voidaan omaishoidon tuen hakemus k\u00e4sitell\u00e4 my\u00f6s asiakirjojen perusteella ilman kotik\u00e4ynti\u00e4. Arvioinnin tueksi voidaan pyyt\u00e4\u00e4 erikseen l\u00e4\u00e4k\u00e4rintodistus ja\/ tai eri asiantuntijoiden lausuntoja. Palvelutarpeen arviointi tehd\u00e4\u00e4n tarvittaessa sosiaali- ja terveydenhuollon ammattihenkil\u00f6kunnan yhteisty\u00f6n\u00e4. Omaishoidon tuen p\u00e4\u00e4t\u00f6s tehd\u00e4\u00e4n lapsen etu huomioon ottaen. Arvioinnin tavoitteena on omaishoitoperheen kokonaistilanteen huomioon ottaminen ja tarvittavien palvelujen yhteensovittaminen.<\/p>\n

$ed<\/p>\n

Lasten hoitoryhm\u00e4n 1 asiakkuuskriteerien mukaan hoidettava tarvitsee sairauden tai vamman johdosta jatkuvaa p\u00e4ivitt\u00e4ist\u00e4 hoitoa ja huolenpitoa henkil\u00f6kohtaisissa toiminnoissa. Omaishoitaja on sidottu hoitoon yht\u00e4jaksoisesti tai v\u00e4h\u00e4isin keskeytyksin ymp\u00e4rivuorokautisesti tai jatkuvasti p\u00e4ivitt\u00e4in. Hoidettavalla lapsella on l\u00e4\u00e4k\u00e4rin diagnoosiin ja hoitoisuusarviointiin perustuen v\u00e4hint\u00e4\u00e4n keskivaikea haitta verrattuna terveen lapsen toimintakykyyn. Lapsen hoitoisuus on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 20\/45 (keskivaikea haitta).<\/p>\n

Lasten hoitoryhm\u00e4n 2 asiakkuuskriteerien mukaan hoidettava tarvitsee sairauden tai vamman johdosta runsaasti hoitoa ja huolenpitoa henkil\u00f6kohtaisissa toiminnoissa jatkuvasti kaikkina vuorokauden aikoina. Omaishoitaja on sidottu hoitoon yht\u00e4jaksoisesti my\u00f6s \u00f6isin. Hoidettavalla lapsella on l\u00e4\u00e4k\u00e4rin diagnoosiin ja hoitoisuusarviointiin perustuen vaikea haitta verrattuna terveen lapsen toimintakykyyn. Lapsen hoitoisuus on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 31\/45 (vaikea haitta).\u201d<\/p>\n

hallinto-oikeus on selostanut 20.9.2018 laaditun kehitysvammahuollon palvelusuunnitelman yksityiskohtaisen sis\u00e4ll\u00f6n sek\u00e4 24.7.2020 laaditun palvelutarpeen arvioinnin yhteenvedon sis\u00e4ll\u00f6n sek\u00e4 puhelimitse 25.3.2020 tehdyn alle 16-vuotiaan hoitoisuusarvioinnin p\u00e4\u00e4telm\u00e4t. Viime mainitun arvioinnin lomakkeeseen on kirjattu, ett\u00e4 huoltajan esiintuomat perhett\u00e4 koronatilanteessa kuormittavat asiat eiv\u00e4t p\u00e4\u00e4asiassa johdu A:n hoidollisuuden lis\u00e4\u00e4ntymisest\u00e4. Arvioinnissa muut pisteet pysyiv\u00e4t ennallaan ja ainoastaan kotihoidosta voidaan nostaa pisteytys 23\/45 pisteest\u00e4 25\/45 pisteeseen. Pisteytys vastaa keskivaikeaa haittaa.<\/p>\n

hallinto-oikeus on lausunut seuraavaa:<\/p>\n

\u201dOmaishoidon tuki on lakis\u00e4\u00e4teinen m\u00e4\u00e4r\u00e4rahasidonnainen sosiaalipalvelu, jonka j\u00e4rjest\u00e4miseen kunnalla on yleinen velvollisuus. Tuen my\u00f6nt\u00e4minen yksitt\u00e4istapauksissa perustuu kuitenkin kunnan harkintaan. Kunnalla on harkintavaltaa p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, miten laajasti asiakkaiden tuen tarpeisiin vastataan juuri omaishoidon tuella niiden asiakkaiden osalta, joille omaishoidon tukea siit\u00e4 annetun lain mukaan voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4, ja millaiset voimavarat juuri omaishoidon tukeen osoitetaan.<\/p>\n

$f0<\/p>\n

Kun otetaan huomioon A:n terveydentilasta, toimintakyvyst\u00e4 ja hoitoisuudesta saatu selvitys kokonaisuutena, ei ole ilmennyt, ett\u00e4 jaosto olisi sen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekohetkell\u00e4 tiedossa olevien seikkojen perusteella arvioinut v\u00e4\u00e4rin A:n hoidon sitovuuden ja vaativuuden. Jaosto ei ole ylitt\u00e4nyt harkintavaltaansa, ja se on arvioinut asiassa A:n yksil\u00f6llisen tarpeen. Kunnan omaishoidon tuesta antamassa ohjeessa m\u00e4\u00e4ritellyt hoitoryhmien edellytykset huomioon ottaen A:n avuntarpeen ei voida katsoa olleen sellaista, ett\u00e4 se olisi t\u00e4ytt\u00e4nyt X:n kaupungin omaishoidon tuen toisen hoitoryhm\u00e4n mukaiset my\u00f6nt\u00e4miskriteerit. Edellytyksi\u00e4 omaishoidon tuen hoitoryhm\u00e4n korottamiselle ei siten ole ollut.<\/p>\n

Yhdistyneiden kansakuntien lapsen oikeuksia koskeva yleissopimus ja Yhdistyneiden kansakuntien vammaisten henkil\u00f6iden oikeuksia koskeva yleissopimus eiv\u00e4t sellaisenaan anna aihetta arvioida asiaa toisin.<\/p>\n

Valitus on n\u00e4in ollen hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.\u201d<\/p>\n

Omaishoidon tuesta annettu laki 2 \u00a7 4 kohta, 3 \u00a7 ja 5 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

huoltaja on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja asia palautetaan jaostolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. A:lle on my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4 korkeamman maksuluokan omaishoidon tuki koronaviruspandemiasta aiheutuneen hoitoisuuden lis\u00e4\u00e4ntymisen vuoksi.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Kunta on arvioinut A:n hoitoisuutta varsin yleisell\u00e4 tasolla. Arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohtana on ollut, ettei koronaviruspandemia yleisell\u00e4 tasolla kohota hoitoisuutta niin paljon, ett\u00e4 korkeamman hoitoisuusluokan saamisedellytykset t\u00e4yttyisiv\u00e4t. Vaikka omaishoidon tuki on kunnan harkinnanvarainen palvelu, ei harkinta voi olla n\u00e4in vapaata.<\/p>\n

A:n hoitoisuus on lis\u00e4\u00e4ntynyt siten, ett\u00e4 korkeamman maksuluokan omaishoidon tuen saamisen edellytykset t\u00e4yttyiv\u00e4t. Hoitoisuuden lis\u00e4\u00e4ntymisest\u00e4 on esitetty selvityst\u00e4. My\u00f6s lapsen ik\u00e4 ja hoitoisuuden ero terveeseen samanik\u00e4iseen nuoreen on otettava huomioon arvioitaessa hoitoisuuden muutosta. Arvioinnissa tulee ottaa huomioon hoitoisuus sellaisena kuin se on toteutunut eik\u00e4 siihen vaikuta, olisiko lapsella ollut oikeus osallistua koulunk\u00e4yntiin. Sosiaalihuollon palveluja my\u00f6nnett\u00e4ess\u00e4 tulee ottaa huomioon toimintaymp\u00e4rist\u00f6 kokonaisuutena. Hoitoisuus kasvaa olosuhteiden muuttuessa, vaikka lapsen toimintakyky ei sellaisenaan huonontuisikaan.<\/p>\n

puolesta on annettu selitys, jossa on vaadittu valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

A:lle on my\u00f6nnetty omaishoidon tukea maksuryhm\u00e4n 1 mukaisten omaishoidon my\u00f6nt\u00e4misen perusteiden mukaisesti. A tarvitsee hoitoa ja huolenpitoa henkil\u00f6kohtaisissa toiminnoissa l\u00e4hes jatkuvasti, mik\u00e4 sitoo h\u00e4nen hoitajansa hoitoteht\u00e4viin yht\u00e4jaksoisesti p\u00e4ivitt\u00e4in. Hoivan ja huolenpidon tarpeet ovat huomattavasti ik\u00e4tasoa suurempia. A tarvitsee ik\u00e4ist\u00e4\u00e4n huomattavasti enemm\u00e4n aikuisen valvontaa ja ohjausta kaikissa p\u00e4ivitt\u00e4isiss\u00e4 toiminnoissa, kuten ruokailussa, pukeutumisessa ja peseytymisess\u00e4. A tarvitsee aikuisen tukea ja ohjausta kommunikaatiossa, tunnes\u00e4\u00e4telyss\u00e4 ja sosiaalisessa kanssak\u00e4ymisess\u00e4.<\/p>\n

A:n palvelutarpeen tilannetta on tarkistettu puhelimitse 23.3.2020 ja 25.3.2020. A:n hoitoisuuden ei ole arvioitu muuttuneen oleellisilta osin koronavirustilanteen vuoksi. P\u00e4ivitt\u00e4isist\u00e4 taidoista suoriutumisen ei ole katsottu muuttuneen, mutta valvonnan m\u00e4\u00e4r\u00e4 on kasvanut h\u00e4nen j\u00e4\u00e4ty\u00e4\u00e4n pois koulusta. Perhett\u00e4 koronatilanteessa kuormittavien asioiden ei p\u00e4\u00e4asiassa voida katsoa johtuneen A:n hoidollisuuden lis\u00e4\u00e4ntymisest\u00e4. A:n ei ole katsottu t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n omaishoidon tuen maksuryhm\u00e4n 2 my\u00f6nt\u00e4misperusteita poikkeustilanteesta huolimatta. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteko on perustunut hoitajan ja hoidettavan yksil\u00f6llisen tilanteen arviointiin.<\/p>\n

huoltaja on antanut vastaselityksen. A on ollut kotona kaksi ja puoli kuukautta ymp\u00e4rivuorokautisesti hoitoisuuden ollessa eritt\u00e4in suurta. Erityisen tuen oppilaan tarvitsemaa tukea ei t\u00e4n\u00e4 aikana voinut saada kotiin, vaan omaishoitaja vastasi my\u00f6s erityisopettajan ja avustajan teht\u00e4vist\u00e4. Aika oli hyvin kuormittavaa ja koko perhe eli koulunk\u00e4ynnin ehdoilla. A:n kehitysvammaisuudesta ja autistisuudesta johtuen h\u00e4nen avun tarpeensa ovat pienen lapsen tasolla. A on yliaktiivinen eik\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 ole k\u00e4sityst\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6n vaaroista. H\u00e4nt\u00e4 ei voinut p\u00e4\u00e4st\u00e4\u00e4 itsekseen edes hetkeksi pihalle, vaan omaishoitajan piti koko ajan olla h\u00e4nen kanssaan. Opettajalta kotiopetuksen lopuksi saadun palautteen mukaan kotona asiat hoidettiin hienosti, mik\u00e4 tukee vaatimusta. Tilanteessa on toimittu kuten yhteiskunnassa neuvottiin, eli kontaktit v\u00e4hennettiin minimiin ja lapset otettiin et\u00e4opetukseen. Erist\u00e4ytyminen oli raskasta my\u00f6s lapsille.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asiassa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa kysymys siit\u00e4, onko kaupunki voinut hyl\u00e4t\u00e4 hakemuksen omaishoidon tuen v\u00e4liaikaisesta korottamisesta kaupungin omaishoidon tuesta antamassa ohjeessa m\u00e4\u00e4riteltyyn toiseen hoitoryhm\u00e4\u00e4n tilanteessa, jossa hoidettava lapsi on j\u00e4\u00e4nyt koulusta kotiin koronaviruspandemian vuoksi.<\/p>\n

Kaupungissa oli arvioitu lapsen hoitoisuuden muutosta puhelimitse k\u00e4ytt\u00e4en apuna kaupungin alle 16-vuotiaan lapsen hoitoisuusarvioinnin pisteytyst\u00e4. Viranhaltijan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ja oikaisuvaatimuksen johdosta annetussa kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunnan jaoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 todettiin hoitoisuuspisteiden hieman nousseen sen vuoksi, ett\u00e4 lapsi oli kokoaikaisesti kotihoidossa. Lapsen ei t\u00e4st\u00e4 huolimatta arvioitu t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n ylemm\u00e4n hoitoryhm\u00e4n my\u00f6nt\u00e4misperusteita.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa samoin kuin hallinto-oikeus, ett\u00e4 omaishoidon tuki on lakis\u00e4\u00e4teinen m\u00e4\u00e4r\u00e4rahasidonnainen sosiaalipalvelu, jonka j\u00e4rjest\u00e4miseen kunnalla on yleinen velvollisuus. Tuen my\u00f6nt\u00e4minen yksitt\u00e4istapauksessa perustuu kuitenkin kunnan harkintaan. Kuten korkein hallinto-oikeus on aiemmin ratkaisussaan KHO 2018:136 todennut, kunta voi kunnassa omaishoidon tukeen k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevien varojen kohdentamiseksi ja asiakkaiden yhdenvertaisen kohtelun varmistamiseksi tietyin reunaehdoin vahvistaa yleisi\u00e4 kriteerej\u00e4 omaishoidon tuen my\u00f6nt\u00e4miselle ja omaishoidon tukea koskeva kielteinen p\u00e4\u00e4t\u00f6s voi perustua siihen, ett\u00e4 hakija ei t\u00e4yt\u00e4 kunnassa omaishoidon tuen my\u00f6nt\u00e4miselle vahvistettuja kriteerej\u00e4. Tuomioistuimen teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on varmistaa kunnan my\u00f6nt\u00e4miskriteerien sek\u00e4 asiassa saadun tapauskohtaisen selvityksen perusteella, ett\u00e4 ratkaisu perustuu my\u00f6s t\u00e4lt\u00e4 osin asianmukaiseen harkintavallan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on arvioinut lapsen hoitoisuutta saamansa selvityksen ja kaupungin hyv\u00e4ksymien omaishoidon tuen my\u00f6nt\u00e4misperusteiden valossa. Hallinto-oikeus on k\u00e4sitellyt my\u00f6s niit\u00e4 yksil\u00f6kohtaisia tekij\u00f6it\u00e4, joilla on merkityst\u00e4 hoidon sitovuuden ja vaativuuden mahdollisen muutoksen arvioimisen kannalta. T\u00e4lt\u00e4 osin hallinto-oikeus on todennut muun ohella, ett\u00e4 lapsi oli j\u00e4\u00e4nyt pois koulusta koronaviruspandemian aiheuttaman riskin vuoksi, mik\u00e4 oli lis\u00e4nnyt kotona tapahtuvaa valvontaa. Hoitoisuuden lis\u00e4\u00e4ntyminen ei kuitenkaan ollut johtunut muutoksesta lapsen terveydess\u00e4 tai toimintakyvyss\u00e4. Kun otettiin huomioon A:n terveydentilasta, toimintakyvyst\u00e4 ja hoitoisuudesta saatu selvitys kokonaisuutena, ei ollut ilmennyt, ett\u00e4 jaosto olisi sen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekohetkell\u00e4 tiedossa olleiden seikkojen perusteella arvioinut v\u00e4\u00e4rin A:n hoidon sitovuuden ja vaativuuden tai ylitt\u00e4nyt harkintavaltansa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus arvioi asiaa samoista l\u00e4ht\u00f6kohdista kuin hallinto-oikeus. Kun otetaan huomioon hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja sovelletut oikeusohjeet kokonaisuudessaan sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Oikeusapu<\/h3>\n

Avustajalle oikeusapulain nojalla maksettavan palkkion m\u00e4\u00e4r\u00e4 hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n vaatimuksen mukaisena. T\u00e4m\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4 j\u00e4\u00e4 valtion vahingoksi.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Anne E. Niemi, Petri Helander, Juha Lavapuro, Ari Wir\u00e9n ja Outi Siimes. Asian esittelij\u00e4 Eeva M\u00e4enp\u00e4\u00e4.<\/p>\n

X:n kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunnan alainen viranhaltija<\/h3>\n

X:n sosiaali- ja terveyslautakunnan jaosto<\/h3>\n

A:n<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja X:n kaupungin omaishoidon tuen my\u00f6nt\u00e4misperusteet:<\/p>\n

Asiassa saatuna selvityksen\u00e4<\/h3>\n

Asian arviointina ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksin\u00e4\u00e4n<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Camilla Sandstr\u00f6m, Riitta H\u00e4m\u00e4l\u00e4inen ja Laura Oksa. Esittelij\u00e4 Moona J\u00e4rvenoja.<\/p>\n

X:n sosiaali- ja terveyslautakunnan jaoston<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

X kommun hade som st\u00f6d f\u00f6r n\u00e4rst\u00e5endev\u00e5rd av den 11-\u00e5riga A beviljat v\u00e5rdararvode enligt de av kommunen fastst\u00e4llda kriterierna f\u00f6r beviljande av st\u00f6d f\u00f6r n\u00e4rst\u00e5endev\u00e5rd enligt den l\u00e4gre v\u00e5rdgruppen. Fr\u00e5gan i h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen g\u00e4llde om kommunen hade kunnat avsl\u00e5 ans\u00f6kan om att tillf\u00e4lligt h\u00f6ja st\u00f6det f\u00f6r n\u00e4rst\u00e5endev\u00e5rd enligt den h\u00f6gre v\u00e5rdgruppen i en situation d\u00e4r…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[11076,28713,36333,36334],"kji_language":[7746],"class_list":["post-675102","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-enligt","kji_keyword-kommunen","kji_keyword-narstaendevard","kji_keyword-vardgruppen","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2021:193 - St\u00f6d f\u00f6r n\u00e4rst\u00e5endev\u00e5rd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021193-stod-for-narstaendevard\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2021:193 - St\u00f6d f\u00f6r n\u00e4rst\u00e5endev\u00e5rd\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"X kommun hade som st\u00f6d f\u00f6r n\u00e4rst\u00e5endev\u00e5rd av den 11-\u00e5riga A beviljat v\u00e5rdararvode enligt de av kommunen fastst\u00e4llda kriterierna f\u00f6r beviljande av st\u00f6d f\u00f6r n\u00e4rst\u00e5endev\u00e5rd enligt den l\u00e4gre v\u00e5rdgruppen. Fr\u00e5gan i h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen g\u00e4llde om kommunen hade kunnat avsl\u00e5 ans\u00f6kan om att tillf\u00e4lligt h\u00f6ja st\u00f6det f\u00f6r n\u00e4rst\u00e5endev\u00e5rd enligt den h\u00f6gre v\u00e5rdgruppen i en situation d\u00e4r...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021193-stod-for-narstaendevard\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021193-stod-for-narstaendevard\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021193-stod-for-narstaendevard\\\/\",\"name\":\"KHO:2021:193 - St\u00f6d f\u00f6r n\u00e4rst\u00e5endev\u00e5rd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T18:55:00+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021193-stod-for-narstaendevard\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021193-stod-for-narstaendevard\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021193-stod-for-narstaendevard\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2021:193 – St\u00f6d f\u00f6r n\u00e4rst\u00e5endev\u00e5rd\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2021:193 - St\u00f6d f\u00f6r n\u00e4rst\u00e5endev\u00e5rd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021193-stod-for-narstaendevard\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2021:193 - St\u00f6d f\u00f6r n\u00e4rst\u00e5endev\u00e5rd","og_description":"X kommun hade som st\u00f6d f\u00f6r n\u00e4rst\u00e5endev\u00e5rd av den 11-\u00e5riga A beviljat v\u00e5rdararvode enligt de av kommunen fastst\u00e4llda kriterierna f\u00f6r beviljande av st\u00f6d f\u00f6r n\u00e4rst\u00e5endev\u00e5rd enligt den l\u00e4gre v\u00e5rdgruppen. Fr\u00e5gan i h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen g\u00e4llde om kommunen hade kunnat avsl\u00e5 ans\u00f6kan om att tillf\u00e4lligt h\u00f6ja st\u00f6det f\u00f6r n\u00e4rst\u00e5endev\u00e5rd enligt den h\u00f6gre v\u00e5rdgruppen i en situation d\u00e4r...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021193-stod-for-narstaendevard\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"12 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021193-stod-for-narstaendevard\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021193-stod-for-narstaendevard\/","name":"KHO:2021:193 - St\u00f6d f\u00f6r n\u00e4rst\u00e5endev\u00e5rd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T18:55:00+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021193-stod-for-narstaendevard\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021193-stod-for-narstaendevard\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021193-stod-for-narstaendevard\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2021:193 – St\u00f6d f\u00f6r n\u00e4rst\u00e5endev\u00e5rd"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/675102","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=675102"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=675102"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=675102"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=675102"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=675102"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=675102"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=675102"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=675102"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}