{"id":675159,"date":"2026-04-24T20:59:45","date_gmt":"2026-04-24T18:59:45","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-2021105-lakko\/"},"modified":"2026-04-24T20:59:45","modified_gmt":"2026-04-24T18:59:45","slug":"tt-2021105-lakko","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-2021105-lakko\/","title":{"rendered":"TT 2021:105 – Lakko"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6taistelun taustalla oli er\u00e4\u00e4n ty\u00f6ntekij\u00e4n kielt\u00e4ytyminen yhti\u00f6ss\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n otetun vaarojenarvioinnin tekemisest\u00e4. Ty\u00f6nantaja oli puuttunut kielt\u00e4ytymiseen ottamalla asian puheeksi ty\u00f6ntekij\u00e4n kanssa. P\u00e4\u00e4-luottamusmies oli ilmoittanut ty\u00f6taistelun syyksi ty\u00f6nantajan edell\u00e4 mainitun puheeksi ottamisen.<\/p>\n

Vastaajan v\u00e4ite siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6taistelu ei ollut kohdistunut ty\u00f6ehtosopimukseen vaan p\u00e4\u00e4luottamusmiehen ja tehtaanjohtajan tekem\u00e4\u00e4n paikalliseen sopimukseen, j\u00e4i tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4. N\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4i niin ik\u00e4\u00e4n se, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevan sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltamisalaa olisi vastaajan esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla kavennettu ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisesta. Ty\u00f6taistelun katsottiin kohdistuneen ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ty\u00f6nantajan velvollisuudesta toimenpiteill\u00e4\u00e4n huolehtia ty\u00f6ntekij\u00f6iden turvallisuudesta ja terveydest\u00e4 ty\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

Toisessa ty\u00f6taistelussa satamatoiminnon ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 oli ollut poissa ty\u00f6st\u00e4, koska satamaan saapuneen laivan lastin oli purkanut kaupungin sataman henkil\u00f6st\u00f6. Vastaajan mukaan yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 ei ollut tietoa siit\u00e4, oliko kaupungin ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 tarpeellinen perehdytys, opastus ja osaaminen yhti\u00f6n satamassa k\u00e4ytett\u00e4viin ty\u00f6vaiheisiin ja -koneisiin. Yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat vastaajan mukaan katsoneet, ett\u00e4 he eiv\u00e4t voineet olla varmoja siit\u00e4, ett\u00e4 alueella ty\u00f6skentely oli turvallista.<\/p>\n

Tuomiossa katsottiin selvitetyksi, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat esitt\u00e4neet tapahtumien yhteydess\u00e4 ty\u00f6nantajalle my\u00f6s ty\u00f6turvallisuuden varmistamisen yli menevi\u00e4 vaatimuksia liittyen muun ohella ty\u00f6ntekij\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n ja ylit\u00f6iden tekemiseen. Selvitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 sen sijaan j\u00e4i, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ille olisi aiheutunut ty\u00f6st\u00e4 sellaista ty\u00f6turvallisuuslaissa tarkoitettua vakavaa vaaraa, joka olisi oikeuttanut ty\u00f6n tekemisest\u00e4 pid\u00e4tt\u00e4ytymiseen. Kysymyksess\u00e4 oli siten ty\u00f6ehtosopimuslaissa tarkoitettu ty\u00f6taistelutoimenpide, joka kohdistui ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen.<\/p>\n

Molempien ty\u00f6taistelutoimenpiteiden osalta katsottiin n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4neen, ett\u00e4 ammattiosasto olisi rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. Se tuomittiin valvontavelvollisuutensa laiminly\u00f6misest\u00e4 hyvityssakkoon.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Ty\u00f6rauha<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Teknologiateollisuus ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Teollisuusliitto ry<\/h3>\n

Kuultava<\/h3>\n

Rautaruukin Ty\u00f6ntekij\u00e4in ammattiosasto ry<\/h3>\n

TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET<\/h3>\n

X Oy:n Raahen toimipaikassa j\u00e4rjestettiin korjaamo- ja kiinteist\u00f6palvelutoimintoja koskeva ty\u00f6taistelu, joka alkoi keskiviikkona 11.11.2020 kello 9.20 ja p\u00e4\u00e4ttyi lauantaina 14.11.2020 kello 6. Ty\u00f6taisteluun osallistuivat kaikki korjaamon konejaoksen toiminnoissa ty\u00f6vuorossa olleet 96 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 ja kiinteist\u00f6palvelun LVI-toiminnoissa ty\u00f6vuorossa olleet 13 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Suurin osa lakkoon osallistuneista ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4 kuuluu Teollisuusliitto ry:hyn ja Rautaruukin Ty\u00f6ntekij\u00e4in ammattiosasto ry:hyn, joka on valinnut Raahen toimipaikalle p\u00e4\u00e4luottamusmiehen. P\u00e4\u00e4luottamusmies ei ole osallistunut ty\u00f6taisteluun.<\/p>\n

X Oy:n Raahen toimipaikan satamatoiminnon ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 oli poissa ty\u00f6st\u00e4 tiistain 4.5.2021 kello 11 ja torstain 6.5.2021 kello 6 v\u00e4lisen\u00e4 aikana. Ty\u00f6st\u00e4 poissaolo koski 49 ty\u00f6vuorossa ollutta satamapalveluiden ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Rautaruukin Ty\u00f6ntekij\u00e4in ammattiosasto ry:ss\u00e4 on 2.071 maksavaa j\u00e4sent\u00e4.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin tuomitsee Rautaruukin Ty\u00f6ntekij\u00e4in ammattiosasto ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4.<\/p>\n

Teknologiateollisuus ry on lis\u00e4ksi vaatinut, ett\u00e4 Rautaruukin Ty\u00f6ntekij\u00e4in ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan sen oikeudenk\u00e4yntikulut 2.500 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Teollisuusliitto ry ja Rautaruukin Ty\u00f6ntekij\u00e4in ammattiosasto ry ovat vaatineet, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Kantajan oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on my\u00f6nnetty m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n oikeaksi.<\/p>\n

Vastaajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Tehtaanjohtaja B:n s\u00e4hk\u00f6postiviesti p\u00e4\u00e4luottamusmies A:lle 1.11.2019<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Rautaruukin Ty\u00f6ntekij\u00e4in ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 2.500 eurolla, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa kuukauden kuluttua tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet<\/h3>\n

X Oy:n tavoitteena on minimoida kaikki ty\u00f6turvallisuutta vaarantavat asiat ja pyrki\u00e4 siihen, ett\u00e4 yhti\u00f6ss\u00e4 ei olisi ty\u00f6tapaturmia. Vaarojenarviointi on yhti\u00f6n ty\u00f6teht\u00e4viin liittyv\u00e4 riskien arviointia koskeva menettelytapa, johon on perehdytetty muun muassa yhti\u00f6n turvavarteissa. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 arviointi on tapahtunut t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 lomake ennen uuteen ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4\u00e4n ryhtymist\u00e4. Yhti\u00f6ss\u00e4 on neuvoteltu vaarojenarvioinnista, ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden edustajan kanssa on sovittu, ett\u00e4 arviointi tehd\u00e4\u00e4n ja lomake t\u00e4ytet\u00e4\u00e4n. My\u00f6s yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4luottamusmies on tiedottanut asiasta.<\/p>\n

Tehtaanjohtaja oli lokakuussa 2020 ilmoittanut, ett\u00e4 vaarojenarvioinnin laiminly\u00f6minen tulee vied\u00e4 eteenp\u00e4in normaalisanktiok\u00e4yt\u00e4nt\u00f6n\u00e4. Kaikkien ty\u00f6ntekij\u00f6iden kanssa oli k\u00e4yty l\u00e4pi, ett\u00e4 asia on ty\u00f6njohto-oikeudellinen ja ett\u00e4 vaarojenarviointilomakkeen t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 voi seurata sanktio. Vastaajan kirjallisena todisteena oleva s\u00e4hk\u00f6postiviesti 1.11.2019 ei ole paikallinen sopimus, jolla ty\u00f6nantaja olisi pysyv\u00e4sti luopunut ty\u00f6njohto-oikeutensa k\u00e4yt\u00f6st\u00e4, eik\u00e4 marraskuun 2019 s\u00e4hk\u00f6postikirjeenvaihdolla ole merkityst\u00e4 arvioitaessa ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeuden laajuutta ty\u00f6taistelujen ajankohtana.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun taustalla on ollut ty\u00f6ntekij\u00e4n kielt\u00e4ytyminen riskiarvion tekemisest\u00e4. Ty\u00f6nantaja on puuttunut kielt\u00e4ytymiseen ottamalla asian puheeksi ty\u00f6ntekij\u00e4n kanssa. Yhti\u00f6 on noudattanut asiassa normaalia varoitusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4\u00e4n. Ennen puheeksi ottamista ja sen dokumentointia esimies, korjaamon p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 ja kunnossapidonjohtaja ovat keskustelleet ja pyyt\u00e4neet ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 toimimaan sovitulla tavalla ja t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n riskien arviointilomakkeen ennen ty\u00f6h\u00f6n ryhtymist\u00e4. Asia on otettu puheeksi ty\u00f6ntekij\u00e4n kanssa 10.11.2020. P\u00e4\u00e4luottamusmies on 11.11.2020 aamulla tiedustellut kyseess\u00e4 olevan ty\u00f6ntekij\u00e4n esimiehelt\u00e4, onko ty\u00f6nantaja ryhtynyt toimenpiteisiin ty\u00f6ntekij\u00e4n kielt\u00e4ytymisen vuoksi.<\/p>\n

Korjaamon p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 on 11.11.2020 kello 9.20 kuullut, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat poistuneet ty\u00f6paikalta. H\u00e4n on kello 9.59 l\u00e4hett\u00e4nyt tehtaan henkil\u00f6st\u00f6p\u00e4\u00e4llik\u00f6lle viestin, jossa on kerrottu puheeksi ottamisesta 10.11.2020. Henkil\u00f6st\u00f6p\u00e4\u00e4llik\u00f6n tiedustellessa asiaa p\u00e4\u00e4luottamusmies on ilmoittanut ty\u00f6taistelun syyksi ty\u00f6nantajan edell\u00e4 mainitun puheeksi ottamisen eli sanktion.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja on todennut lakon laittomaksi ty\u00f6taistelutoimenpiteeksi ja vaatinut p\u00e4\u00e4luottamusmiest\u00e4 olemaan rikkomatta ty\u00f6rauhavelvollisuutta sek\u00e4 ryhtym\u00e4\u00e4n toimenpiteisiin ty\u00f6rauhan palauttamiseksi. P\u00e4\u00e4luottamusmies on ilmoittanut, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t palaavat viikonloppuna ty\u00f6h\u00f6n. Ty\u00f6nantajan k\u00e4sityksen mukaan ty\u00f6rauhan palauttamiseen ei ole aktiivisesti ryhdytty. Teknologiateollisuus ry on ilmoittanut ty\u00f6taistelusta Teollisuusliitto ry:lle ja edellytt\u00e4nyt t\u00e4lt\u00e4 toimenpiteit\u00e4 ty\u00f6rauhan palauttamiseksi.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajan k\u00e4sityksen mukaan ty\u00f6taistelun taustalla ovat edell\u00e4 mainitut ty\u00f6nantajan vaarojenarviointimenettely\u00e4 ja sen noudattamatta j\u00e4tt\u00e4miseen puuttumista koskevat syyt.<\/p>\n

Satamatoimintoja koskeva ty\u00f6taistelu<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelun taustalla on ollut se, ett\u00e4 Raahen satamaan saapuneen laivan lastin ovat purkaneet muut kuin Teollisuusliitto ry:hyn kuuluvat yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00e4t. Laivan lastin purkaneet ahtaajat ovat olleet toisen ammattiliiton j\u00e4seni\u00e4, eiv\u00e4tk\u00e4 X Oy:n ty\u00f6ntekij\u00e4t ole purkaneet lastia.<\/p>\n

Satamaan saapunut laiva toimitti tuulimyllyn siipi\u00e4. Laiva ei toimittanut tavaraa X Oy:lle, eik\u00e4 tavaraa toimittanutta laivaa my\u00f6sk\u00e4\u00e4n rahdattu yhti\u00f6lle. X Oy:ll\u00e4 on Raahen sataman syv\u00e4laiturille k\u00e4ytt\u00f6oikeus ei-yksinoikeudella, ja siell\u00e4 on p\u00e4\u00e4asiallisesti k\u00e4sitelty yhti\u00f6n tuotteita ja raaka-aineita. X Oy:n ahtaajat eiv\u00e4t kiinnitt\u00e4neet saapunutta laivaa, vaan kiinnityksest\u00e4 huolehti Raahen kaupungin sataman j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 toimija, jonka ty\u00f6ntekij\u00f6iden perehdytt\u00e4misest\u00e4 X Oy huolehti.<\/p>\n

X Oy:n ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat olleet lakossa laivan kiinnitt\u00e4misen ja purkamisen ajan. Lakon syyksi ilmoitettiin se, ett\u00e4 toisen operaattorin toimiminen satama-alueella on ongelma. T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 ei ole puhuttu mit\u00e4\u00e4n ty\u00f6turvallisuudesta. Yhti\u00f6n on kuullut t\u00e4h\u00e4n liittyv\u00e4n v\u00e4itteen vasta t\u00e4ss\u00e4 oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat 3.5.2021 maanantaina ilmoittaneet, etteiv\u00e4t he kiinnit\u00e4 laivaa laituriin. Ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 on ollut pois ty\u00f6st\u00e4 seuraavasti:<\/p>\n

P\u00e4iv\u00e4………..Aika……………….Ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4<\/p>\n

4.5.2021…..11.00\u201311.50…..14<\/p>\n

4.5.2021…..20.20\u201322.15…..17<\/p>\n

4.5.2021…..22.15\u201306.15…….2<\/p>\n

5.5.2021…..07.20\u201314.15…..18<\/p>\n

5.5.2021…..14.15\u201322.15…..18<\/p>\n

5.5.2021…..22.15\u20136.15………2<\/p>\n

Syv\u00e4laiturissa tapahtuvalla tuulimyllylaivan purulla ei ollut ty\u00f6turvallisuusriski\u00e4 RR-vientilaiturilla teht\u00e4v\u00e4\u00e4n ter\u00e4svientilaivan lastaukseen, johon ty\u00f6nteon keskeytt\u00e4minen aiheutui. Aikaisemmin lakolle ilmoitettiin syyksi muun ohella se, ett\u00e4 satamassa tulisi olla vain yksi toimija ja ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 tulisi olla riitt\u00e4v\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4, jotta yhti\u00f6n lasti voitiin hoitaa itse. Ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat lis\u00e4ksi ilmoittaneet haluavansa tehd\u00e4 siirtoja ja\/tai ylit\u00f6it\u00e4, jotta kaikki ter\u00e4kset voitaisiin lastata itse, eik\u00e4 olisi tarvetta k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kaupungin laituria. Edelleen ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat ilmaisseet pelkonsa siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6t valuisivat pois. Ty\u00f6paikalla oli keskusteltu asiasta palavereissa 14.5. ja 20.5. ja 2.6.2021, joissa edell\u00e4 mainittuja syit\u00e4 oli k\u00e4yty l\u00e4pi.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja on vaatinut ty\u00f6rauhan v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 palauttamista Raahen tehtaan ty\u00f6ntekij\u00f6iden p\u00e4\u00e4luottamusmiehelt\u00e4. Teknologiateollisuus ry on ollut 4.5.2021 kello 13.30 yhteydess\u00e4 Teollisuusliitto ry:hyn ja vaatinut ty\u00f6rauhan v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 palauttamista.<\/p>\n

Ty\u00f6st\u00e4 kielt\u00e4ytyminen levyvalssaamolla<\/h3>\n

Edell\u00e4 mainittujen ty\u00f6taistelutoimien lis\u00e4ksi X Oy:n levyvalssaamolla yhdeks\u00e4n ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 on kielt\u00e4ytynyt tekem\u00e4st\u00e4 ty\u00f6t\u00e4\u00e4n 18.10.2020 kello 2\u20136. Syyksi on ilmoitettu ty\u00f6ntekij\u00e4n perehdytt\u00e4minen teht\u00e4v\u00e4\u00e4n ylity\u00f6n\u00e4. Ylity\u00f6ll\u00e4 on turvattu nostureiden vuorottaminen. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden mielest\u00e4 vuorossa olleen ty\u00f6ntekij\u00e4n perehdytt\u00e4minen olisi pit\u00e4nyt keskeytt\u00e4\u00e4 ja perehdytyksess\u00e4 ollut ty\u00f6ntekij\u00e4 osoittaa ohjaamaan nosturia sen sijaan, ett\u00e4 toinen ty\u00f6ntekij\u00e4 on ollut ylity\u00f6ss\u00e4. X Oy:n tiedossa ei ole, onko ammattiosasto, luottamusmies tai Teollisuusliitto ry ollut osallisena ty\u00f6st\u00e4 kielt\u00e4ytymiseen eik\u00e4 se esit\u00e4 t\u00e4lt\u00e4 osin vaatimuksia.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimukseen kohdistuminen<\/h3>\n

Ty\u00f6taistelut ovat kohdistuneet ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan 6 kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sek\u00e4 24 kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ty\u00f6nantajan velvollisuudesta toimenpiteill\u00e4\u00e4n huolehtia ty\u00f6ntekij\u00f6iden turvallisuudesta ja terveydest\u00e4 ty\u00f6ss\u00e4. Ty\u00f6n johtamiseen kuuluu ty\u00f6nantajan oikeus m\u00e4\u00e4ritell\u00e4 ty\u00f6tavat. Lakoilla on pyritty painostamaan ty\u00f6nantajaa asioissa, jotka kuuluvat edell\u00e4 mainittujen ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten piiriin.<\/p>\n

Ammattiosaston vastuu<\/h3>\n

Ottaen huomioon ty\u00f6turvallisuudesta ja vaarojen arvioinnista yhti\u00f6ss\u00e4 k\u00e4ydyt keskustelut ja sovittu k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 p\u00e4\u00e4luottamusmiehell\u00e4 on ollut v\u00e4hint\u00e4\u00e4nkin k\u00e4sitys siit\u00e4, ett\u00e4 korjaamo- ja kiinteist\u00f6palvelutoiminnassa tullaan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n ty\u00f6taistelu. P\u00e4\u00e4luottamusmies kertoi kuulleensa ty\u00f6taistelusta. P\u00e4\u00e4luottamusmies on tosiasiassa ollut mukana j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 lakkoa.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajan edustaja on ilmoittanut ty\u00f6taisteluista p\u00e4\u00e4luottamusmiehelle ja vaatinut ty\u00f6rauhan palauttamista v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti. Ty\u00f6nantajan tiedossa ei ole, ett\u00e4 ammattiosasto tai sen edustajat olisivat ryhtyneet toimenpiteisiin lakon est\u00e4miseksi ja ty\u00f6rauhan s\u00e4ilytt\u00e4miseksi tai palauttamiseksi. Mahdolliset toimenpiteet ovat joka tapauksessa olleet riitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 ty\u00f6rauhan s\u00e4ilytt\u00e4miseksi.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajalle aiheutunut vahinko<\/h3>\n

Korjaamo- ja kiinteist\u00f6palveluntoimintojen lakon vuoksi on menetetty ty\u00f6ntekij\u00f6iden henkil\u00f6st\u00f6ryhm\u00e4n osalta 1.865 ty\u00f6tuntia. Ty\u00f6taistelun seurauksena korjaamo- ja huoltotoiminta pys\u00e4htyi, eik\u00e4 tuotantolaitteiden korjaustoimintaa voitu suorittaa. Yhti\u00f6n oma korjauskapasiteetti laski huomattavasti, mik\u00e4 n\u00e4kyi v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ja tulee n\u00e4kym\u00e4\u00e4n pidemp\u00e4\u00e4n tekem\u00e4tt\u00f6min\u00e4 huolto ja korjausty\u00f6n\u00e4. Yhti\u00f6 joutuu hankkimaan tekem\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4nytt\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 vastaavan ty\u00f6n ostopalveluna, mik\u00e4 maksaa yhti\u00f6lle arviolta 115.000 euroa.<\/p>\n

Satamatoimintojen lakon vuoksi on menetetty ty\u00f6ntekij\u00f6iden henkil\u00f6st\u00f6ryhm\u00e4n osalta yhteens\u00e4 365 ty\u00f6tuntia. Lakon vuoksi yhti\u00f6lle aiheutui arkkituotannon menetyst\u00e4 127.200 euroa. Lis\u00e4ksi lastauksien viiv\u00e4stymisest\u00e4 aiheutui varustamoille sakkomaksuina noin 20.000 euron kustannukset.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4luottamusmies A:n ja X Oy:n Raahen tehtaan tehtaanjohtaja B:n v\u00e4lill\u00e4 on tehty 1.11.2019 ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin perustumaton paikallinen sopimus, jossa on sovittu, ett\u00e4 yhti\u00f6n vaarojenarviointia varten tekem\u00e4n lomakkeen k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myys ei ole ty\u00f6nantajan ty\u00f6ntekij\u00f6ihin kohdistamien sanktioiden piiriss\u00e4. Yhti\u00f6 on paikallisen sopimuksen vastaisesti noudattanut normaalia varoitusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4\u00e4n lomakkeen k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myyteen.<\/p>\n

Ty\u00f6nseisaus ei siten ole kohdistunut ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin, vaan paikalliseen sopimukseen, joka ei ole ty\u00f6ehtosopimuksen osa ja joka ei ole saanut sen oikeusvaikutuksia. Paikallisella sopimuksella on rajoitettu ty\u00f6nantajan ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista ty\u00f6njohto- ja valvontaoikeutta varoitusk\u00e4yt\u00e4nteen soveltamisessa lomakkeen k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4miseen siit\u00e4, miten se m\u00e4\u00e4rittyy ty\u00f6ehtosopimuksen perusteella. Ty\u00f6ehtosopimuksen kyseess\u00e4 olevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten alaa on siten kavennettu ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisesta. N\u00e4in ollen ty\u00f6nseisaus ei kohdistu kyseiseen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen.<\/p>\n

Ty\u00f6st\u00e4 kielt\u00e4ytyminen satamatoiminnoissa<\/h3>\n

Tapahtumat saivat alkunsa siit\u00e4, kun kaupungin sataman henkil\u00f6st\u00f6 tuli yhti\u00f6n satamaan purkamaan sinne saapunutta laivaa. Yhti\u00f6n oma henkil\u00f6st\u00f6 oli tullut siihen tulokseen, ett\u00e4 laite- tai henkil\u00f6turvallisuutta ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 voitu taata. Yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 ei ollut tietoa siit\u00e4, onko kaupungin ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 tarpeellinen perehdytys, opastus ja osaaminen yhti\u00f6n satamassa k\u00e4ytett\u00e4viin ty\u00f6vaiheisiin ja -koneisiin. Yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat todenneet, ett\u00e4 koska he eiv\u00e4t voineet olla varmoja siit\u00e4, ett\u00e4 alueella ty\u00f6skentely oli turvallista, he keskeytt\u00e4v\u00e4t ty\u00f6nteon ty\u00f6turvallisuuslain 4 luvun 23 \u00a7:n ja ty\u00f6ehtosopimuksen 24 \u00a7:n kolmannen kappaleen mukaisen ty\u00f6st\u00e4 pid\u00e4tt\u00e4ytymisoikeuden perusteella.<\/p>\n

Yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00e4t eiv\u00e4t ole painostaneet asiassa yhti\u00f6t\u00e4. Ty\u00f6ntekij\u00e4t eiv\u00e4t ole esitt\u00e4neet yhti\u00f6lle muita vaatimuksia kuin ty\u00f6turvallisuuslain 4 luvun 23 \u00a7:n 2 momentin mukaisen ilmoituksen ty\u00f6st\u00e4 kielt\u00e4ytymisest\u00e4 ja vaatimuksen huolehtia siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6t voidaan tehd\u00e4 turvallisesti. Kyseisi\u00e4 ilmoituksia ei voida katsoa ty\u00f6ehtosopimuslain vastaiseksi ty\u00f6nseisaukseksi, koska ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 on tuollainen oikeus lain nojalla my\u00f6s ty\u00f6ehtosopimuksen ollessa voimassa.<\/p>\n

Ty\u00f6paikalla on keskusteltu kanteessa kuvatuista asioista 14.5., 20.5. ja 2.6.2021. Ty\u00f6ntekij\u00e4puoli on tuonut esille my\u00f6s ty\u00f6turvallisuuskysymyksi\u00e4 mainituissa toukokuun 2021 tapahtumia koskeneissa palavereissa ja my\u00f6s muissa yhteyksiss\u00e4, joissa asiaa on k\u00e4sitelty. Henkil\u00f6st\u00f6\u00e4 neuvotteluissa on edustanut osaston luottamusmies C.<\/p>\n

Ammattiosasto on kiist\u00e4nyt vastuunsa v\u00e4itetyist\u00e4 ty\u00f6taistelutoimenpiteist\u00e4.<\/p>\n

$120<\/p>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4<\/h3>\n

Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 alentava seikkana on joka tapauksessa huomioitava satamatoimintojen ty\u00f6nseisauksen osalta se, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 on vaarallisessa satamaty\u00f6ss\u00e4 ollut perusteltu huoli ty\u00f6turvallisuudesta. Korjaamo- ja kiinteist\u00f6palvelutoimintoja koskevan ty\u00f6taistelun osalta on huomioitava se, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja on paikallista sopimusta rikkomalla antanut aihetta ty\u00f6rauhan j\u00e4rkkymiselle.<\/p>\n

Kantajan v\u00e4itteet vahinkojen m\u00e4\u00e4rist\u00e4 ovat liioiteltuja ja perusteettomia. Yhti\u00f6 ei ole ostanut vastaavaa ty\u00f6t\u00e4 ostopalveluna korjaamo- ja kiinteist\u00f6palvelutoimintojen ty\u00f6nseisauksen aikana tai sen takia.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet ja kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

X Oy:n Raahen toimipaikassa j\u00e4rjestettiin edell\u00e4 kuvatuin tavoin korjaamo- ja kiinteist\u00f6palvelutoimintoja koskeva lakko, joka alkoi keskiviikkona 11.11.2020 kello 9.20 ja p\u00e4\u00e4ttyi lauantaina 14.11.2020 kello 6. Ty\u00f6taisteluun osallistui 109 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun taustalla oli yhden ty\u00f6ntekij\u00e4n kielt\u00e4ytyminen yhti\u00f6ss\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n otetusta vaarojenarvioinnista. Ty\u00f6nantaja oli puuttunut kielt\u00e4ytymiseen yhti\u00f6n varoitusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti ottamalla asian puheeksi ty\u00f6ntekij\u00e4n kanssa. P\u00e4\u00e4luottamusmies on ilmoittanut ty\u00f6taistelun syyksi ty\u00f6nantajan edell\u00e4 mainitun puheeksi ottamisen.<\/p>\n

Vastauksessa on katsottu, ett\u00e4 ty\u00f6taistelu ei ole kohdistunut ty\u00f6ehtosopimukseen vaan p\u00e4\u00e4luottamusmiehen ja tehtaanjohtajan 1.11.2019 tekem\u00e4\u00e4n ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin perustumattomaan paikalliseen sopimukseen, jossa on sovittu, ett\u00e4 yhti\u00f6n vaarojenarviointia varten tekem\u00e4n lomakkeen k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myys ei ole ty\u00f6nantajan ty\u00f6ntekij\u00f6ihin kohdistamien sanktioiden piiriss\u00e4. Kantaja on kiist\u00e4nyt, ett\u00e4 1.11.2019 l\u00e4hetetty s\u00e4hk\u00f6postiviesti olisi paikallinen sopimus.<\/p>\n

Kirjallisena todisteena V1 on tehtaanjohtajan p\u00e4\u00e4luottamusmiehelle 1.11.2019 l\u00e4hett\u00e4m\u00e4 s\u00e4hk\u00f6postiviesti, jonka otsikkona on: \u201dVaarojen arviointi \u2013 miten jatketaan?\u201d Viestist\u00e4 k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 osapuolet ovat keskustelleet muun ohessa siit\u00e4, ett\u00e4 arviointilomake on t\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 ennen ty\u00f6n aloitusta ja ett\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myys ei ole sanktioiden piiriss\u00e4. Edelleen viestiss\u00e4 on todettu muun ohella seuraavaa: \u201dMietitt\u00e4v\u00e4, miten toimitaan, jos joku systemaattisesti kielt\u00e4ytyy lomakkeen t\u00e4yt\u00f6st\u00e4. Mit\u00e4 sitten tehd\u00e4\u00e4n?\u201d Viestin lopussa on todettu: \u201dJatketaan t\u00e4st\u00e4 maanantaina.\u201d<\/p>\n

$121<\/p>\n

Ty\u00f6st\u00e4 poissaolo satamatoiminnoissa<\/h3>\n

X Oy:n Raahen toimipaikan satamatoiminnon ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 on edell\u00e4 kerrotuin tavoin ollut poissa ty\u00f6st\u00e4 tiistain 4.5.2021 kello 11 ja torstain 6.5.2021 kello 6 v\u00e4lisen\u00e4 aikana. Ty\u00f6st\u00e4 on ollut poissa yhteens\u00e4 49 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. Ty\u00f6st\u00e4 poissaolon syyn\u00e4 on ollut se, ett\u00e4 Raahen satamaan saapuneen laivan lastin on purkanut kaupungin sataman henkil\u00f6st\u00f6.<\/p>\n

Vastauksessa on kiistetty, ett\u00e4 kyseess\u00e4 olisi ollut ty\u00f6taistelutoimenpide. Vastaajan mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat keskeytt\u00e4neet ty\u00f6nteon ty\u00f6turvallisuuslain 4 luvun 23 \u00a7:n ja ty\u00f6ehtosopimuksen 24 kohdan kolmannen kappaleen mukaisen ty\u00f6st\u00e4 pid\u00e4tt\u00e4ytymisoikeuden perusteella. Vastaajan mukaan laite- tai henkil\u00f6turvallisuutta ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 voitu taata, koska yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 ei ollut tietoa siit\u00e4, oliko kaupungin ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 tarpeellinen perehdytys, opastus ja osaaminen yhti\u00f6n satamassa k\u00e4ytett\u00e4viin ty\u00f6vaiheisiin ja -koneisiin. N\u00e4in ollen yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat katsoneet, ett\u00e4 he eiv\u00e4t voineet olla varmoja siit\u00e4, ett\u00e4 alueella ty\u00f6skentely oli turvallista.<\/p>\n

Kantaja taas on todennut, ett\u00e4 syv\u00e4laiturissa tapahtuvalla tuulimyllylaivan purulla ei ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n ollut ty\u00f6turvallisuusriski\u00e4 vientilaiturilla teht\u00e4v\u00e4\u00e4n ter\u00e4svientilaivan lastaukseen, jonka yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat keskeytt\u00e4neet. Kantajan mukaan ty\u00f6turvallisuuteen liittyv\u00e4t seikat eiv\u00e4t olleet lainkaan esill\u00e4, kun ty\u00f6ntekij\u00e4t ilmoittivat ty\u00f6st\u00e4 poissaolosta. Sen sijaan lakon syyn\u00e4 oli ty\u00f6ntekij\u00f6iden tyytym\u00e4tt\u00f6myys siihen, ett\u00e4 satama-alueella toimi toinen operaattori, ja muun ohella pelko t\u00f6iden \u201dvalumisesta\u201d pois. Kantajan mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4puoli oli tuonut esiin, ett\u00e4 satamassa tulisi olla vain yksi toimija ja ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 tulisi olla riitt\u00e4v\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4, jotta yhti\u00f6n lasti voitiin hoitaa itse. Ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat lis\u00e4ksi ilmoittaneet haluavansa tehd\u00e4 siirtoja ja\/tai ylit\u00f6it\u00e4. Vastaajan mukaan asiaa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 ty\u00f6turvallisuuskysymykset olivat olleet n\u00e4iden muiden tyytym\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4 aiheuttavien seikkojen ohella esill\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6turvallisuuslain 23 \u00a7:n mukaan jos ty\u00f6st\u00e4 aiheutuu vakavaa vaaraa ty\u00f6ntekij\u00e4n omalle tai muiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden hengelle tai terveydelle, ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on oikeus pid\u00e4tt\u00e4yty\u00e4 t\u00e4llaisen ty\u00f6n tekemisest\u00e4. Ty\u00f6st\u00e4 pid\u00e4tt\u00e4ytymisest\u00e4 on ilmoitettava ty\u00f6nantajalle tai t\u00e4m\u00e4n edustajalle niin pian kuin mahdollista. Oikeus pid\u00e4tt\u00e4yty\u00e4 ty\u00f6nteosta jatkuu, kunnes ty\u00f6nantaja on poistanut vaaratekij\u00e4t tai muutoin huolehtinut siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6 voidaan suorittaa turvallisesti. Ty\u00f6st\u00e4 pid\u00e4tt\u00e4ytyminen ei saa rajoittaa ty\u00f6ntekoa laajemmalti kuin ty\u00f6n turvallisuuden ja terveellisyyden kannalta on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4. Ty\u00f6st\u00e4 pid\u00e4tt\u00e4ytyess\u00e4 on huolehdittava siit\u00e4, ett\u00e4 pid\u00e4tt\u00e4ytymisest\u00e4 mahdollisesti aiheutuva vaara on mahdollisimman v\u00e4h\u00e4inen. Jos ty\u00f6ntekij\u00e4 t\u00e4m\u00e4n pyk\u00e4l\u00e4n mukaisesti pid\u00e4tt\u00e4ytyy ty\u00f6st\u00e4, h\u00e4n ei ole velvollinen korvaamaan ty\u00f6st\u00e4 pid\u00e4tt\u00e4ytymisest\u00e4 aiheutuvaa vahinkoa.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n esitetyst\u00e4 selvityksest\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin toteaa seuraavaa. Asiassa on selvitetty, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat esitt\u00e4neet tapahtumien yhteydess\u00e4 ty\u00f6nantajalle my\u00f6s ty\u00f6turvallisuuden varmistamisen yli menevi\u00e4 vaatimuksia liittyen muun ohella ty\u00f6ntekij\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n ja ylit\u00f6iden tekemiseen. Selvitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 on sen sijaan j\u00e4\u00e4nyt, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ille olisi aiheutunut ty\u00f6st\u00e4 sellaista ty\u00f6turvallisuuslain 23 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua vakavaa vaaraa, joka olisi oikeuttanut ty\u00f6n tekemisest\u00e4 pid\u00e4tt\u00e4ytymiseen (ks. my\u00f6s esim. TT 2018:37, TT 2016:1, TT 2015:30 ja TT 2005:47). Kysymyksess\u00e4 on siten ollut ty\u00f6ehtosopimuslain 8 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu ty\u00f6taistelutoimenpide, joka on kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan 6 kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen.<\/p>\n

Ammattiosastolle on vaadittu hyvityssakkoa ensisijaisesti ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4. Kantajan mukaan p\u00e4\u00e4luottamusmies on ollut mukana j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 lakkoa tai h\u00e4nell\u00e4 on ollut v\u00e4hint\u00e4\u00e4nkin k\u00e4sitys siit\u00e4, ett\u00e4 lakko tullaan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4\u00e4n. Vastauksessa on kiistetty, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmies olisi osallistunut ty\u00f6nseisauksesta p\u00e4\u00e4tt\u00e4miseen.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ettei asiassa ole esitetty riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmies olisi osallistunut ty\u00f6taistelusta p\u00e4\u00e4tt\u00e4miseen tai muutoin ottaneen vastuun ty\u00f6taistelusta. N\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 on j\u00e4\u00e4nyt, ett\u00e4 ammattiosasto olisi rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa.<\/p>\n

Ammattiosastolle on vaadittu hyvityssakkoa ensisijaisesti ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4. Kantajan mukaan satamatoimintojen luottamusmies on ollut mukana j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ss\u00e4 ty\u00f6taistelua tai ainakin toiminut tavalla, joka ei ole est\u00e4nyt ty\u00f6taistelua. Vastauksessa on kiistetty ammattiosaston vastuu ty\u00f6taistelutoimenpiteest\u00e4.<\/p>\n

Asiassa ei ole esitetty selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 ammattiosasto tai sen edustajat olisivat tehneet p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ty\u00f6taistelusta tai muutoin ottaneen vastuun ty\u00f6taistelusta. N\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 on j\u00e4\u00e4nyt, ett\u00e4 ammattiosasto olisi rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa.<\/p>\n

Hyvityssakko<\/h3>\n

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tavallisesta menettelyst\u00e4 poiketen. Ty\u00f6tuomioistuin on hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioidessaan ottanut huomioon sen, ett\u00e4 hyvityssakko tuomitaan samalla kertaa kahdesta erillisest\u00e4 ty\u00f6taistelutoimenpiteest\u00e4. Lis\u00e4ksi hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitaessa on otettu huomioon ty\u00f6taistelutoimenpiteiden kesto, niihin osallistuneiden m\u00e4\u00e4r\u00e4, ammattiosaston koko ja muut ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:ss\u00e4 mainitut seikat.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Rautaruukin Ty\u00f6ntekij\u00e4in ammattiosasto ry on oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus on m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n my\u00f6nnetty.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Outi Anttila puheenjohtajana sek\u00e4 Tarja Kr\u00f6ger, Tuomas Aarto, Juha Teerim\u00e4ki, Anu-Tuija Lehto ja Satu T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 j\u00e4senin\u00e4. Asia on ratkaistu puheenjohtajan esittelyst\u00e4.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n

Korjaamo- ja kiinteist\u00f6palvelutoimintoja koskeva ty\u00f6taistelu<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6taistelun taustalla oli er\u00e4\u00e4n ty\u00f6ntekij\u00e4n kielt\u00e4ytyminen yhti\u00f6ss\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n otetun vaarojenarvioinnin tekemisest\u00e4. Ty\u00f6nantaja oli puuttunut kielt\u00e4ytymiseen ottamalla asian puheeksi ty\u00f6ntekij\u00e4n kanssa. P\u00e4\u00e4-luottamusmies oli ilmoittanut ty\u00f6taistelun syyksi ty\u00f6nantajan edell\u00e4 mainitun puheeksi ottamisen. Vastaajan v\u00e4ite siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6taistelu ei ollut kohdistunut ty\u00f6ehtosopimukseen vaan p\u00e4\u00e4luottamusmiehen ja tehtaanjohtajan tekem\u00e4\u00e4n paikalliseen sopimukseen, j\u00e4i tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4. N\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4i niin…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[36354,25771,25871],"kji_language":[7949],"class_list":["post-675159","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-puheeksi","kji_keyword-tyontekijan","kji_keyword-tyotaistelun","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2021:105 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-2021105-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2021:105 - Lakko\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6taistelun taustalla oli er\u00e4\u00e4n ty\u00f6ntekij\u00e4n kielt\u00e4ytyminen yhti\u00f6ss\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n otetun vaarojenarvioinnin tekemisest\u00e4. Ty\u00f6nantaja oli puuttunut kielt\u00e4ytymiseen ottamalla asian puheeksi ty\u00f6ntekij\u00e4n kanssa. P\u00e4\u00e4-luottamusmies oli ilmoittanut ty\u00f6taistelun syyksi ty\u00f6nantajan edell\u00e4 mainitun puheeksi ottamisen. Vastaajan v\u00e4ite siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6taistelu ei ollut kohdistunut ty\u00f6ehtosopimukseen vaan p\u00e4\u00e4luottamusmiehen ja tehtaanjohtajan tekem\u00e4\u00e4n paikalliseen sopimukseen, j\u00e4i tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4. N\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4i niin...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-2021105-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"17 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-2021105-lakko\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-2021105-lakko\\\/\",\"name\":\"TT 2021:105 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T18:59:45+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-2021105-lakko\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-2021105-lakko\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-2021105-lakko\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2021:105 – Lakko\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2021:105 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-2021105-lakko\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2021:105 - Lakko","og_description":"Ty\u00f6taistelun taustalla oli er\u00e4\u00e4n ty\u00f6ntekij\u00e4n kielt\u00e4ytyminen yhti\u00f6ss\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n otetun vaarojenarvioinnin tekemisest\u00e4. Ty\u00f6nantaja oli puuttunut kielt\u00e4ytymiseen ottamalla asian puheeksi ty\u00f6ntekij\u00e4n kanssa. P\u00e4\u00e4-luottamusmies oli ilmoittanut ty\u00f6taistelun syyksi ty\u00f6nantajan edell\u00e4 mainitun puheeksi ottamisen. Vastaajan v\u00e4ite siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6taistelu ei ollut kohdistunut ty\u00f6ehtosopimukseen vaan p\u00e4\u00e4luottamusmiehen ja tehtaanjohtajan tekem\u00e4\u00e4n paikalliseen sopimukseen, j\u00e4i tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4. N\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4i niin...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-2021105-lakko\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"17 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-2021105-lakko\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-2021105-lakko\/","name":"TT 2021:105 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T18:59:45+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-2021105-lakko\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-2021105-lakko\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-2021105-lakko\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2021:105 – Lakko"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/675159","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=675159"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=675159"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=675159"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=675159"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=675159"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=675159"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=675159"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=675159"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}