{"id":675628,"date":"2026-04-24T22:43:22","date_gmt":"2026-04-24T20:43:22","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2021190-utlanningsarende-2\/"},"modified":"2026-04-24T22:43:22","modified_gmt":"2026-04-24T20:43:22","slug":"kho2021190-utlanningsarende-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021190-utlanningsarende-2\/","title":{"rendered":"KHO:2021:190 – Utl\u00e4nnings\u00e4rende"},"content":{"rendered":"
\n
\n

\u00c4ndringss\u00f6kandena ans\u00f6kte om internationellt skydd och uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd p\u00e5 grund av r\u00e4ttskr\u00e4nkningar som i hemlandet riktats mot dem som Jehovas vittnen. Migrationsverket avslog ans\u00f6kan. F\u00f6rvaltningsdomstolen avslog besv\u00e4ren \u00f6ver Migrationsverkets beslut.<\/p>\n

Familjens \u00e4ldsta barn hade vid den tidpunkten n\u00e4r \u00e4rendet behandlades i Migrationsverket varit 12 \u00e5r fylld. Migrationsverket hade inte h\u00e5llit ett asylsamtal med barnet och barnet hade f\u00f6ljaktligen inte blivit h\u00f6rd enligt 6 \u00a7 2 mom. i utl\u00e4nningslagen. Migrationsverket hade i samband med bed\u00f6mningen av uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd av individuella m\u00e4nskliga orsaker bed\u00f6mt barnets b\u00e4sta utg\u00e5ende fr\u00e5n f\u00f6r\u00e4ldrarnas ber\u00e4ttelse.<\/p>\n

I h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen g\u00e4llde \u00e4rendet s\u00e4rskilt bed\u00f6mningen av barnets b\u00e4sta och barnets r\u00e4tt att bli h\u00f6rd enligt 6 \u00a7 i utl\u00e4nningslagen i samband med behandlingen av familjens ans\u00f6kan om internationellt skydd.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att Migrationsverket hade bed\u00f6mt f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r internationellt skydd f\u00f6ljdriktigt enligt \u00e4ndringss\u00f6kandenas ber\u00e4ttelser, aktuell landinformation och den r\u00e4ttspraxis som bildats i motsvarande fall. Med beaktande av omst\u00e4ndigheterna i \u00e4rendet var det inte av s\u00e5dan avg\u00f6rande betydelse f\u00f6r bed\u00f6mningen av f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r internationellt skydd att barnet inte blivit h\u00f6rd, att beslutet endast p\u00e5 grund av detta fel i f\u00f6rfarandet skulle \u00e5terf\u00f6rs\u00e4ndas till Migrationsverket f\u00f6r att h\u00f6ra barnet eller \u00e4ven familjens andra barn.<\/p>\n

I \u00e4rendet skulle \u00e4nnu familjens f\u00f6ruts\u00e4ttningar att beviljas uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd av individuella m\u00e4nskliga orsaker enligt 52 \u00a7 i utl\u00e4nningslagen bed\u00f6mas.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att familjens uppfattning om skolsystemets brister i hemlandet och motsvarande \u00f6nskan att barnen skulle g\u00e5 i skola i Finland, inte \u00e4r en grund f\u00f6r att bevilja uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd av individuella m\u00e4nskliga orsaker. Migrationsverket hade enligt de i beslutet framf\u00f6rda sk\u00e4len kunnat avsl\u00e5 \u00e4ndringss\u00f6kandenas ans\u00f6kan om uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen avslog besv\u00e4ren. Slutresultatet i f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut \u00e4ndrades inte.<\/p>\n

Utl\u00e4nningslagen 6 \u00a7<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Taina Pyysaari och Veronica Stortr\u00e4sk. F\u00f6redragande Camilla Servo.<\/p>\n

Valittajat olivat hakeneet kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua ja oleskelulupaa heihin kotimaassaan Jehovan todistajina kohdistuvien oikeudenloukkausten perusteella. Maahanmuuttovirasto oli hyl\u00e4nnyt hakemuksen. Hallinto-oikeus oli hyl\u00e4nnyt valituksen Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Perheen vanhin lapsi oli asian ollessa Maahanmuuttovirastossa k\u00e4sittelyss\u00e4 ollut 12 vuotta t\u00e4ytt\u00e4nyt. Maahanmuuttovirasto ei ollut j\u00e4rjest\u00e4nyt h\u00e4nelle turvapaikkakuulustelua eik\u00e4 h\u00e4nt\u00e4 siten ollut kuultu ulkomaalaislain 6 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla. Maahanmuuttovirasto oli yksil\u00f6llisen inhimillisen syyn perusteella my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4n oleskeluluvan arvioinnin yhteydess\u00e4 arvioinut lapsen etua vanhempien kertoman perusteella.<\/p>\n

Asiassa oli korkeimmassa hallinto-oikeudessa erityisesti arvioitavana lapsen etu ja lapsen oikeus tulla kuulluksi ulkomaalaislain 6 \u00a7:n mukaisesti perheen kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua ja oleskelulupaa koskevan hakemuksen k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 Maahanmuuttovirasto oli arvioinut kansainv\u00e4lisen suojelun edellytykset valittajien kertomusten, ajankohtaisen maatiedon ja vastaavissa tapauksissa muodostuneen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n valossa johdonmukaisesti. Lapsen kuulematta j\u00e4tt\u00e4misell\u00e4 ei asian olosuhteet huomioon ottaen ollut ollut sill\u00e4 tavoin ratkaisevaa merkityst\u00e4 kansainv\u00e4lisen suojelun edellytyksi\u00e4 arvioitaessa, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s olisi tullut yksinomaan lapsen kuulemista koskevan menettelyvirheen perusteella palauttaa Maahanmuuttovirastolle kuulematta j\u00e4\u00e4neen lapsen tai perheen muidenkaan lasten kuulemiseksi.<\/p>\n

Asiassa oli viel\u00e4 arvioitava perheen edellytykset saada oleskelulupa yksil\u00f6llisen inhimillisen syyn perusteella ulkomaalaislain 52 \u00a7:n nojalla.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 perheen k\u00e4sitys kotimaansa kouluj\u00e4rjestelm\u00e4n heikkouksista ja vastaavasti toive saada lapset k\u00e4ym\u00e4\u00e4n koulunsa Suomessa, ei ollut peruste oleskeluluvalle yksil\u00f6llisen inhimillisen syyn perusteella. Maahanmuuttovirasto oli siten esitt\u00e4mill\u00e4\u00e4n perusteilla voinut olla my\u00f6nt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 muutoksenhakijoille oleskelulupaa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus hylk\u00e4si valituksen. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muutettu.<\/p>\n

Ulkomaalaislain 6 \u00a7<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus 24.03.2020 nro 20\/0358\/4<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 5.9.2019 diaarinumero 763\/210\/2019 hyl\u00e4nnyt A:n ja B:n sek\u00e4 heid\u00e4n alaik\u00e4isten lastensa C:n, D:n ja E:n kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua ja oleskelulupaa koskevan hakemuksen sek\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4\u00e4 heid\u00e4t Ven\u00e4j\u00e4n federaatioon.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto on lausunut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa<\/h3>\n

muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

$12f<\/p>\n

(—)<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyn perusteella Maahanmuuttovirasto hyv\u00e4ksyy tosiseikkana, ett\u00e4 olette uskonnolliselta vakaumukseltanne Jehovan todistajia. Maahanmuuttovirasto hyv\u00e4ksyy tosiseikkana my\u00f6s kertomanne siit\u00e4, kuinka harjoititte uskontoanne kotimaassanne.<\/p>\n

Kerroitte tilanteesta, kun FSB:n henkil\u00f6t tulivat vuonna 2008 Jehovan todistajien konventtiin ja ottivat passinne sek\u00e4 kirjasivat henkil\u00f6tietonne yl\u00f6s. B, kerroit kuinka FSB:n ihmiset tulivat ja ottivat passinne haltuun ja pelk\u00e4sit, ett\u00e4 teid\u00e4t otettaisiin kiinni. Kerroit, kuinka henkil\u00f6tietonne kirjattiin yl\u00f6s ja t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen passit palautettiin. Pelk\u00e4sit, kuinka voit t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen menn\u00e4 eteenp\u00e4in hengellisess\u00e4 el\u00e4m\u00e4ss\u00e4 ja ottaa kasteen. A, kerroit my\u00f6s, ett\u00e4 FSB-viranomaiset k\u00e4viv\u00e4t kyseisess\u00e4 konventissa, ker\u00e4siv\u00e4t passinne ja palauttivat ne teille puolen tunnin kuluttua.<\/p>\n

A ja B, olette kertoneet tapahtuneesta yhtenev\u00e4sti. Koska konventti on Jehovan todistajien yhteinen ja laaja kokoontuminen, on kyseisess\u00e4 konventissa ollut my\u00f6s useita muita Jehovan todistajia, eik\u00e4 FSB:n mielenkiinnon voida katsoa kohdistuneen erityisesti teihin.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto toteaa, ett\u00e4 my\u00f6s Ven\u00e4j\u00e4ll\u00e4 viranomainen voi pys\u00e4ytt\u00e4\u00e4 henkil\u00f6n ja esimerkiksi tarkastaa h\u00e4nen paperinsa. Mik\u00e4li viranomainen on kohdistunut teihin edellisen kaltaisen toimen, ette ole kuitenkaan tuoneet ilmi, ett\u00e4 siit\u00e4 olisi my\u00f6hemmin 10 vuoden aikana aiheutunut teille seuraamuksia viranomaisten taholta. Tapahtuman j\u00e4lkeen olette osallistuneet useisiin konventteihin ja jatkaneet uskonnon harjoittamistanne Jehovan todistajina.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyn perusteella Maahanmuuttovirasto hyv\u00e4ksyy tosiseikkana, ett\u00e4 FSB on Jehovan todistajien konventissa vuonna 2008 hetkellisesti ottanut haltuunsa passinne ja kirjannut yl\u00f6s henkil\u00f6tietonne.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto hyv\u00e4ksyy tosiseikkana kertomanne siit\u00e4, ett\u00e4 B, taksinkuljettaja on k\u00e4ytt\u00e4ytynyt sinua kohtaan loukkaavasti ja aggressiivisesti vuonna 2015.<\/p>\n

$130<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto katsoo, ett\u00e4 kertomanne mukaiset ongelmat tytt\u00e4rienne osalta liittyv\u00e4t lasten v\u00e4lisiin suhteisiin ja koulun sis\u00e4isiin rakenteisiin sek\u00e4 ohjeistuksiin eik\u00e4 kyseisten ongelmien voida yksil\u00f6id\u00e4 johtuvan pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n heid\u00e4n uskonnollisesta vakaumuksestaan. Maahanmuuttovirasto toteaa, ett\u00e4 koulussa esiintyneiden ongelmien osittaisena syyn\u00e4 voidaan katsoa olevan Jehovan todistajien asenteen ja ohjeistusten ristiriitaisuuden koulun sek\u00e4 opettajien ohjeistuksen ja mielipiteiden v\u00e4lill\u00e4. Ven\u00e4j\u00e4n yhteiskunnassa Jehovan todistajia kohtaan esiintyy ep\u00e4luuloa sek\u00e4 my\u00f6s aggressiivista toimintaa. Maatiedon perusteella ei kuitenkaan voida tehd\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, jonka mukaan Jehovan todistajiin kohdistuisi systemaattisia ja vakavia oikeudenloukkauksia yksityishenkil\u00f6iden taholta.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto on tosiseikkana hyv\u00e4ksynyt, ett\u00e4 E:ll\u00e4 ja C:ll\u00e4 on ollut ongelmia koulussaan, ja heit\u00e4 on kiusattu opettajien ja oppilaiden taholta.<\/p>\n

A, kerroit er\u00e4\u00e4n talonne asukkaan, G:n, asentaneen valvontakameran talonne yhteyteen siten, ett\u00e4 siit\u00e4 pystyi seuraamaan oveanne. Kerroit my\u00f6s, ett\u00e4 h\u00e4n ei asentanut kameraa juuri t\u00e4ll\u00e4 tavoin vahingossa. G kertoi my\u00f6s teille valvovansa ja seuraavansa teit\u00e4. Kerroit, ett\u00e4 G etsii teit\u00e4 ja on ryhtynyt Suomeen tultuanne soittelemaan B:lle. B, kerroit samoin G:n asentaneen valvontakameran ovenne ulkopuolelle. Ajankohdaksi kerroit lokakuun 2018 sen j\u00e4lkeen, kun kodissanne aloitettiin Jehovan todistajien kokoontumiset. (—)<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto hyv\u00e4ksyy tosiseikkana kertomanne silt\u00e4 osin, ett\u00e4 naapurinne G on asentanut valvontakameran talonne yhteyteen ja seurannut asukkaita yleisesti. Maahanmuuttovirasto ei sit\u00e4 vastoin hyv\u00e4ksy tosiseikkana kertomaanne siit\u00e4, ett\u00e4 G olisi kohdistanut seurantaa nimenomaisesti teihin tai uskontonne harjoittamiseen.<\/p>\n

A ja B, kerroitte molemmat seurakuntanne vanhimman, H:n, kertoneen joulukuussa 2018, kuinka h\u00e4nen puhelintaan kuunnellaan ja h\u00e4nt\u00e4 seurataan. H\u00e4n pelk\u00e4si puolestanne, koska yhteystietonne olivat h\u00e4nen puhelimessaan. H\u00e4n kertoi teille my\u00f6s, ett\u00e4 uskoo tulevansa pid\u00e4tetyksi ja ett\u00e4 teid\u00e4n asuntoanne valvotaan. (—)<\/p>\n

H on kertonut teille, ett\u00e4 h\u00e4nt\u00e4 ja h\u00e4nen puhelintaan seurataan ja sen perusteella olette ajatelleet olevanne my\u00f6s vaarassa. Maahanmuuttovirasto katsoo, ett\u00e4 kertomanne mukainen teihin kohdistuva seuraaminen tai valvonta perustuu H:n teille kertomaan sek\u00e4 omiin johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksiinne, mink\u00e4 my\u00f6s itse toteatte. Kertomanne perusteella viranomaiset Ven\u00e4j\u00e4ll\u00e4 eiv\u00e4t ole kohdistaneet perheeseenne mielenkiintoa uskontonne johdosta.<\/p>\n

$131<\/p>\n

(—) Ven\u00e4j\u00e4n korkeimman oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei voida tehd\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, ett\u00e4 jokaisen Ven\u00e4j\u00e4n federaatiossa asuvan Jehovan todistajan lapsi olisi vaarassa joutua huostaan otetuksi. (—)<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitut seikat kokonaisuutena huomioiden Maahanmuuttovirasto hyv\u00e4ksyy tosiseikkana, ett\u00e4 teihin voisi Jehovan todistajina kohdistua matalatasoisia oikeudenloukkauksia, kuten h\u00e4irint\u00e4\u00e4 yksityishenkil\u00f6iden taholta tai yksitt\u00e4isi\u00e4 rangaistuksia, jotka ovat yleisemmin sakkoja. Maatieto ei kuitenkaan tue sellaista johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, ett\u00e4 jokainen Ven\u00e4j\u00e4n federaatiossa asuva Jehovan todistaja olisi vaarassa yksinomaan uskonsuuntauksensa vuoksi. Maatiedon perusteella Ven\u00e4j\u00e4n federaation viranomaiset eiv\u00e4t systemaattisesti kohdista Jehovan todistajiin vakavia oikeudenloukkauksia, kuten lasten huostaanottoja tai mielivaltaisia vankeusrangaistuksia. Edell\u00e4 esitetty kokonaisuutena huomioon ottaen Maahanmuuttovirasto ei hyv\u00e4ksy tosiseikkana, ett\u00e4 lapsenne otettaisiin teilt\u00e4 huostaan, he joutuvat sijaiskotiin tai mielisairaalaan.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto on katsonut, ett\u00e4 edellytykset kansainv\u00e4liselle suojelulle ulkomaalaislain 87 \u00a7:n 1 momentin tai 88 \u00a7:n nojalla eiv\u00e4t t\u00e4yty.<\/p>\n

Lapsen edun periaate on kirjattu Suomea sitovaan lapsen oikeuksia koskevaan yleissopimukseen sek\u00e4 ulkomaalaislakiin. Ulkomaalaislain 6 \u00a7:n mukaan kahdeksaatoista vuotta nuorempaa lasta koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa on erityist\u00e4 huomiota kiinnitett\u00e4v\u00e4 lapsen etuun sek\u00e4 h\u00e4nen kehitykseens\u00e4 ja terveyteens\u00e4 liittyviin seikkoihin. Lis\u00e4ksi edellytet\u00e4\u00e4n otettavaksi huomioon lapsen mielipiteet h\u00e4nen ik\u00e4ns\u00e4 ja kehitystasonsa mukaisesti.<\/p>\n

Lapsen etua arvioitaessa tulisi huomioida seuraavat n\u00e4k\u00f6kulmat: Lapsen turvallisuus, perhe ja l\u00e4heiset ihmissuhteet, hyvinvointi, kehitys ja identiteettitarpeet sek\u00e4 lapsen mahdollisuus osallistua h\u00e4nt\u00e4 itse\u00e4\u00e4n koskevaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon ja ilmaista mielipiteens\u00e4 ja n\u00e4kemyksens\u00e4.<\/p>\n

A ja B, olette kertoneet olevanne terveit\u00e4 ja ty\u00f6kykyisi\u00e4. Lastenne osalta ette ole esitt\u00e4neet Maahanmuuttovirastolle sen kaltaista selvityst\u00e4, jonka perusteella my\u00f6s lastenne ei voitaisi olettaa olevan terveit\u00e4. Lapsenne ovat syntyneet ja kasvaneet Ven\u00e4j\u00e4n federaatiossa. Maahanmuuttovirasto on kiinnitt\u00e4nyt huomiota siihen, ettei kukaan perheenne lapsista ole syntynyt Suomessa, eik\u00e4 teill\u00e4 ole Suomessa asuviin henkil\u00f6ihin biologisia tai erityisi\u00e4 sosiaalisia siteit\u00e4. Oleskelunne Suomessa on ollut luonteeltaan ep\u00e4varmaa ja tilap\u00e4ist\u00e4. Lapsillenne ei ole ehtinyt muodostua Suomeen sellaisia siteit\u00e4, joiden vuoksi oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4minen olisi erityisen kohtuutonta.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto katsoo l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti, ett\u00e4 lapsen etu on asua vanhempiensa kanssa. Oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4tt\u00e4minen ei siten puutu perhe-el\u00e4m\u00e4n suojaan. Lastenne voidaan kohtuudella olettaa sopeutuvan el\u00e4m\u00e4\u00e4n kotimaassanne, jonka kulttuuri- ja kielitausta on teille tuttu. Ette ole esitt\u00e4neet mit\u00e4\u00e4n sellaisia lastenne kehitykseen tai terveyteen liittyvi\u00e4 seikkoja, joiden vuoksi lapsen etu edellytt\u00e4isi tapauksessanne oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4. Lasten etu ei n\u00e4in arvioiden edellyt\u00e4 oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Asiassanne ei ole ilmennyt perusteita oleskelulupien my\u00f6nt\u00e4miseksi yksil\u00f6llisest\u00e4 inhimillisest\u00e4 syyst\u00e4.<\/h3>\n

Maahanmuuttovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 harkitessaan ottanut huomioon lapsen edun sek\u00e4 kaikki asiaan vaikuttavat seikat ja olosuhteet kokonaisuudessaan.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt muutoksenhakijoiden (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s valittajat) valituksen Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

$134<\/p>\n

$135<\/p>\n

Eri uskonnollisten yhteis\u00f6jen, mukaan lukien Jehovan todistajien, j\u00e4senille on lis\u00e4ksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tty sakkotuomioita l\u00e4hetysty\u00f6n tekemisest\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyst\u00e4 maatiedosta huolimatta hallinto-oikeus toteaa, ettei Jehovan todistajia uskontona tai uskonnon yksityist\u00e4 harjoittamista ole maatiedon perusteella kielletty. Ven\u00e4j\u00e4ll\u00e4 on lis\u00e4ksi arvioitu olevan yli 170 000 Jehovan todistajaa, eik\u00e4 Jehovan todistajiin kohdistettujen oikeudenloukkausten m\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteella voida katsoa kaikkien kyseist\u00e4 uskontoa harjoittavien henkil\u00f6iden olevan vaarassa yksinomaan uskontonsa vuoksi. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n maatiedosta ei ole l\u00f6ydett\u00e4viss\u00e4 selvityst\u00e4, jonka mukaan Jehovan todistajiin kuuluvat vanhemmat olisivat menett\u00e4neet vanhempainoikeutensa sen takia, koska heid\u00e4n lapsensa ovat osallistuneet Jehovan todistajien uskonnolliseen toimintaan.<\/p>\n

$137<\/p>\n

Kun otetaan viel\u00e4 huomioon, ett\u00e4 valittajat ovat pystyneet jatkamaan aikaisempaa uskonnon harjoittamistaan ennen maasta poistumistaan sek\u00e4 poistumaan maasta omia passejaan k\u00e4ytt\u00e4en ja ilman ongelmia, ei heid\u00e4n tai heid\u00e4n lastensa ole katsottava olevan kotimaahan palatessaan viranomaisten tai mink\u00e4\u00e4n muun tahon erityisen mielenkiinnon kohteena. Asiaa ei ole arvioitava toisin hallinto-oikeuden esitetyn asiakirjaselvityksen perusteella, sill\u00e4 valittajien kertomus auton myyntikiellon sek\u00e4 heid\u00e4n saamiensa yhteydenottoyritysten johtumisesta heid\u00e4n uskonnostaan perustuu yksinomaan heid\u00e4n omaan arveluunsa asiasta. Lis\u00e4ksi selvityksess\u00e4 esitetty siit\u00e4, ett\u00e4 valittajia vastaan olisi nostettu rikossyytteet, on j\u00e4\u00e4nyt lyhyen maininnan varaan.<\/p>\n

Valittajien kotialueen turvallisuustilanne on muun Ven\u00e4j\u00e4n federaation tavoin Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenev\u00e4n maatiedon perusteella vakaa. Kun otetaan lis\u00e4ksi huomioon perheen henkil\u00f6kohtaiset olosuhteet, ei valittajien tai heid\u00e4n lastensa ole katsottava olevan kotimaahan palatessaan ulkomaalaislain 87 \u00a7:n mukaisessa vainon vaarassa tai vaarassa joutua k\u00e4rsim\u00e4\u00e4n ulkomaalaislain 88 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua vakavaa haittaa. Asiaa ei ole arvioitava toisin hallinto-oikeudelle toimitetun selvityksen perusteella.<\/p>\n

Valittajat ovat ty\u00f6kykyisi\u00e4, eik\u00e4 heille tai heid\u00e4n lapsilleen ole katsottava syntyneen lyhyen maassa oleskelunsa perusteella kiinteit\u00e4 siteit\u00e4 Suomeen. Kun otetaan viel\u00e4 huomioon valittajien lasten etuna olevan aikaisemman perhe-el\u00e4m\u00e4n viett\u00e4minen tutussa kulttuuri- ja kieliymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4, ei asiassa ole ilmennyt perusteita oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4miseksi ulkomaalaislain 52 \u00a7:n nojalla yksil\u00f6llisest\u00e4 inhimillisest\u00e4 syyst\u00e4. Maahanmuuttovirasto on siten voinut hyl\u00e4t\u00e4 valittajien ja heid\u00e4n lastensa kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua ja oleskelulupaa koskevan hakemuksen sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 heid\u00e4t k\u00e4\u00e4nnytett\u00e4viksi kotimaahansa Ven\u00e4j\u00e4n federaatioon.<\/p>\n

Perusteluissa mainitut<\/h3>\n

Ulkomaalaislaki 6 \u00a7, 146 \u00a7, 147 \u00a7 ja 148 \u00a7<\/h3>\n

Laki oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa 126 \u00a7<\/h3>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

ovat pyyt\u00e4neet lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. He ovat valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4misen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano kiellet\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Muutoksenhakijat ovat kotiseudullaan tunnettuja Jehovan todistajia, jotka viranomaiset ovat rekister\u00f6ineet tietoj\u00e4rjestelmiins\u00e4. Muutoksenhakijat uudistavat kaiken asiassa aikaisemmin esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4.<\/p>\n

Muutoksenhakijoihin voi Jehovan todistajina kohdistua oikeudenloukkauksia kuten h\u00e4irint\u00e4\u00e4 yksityishenkil\u00f6iden osalta tai yksitt\u00e4isi\u00e4 rangaistuksia. Ven\u00e4j\u00e4ll\u00e4 rikostutkijat kuulustelevat my\u00f6s lapsia. Valitukseen oheistetun artikkelin mukaan Jehovan todistajien lapsia on kuulusteltu muutoksenhakijoiden kotikaupungin l\u00e4hell\u00e4 sijaitsevassa kaupungissa.<\/p>\n

Viranomaisten toimenpiteet Jehovan todistajia vastaan ovat laadultaan ja toistuvuudeltaan vainoksi katsottavia tekoja. Kyseess\u00e4 on uskonnonvapauden vakava loukkaus.<\/p>\n

on antanut lausunnon. Korkein hallinto-oikeus on pyyt\u00e4nyt virastoa lausumaan asiasta erityisesti YK:n lapsen oikeuksien komitean helmikuussa antaman Suomea koskevan ratkaisun valossa (CRC\/C\/86\/D\/51\/2018).<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto ei ole j\u00e4rjest\u00e4nyt turvapaikkapuhuttelua E:lle, joka on ollut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekohetkell\u00e4 12 vuotta t\u00e4ytt\u00e4nyt. Lapsen kuuleminen ei asian olosuhteet huomioiden ole ollut ilmeisen tarpeetonta, eik\u00e4 menettely siten ole ollut ulkomaalaislain 6 \u00a7:n 2 momentin mukainen. Maahanmuuttovirasto on t\u00e4lt\u00e4 osin j\u00e4tt\u00e4nyt asian korkeimman hallinto-oikeuden harkintaan.<\/p>\n

Muilta osin Maahanmuuttovirasto on viitannut valittajien asiassa antamaansa p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen perusteluineen sek\u00e4 hallinto-oikeuden asiassa antamaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen perusteluineen.<\/p>\n

ovat antaneet vastaselityksen.<\/p>\n

, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus on 1.6.2020 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n v\u00e4lip\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 taltionumero 2410 kielt\u00e4nyt maasta poistamisen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon, kunnes korkein hallinto-oikeus on ratkaissut valituslupahakemuksen tai asiassa toisin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Muutoksenhakijat ovat hakeneet kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua ja oleskelulupaa heihin kotimaassaan Jehovan todistajina kohdistuvien oikeudenloukkausten perusteella. Maahanmuuttovirasto ei ole antanut perheen tuolloin jo 12 vuotta t\u00e4ytt\u00e4neelle vanhimmalle lapselle mahdollisuutta tulla kuulluksi hakemuksen johdosta. Perheen lapset ovat t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 14-, 12- ja 9-vuotiaita.<\/p>\n

Asia koskee erityisesti lapsen edun arviointia ja lapsen oikeutta tulla kuulluksi ulkomaalaislain 6 \u00a7:n mukaisesti perheen kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua ja oleskelulupaa koskevan hakemuksen k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4.<\/p>\n

6 \u00a7:n 1 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa, joka koskee kahdeksaatoista vuotta nuorempaa lasta, on erityist\u00e4 huomiota kiinnitett\u00e4v\u00e4 lapsen etuun sek\u00e4 h\u00e4nen kehitykseens\u00e4 ja terveyteens\u00e4 liittyviin seikkoihin.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan ennen kaksitoista vuotta t\u00e4ytt\u00e4nytt\u00e4 lasta koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4 on lasta kuultava, jollei kuuleminen ole ilmeisen tarpeetonta.<\/p>\n

3 artiklan 1 kappaleen mukaan kaikissa julkisen tai yksityisen sosiaalihuollon, tuomioistuinten, hallintoviranomaisten tai lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6elimien toimissa, jotka koskevat lapsia, on ensisijaisesti otettava huomioon lapsen etu.<\/p>\n

Sopimuksen 12 artiklan 1 kappaleen mukaan sopimusvaltiot takaavat lapselle, joka kykenee muodostamaan omat n\u00e4kemyksens\u00e4, oikeuden vapaasti ilmaista n\u00e4m\u00e4 n\u00e4kemyksens\u00e4 kaikissa lasta koskevissa asioissa. Lapsen n\u00e4kemykset on otettava huomioon lapsen i\u00e4n ja kehitystason mukaisesti. Sopimuksen 12 artiklan 2 kappaleen mukaan t\u00e4m\u00e4n toteuttamiseksi lapselle on annettava erityisesti mahdollisuus tulla kuulluksi h\u00e4nt\u00e4 koskevissa oikeudellisissa ja hallinnollisissa toimissa joko suoraan tai edustajan tai asianomaisen toimielimen v\u00e4lityksell\u00e4 kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n menettelytapojen mukaisesti.<\/p>\n

Sopimuksen 19 artiklan 1 kappaleen mukaan sopimusvaltiot ryhtyv\u00e4t kaikkiin asianmukaisiin lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6llisiin, hallinnollisiin, sosiaalisiin ja koulutuksellisiin toimiin suojellakseen lasta kaikenlaiselta ruumiilliselta ja henkiselt\u00e4 v\u00e4kivallalta, vahingoittamiselta ja pahoinpitelylt\u00e4, laiminly\u00f6nnilt\u00e4 tai v\u00e4linpit\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4lt\u00e4 tai huonolta kohtelulta tai hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6lt\u00e4, mukaan lukien seksuaalinen hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6, silloin kun h\u00e4n on vanhempansa, muun laillisen huoltajansa tai kenen tahansa muun hoidossa.<\/p>\n

Sopimuksen 22 artiklan 1 kappaleen mukaan sopimusvaltiot ryhtyv\u00e4t tarpeellisiin toimiin taatakseen, ett\u00e4 lapsi joka yksin tai yhdess\u00e4 vanhempiensa tai kenen tahansa muun henkil\u00f6n kanssa anoo pakolaisen asemaa tai jota pidet\u00e4\u00e4n pakolaisena soveltuvien kansainv\u00e4lisen tai kansallisen oikeuden ja menettelytapojen mukaan, saa asianmukaista suojelua ja humanitaarista apua voidakseen nauttia t\u00e4ss\u00e4 yleissopimuksessa ja muissa sellaisissa kansainv\u00e4lisiss\u00e4 ihmisoikeuksia ja humanitaarista oikeutta koskevissa asiakirjoissa tunnustettuja oikeuksia, joiden osapuolia kyseiset valtiot ovat.<\/p>\n

YK:n lapsen oikeuksia koskevan yleissopimuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa valvova komitea (CRC) antoi 4.2.2021 Suomea koskevat p\u00e4\u00e4telm\u00e4t (51\/2018) sille tehdyn yksil\u00f6valituksen<\/p>\n

johdosta. Komitea katsoi Suomen rikkoneen lapsen oikeuksia koskevan sopimuksen 3, 19 ja 22 artiklaa. Tapaus koski samaa sukupuolta olleen perheen k\u00e4\u00e4nnytyst\u00e4 Ven\u00e4j\u00e4lle, jonne perhe oli palannut vapaaehtoisen paluun turvin elokuussa 2017 kielteisen turvapaikkap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen. Valittajana lapsen oikeuksien komiteassa asiassa oli perheen lapsi. Komitea katsoi muun muassa, ett\u00e4 valtio on laiminly\u00f6nyt velvollisuutensa ottaa lapsen edun ensisijaisuus riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla huomioon arvioidessaan valittajan turvapaikkavalitusta. Komitea muistutti ratkaisussaan, ett\u00e4 lapsen edun ensisijaisuus tulee olla arvioitu ja perusteltu lasta koskevissa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4. Yleinen viittaus lapsen etuun turvapaikka-asian ratkaisussa ilman, ett\u00e4 valittajan n\u00e4kemyksi\u00e4 on huomioitu osoittaa, ett\u00e4 tapauksessa on laiminly\u00f6ty valittajan tilanteeseen liittyvien erityispiirteiden huomiointi sek\u00e4 lapsen oikeuksien yleissopimuksen vastaisen vakavan loukkauksen riskin arviointi.<\/p>\n

$144<\/p>\n

$146<\/p>\n

Sen lis\u00e4ksi mit\u00e4 Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 viitatussa, edelleen ajankohtaisessa maatiedossa todetaan, Norjan Landinfon helmikuussa 2021 julkaisemassa raportissa (p\u00e4ivitetty hein\u00e4kuussa 2021) on todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Jehovan todistajat on organisaationa toiminut 1870-luvulta saakka Ven\u00e4j\u00e4ll\u00e4, mutta se oli neuvostoaikana kielletty. Ven\u00e4j\u00e4n Jehovan todistajien seurakunnat rekister\u00f6itiin vuoden 1991 j\u00e4lkeen ja Jehovan todistajien hallintokeskus Ven\u00e4j\u00e4ll\u00e4 perustettiin 1999. Hallintokeskus siirrettiin vuonna 2017 Riikaan.<\/p>\n

Ven\u00e4j\u00e4n korkeimman oikeuden vuonna 2017 tekem\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen rekister\u00f6idyt 394 seurakuntaa kiellettiin, niiden omaisuus takavarikoitiin ja otettiin valtion haltuun. Jo ennen vuotta 2017 Jehovan todistajien seurakunnat olivat Ven\u00e4j\u00e4ll\u00e4 eri tavoin viranomaisten toimenpiteiden kohteena.<\/p>\n

Hallinnollisia rikkeit\u00e4 koskevaa lakia on sovellettu Jehovan todistajiin jo aikaisemmin.<\/p>\n

Jehovan todistajien toiminta Ven\u00e4j\u00e4ll\u00e4 on jatkunut 2017 j\u00e4lkeen. Seurakuntien kokoontumiset pidet\u00e4\u00e4n pienryhmiss\u00e4, niiden pitopaikkoja vaihdellaan eik\u00e4 samaa paikkaa k\u00e4ytet\u00e4 usein per\u00e4kk\u00e4in. Kokoukset ovat osin siirtyneet nettiin. Ovelta ovelle saarnaamista ei harrasteta eik\u00e4 kirjallista materiaalia ole painettu 2015 j\u00e4lkeen. Kokousten organisoinnista voi saada sakkoja tai (ehdollista) vankeutta, my\u00f6s kokoukseen osallistuminen voi johtaa sakkoihin. Yleens\u00e4 tuomio on syytett\u00e4 huomattavasti lievempi. Toisen asteen tuomioistuin on yleens\u00e4 pysytt\u00e4nyt ensimm\u00e4isen asteen tuomion tai lievent\u00e4nyt sit\u00e4. Oheisrajoituksia ovat ulkonaliikkumiskielto, rajattu matkustuskielto, ja niin sanottu Rosfinmonitoring-listaus. T\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 yhdeks\u00e4n henkil\u00f6\u00e4 on tuomittu ehdottomaan vankeuteen, ja he suorittavat tuomioitaan.<\/p>\n

Uhkaus ottaa lapset huostaan on raportin mukaan poliisin tapa yritt\u00e4\u00e4 painostaa Jehovan todistajilta lis\u00e4tietoja. Raportin mukaan ei ole tietoa siit\u00e4, ett\u00e4 Jehovan todistajien lapsia olisi miss\u00e4\u00e4n otettu huostaan uskonnon perusteella.<\/p>\n

Raportin mukaan eniten uhatut tai profiloidut henkil\u00f6t raportin mukaan ovat hallintokeskukselle ty\u00f6skennelleet, seurakuntien perustajaj\u00e4senet, hyvin aktiiviset saarnaajat, vanhimmat, kotinsa tapaamisia varten luovuttaneet sek\u00e4 rukoilevat. Mit\u00e4 aktiivisempi seurakunnan j\u00e4sen, sen suurempi on riski joutua viranomaisten toimenpiteiden kohteeksi. Mik\u00e4li seurakuntalaisten kotoa l\u00f6ytyy rahaa, t\u00e4m\u00e4n on katsottu osoittavan j\u00e4rjest\u00f6n taloudellista tukemista. Tammikuun 2021 loppuun menness\u00e4 nelj\u00e4 henkil\u00f6\u00e4 oli saanut tuomion j\u00e4rjest\u00f6n rahoittamisesta ja toiminnan organisoinnista.<\/p>\n

Jehovan todistajiin kohdistuvissa toimissa ei ole maantieteellisesti suuria eroja. Moskovassa ensimm\u00e4iset kotietsinn\u00e4t tehtiin vasta marraskuussa 2020. Pietarissa ei tiett\u00e4v\u00e4sti ole tehty Jehovan todistajiin kohdistuneita kotietsint\u00f6j\u00e4.<\/p>\n

Muutoksenhakijat ovat Jehovan todistajia ja kotoisin Ven\u00e4j\u00e4n federaatiosta. Perheen vanhemmat ovat osallistuneet seurakunnan toimintaan kotipaikkakunnallaan. Heit\u00e4 ei ole kastettu eik\u00e4 heill\u00e4 ole ollut seurakunnassa erityisi\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4 Ven\u00e4j\u00e4ll\u00e4 ollessaan. He ovat kertomansa mukaan kuitenkin j\u00e4rjest\u00e4neet kokoontumisia kotonaan.<\/p>\n

Perheen vanhemmat ovat turvapaikkapuhutteluissa kertoneet heihin kohdistuneesta h\u00e4irinn\u00e4st\u00e4 yksityishenkil\u00f6iden taholta. Perheen vanhempien passit on Jehovan todistajien konventin yhteydess\u00e4 my\u00f6s hetkellisesti otettu FSB:n haltuun ja perheen vanhempien henkil\u00f6tiedot on merkitty muistiin. Perheen vanhemmat ovat lis\u00e4ksi kertoneet lapsiin kohdistuneesta h\u00e4irinn\u00e4st\u00e4 ja kiusaamisesta koulussa. Vanhemmat ovat kertoneet esimerkkej\u00e4 tapauksista, jolloin kiusaaja on ollut toinen lapsi, eik\u00e4 opettaja ole puuttunut kiusaamiseen. Vanhemmat ovat kertoneet my\u00f6s esimerkkej\u00e4 siit\u00e4, millaisiin Jehovan todistajien vakiintuneita tapoja vastaan oleviin toimiin opettajat ovat pakottaneet heid\u00e4n kahta vanhinta lastaan (syntym\u00e4p\u00e4iv\u00e4lahja, joulukuusen koristelu, aseen k\u00e4ytt\u00f6). Vanhemmat ovat my\u00f6s kertoneen ep\u00e4ilev\u00e4ns\u00e4, ett\u00e4 heit\u00e4 valvotaan ja seurataan viranomaisten toimesta sek\u00e4 pelk\u00e4\u00e4v\u00e4ns\u00e4, ett\u00e4 heid\u00e4n lapsensa otetaan huostaan.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto on hyv\u00e4ksynyt valittajien kertomuksen heid\u00e4n uskonnostaan ja heid\u00e4n kokemastaan yksityishenkil\u00f6iden vastuulle kuuluvasta h\u00e4irinn\u00e4st\u00e4 sek\u00e4 sen ett\u00e4 perheen lapsia on kiusattu koulussa sek\u00e4 oppilaiden ett\u00e4 opettajien toimesta.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto ei ole pit\u00e4nyt uskottavana, ett\u00e4 viranomaiset seuraisivat tai valvoisivat perheenj\u00e4senten toimia. Maahanmuuttovirasto on k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 maatietoon viitaten katsonut, ett\u00e4 vanhempien pelko lasten huostaanottamisesta perustuu vanhempien omaan olettamukseen. Lasten koulussa kokemaa huonoa kohtelua, kiusaamista tai loukkaamista Maahanmuuttovirasto ei ole pit\u00e4nyt systemaattisena vaan osana muutoksenhakijoiden yleisemminkin kokemaa matalantason h\u00e4irint\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Maahanmuuttoviraston ratkaistaessa perheenj\u00e4senten tekem\u00e4n hakemuksen perheen vanhin lapsi on ollut jo 12 vuotta t\u00e4ytt\u00e4nyt. Virasto ei ole j\u00e4rjest\u00e4nyt h\u00e4nelle turvapaikkakuulustelua eik\u00e4 siten ole kuullut h\u00e4nt\u00e4 ulkomaalaislain 6 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla. Maahanmuuttovirasto on ulkomaalaislain 52 \u00a7:n nojalla my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4n oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4misarvioinnin yhteydess\u00e4 arvioinut lapsen etua vanhempien kertoman perusteella.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on pyyt\u00e4nyt asiassa Maahanmuuttovirastolta lausuntoa YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa valvovan komitean Suomea koskevan 4.2.2021 annetun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen valossa. Komitea on siin\u00e4 erityisesti kiinnitt\u00e4nyt huomiota lapsen systemaattiseen oikeuteen tulla kuulluksi kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua koskevan asian k\u00e4sittelyss\u00e4.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto on lausunnossaan todennut, ett\u00e4 muutoksenhakijoiden p\u00e4\u00e4t\u00f6sajankohtana 12-vuotiasta lasta ei ollut kuultu hakemuksen johdosta, eik\u00e4 asiassa siten ollut t\u00e4lt\u00e4 osin noudatettu ulkomaalaislain 6 \u00a7:n 2 momenttia.<\/p>\n

Kansainv\u00e4lisen suojelun edellytyksi\u00e4 selvitett\u00e4ess\u00e4 hakijana olevalle kaksitoista vuotta t\u00e4ytt\u00e4neelle lapselle on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti annettava mahdollisuus tulla kuulluksi ennen h\u00e4nt\u00e4 koskevan asian ratkaisemista. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 asiassa ei ole tullut esiin seikkoja, joiden perusteella lapsen kuulemista olisi voitu t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa pit\u00e4\u00e4 ilmeisen tarpeettomana. Asian k\u00e4sittelyss\u00e4 on siten t\u00e4lt\u00e4 osin asiaa Maahanmuuttovirastossa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 tapahtunut menettelyvirhe.<\/p>\n

Perheen vanhemmat ovat osallistuneet Jehovan todistajien toimintaan, mutta kumpikaan heist\u00e4 ei ole kotimaassa ottanut vastaan kastetta, eik\u00e4 heill\u00e4 ole ollut mit\u00e4\u00e4n erityisi\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4 seurakunnassa tai yhteytt\u00e4 Jehovan todistajien Ven\u00e4j\u00e4ll\u00e4 sijainneeseen hallintokeskukseen. Heid\u00e4n kertomansa mukaan heid\u00e4n kodissaan on kuitenkin j\u00e4rjestetty kokoontumisia. Maatiedon perusteella arvioituna ulkomaalaislaissa tarkoitettu kansainv\u00e4lisen suojelun tarpeen osoittava vainon tai vakavan haitan vaara kohdistuu Ven\u00e4j\u00e4ll\u00e4 Jehovan todistajien osalta erityisesti seurakunnan aktiivisiin varsinaisiin, eli kastettuihin, aikuisiin j\u00e4seniin. Perheen aikuisiin j\u00e4seniin ei ole t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa kohdistunut viranomaisten taholta oikeudenloukkauksia. Ottaen huomioon vanhempien asema l\u00e4hinn\u00e4 rivij\u00e4senin\u00e4 Jehovan todistajissa, heihin ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voida katsoa kohdistuvan tulevaisuudessa viranomaisten taholta uhkaa oikeudenloukkauksista.<\/p>\n

Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 ei ole arvioitu eik\u00e4 otettu kantaa siihen, voisiko perheen kahteen vanhimpaan lapseen koulussa kohdistunut huono kohtelu ja kiusaaminen muodostaa oman perusteensa kansainv\u00e4lisen suojelun saamiseksi. Koulussa tapahtunutta kiusaamista on arvioitu Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 sin\u00e4ns\u00e4 lapsen edun kannalta vanhempien kertoman perusteella suhteessa ulkomaalaislain 52 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun oleskeluluvan my\u00f6nt\u00e4misedellytyksiin. Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 opettajat rinnastuvat viranomaisiin kansainv\u00e4lisen suojelun edellytyksi\u00e4 harkittaessa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus arvioi, ett\u00e4 vanhempien kertomien esimerkkien perusteella heid\u00e4n lapsiinsa kohdistunutta kiusaamista ei voida pit\u00e4\u00e4 systemaattisena ja yksinomaan perheen uskonnolliseen taustaan liittyv\u00e4n\u00e4, vaikkakin erityisesti opettajien er\u00e4iss\u00e4 toimissa vaikuttaisi olleen tarkoituksellista liitynt\u00e4\u00e4 sellaisiin asioihin, joita Jehovan todistajat eiv\u00e4t vakaumuksensa vuoksi tee tai harrasta. Kun esitetty kansainv\u00e4lisen suojelun peruste on vaino uskonnollisen vakaumuksen perusteella, lasten koulussa kohtaaman kohtelun tulisi vakavuudeltaan olla kuitenkin niin painavaa, ett\u00e4 se t\u00e4ytt\u00e4isi vainon tai toissijaisen suojelun tunnusmerkit. Vaikka lapsia on koulussa ainakin ajoittain kohdeltu huonosti tai heid\u00e4n perheens\u00e4 uskonnollisen vakaumuksen vastaisesti, lasten kohtelu ei t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa muodosta itsess\u00e4\u00e4n viel\u00e4 ulkomaalaislain 87 \u00a7:ss\u00e4 tai 88 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua suojelun perustetta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 Maahanmuuttovirasto on arvioinut kansainv\u00e4lisen suojelun edellytykset hakijoiden kertomusten, ajankohtaisen maatiedon ja vastaavissa tapauksissa muodostuneen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n valossa johdonmukaisesti. Lapsen kuulematta j\u00e4tt\u00e4misell\u00e4 ei asian olosuhteet huomioon ottaen ole ollut sill\u00e4 tavoin ratkaisevaa merkityst\u00e4 kansainv\u00e4lisen suojelun edellytyksi\u00e4 arvioitaessa, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s olisi yksinomaan lapsen kuulemista koskevan menettelyvirheen perusteella palautettava Maahanmuuttovirastolle kuulematta j\u00e4\u00e4neen lapsen tai perheen muidenkaan lasten kuulemiseksi.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon maatieto ja asiassa saatu selvitys, muutoksenhakijoiden tai heid\u00e4n lastensa ei voida katsoa olevan kotimaahan palatessaan ulkomaalaislain 87 \u00a7:n mukaisessa vainon vaarassa tai vaarassa joutua k\u00e4rsim\u00e4\u00e4n ulkomaalaislain 88 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua vakavaa haittaa.<\/p>\n

Asiassa on viel\u00e4 arvioitava my\u00f6s perheen edellytykset saada oleskelulupa yksil\u00f6llisen inhimillisen syyn perusteella ulkomaalaislain 52 \u00a7:n nojalla.<\/p>\n

Yksil\u00f6llisest\u00e4 inhimillisest\u00e4 syyst\u00e4 voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4 oleskelulupa, jos oleskeluluvan ep\u00e4\u00e4minen olisi ilmeisen kohtuutonta hakijoiden terveydentilan, Suomeen syntyneiden siteiden tai muun yksil\u00f6llisen inhimillisen syyn vuoksi, kun erityisesti otetaan huomioon olosuhteet, joihin hakija joutuisi kotimaassaan, tai heid\u00e4n haavoittuva asemansa. Oleskeluluvan saaminen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 inhimillisesti ajatellen hakijoiden ei voitaisi ajatella palaavan kotimaahansa. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisen kynnys on sen esit\u00f6iden perusteella asetettu korkeaksi.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 perheen k\u00e4sitys kotimaansa kouluj\u00e4rjestelm\u00e4n heikkouksista ja vastaavasti toive saada lapset k\u00e4ym\u00e4\u00e4n koulunsa Suomessa, ei ole peruste oleskeluluvalle yksil\u00f6llisen inhimillisen syyn perusteella.<\/p>\n

Koska muutakaan perustetta yksil\u00f6llisen inhimillisen syyn perusteella my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4lle oleskeluluvalle ei ole esitetty, Maahanmuuttovirasto on voinut olla my\u00f6nt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 oleskelulupia t\u00e4ll\u00e4 perusteella perheen j\u00e4senille.<\/p>\n

Valitus on n\u00e4in ollen kokonaisuudessaan hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiselle ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Taina Pyysaari ja Veronica Stortr\u00e4sk. Esittelij\u00e4 Camilla Servo.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto<\/h3>\n

kansainv\u00e4lisen suojelun osalta<\/p>\n

oleskeluluvan osalta<\/p>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

(Forum18, RUSSIA: Jehovah's Witness criminal cases – list, 11.10.2019 ja RUSSIA: 32 people on trial after nationwide ban, 25.10.2019)<\/p>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Mari Tarro-Achamyelehe ja Olli Rautsi, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/h3>\n

Muutoksenhakijat<\/h3>\n

Merkit\u00e4\u00e4n<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset, lapsen oikeuksien yleissopimus ja korkeimman hallinto-oikeuden oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Ulkomaalaislain<\/h3>\n

YK:n lapsen oikeuksia koskevan yleissopimuksen<\/h3>\n

(A.B v. Suomi)<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

Vuosikirjaratkaisussa KHO 2020:94<\/h3>\n

Maatieto<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi ja lopputulos<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c4ndringss\u00f6kandena ans\u00f6kte om internationellt skydd och uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd p\u00e5 grund av r\u00e4ttskr\u00e4nkningar som i hemlandet riktats mot dem som Jehovas vittnen. Migrationsverket avslog ans\u00f6kan. F\u00f6rvaltningsdomstolen avslog besv\u00e4ren \u00f6ver Migrationsverkets beslut. Familjens \u00e4ldsta barn hade vid den tidpunkten n\u00e4r \u00e4rendet behandlades i Migrationsverket varit 12 \u00e5r fylld. Migrationsverket hade inte h\u00e5llit ett asylsamtal med barnet och barnet…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[30895,29578,30348,28754,28700],"kji_language":[7746],"class_list":["post-675628","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-andringssokandena","kji_keyword-ansokte","kji_keyword-avslog","kji_keyword-internationellt","kji_keyword-utlanningsarende","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2021:190 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021190-utlanningsarende-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2021:190 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"\u00c4ndringss\u00f6kandena ans\u00f6kte om internationellt skydd och uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd p\u00e5 grund av r\u00e4ttskr\u00e4nkningar som i hemlandet riktats mot dem som Jehovas vittnen. Migrationsverket avslog ans\u00f6kan. F\u00f6rvaltningsdomstolen avslog besv\u00e4ren \u00f6ver Migrationsverkets beslut. Familjens \u00e4ldsta barn hade vid den tidpunkten n\u00e4r \u00e4rendet behandlades i Migrationsverket varit 12 \u00e5r fylld. Migrationsverket hade inte h\u00e5llit ett asylsamtal med barnet och barnet...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021190-utlanningsarende-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"22 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021190-utlanningsarende-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021190-utlanningsarende-2\\\/\",\"name\":\"KHO:2021:190 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T20:43:22+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021190-utlanningsarende-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021190-utlanningsarende-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021190-utlanningsarende-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2021:190 – Utl\u00e4nnings\u00e4rende\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2021:190 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021190-utlanningsarende-2\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2021:190 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende","og_description":"\u00c4ndringss\u00f6kandena ans\u00f6kte om internationellt skydd och uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd p\u00e5 grund av r\u00e4ttskr\u00e4nkningar som i hemlandet riktats mot dem som Jehovas vittnen. Migrationsverket avslog ans\u00f6kan. F\u00f6rvaltningsdomstolen avslog besv\u00e4ren \u00f6ver Migrationsverkets beslut. Familjens \u00e4ldsta barn hade vid den tidpunkten n\u00e4r \u00e4rendet behandlades i Migrationsverket varit 12 \u00e5r fylld. Migrationsverket hade inte h\u00e5llit ett asylsamtal med barnet och barnet...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021190-utlanningsarende-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"22 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021190-utlanningsarende-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021190-utlanningsarende-2\/","name":"KHO:2021:190 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T20:43:22+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021190-utlanningsarende-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021190-utlanningsarende-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021190-utlanningsarende-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2021:190 – Utl\u00e4nnings\u00e4rende"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/675628","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=675628"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=675628"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=675628"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=675628"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=675628"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=675628"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=675628"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=675628"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}