{"id":675705,"date":"2026-04-24T22:50:42","date_gmt":"2026-04-24T20:50:42","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2021185-markanvandning-och-byggande\/"},"modified":"2026-04-24T22:50:42","modified_gmt":"2026-04-24T20:50:42","slug":"kho2021185-markanvandning-och-byggande","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021185-markanvandning-och-byggande\/","title":{"rendered":"KHO:2021:185 – Markanv\u00e4ndning och byggande"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A Ab:s konkursbo hade \u00e5r 2017 ans\u00f6kt om rivningslov f\u00f6r p\u00e5 ett fabriksomr\u00e5de befintliga 18 fabriksbyggnader och konstruktioner. Den industriella verksamheten p\u00e5 omr\u00e5det hade upph\u00f6rt \u00e5r 2014.<\/p>\n

P\u00e5 fabriksomr\u00e5det var en detaljplan som fastst\u00e4llts \u00e5r 1980 i kraft. Enligt den var omr\u00e5dets byggnader och konstruktioner inte skyddade. De var inte heller skyddade med st\u00f6d av byggnadsskyddslagen (60\/1985) eller lagen om skyddande av byggnadsarvet.<\/p>\n

Fabriksomr\u00e5det var en del av det av Museiverket inventerade Byggda kulturmilj\u00f6er av riksintresse (RKY) objektet \u201dFabrikerna och samh\u00e4llet i Valkeakoski\u201d. I objektsbeskrivningen fr\u00e5n 2009 konstaterades bland annat att fabrikerna i Valkeakoski och de tillh\u00f6rande omfattande bostadsomr\u00e5dena och m\u00e5nga samh\u00e4lleliga byggnaderna p\u00e5 ett exemplariskt s\u00e4tt beskriver hur en t\u00e4tort v\u00e4xer fram invid en industri och ett vattendrag.<\/p>\n

Ingen generalplan med r\u00e4ttskraft fanns f\u00f6r fabriksomr\u00e5det men en generalplan f\u00f6r omr\u00e5det var under arbete. I det generalplanef\u00f6rslag som varit till p\u00e5seende 2020 var fabriksomr\u00e5det m\u00e4rkt som industri- och lageromr\u00e5de och en beteckning om avl\u00e4gsnande av sanit\u00e4r ol\u00e4genhet g\u00e4llde f\u00f6r omr\u00e5det. I generalplanef\u00f6rslaget hade fabriksomr\u00e5det inte anvisats n\u00e5gon skyddsbest\u00e4mmelse.<\/p>\n

Med anledning av konkursboets ans\u00f6kan om rivningslov hade utl\u00e5tanden beg\u00e4rts och inl\u00e4mnats av NTM-centralen, landskapsmuseet och stadens planeringschef. Med anledning av ans\u00f6kan hade syn f\u00f6rr\u00e4ttats p\u00e5 omr\u00e5det.<\/p>\n

Staden hade i olika skeden av behandlingen av ans\u00f6kan om rivningslov meddelat att den inte hade n\u00e5got behov av att med anledning av omr\u00e5dets markanv\u00e4ndning \u00e4ndra detaljplanen p\u00e5 omr\u00e5det. Skydd av fabriksomr\u00e5dets byggnader var inte heller anh\u00e4ngigt med st\u00f6d av lagen om skyddande av byggnadsarvet.<\/p>\n

Stadens byggnadstillsynsmyndighet hade \u00e5r 2019 beviljat konkursboet rivningslov f\u00f6r de i ans\u00f6kan n\u00e4mnda byggnaderna och konstruktionerna med undantag f\u00f6r kraftverkets pipa.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen hade att p\u00e5 NTM-centralens besv\u00e4r avg\u00f6ra om rivningslovet i denna situation hade kunnat beviljas f\u00f6r de n\u00e4mnda fabriksbyggnaderna och -konstruktionerna.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen h\u00e4nvisade som utg\u00e5ngspunkt f\u00f6r avg\u00f6randet till stadgad r\u00e4ttspraxis enligt vilken syftet med best\u00e4mmelserna om rivningslov i markanv\u00e4ndnings- och bygglagen inte \u00e4r att skapa ett nytt tillst\u00e5ndssystem att begr\u00e4nsa rivningen av byggnader utan f\u00f6rs\u00e4kra att ett \u00e4rende som g\u00e4ller byggnadsskydd kan avg\u00f6ras inom sk\u00e4lig tid genom ett planebeslut enligt markanv\u00e4ndnings- och bygglagen eller ett skyddsbeslut enligt lagen om skyddande av byggnadsarvet. Ifall en byggnad varken med en detaljplanebest\u00e4mmelse eller med st\u00f6d av lagen om skyddande av byggnadsarvet skyddas eller ett s\u00e5dant \u00e4rende blir anh\u00e4ngigt inom sk\u00e4lig tid, och om ingen annan \u00e5tg\u00e4rd f\u00f6r att skydda byggnaden \u00e4r anh\u00e4ngig, finns det inte hinder enligt 139 \u00a7 1 mom. i markanv\u00e4ndnings- och bygglagen f\u00f6r att riva bygganden.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att endast den allm\u00e4nt h\u00e5llna RK-beteckningen i landskapsplanen vilken g\u00e4llde ett stort omr\u00e5de och riktade sig till en mer detaljerad planering, och planeringsbest\u00e4mmelsen som ingick i beteckningen, inte betydde att ett \u00e4rende som g\u00e4ller skyddet av de fabriksbyggnader och -konstruktioner som ans\u00f6kan om rivningslov g\u00e4llde kom att avg\u00f6ras inom sk\u00e4lig tid genom en mer detaljerad plan enligt markanv\u00e4ndning- och bygglagen. Kommunen hade med st\u00f6d av sin pr\u00f6vningsr\u00e4tt m\u00f6jlighet besluta p\u00e5 vilka omr\u00e5den och enligt vilken tidtabell detaljplaner utarbetas. Den nyligen fastst\u00e4llda ladskapsplanen hade d\u00e4rf\u00f6r inga direkta r\u00e4ttsverkningar p\u00e5 fr\u00e5gan om f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r beviljande av rivningslovet.<\/p>\n

$cd<\/p>\n

Med h\u00e4nvisning till det ovan n\u00e4mnda och med ytterligare beaktande av att fr\u00e5gan g\u00e4llde byggnader och konstruktioner som varken var skyddade i detaljplanen, med st\u00f6d av byggnadsskyddslagen (60\/1985) eller enligt lagen om skyddande av byggnadsarvet, ans\u00e5g h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen att byggnadstillsynsmyndighetens beslut hade fattats med st\u00f6d av tillr\u00e4cklig utredning enligt 31 \u00a7 1 mom. i f\u00f6rvaltningslagen.<\/p>\n

I sin slutsats h\u00e4nvisade h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen \u00e4nnu till vad som ovan n\u00e4mnts om syftet med best\u00e4mmelserna om rivningslov och ans\u00e5g att det inte i f\u00f6revarande fall fanns hinder enligt 139 \u00a7 1 mom. i markanv\u00e4ndnings- och bygglagen f\u00f6r att bevilja rivningslov. Det fanns d\u00e4rf\u00f6r inte sk\u00e4l att \u00e4ndra slutresultatet i f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut. NTM-centralens besv\u00e4r avslogs.<\/p>\n

Markanv\u00e4ndnings- och bygglagen 20 \u00a7 1 mom., 57 \u00a7 2 mom., 118 \u00a7, 127 \u00a7 1 mom. och 139 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningslagen 31 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Omr\u00f6stning 5 – 4, f\u00f6redragandens skiljaktiga mening<\/h3>\n

Se HFD 2002:73, HFD 2002:74 och HFD 2021:82<\/h3>\n

Se och jmfr. HFD 2020:158<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari, Jaakko Autio, Robert Utter och Veronica Stortr\u00e4sk. F\u00f6redragande Mikko Rautamaa.<\/p>\n

A Oy:n konkurssipes\u00e4 oli vuonna 2017 hakenut purkamislupaa tehdasalueella sijaitsevien 18 tehdasrakennuksen ja rakennelman purkamiseen. Teollinen toiminta alueella oli p\u00e4\u00e4ttynyt vuonna 2014.<\/p>\n

Tehdasalueella oli voimassa vuonna 1980 vahvistettu asemakaava, jossa alueen rakennuksia ja rakennelmia ei ollut osoitettu suojeltaviksi. Niit\u00e4 ei ollut suojeltu my\u00f6sk\u00e4\u00e4n rakennussuojelulain (60\/1985) tai rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain nojalla.<\/p>\n

Tehdasalue kuului osana Museoviraston inventoiman valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4n rakennettujen kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6jen (RKY) kohteeseen \u201dValkeakosken tehtaat ja yhdyskunta\u201d. Vuonna 2009 julkaistussa kohdekuvauksessa todettiin muun ohella, ett\u00e4 Valkeakosken tehtaat ja niihin liittyv\u00e4t laajat asuinalueet sek\u00e4 useat yhteiskunnalliset rakennukset kuvastavat esimerkillisell\u00e4 tavalla taajaman rakentumista teollisuuden ja vesist\u00f6n yhteyteen.<\/p>\n

Vuonna 2017 hyv\u00e4ksytyss\u00e4 maakuntakaavassa oli laaja aluerajausmerkint\u00e4 (RK), joka koski muun ohella edell\u00e4 mainittua RKY-aluetta. RK-merkint\u00e4\u00e4n liittyi suunnittelum\u00e4\u00e4r\u00e4ys, jonka mukaan alueen yksityiskohtaisemmassa rakentamisessa ja k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 oli varmistettava, ett\u00e4 valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4t kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6jen arvot s\u00e4ilyv\u00e4t.<\/p>\n

Tehdasalueella ei ollut voimassa oikeusvaikutteista yleiskaavaa, mutta alueen yleiskaavoitus oli vireill\u00e4. Vuonna 2020 n\u00e4ht\u00e4vill\u00e4 olleessa yleiskaavaehdotuksessa tehdasalue oli osoitettu teollisuus- ja varastoalueeksi ja sit\u00e4 koski terveyshaitan poistamistarvetta koskeva merkint\u00e4. Yleiskaavaehdotuksessa tehdasalueelle ei ollut osoitettu suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Konkurssipes\u00e4n purkamislupahakemuksesta oli pyydetty ja saatu lausunnot muun ohella ELY-keskukselta, maakuntamuseolta ja kaupungin kaavoitusp\u00e4\u00e4llik\u00f6lt\u00e4. Hakemuksen johdosta tehdasalueella oli j\u00e4rjestetty katselmus.<\/p>\n

Kaupunki oli purkamislupahakemuksen k\u00e4sittelyn eri vaiheissa ilmoittanut, ett\u00e4 sill\u00e4 ei ollut alueen maank\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4\u00e4 tarvetta muuttaa alueen asemakaavaa. Tehdasalueen rakennusten suojelu ei ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n vireill\u00e4 rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain nojalla.<\/p>\n

Kaupungin rakennusvalvontaviranomainen oli vuonna 2019 my\u00f6nt\u00e4nyt konkurssipes\u00e4lle purkamisluvan hakemuksessa tarkoitettujen rakennusten ja rakennelmien purkamiseen lukuun ottamatta voimalaitoksen piippua.<\/p>\n

Korkeimmassa hallinto-oikeudessa oli ELY-keskuksen valituksen johdosta arvioitavana, oliko purkamislupa voitu t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa my\u00f6nt\u00e4\u00e4 puheena oleville tehdasrakennuksille ja -rakennelmille.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus viittasi ratkaisun l\u00e4ht\u00f6kohtanaan vakiintuneeseen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n, jonka mukaan maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaisen purkamislupaj\u00e4rjestelm\u00e4n tarkoituksena ei ollut rakennusten purkamista rajoittavan uuden lupaj\u00e4rjestelm\u00e4n luominen, vaan sen varmistaminen, ett\u00e4 rakennuksen suojelua koskeva asia voitiin ratkaista kohtuullisessa ajassa maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain vaatimukset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 kaavaratkaisulla tai rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain mukaisella suojelup\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4. Jollei rakennusta asemakaavalla tai rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain nojalla p\u00e4\u00e4tet\u00e4 kohtuullisessa ajassa suojella tai t\u00e4llainen asia ole tullut kohtuullisessa ajassa vireille, eik\u00e4 muutakaan toimenpidett\u00e4 rakennuksen suojelemiseksi ole vireill\u00e4, rakennuksen purkamiselle ei ole maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 139 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 esteit\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 yksinomaan maakuntakaavan yksityiskohtaisempaan kaavoitukseen kohdistuva yleispiirteinen ja laajaa aluetta koskeva RK-merkint\u00e4 ja sit\u00e4 koskeva suunnittelum\u00e4\u00e4r\u00e4ys eiv\u00e4t merkinneet sit\u00e4, ett\u00e4 purkamislupahakemuksen kohteena olleiden tehdasrakennusten ja -rakennelmien suojelua koskeva asia tulisi ratkaistuksi kohtuullisessa ajassa maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 yksityiskohtaisemmalla kaavalla. Kunnalla oli harkintavaltansa puitteissa mahdollisuus p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, mille alueille ja miss\u00e4 aikataulussa asemakaavoja laaditaan. Vastik\u00e4\u00e4n hyv\u00e4ksytyll\u00e4 maakuntakaavalla ei siten ollut v\u00e4litt\u00f6mi\u00e4 oikeusvaikutuksia arvioitaessa kysymyksess\u00e4 olevan purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4misedellytyksi\u00e4.<\/p>\n

$1ea<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutun perusteella ja kun my\u00f6s otettiin huomioon, ett\u00e4 kysymys oli rakennuksista ja rakennelmista, joita ei ollut suojeltu asemakaavalla eik\u00e4 rakennussuojelulain (60\/1985) tai rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain nojalla, korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 rakennusvalvontaviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli perustunut hallintolain 31 \u00a7:n 1 momentin tarkoittamalla tavalla riitt\u00e4viin selvityksiin.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n korkein hallinto-oikeus viittasi viel\u00e4 edell\u00e4 lausuttuun purkamislupaj\u00e4rjestelm\u00e4n tarkoitukseen ja katsoi, ett\u00e4 purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4miselle ei n\u00e4iss\u00e4 oloissa ollut maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 139 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 esteit\u00e4. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei siten ollut perusteita. ELY-keskuksen valitus hyl\u00e4ttiin.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaki 20 \u00a7 1 momentti, 57 \u00a7 2 momentti, 118 \u00a7, 127 \u00a7 1 momentti ja 139 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Laki rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta 2 \u00a7 1 momentti, 5 \u00a7 1 momentti ja 8 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Hallintolaki 31 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

\u00c4\u00e4nestys 5 – 4, esittelij\u00e4n eri\u00e4v\u00e4 mielipide<\/h3>\n

Ks. KHO 2002:73, KHO 2002:74 ja KHO 2021:82<\/p>\n

Ks. ja vrt. KHO 2020:158<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus 2.12.2019 nro 19\/1241\/2<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

Tehdasalue sis\u00e4ltyy alueeseen, joka on inventoitu osaksi valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 rakennetun kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6n (RKY) kohdetta. Tehdasalueella on voimassa vuonna 1980 vahvistettu asemakaava. Tehdasalueen rakennuksia ja rakennelmia ei ole suojeltu asemakaavassa eik\u00e4 rakennussuojelulain (60\/1985) tai rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain nojalla.<\/p>\n

Konkurssipes\u00e4n hakemuksesta on pyydetty ja saatu lausunnot muun ohella Pirkanmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskukselta (alueidenk\u00e4ytt\u00f6), Pirkanmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluyksik\u00f6lt\u00e4, Pirkanmaan maakuntamuseolta sek\u00e4 Valkeakosken kaupungin kaavoitusp\u00e4\u00e4llik\u00f6lt\u00e4. Hakemuksen johdosta tehdasalueella on j\u00e4rjestetty katselmus.<\/p>\n

on 29.1.2019 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (lupanumero 2019-0004) my\u00f6nt\u00e4nyt Avilon Fibres Oy:n konkurssipes\u00e4lle purkamisluvan hakemuksessa tarkoitettujen tehdasrakennusten ja -rakennelmien purkamiseen lukuun ottamatta voimalaitoksen punaista tiilipiippua. P\u00e4\u00e4t\u00f6kseen on liitetty lupaehtoja maaper\u00e4n pilaantuneisuuden huomioon ottamisesta ja purkuty\u00f6n suorittamisesta.<\/p>\n

on 5.3.2019 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (\u00a7 17) hyl\u00e4nnyt Pirkanmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen oikaisuvaatimuksen johtavan rakennustarkastajan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluina on viitattu maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 139 \u00a7:n 1 momenttiin ja lausuttu seuraavaa:<\/p>\n

Kun otetaan huomioon rakennusten huono kunto, katsoo rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunta, ett\u00e4 rakennusten suojeluarvo on jo nyt rapautumisen, l\u00e4mmityksen puutteen, ilkivallan ja kunnossapidon mahdottomuuden vuoksi suurelta osin menetetty ja rakennusten korjaaminen johtaisi yht\u00e4 lailla suojeluarvojen menett\u00e4miseen.<\/p>\n

Kaavoitusp\u00e4\u00e4llik\u00f6n lausunnon mukaisesti kaupungilla ei ole tavoitteena muuttaa teollisuusalueen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitusta, eik\u00e4 saman lausunnon mukaan asemakaavan muuttamisellekaan ole tarvetta. Rakennuksille on yritetty etsi\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4ji\u00e4, mutta tilojen ominaisuudet ovat est\u00e4neet uuden toiminnan l\u00f6ytymisen alueelle ja n\u00e4in ollen rakennusten yll\u00e4pidon j\u00e4rjest\u00e4misen. Rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunta katsoo, ett\u00e4 rakennusten purkamiselle on n\u00e4in ollen pakottava syy.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt Pirkanmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen valituksen Valkeakosken rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 127 \u00a7:n 1 momentin mukaan rakennusta tai sen osaa ei saa ilman lupaa purkaa asemakaava-alueella tai alueella, jolla on voimassa 53 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu rakennuskielto asemakaavan laatimiseksi. Lupa on my\u00f6s tarpeen, jos yleiskaavassa niin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Purkamislupahakemuksen kohteena ovat Kirjasniemell\u00e4 kiinteist\u00f6ll\u00e4 908-9-1-5 sijaitsevat 18 tehdasrakennusta ja -rakennelmaa eli muun ohella j\u00e4teveden kemiallinen ja biologinen puhdistamo, rikkihappos\u00e4ili\u00f6, suolavarasto, selluvarasto, lastauslaituri, sulfiitti- ja vetyperoksidis\u00e4ili\u00f6, suolatehdas, turvelaitos, vanha tehdas, voimalaitos ja \u00f6ljys\u00e4ili\u00f6. Alue on osa Museoviraston m\u00e4\u00e4rittelem\u00e4\u00e4 valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 rakennettua kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 (RKY, Valkeakosken tehtaat ja yhdyskunta). RKY-kohdekuvauksessa todetaan muun ohella, ett\u00e4 Valkeakosken tehtaat ja niihin liittyv\u00e4t laajat asuinalueet sek\u00e4 useat yhteiskunnalliset rakennukset kuvastavat esimerkillisell\u00e4 tavalla taajaman rakentumista teollisuuden ja vesist\u00f6n yhteyteen. Edelleen toiminnassa oleva suurteollisuus muodostaa n\u00e4kyv\u00e4n elementin mets\u00e4- ja vesist\u00f6maisemassa.<\/p>\n

Alueella on voimassa Valkeakosken kaupunginvaltuuston 27.10.1980 hyv\u00e4ksym\u00e4 asemakaava, jossa rakennuspaikka on osoitettu teollisuusrakennusten korttelialueeksi (T). Rakennuksia ja rakennelmia ei ole osoitettu asemakaavassa suojeltaviksi.<\/p>\n

Alueella ei ole voimassa oikeusvaikutteista yleiskaavaa. Valkeakosken keskustan osayleiskaava on kuulutettu vireille 21.9.2016. Valmisteilla olevan osayleiskaavan kehityskuvakartassa on todettu, ett\u00e4 Kirjasniemen teollisuusalueelta on poistunut raskas teollisuus ja ett\u00e4 maaper\u00e4n rajoitusten vuoksi alue j\u00e4\u00e4 teollisuus- ja varastok\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Osayleiskaavan luonnos on asetettu n\u00e4ht\u00e4ville 16.10. – 15.11.2019 v\u00e4liseksi ajaksi. Kaavakartassa alue on osoitettu teollisuus- ja varastoalueeksi (T). Alueella on terveyshaitan poistamistarve. Kaavaselostuksesta ei ilmene, ett\u00e4 alueelle olisi suunnitteilla erityisi\u00e4 suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Kaavan yleism\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan valtakunnallisesti (RKY) merkitt\u00e4v\u00e4t rakennetun ymp\u00e4rist\u00f6n alueet tulee ottaa huomioon tarkemmassa maank\u00e4yt\u00f6n suunnittelussa. Arvot tulee ottaa huomioon voimassa olevan maakuntakaavan suunnittelum\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti.<\/p>\n

Pirkanmaan maakuntavaltuuston 27.3.2017 hyv\u00e4ksym\u00e4ss\u00e4 Pirkanmaan maakuntakaava 2040:ss\u00e4 suurin osa S\u00e4terin tehdasalueesta on osoitettu valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4ksi rakennetuksi kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6ksi. Aluetta koskevan suunnittelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan alueen yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa, rakentamisessa ja k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 on varmistettava, ett\u00e4 valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4t kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6jen arvot s\u00e4ilyv\u00e4t.<\/p>\n

Valkeakosken kaavoitusp\u00e4\u00e4llikk\u00f6 on hakemuksen johdosta lausunut, ett\u00e4 S\u00e4terin alue sis\u00e4ltyy tekeill\u00e4 olevaan Keskustan osayleiskaavaan. Yleiskaavan valmistelun yhteydess\u00e4 on todettu, ett\u00e4 kaupungilla ei ole tavoitteena muuttaa teollisuusalueen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitusta. Asemakaavan muuttamiselle ei niin ik\u00e4\u00e4n ole tarvetta. Kiinteist\u00f6n omistaja on ajautunut konkurssiin. Pahoin saastuneet, huonokuntoiset rakennukset eiv\u00e4t ole mahdollistaneet uusien k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksien l\u00f6ytymist\u00e4, joiden avulla niit\u00e4 voisi pit\u00e4\u00e4 yll\u00e4 ja korjata. Huonokuntoisimpien rakennusten purkamiseen on n\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa katsottava olevan pakottava syy.<\/p>\n

Valkeakosken kaavoittajan purkamislupahakemuksen johdosta antamassa lausunnossa on muun ohella todettu, ett\u00e4 puretuksi aiotut rakennukset ovat eritt\u00e4in huonokuntoiset. Rakennusten rakenteissa on oletettavasti haitta-aineita. Rakennukset eiv\u00e4t nykyisell\u00e4\u00e4n ole k\u00e4ytt\u00f6kelpoisia. Vaikka kaavoittaja n\u00e4kee alueen kulttuurihistorialliset arvot, niin riskit ovat niin suuria, ett\u00e4 rakennusten hallittu purkaminen on parempi vaihtoehto kuin alueen hallitsematon rapautuminen. Rakennusten kunnostaminen k\u00e4ytt\u00f6kelpoisiksi tarkoittaisi k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 uudelleen rakentamista.<\/p>\n

Valituksenalaisesta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 rakennuksille on yritetty etsi\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4ji\u00e4, mutta tilojen ominaisuudet ovat est\u00e4neet uuden toiminnan l\u00f6ytymisen alueelle ja n\u00e4in ollen rakennusten yll\u00e4pidon j\u00e4rjest\u00e4misen.<\/p>\n

Purkamislupaj\u00e4rjestelm\u00e4 liittyy l\u00e4heisesti rakennussuojeluun. Tarkoituksena on varmistaa, ettei suojelun arvoisia rakennuksia pureta ennen kuin suojelukysymys saadaan ratkaistuksi joko ajanmukaisella kaavalla tai rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain mukaisella suojelulla. Tarkoituksena ei ole ollut uudentyyppisen rakennusten purkamista rajoittavan lupaj\u00e4rjestelm\u00e4n luominen vaan sen varmistaminen, ett\u00e4 rakennuksen suojelua koskeva asia voidaan ratkaista kohtuullisessa ajassa maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vaatimukset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 kaavaratkaisulla tai rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain mukaisella suojelup\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4. Jollei rakennusta asemakaavalla tai rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain nojalla p\u00e4\u00e4tet\u00e4 suojella tai t\u00e4llainen asia ole vireill\u00e4, eik\u00e4 muutakaan toimenpidett\u00e4 rakennuksen suojelemiseksi tai kaavan muuttamiseksi ole vireill\u00e4, rakennuksen purkamiselle ei ole maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 139 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 esteit\u00e4.<\/p>\n

Kysymyksess\u00e4 olevia rakennuksia ja rakennelmia ei alueella voimassa olevassa asemakaavassa ole osoitettu suojeltaviksi. Vuonna 1980 hyv\u00e4ksytty asemakaava on laadittu ennen kuin rakennuslain (370\/1958) s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin oli rakennussuojelulain (60\/1985) s\u00e4\u00e4t\u00e4misen yhteydess\u00e4 sis\u00e4llytetty rakennussuojelua nimenomaisesti koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset, joten asemakaavaa on pidett\u00e4v\u00e4 rakennussuojelullisesti vanhentuneena. Toimenpidett\u00e4 kaavan muuttamiseksi ei kuitenkaan ole vireill\u00e4. Asiassa saadun selvityksen mukaan mahdollisuuksia j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 purettavaksi suunnitelluille rakennuksille uusi k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus, joka mahdollistaisi samalla rakennusten suojelun, on selvitetty, mutta t\u00e4llaisen suunnitelman toteuttamiselle ei ole katsottu olevan edellytyksi\u00e4. Asiakirjoista on p\u00e4\u00e4telt\u00e4viss\u00e4, ettei kaupungin tarkoituksena ole suojella rakennuksia. Kaupunki ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n suunnittele sellaista alueen k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muuttamista, joka edellytt\u00e4isi asemakaavan muuttamista.<\/p>\n

Rakennuksia ja rakennelmia ei ole suojeltu my\u00f6sk\u00e4\u00e4n rakennussuojelulain tai rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain perusteella eik\u00e4 toimenpidett\u00e4 rakennusten ja rakennelmien suojelemiseksi ole vireill\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetty huomioon ottaen rakennusten ja rakennelmien purkamiselle ei ole maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 139 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 esteit\u00e4. N\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa sill\u00e4 seikalla, ett\u00e4 purettaviksi aiotut kohteet p\u00e4\u00e4osin sijoittuvat maakuntakaavassa osoitettuun valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4n rakennettuun kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n, ei ole ratkaisevaa merkityst\u00e4 harkittaessa purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksi\u00e4. Rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan on tullut hyl\u00e4t\u00e4 oikaisuvaatimus, eik\u00e4 sen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muuttamiseen ole syyt\u00e4.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 ELY-keskus) on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden, Valkeakosken rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan ja johtavan rakennustarkastajan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja Avilon Fibres Oy:n konkurssipes\u00e4n purkamislupahakemus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

S\u00e4terin tehdasalue kuuluu osana valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4n Valkeakosken tehtaat ja yhdyskunta -nimiseen rakennettuun kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n (RKY \/ S\u00e4terin tehtaat). My\u00f6nnetty purkamislupa tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 noin puolet tehdasalueen rakennuksista purettaisiin. Purettavien rakennusten vaikutusta tehdasalueen rakennettuun kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n on siten pidett\u00e4v\u00e4 huomattavana. Jos purkamislupa my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n, alueen suojeltavista arvoista menetet\u00e4\u00e4n huomattava osa. Purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4misell\u00e4 on olennaista vaikutusta valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4n rakennetun kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6n s\u00e4ilymisen kannalta.<\/p>\n

Asiassa on ratkaistavana, mill\u00e4 edellytyksill\u00e4 rakennuksen purkamislupa voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4 alueella, jonka asemakaava on ilmeisen vanhentunut niin ajan kulumisen perusteella kuin sis\u00e4ll\u00f6llisestikin, ja kun kunta on ilmeisen haluton arvioimaan alueen rakennusten suojelutarpeen maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 139 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla kaavassa, vaikka uudessa vuodelta 2017 olevassa maakuntakaavassa suojelutarve on osoitettu yksiselitteisell\u00e4 suunnittelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4.<\/p>\n

Kysymys on my\u00f6s siit\u00e4, mik\u00e4 maakuntakaavan ja sen suojelumerkint\u00f6jen ja -velvoitteiden merkitys on kaavoitusta ohjaavana tekij\u00e4n\u00e4, ja kunnan velvollisuudesta laatia rakennussuojelun osalta ajantasainen kaava t\u00e4llaisessa tilanteessa.<\/p>\n

Edelleen on kysymys siit\u00e4, mik\u00e4 on kaavoituksessa todettujen suojelutarpeiden tai suojelutarpeen, jota ei ole vanhentuneessa kaavassa arvioitu lainkaan, suhde v\u00e4itettyyn rakennusten huonoon kuntoon, rakennusten ja maaper\u00e4n pilaantuneisuuteen sek\u00e4 rakennusten omistajan taloudellisiin mahdollisuuksiin rakennusten kunnostamiseen.<\/p>\n

Tehdasalueen asemakaava on vahvistettu 27.10.1980, eli ennen kuin maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 139 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuja rakennussuojelua koskevia kaavan laatimiss\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4 vastaavat s\u00e4\u00e4d\u00f6kset tulivat voimaan vuonna 1985. Tehdasalue on osoitettu teollisuusrakennusten korttelialueeksi (T). Asemakaavassa ei ole rakennussuojelua koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, ja sit\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 rakennussuojelun osalta vanhentuneena.<\/p>\n

Pirkanmaan 27.3.2017 hyv\u00e4ksytyss\u00e4 maakuntakaava 2040:ss\u00e4 suurin osa S\u00e4terin tehdasalueesta on osoitettu taajamatoimintojen alueeksi sek\u00e4 osaksi valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 rakennettua kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 (Valkeakosken tehtaat ja yhdyskunta \/ S\u00e4terin tehtaat, Kirjasniemi ja Ulvajanniemi). Maakuntakaavassa on t\u00e4lt\u00e4 osin annettu velvoittava suunnittelum\u00e4\u00e4r\u00e4ys, jonka mukaan alueen yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa, rakentamisessa ja k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 on varmistettava, ett\u00e4 valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4t kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6jen arvot s\u00e4ilyv\u00e4t. Uusi rakentaminen on sopeutettava alueen kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6n ominaispiirteisiin ja ajalliseen kerroksellisuuteen.<\/p>\n

Alueella ei ole voimassa oikeusvaikutteista yleiskaavaa. Valkeakosken keskustan osayleiskaava on tullut vireille 21.9.2016, ja on luonnosvaiheessa. Kaavaluonnoksessa tehdasalue on osoitettu teollisuus- ja varastoalueeksi (T), jossa on terveyshaitan poistamistarve. Kaavaluonnokseen ei ole otettu erityisi\u00e4 suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, vaikka Pirkanmaan maakuntakaava 2040 t\u00e4h\u00e4n velvoittaakin. ELY-keskus on kaavaluonnosta koskevassa lausunnossaan Valkeakosken kaupungille huomauttanut suojelumerkint\u00f6jen puutteesta ja edellytt\u00e4nyt tarkempia kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 rakennetun kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6n arvojen turvaamiseksi. Mik\u00e4li osayleiskaava hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n ilman mainittuja suojelumerkint\u00f6j\u00e4, ELY-keskus tulee valittamaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Kaavojen laatimishierarkiasta johtuen ELY-keskus ei ole esitt\u00e4nyt ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6lle kaupungin velvoittamista ryhtym\u00e4\u00e4n asemakaavan ajantasaistamiseen maakuntakaavassa annetun suunnittelum\u00e4\u00e4r\u00e4ysvelvoitteen toimeenpanemiseksi S\u00e4terin tehtaiden suojelumerkinn\u00e4n osalta, koska vireill\u00e4 on osayleiskaavahanke, johon suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ykset tulee my\u00f6s ottaa. S\u00e4terin tehdasrakennukset purkamalla kaavoituksen toteutuminen t\u00e4lt\u00e4 osin ei pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n tule haitatuksi, vaan estyy t\u00e4ysin.<\/p>\n

Kysymys on my\u00f6s k\u00e4sill\u00e4 olevaa yksitt\u00e4ist\u00e4 purkamislupaa koskevasta laajemmasta kokonaisuudesta. Suojelun tarpeessa olevat rakennukset saattavat usein sijaita alueilla, joiden kaavoitus on vanhentunut tai annettu ennen nykyisen maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 139 \u00a7:n 1 momenttia vastaavan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen voimaantuloa, tai joiden kaavoitus on muilla perusteilla vanhentunut. Kunnat saattavat my\u00f6s olla haluttomia ryhtym\u00e4\u00e4n kaavoitukseen t\u00e4llaisilla alueilla. Mik\u00e4li purkamislupa voitaisiin my\u00f6nt\u00e4\u00e4 ilman asemakaavaan sis\u00e4llytett\u00e4v\u00e4\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 139 \u00a7:n 1 momentin mukaista arviota suojelutarpeesta, tarkoittaisi se k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 lain tarkoituksen vaarantumista ja suojelun tarpeessa olevien valtakunnallisesti kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden rakennusten ja -arvojen pysyv\u00e4\u00e4 ja lopullista tuhoutumista.<\/p>\n

$1f4<\/p>\n

$1f5<\/p>\n

Purkamislupa on my\u00f6nnetty rakennuksille, jotka sis\u00e4ltyv\u00e4t tehtaan vanhimpaan, 1940- ja 1950-luvun kerrostumaan. Lupa koskee useita punatiilisi\u00e4, rakennuskokonaisuuden kannalta merkitt\u00e4vi\u00e4 tuotantorakennuksia. Koko aluetta koskevat valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4n rakennetun kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6n kannalta t\u00e4rkeiden rakennusten ja rakenteiden s\u00e4ilytt\u00e4mistavoitteet.<\/p>\n

Valtioneuvoston 1.4.2018 voimaan tullut p\u00e4\u00e4t\u00f6s uusista valtakunnallisista alueidenk\u00e4ytt\u00f6tavoitteista edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 valtakunnallisesti arvokkaiden kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6jen ja luonnonperinn\u00f6n arvot, kohteiden alueellinen monimuotoisuus ja ajallinen kerroksisuus turvataan maakuntien suunnittelussa ja kuntien kaavoituksessa sek\u00e4 valtion viranomaisten toiminnassa.<\/p>\n

Maakuntakaava, rakennuskannan inventointi ja maakuntamuseon lausunto on annettu viime vuosien aikana, joten prosessin aikana esitetty v\u00e4ite siit\u00e4, ett\u00e4 rakennetun kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6n arvot olisi nyttemmin menetetty, on vailla todellista pohjaa.<\/p>\n

ELY-keskus on keskusteluissaan Valkeakosken kaupungin kanssa toistuvasti tuonut esille S\u00e4terin tehdasalueen suojeluarvot ja sen, etteiv\u00e4t ne ole viime vuosina toiminnan lakattuakaan h\u00e4vinneet. On huomattava, ett\u00e4 rakennuksissa on ollut toimintaa viime vuosiin asti. My\u00f6s kaupungin kaavoittaja on lausunnossaan tuonut esiin k\u00e4sityksens\u00e4 alueen kulttuurihistoriallisesta arvosta. Elokuussa 2019 tehdasalueella tapahtunut tulipalo ei anna aihetta arvioida asiaa toisin, varsinkaan kun tulipalon laajuutta ja vaikutusta inventoituihin rakennuksiin ei ole asianmukaisesti arvioitu. ELY-keskus pit\u00e4\u00e4 ilmeisin\u00e4 ja kiistattomina purettaviksi suunniteltujen rakennusten kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6n suojeluarvoja ja tarvetta niiden suojeluun edelleen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on ratkaissut asian vastoin maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 139 \u00a7:n 1 momenttia, vastoin lainkohtaa koskevia korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjaratkaisuista KHO 2002:73 ja KHO 2002:74 ilmenevi\u00e4 oikeusohjeita sek\u00e4 vastoin korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 12.12.2008 taltionumero 3237, 12.6.2015 taltionumero 1655 ja 25.6.2015 taltionumero 1810 ilmenevi\u00e4 oikeusohjeita. Hallinto-oikeuden ratkaisu perustuu virheelliseen ja varsin merkitt\u00e4v\u00e4sti puutteelliseen asian selvitt\u00e4miseen.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 51 \u00a7:n 1 momentin mukaan asemakaava on laadittava ja pidett\u00e4v\u00e4 ajan tasalla sit\u00e4 mukaa kuin kunnan kehitys taikka maank\u00e4yt\u00f6n ohjaustarve sit\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4. Saman lain 60 \u00a7:n 1 momentin mukaan kunnan tulee seurata asemakaavojen ajanmukaisuutta ja tarvittaessa ryhty\u00e4 toimenpiteisiin vanhentuneiden asemakaavojen uudistamiseksi. Asemakaavan vanhentuminen voi johtua suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ysten puuttumisesta tai suojelun tavoitteiden muuttumisesta. Asemakaavan muuttamisen tarvetta ei siten arvioida yksin sen perusteella, ollaanko alueen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitusta muuttamassa.<\/p>\n

ELY-keskuksen n\u00e4kemyksen mukaan purkamisluvan saaneiden rakennusten suojelutarve on v\u00e4hint\u00e4\u00e4nkin niin selv\u00e4, ett\u00e4 niiden suojelusta olisi tullut tehd\u00e4 tarkempi arvio yksityiskohtaisessa kaavoituksessa, jotta voidaan varmistua, ettei purkaminen merkitse n\u00e4iden arvojen pysyv\u00e4\u00e4 ja lopullista h\u00e4vitt\u00e4mist\u00e4. Purkamisluvan saaneiden rakennusten osalta suojelutarvetta ei ole nyt arvioitu lainkaan maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 139 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti.<\/p>\n

Asemakaavaa varten tulee tehd\u00e4 ajantasaiset selvitykset ja tarkempi inventointi muun muassa kunkin rakennuksen kunnosta ja kulttuurihistoriallisesta arvosta. ELY-keskuksen k\u00e4sityksen mukaan mahdollisesti kuntonsa puolesta purkamista edellytt\u00e4vien rakennusten purkamisen viiv\u00e4styminen asemakaavaprosessin keston ajan ei aiheuta sellaisia turvallisuusriskej\u00e4, ett\u00e4 purkamisen salliminen suoraan purkamisluvalla olisi t\u00e4m\u00e4n vuoksi perusteltua.<\/p>\n

Vastaavalla tavalla suojelutarpeen tultua asianmukaisesti arvioiduksi, voidaan ottaa kantaa siihen, olisiko suojeltavien rakennusten purkamiseen my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4 lupa sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 niiden yll\u00e4pit\u00e4minen on omistajalleen taloudellisesti kohtuutonta.<\/p>\n

Kaupunki ei ole ryhtynyt toimiin rakennusten suojelutarpeen arvioimiseksi asemakaavoituksen yhteydess\u00e4. Asemakaava-alueella suojelukysymykset tulee edelleen ratkaista ensi sijassa kaavalla. On ilmeist\u00e4, ett\u00e4 nykytilanteessa arvioitaisiin rakennetun ymp\u00e4rist\u00f6n suojelukysymyksi\u00e4 toisin kuin voimassa olevaa asemakaavaa laadittaessa. Inventoinneissa ja maakuntakaavassa todetun alueen valtakunnallisen merkityksen vuoksi tarve rakennetun ymp\u00e4rist\u00f6n suojelukysymysten ratkaisemiseen asemakaavalla on olemassa. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan purkamislupaa ei tule my\u00f6nt\u00e4\u00e4 ennen kuin rakennetun ymp\u00e4rist\u00f6n suojelukysymykset alueella on ratkaistu ajanmukaisella asemakaavalla. Vireill\u00e4 oleva osayleiskaava ei t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa voi olla perusteena purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4miselle, erityisesti, kun rakennussuojelukysymyksist\u00e4 on erimielisyytt\u00e4.<\/p>\n

Purkamisluvan perustelujen mukaan ELY-keskuksella on ollut mahdollisuus k\u00e4ynnist\u00e4\u00e4 toimenpiteet alueen suojelemiseksi rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain nojalla, mutta t\u00e4llaisia toimenpiteit\u00e4 ei ole k\u00e4ynnistetty. My\u00f6s hallinto-oikeus on perustellut ratkaisuaan ELY-keskuksen toimimattomuudella rakennusperinn\u00f6n suojelemisen osalta. Tulkinnat ovat virheellisi\u00e4. Asian ottamista vireille rakennussuojeluasiana ELY-keskuksen omasta aloitteesta ei ole pidetty aiheellisena, koska rakennukset sijaitsevat asemakaava-alueella ja kyse on rakennuskokonaisuudesta, jonka s\u00e4ilytt\u00e4misen tai purkamisen edellytyksi\u00e4 on tarpeen arvioida ensisijaisesti asemakaavatasoisiin selvityksiin perustuen.<\/p>\n

Purkamisluvan mukaan alueella on merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 maaper\u00e4n pilaantumista. Luvan perusteluissa on lis\u00e4ksi todettu, ett\u00e4 teollisuustoiminta on suurella todenn\u00e4k\u00f6isyydell\u00e4 aiheuttanut eritt\u00e4in laajaa haitta-ainepitoisuutta rakenteissa. Rakennusten purkaminen ei poista maaper\u00e4n pilaantuneisuutta, vaan se tulee joka tapauksessa huomioida alueen my\u00f6hemm\u00e4ss\u00e4 k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

Rakennusten on v\u00e4itetty olevan eritt\u00e4in huonossa kunnossa, ja niiden korjaamisen v\u00e4itet\u00e4\u00e4n vastaavan uudelleen rakentamista. T\u00e4m\u00e4n tueksi ei kuitenkaan ole esitetty rakenteiden kuntotutkimuksia tai suunnitelmia korjaamisesta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 painottaneen luvan hakijan puolelta saatua ilmeisen puutteellista selvityst\u00e4 alueen ja rakennusten nykytilasta (huono kunto) ja kaupungin tavoitteista tehty\u00e4 virheellist\u00e4 tulkintaa (ei suojelutavoitteita, ei k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muutosta, koska ei kaavamuutoksia vireill\u00e4). Sen sijaan purkamislupaj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisia edellytyksi\u00e4 rakennetun ymp\u00e4rist\u00f6n arvojen turvaamiseksi ei ole k\u00e4sitelty lainkaan.<\/p>\n

Hallinto-oikeus ei ole perustellut mill\u00e4\u00e4n tavalla, miten purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4minen ei tarkoita rakennettuun ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n sis\u00e4ltyvien perinne-, kauneus- tai muiden arvojen h\u00e4vitt\u00e4mist\u00e4 tai vaikuta niiden h\u00e4vi\u00e4miseen. Se ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ottanut kantaa siihen, miten ilmeisen suojeluarvon omaavien rakennusten purkaminen ei voisi olla vaikuttamatta maakuntakaavassa todettuun suojelutarpeen suunnitteluvelvollisuuteen ja siten olisi haittaamatta kaavoituksen toteutumista.<\/p>\n

Hallinto-oikeus ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ottanut kantaa kaupungin velvollisuuteen huolehtia asemakaavojen pit\u00e4misest\u00e4 ajan tasalla ja t\u00e4m\u00e4n velvollisuuden suhteesta nyt puheena olevien rakennusten suojelutarpeen arviointiin. Lis\u00e4ksi rakennusten v\u00e4itet\u00e4\u00e4n jo menett\u00e4neen suojeluarvonsa, mit\u00e4 museoviranomaisen lausunto ei vahvista. P\u00e4in vastoin, rakennuksilla on viel\u00e4 aivan viime vuosina arvioitu olevan merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 suojeluarvoa.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu johtaa maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 139 \u00a7:n 1 momentin vastaisesti rakennettuun ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n sis\u00e4ltyvien valtakunnallisesti merkitt\u00e4vien arvojen lopulliseen ja pysyv\u00e4\u00e4n h\u00e4vi\u00e4miseen. Tilanne ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n vastaa maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vaatimuksia asemakaavan sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4, mik\u00e4 kuitenkin vaikuttaa purkamislupaj\u00e4rjestelm\u00e4n taustalla.<\/p>\n

Kun rakennusten purkaminen on lopullinen korjaamaton toimenpide, tulee hallinto-oikeuksien noudattaa niit\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4\u00e4n vahvistamia periaatteita, joiden mukaan rakennusten suojelu tulee riitt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin selvitt\u00e4\u00e4 ensin yksityiskohtaisen kaavoituksen yhteydess\u00e4 ja vasta selvitysten j\u00e4lkeen voidaan purkamisluvan edellytyksiin ottaa kantaa. Nyt hallinto-oikeus on toiminut vastoin n\u00e4it\u00e4 keskeisi\u00e4 periaatteita.<\/p>\n

Mik\u00e4li purkamislupa my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n, maakuntakaavassa annettu velvoite suojelun tarkempaan m\u00e4\u00e4rittelyyn yksityiskohtaisemmissa asema- ja yleiskaavoissa ei voi toteutua rakennusten tultua puretuiksi. Purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4minen haittaa suoraan ja selv\u00e4sti kaavoituksen toteutumista maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 139 \u00a7:n 1 momentissa kielletyll\u00e4 tavalla. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja my\u00f6nnetty purkamislupa on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 my\u00f6s t\u00e4ll\u00e4 perusteella.<\/p>\n

on selityksess\u00e4\u00e4n vaatinut, ett\u00e4 valituslupahakemus ja valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Lautakunta on uudistanut aiemmin esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4, viitannut hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ja sen perusteluihin sek\u00e4 esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 27.5.2015 taltionumero 1383 ratkaistussa asiassa on yht\u00e4l\u00e4isesti ollut kyse rakennuksen purkamisesta, vaikka asemakaavan voitiin katsoa olevan suojeluarvojen kannalta vanhentunut. Rakennukselle oli yritetty l\u00f6yt\u00e4\u00e4 uutta k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 tuloksetta eik\u00e4 ELY-keskus ollut m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt sit\u00e4 suojeltavaksi taikka vaarantamiskieltoon. Nytk\u00e4\u00e4n k\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa rakennuksille ei ole l\u00f6ytynyt uutta k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ja niiden kunnostaminen edellytt\u00e4isi hyvin merkitt\u00e4vi\u00e4 taloudellisia panostuksia. ELY-keskus ei ole toiminut rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain mahdollistamin tavoin suojellakseen rakennuksia.<\/p>\n

ELY-keskuksen viittaamat korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjaratkaisut KHO 2002:73 ja KHO 2002:74 poikkeavat nyt k\u00e4sill\u00e4 olevasta asiasta siten, ett\u00e4 niill\u00e4 ratkaistuissa asioissa suojelu oli lain nojalla vireill\u00e4 ja n\u00e4in ollen purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4minen olisi saattanut merkit\u00e4 rakennussuojelulaissa tarkoitetun suojelukohteen h\u00e4vitt\u00e4mist\u00e4 eik\u00e4 purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksi\u00e4 voitu katsoa olevan k\u00e4sill\u00e4. My\u00f6s korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 29.5.2015 taltionumero 1409 ratkaistussa asiassa rakennuksen suojelu oli vireill\u00e4 rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain mukaisena asiana ELY-keskuksessa.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on noudattanut johdonmukaisesti korkeimman hallinto-oikeuden linjauksia eik\u00e4 lain tulkinnassa n\u00e4in ollen ole tapahtunut virhett\u00e4. Hallinto-oikeus on k\u00e4ytt\u00e4nyt kokonaisharkintaa ottaen huomioon tehdyt ja tekem\u00e4tt\u00f6m\u00e4t toimenpiteet rakennusten suojelun kannalta, rakennusten huonon kunnon, niiden tulevan k\u00e4yt\u00f6n mahdottomuuden sek\u00e4 t\u00e4ll\u00e4 tavoin maanomistajan kohtuullisen kohtelun vaatimuksen. Korkein hallinto-oikeus on useassa ratkaisussaan todennut, ett\u00e4 lain tarkoituksena ei ole ollut uudentyyppisen rakennusten purkamista rajoittavan lupaj\u00e4rjestelm\u00e4n luominen.<\/p>\n

S\u00e4terin tehdasalue sis\u00e4ltyy RKY-alueen S\u00e4terin tehtaat, Kirjasniemi ja Ulvajanniemi rajauksen sis\u00e4puolelle. Kokonaisuudessaan alue sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 historiasta kertovat p\u00e4\u00e4osin ty\u00f6v\u00e4en asuinalueet, tehdasrakennukset sek\u00e4 p\u00e4\u00e4konttorin ja tehtaan johdon asunnot. Nyt purettavat rakennukset ja rakennelmat ovat vain murto-osa alueen rakennuksista. Vaikka radan pohjoispuolen tehdasrakennuksista ja rakennelmista purettaisiinkin suurin osa, j\u00e4ljelle j\u00e4\u00e4 n\u00e4ytt\u00e4v\u00e4 ja monipuolinen osa alueen historiasta ja rakennuskulttuurista.<\/p>\n

Purettavat rakennukset ovat heikkokuntoisia, niille ei ole mit\u00e4\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6tarkoitusta, ne ovat vaarallisia eik\u00e4 niiden s\u00e4ilyminen ole realistista. Avilon Fibres Oy:n konkurssipes\u00e4lt\u00e4 saadun tiedon mukaan rakennukset ovat olleet p\u00e4\u00e4osin k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00f6min\u00e4 vuodesta 2013 toisin kuin ELY-keskuksen valituksessa on todettu. ELY-keskus ei ole ryhtynyt toimenpiteisiin rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain nojalla, vaikka asiasta on sen kanssa keskusteltu ja pyydetty neuvoja kehitt\u00e4miskeskustelussa 8.11.2018. Kysymys on yksitt\u00e4isest\u00e4 purkamislupaa koskevasta ratkaisusta, ei Valkeakosken keskustan yleiskaavan tai muunkaan kaavan sis\u00e4ll\u00f6n riitt\u00e4vyydest\u00e4.<\/p>\n

Rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan selitykseen liitetyss\u00e4<\/h3>\n

lausunnossa on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Rapautuville rakennuksille ei ole ollut mahdollista l\u00f6yt\u00e4\u00e4 sellaista k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ja sellaista maksajaa, joka pystyisi yll\u00e4pit\u00e4m\u00e4\u00e4n niit\u00e4. Kohteiden tuhoutuminen, jota tapahtunut tulipalokin edesauttaa, on v\u00e4ist\u00e4m\u00e4t\u00f6n tosiasia. Hallittu purkaminen olisi parempi vaihtoehto kuin hallitsematon rapautuminen ja pitk\u00e4aikaisen vaaran aiheuttaminen ulkopuolisille, joita alue houkuttelee. ELY-keskuksen on k\u00e4ytyjen keskustelujen perusteella oltava tietoinen tilanteesta ja my\u00f6s siit\u00e4, ett\u00e4 niemell\u00e4 olevaa aluetta ei voida kokonaan erist\u00e4\u00e4 aitaamalla.<\/p>\n

Kaupunki on tutkiessaan asiaa selvitt\u00e4nyt olennaiset seikat, jotka vaikuttavat mahdollisuuteen suojella kohteita ja velvoittaa omistaja huolehtimaan niiden kunnosta. ELY-keskuksella ja Pirkanmaan maakuntamuseolla on tapana vaatia kaavoitukselta laajoja ja yh\u00e4 yksityiskohtaisempia selvityksi\u00e4, kuten t\u00e4ss\u00e4kin, joiden antama lis\u00e4informaatio ei muuta olennaisia johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

Asemakaavan l\u00e4ht\u00f6kohtana ei voisi olla tuhoon tuomitun kohteen suojelu. Yleiskaavan l\u00e4ht\u00f6kohtana ei voi olla perusteettomien tai kohtuuttomien suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ysten antaminen. Maakuntakaavaan sis\u00e4ltyv\u00e4 RKY-alueen suunnittelum\u00e4\u00e4r\u00e4ys vastaa tarkkuudeltaan yleiskaavatasoa ja tullee siirtym\u00e4\u00e4n osaksi yleiskaavaa. T\u00e4m\u00e4 est\u00e4\u00e4 alueen sellaisen k\u00e4yt\u00f6n, joka voisi vaikuttaa rakennetun ymp\u00e4rist\u00f6n arvoihin. Yhdess\u00e4 maaper\u00e4n ongelmien kanssa se varmistaa, ett\u00e4 n\u00e4k\u00f6piiriss\u00e4 ei ole rakentamistarpeita, jotka voisivat antaa aihetta asemakaavan tarkasteluun.<\/p>\n

S\u00e4terin alue voi tulla kaavoitusohjelmaan viiden tai kymmenen vuoden p\u00e4\u00e4st\u00e4, mik\u00e4li yleiskaava sen mahdollistaa ja alueelle ilmaantuu rakentamistarvetta. Se on kuitenkin ep\u00e4todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4 maaper\u00e4n pilaantuneisuuden vuoksi. Purkuasia on kohtuullisessa ajassa ratkaistava omana asianaan tehtyjen selvitysten perusteella. Kaavaratkaisun kannalta olennaiset seikat on selvitetty eiv\u00e4tk\u00e4 ne tue suojelukaavan laatimisen aloittamista. ELY-keskus on tietoinen kaavoitustien sis\u00e4lt\u00e4mist\u00e4 aikatauluhaasteista. T\u00e4st\u00e4 huolimatta se ei k\u00e4ynnist\u00e4nyt toimenpiteit\u00e4 rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain nojalla.<\/p>\n

S\u00e4terin toiminnalle ei uutterista yrityksist\u00e4 huolimatta kyetty l\u00f6yt\u00e4m\u00e4\u00e4n jatkajaa. Tehdasalueen arvot perustuivat toimivan teollisuusprosessin tuottamaan komeaan ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n. Koneiden, prosessil\u00e4mm\u00f6n ja yll\u00e4pidon resurssien poistuttua j\u00e4ljelle on j\u00e4\u00e4nyt rappeutuva myrkyllinen alue, jonka puut ja kasvillisuus v\u00e4hitellen peitt\u00e4v\u00e4t n\u00e4kyvist\u00e4.<\/p>\n

on selityksess\u00e4\u00e4n vaatinut, ett\u00e4 valituslupahakemus ja valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Konkurssipes\u00e4 on esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Purkamisluvassa tarkoitettujen rakennusten purkaminen ei haittaa kaavoituksen toteuttamista. Voimassa olevassa asemakaavassa rakennuksia ei ole suojeltu eik\u00e4 asemakaavan muuttamista ole suunniteltukaan laitettavan vireille. Alueen kaavoittamista asuink\u00e4ytt\u00f6\u00f6n on joskus pohdittu, mutta pilaantuneen maaper\u00e4n vuoksi se ei tule kysymykseen. Maaper\u00e4npuhdistuskustannukset olisivat miljoonia euroja, eik\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muutos ole siten taloudellisesti kannattava.<\/p>\n

Valkeakosken keskustan osayleiskaavaa koskevassa kaavaluonnoksessa purettavien rakennusten osalta ei osoiteta erityist\u00e4 suojelutarvetta. Alueen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitusta ei tulla muuttamaan eik\u00e4 se ole edes mahdollista maaper\u00e4n laajamittaisen pilaantuneisuuden takia. Teollisuusk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n rakennukset ovat taas k\u00e4ytt\u00f6kelvottomia niihin kohdistuvan miljoonien eurojen korjausvelan takia.<\/p>\n

Maakuntakaavan suojelumerkint\u00e4 ei menet\u00e4 merkityst\u00e4\u00e4n rakennusten purkamisen johdosta. RKY-alue ulottuu varsin laajalle ja kyseess\u00e4 olevat tehdasrakennukset ovat vain murto-osa t\u00e4t\u00e4 aluetta. Maakuntakaavan suojelumerkint\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voi olla este purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4miselle ottaen huomioon, ettei vireill\u00e4 olevassa osayleiskaavassa ole suojeluun t\u00e4ht\u00e4\u00e4vi\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 eik\u00e4 asemakaavoitusprosessia ole aikomusta k\u00e4ynnist\u00e4\u00e4 l\u00e4hitulevaisuudessa.<\/p>\n

ELY-keskus ei ole pannut vireille rakennussuojelulains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaista suojeluasiaa, vaikka sill\u00e4 olisi ollut siihen mahdollisuus. ELY-keskuksen viittaamissa korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjaratkaisuissa KHO 2002:73 ja 2002:74 on ollut kyse juuri siit\u00e4, ett\u00e4 purettaviksi haettavien rakennusten suojeluasia on ollut vireill\u00e4 purkamislupaa haettaessa. Se est\u00e4\u00e4 purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4misen, mutta ei ole relevantti perustelu nyt kyseess\u00e4 olevaa asiaa ratkaistaessa.<\/p>\n

Avilon Fibres Oy on ostanut purkamisluvassa tarkoitetun kiinteist\u00f6n rakennuksineen vuonna 2010. Vuonna 2012 laaditussa arviokirjassa kiinteist\u00f6n arvoksi on todettu nolla euroa. Huonokuntoisuuden lis\u00e4ksi osa rakennuksista on pitk\u00e4lti r\u00e4\u00e4t\u00e4l\u00f6ity niiss\u00e4 aiemmin harjoitettujen toimintojen k\u00e4ytt\u00f6tarpeisiin, mist\u00e4 aiheutuu se, etteiv\u00e4t ne ole k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 hy\u00f6dynnett\u00e4viss\u00e4 muunlaisessa toiminnassa.<\/p>\n

Avilon Fibres Oy on asetettu konkurssiin 6.3.2013 ja konkurssia on p\u00e4\u00e4tetty jatkaa julkisselvityksen\u00e4 20.5.2013. Konkurssi olisi ilman julkisselvityst\u00e4 rauennut varojen puutteeseen. Julkisselvitys oli v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijainneiden vaarallisten kemikaalien puhdistamiseksi. Kiinteist\u00f6\u00e4 on lakattu kokonaisuudessaan l\u00e4mmitt\u00e4m\u00e4st\u00e4 helmikuussa 2014. Maanomistajan maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 166 \u00a7:n mukainen kunnossapitovastuu ei tule koskaan toteutumaan pes\u00e4n varattomuuden vuoksi.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitsevista rakennuksista on ollut realisoitavissa ainoastaan hallintorakennus ja vanha pesularakennus, jotka on myyty vuonna 2016. Muu osa kiinteist\u00f6st\u00e4 on arvotonta maaper\u00e4n pilaantumisen vuoksi, eik\u00e4 sille ole tulevaisuudessa katsottu voivan olla mink\u00e4\u00e4nlaista k\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Kiinteist\u00f6ll\u00e4 on harjoitettu vuosikymmenien ajan teollisuustoimintaa, jossa on k\u00e4sitelty kemikaaleja ja muita ymp\u00e4rist\u00f6lle haitallisia aineita. Maaper\u00e4 on monin paikoin pahasti saastunut ja puhdistamiskustannusten, eli k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 kiinteist\u00f6n omistajalle kuuluvien velvoitteiden m\u00e4\u00e4r\u00e4, on arvioiden mukaan miljoonia euroja. Vastoin ELY-keskuksen esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 kiinteist\u00f6ll\u00e4 ei ole ollut toimintaa en\u00e4\u00e4 yhti\u00f6n konkurssiin asettamisen j\u00e4lkeen. Rakennuksille ei yksinkertaisesti ole l\u00f6ytynyt mit\u00e4\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 niiden huonokuntoisuuden vuoksi.<\/p>\n

Rakennusten purkaminen ei en\u00e4\u00e4 merkitse perinne-, kauneus- tai muiden arvojen h\u00e4vitt\u00e4mist\u00e4, koska n\u00e4m\u00e4 arvot on menetetty jo aikaisemmin. Jo tapahtuneen kehityksen my\u00f6t\u00e4 my\u00f6s kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6n perusta on romahtanut. Suojeluarvot ovat rakentuneet toiminnassa olevan suurteollisuuden tuottaman ymp\u00e4rist\u00f6kuvan varaan, jota ei luonnollisesti pystyt\u00e4 yll\u00e4pit\u00e4m\u00e4\u00e4n tai saavuttamaan uudelleen teollisen toiminnan lakattua jo aikoja sitten. Rakenteiden kunnostaminen k\u00e4ytt\u00f6kelpoisiksi ja turvallisiksi merkitsisi uudelleen rakentamista, mik\u00e4 ei toteuttaisi suojelullisia tavoitteita eik\u00e4 edelleenk\u00e4\u00e4n tuottaisi k\u00e4ytt\u00f6arvoltaan toimivia tiloja.<\/p>\n

ELY-keskus ei ole osoittanut ainuttakaan rakennusta, joka olisi mahdollista en\u00e4\u00e4 s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 tai korjata s\u00e4ilytett\u00e4v\u00e4ksi ja uudelleen k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi tulevaisuudessa. ELY-keskuksen viittaamassa vuonna 2017 laaditussa rakennusinventoinnissa ei ole tarkasteltu rakennusten nykyist\u00e4 kuntoa tai sit\u00e4, millaisin kustannuksin ne olisi mahdollista s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4. Maininta siit\u00e4, ett\u00e4 inventointia tullaan jatkamaan, ei ole paikkansa pit\u00e4v\u00e4. Inventointi on laadittu konkurssipes\u00e4n kustannuksella ja se todentaa niit\u00e4 kulttuurihistoriallisia arvoja, joita alueella on aikaisemmin ollut. Maakuntamuseo ei ole valittanut purkamislupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Purkamisluvan ep\u00e4\u00e4minen muodostaisi merkitt\u00e4v\u00e4n turvallisuusriskin, joka pahimmillaan kest\u00e4isi vuosikausia. Alueelle p\u00e4\u00e4see kahdesta eri suunnasta vesiteitse, mink\u00e4 lis\u00e4ksi kiinteist\u00f6n rajoja on mahdotonta aidata siten, etteiv\u00e4t ulkopuoliset voisi sinne tunkeutua. Rakennuksia on mahdotonta lukita siten, etteik\u00f6 ovista tai esimerkiksi rikkin\u00e4isist\u00e4 ikkunoista p\u00e4\u00e4sisi niihin sis\u00e4lle. Tiedossa on, ett\u00e4 vuosien kuluessa lapset ja nuoret ovat toistuvasti tunkeutuneet luvatta alueelle. Valkeakosken Sanomat on uutisoinut alueen vaarallisuudesta ja muun ohella l\u00e4hialueen koulun rehtori on ollut konkurssipes\u00e4\u00e4n yhteydess\u00e4 tuoden esiin huolensa lasten ja nuorten turvallisuudesta.<\/p>\n

Konkurssipes\u00e4 on 24.5.2019 saanut rakennustarkastajalta kehotuksen rakennusten kunnostamiseen. Konkurssipes\u00e4ll\u00e4 ei ole varallisuutta, jolla kunnostaminen olisi osaksikaan toteutettavissa. Kuten kehotuksessa mainitaan, mik\u00e4li rakennuksesta on ilmeist\u00e4 vaaraa, voidaan se my\u00f6s m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 purettavaksi. Rakennusten sortumispisteess\u00e4 oleva kunto muodostaa riskin henkil\u00f6turvallisuudelle ja ymp\u00e4rist\u00f6lle. Purkaminen on ainut keino est\u00e4\u00e4 rakennusten edelleen tuhoutumisesta aiheutuvat riskit ja vaarat.<\/p>\n

Asiassa ei ole mahdollisuuksia j\u00e4\u00e4d\u00e4 odottamaan uuden yksityiskohtaisemman kaavan laatimista. Vireill\u00e4 oleva osayleiskaavaprosessi ei tule johtamaan tehdasalueen asemakaavan muuttamiseen eik\u00e4 rakennuksia tulla suojelemaan asemakaavalla. Lis\u00e4ksi on huomattava, ett\u00e4 osayleiskaavaprosessi tulee kest\u00e4m\u00e4\u00e4n viel\u00e4 kauan eik\u00e4 alueen asemakaavoittamiseen uudelleen ole sen j\u00e4lkeenk\u00e4\u00e4n tarkoitus ryhty\u00e4 edes 5 – 10 vuoden kuluessa. Vuosikirjaratkaisuissa KHO 2002:73 ja 2002:74 todetulla tavalla kaavalla suojelun tulisi toteutua kohtuullisessa ajassa, mik\u00e4 ei t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa tule olemaan mahdollista.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 24.4.2007 taltionumerot 1116 ja 1117 on todettu nimenomaisesti, ett\u00e4 kun rakennuksia ei ollut suojeltu asemakaavassa eik\u00e4 rakennussuojelulain nojalla, eik\u00e4 vireill\u00e4 ollut asemakaavan muuttamista, estett\u00e4 rakennusten purkamiselle ei ollut. Merkityst\u00e4 ei saanut se, ett\u00e4 rakennukset oli maakuntamuseon laatimassa rakennusinventoinnissa arvotettu eritt\u00e4in merkitt\u00e4viksi.<\/p>\n

ELY-keskuksen kantaa eiv\u00e4t tue my\u00f6sk\u00e4\u00e4n korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kset 12.6.2015 taltionumero 1655 ja 25.6.2015 taltionumero 1810. Ratkaisut tukevat sit\u00e4, ett\u00e4 ELY-keskuksen olisi tullut panna vireille rakennussuojelulain mukainen suojeluasia tapauksessa, jossa se katsoo, ettei kaavoituksin ole voitu saavuttaa riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 rakennusten suojelua.<\/p>\n

on vastaselityksess\u00e4\u00e4n uudistanut valituslupahakemuksessaan ja valituksessaan esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 ja lausunut muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Asiaa ratkaistaessa on otettava huomioon rakennetun ymp\u00e4rist\u00f6n suojelua koskevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n systematiikka ja s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten tavoitteet. Purkamisluvan edellytyksi\u00e4 harkittaessa l\u00e4ht\u00f6kohtana on, ett\u00e4 asiaa koskeva arvoperusta on harkittu ja ratkaisu sen suhteen tehty jo asemakaavassa. My\u00f6s rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain tavoitteena on rakennussuojelun toteuttaminen ensisijaisesti kaavoituksella. Rakennuslakiin sis\u00e4llytettiin kuitenkin vasta vuonna 1985 rakennussuojelua nimenomaisesti koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset. Merkityst\u00e4 on annettava sille, min\u00e4 ajankohtana purkamisluvan kohdetta koskeva asemakaava on laadittu erityisesti suhteessa rakennussuojelulain s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen ja siin\u00e4 yhteydess\u00e4 rakennuslakiin tehtyihin muutoksiin.<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa vuonna 1980 hyv\u00e4ksytyss\u00e4 asemakaavassa ei ole voitu ratkaista suojelukysymyst\u00e4. Rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain mukaisen menettelyn soveltamiselle asemakaava-alueella ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n olisi ollut mainitun lain mukaisia edellytyksi\u00e4, koska kaavoitus on ensisijainen v\u00e4line rakennussuojelun toteuttamiseksi erityisesti ottaen huomioon, ett\u00e4 kyse on valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 rakennetun kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6n kokonaisuudesta.<\/p>\n

Kyse on yksitt\u00e4ist\u00e4 purkamislupaa koskevasta laajemmasta kokonaisuudesta. Hallinto-oikeuden ja kaupungin hyv\u00e4ksym\u00e4 kanta siit\u00e4, ett\u00e4 purkamislupa voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4 rakennussuojelullisesti vanhentuneeseen kaavaan tukeutuen, saattaa johtaa rakennussuojeluarvojen laajamittaiseen vaarantumiseen ja siihen, ett\u00e4 kunnilla ei ole intressi\u00e4 uudistaa vanhentuneita kaavoja ilman alueen k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen muutosta. Siten asiassa on kiinnitett\u00e4v\u00e4 huomiota my\u00f6s kaavoituksen sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n, vaikka kysymys onkin yksitt\u00e4isen purkamisluvan lainmukaisuuden arvioimisesta.<\/p>\n

on l\u00e4hett\u00e4nyt ELY-keskuksen vastaselityksen tiedoksi Avilon Fibres Oy:n konkurssipes\u00e4lle.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Pirkanmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskukselle valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Kysymys on samalla my\u00f6s tilanteesta, jossa kunta on ilmoittanut, ett\u00e4 sen tarkoituksena ei ole selvitt\u00e4\u00e4 rakennusten suojelemista asemakaavalla ja rakennusten suojeleminen rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain nojalla ei ole vireill\u00e4.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 20 \u00a7:n 1 momentin mukaan kunnan on huolehdittava alueiden k\u00e4yt\u00f6n suunnittelusta, rakentamisen ohjauksesta ja valvonnasta alueellaan sek\u00e4 maapolitiikan harjoittamisesta.<\/p>\n

Mainitun lain 118 \u00a7:n mukaan rakentamisessa, rakennuksen korjaus- ja muutosty\u00f6ss\u00e4 ja muita toimenpiteit\u00e4 suoritettaessa samoin kuin rakennuksen tai sen osan purkamisessa on huolehdittava siit\u00e4, ettei historiallisesti tai rakennustaiteellisesti arvokkaita rakennuksia tai kaupunkikuvaa turmella.<\/p>\n

Mainitun lain 127 \u00a7:n 1 momentin mukaan rakennusta tai sen osaa ei saa ilman lupaa purkaa asemakaava-alueella tai alueella, jolla on voimassa 53 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu rakennuskielto asemakaavan laatimiseksi. Lupa on my\u00f6s tarpeen, jos yleiskaavassa niin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Mainitun lain 139 \u00a7:n 1 momentin mukaan purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksen\u00e4 on, ettei purkaminen merkitse rakennettuun ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n sis\u00e4ltyvien perinne-, kauneus- tai muiden arvojen h\u00e4vitt\u00e4mist\u00e4 eik\u00e4 haittaa kaavoituksen toteuttamista.<\/p>\n

Rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan rakennusperinn\u00f6n suojelemiseen sovelletaan mainittua lakia, jollei mainitussa laissa toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta asemakaava-alueella sek\u00e4 alueella, jolla on voimassa rakennuskielto asemakaavan laatimista varten, s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaissa (132\/1999). Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan mainittua lakia sovelletaan kuitenkin 2 momentin est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 my\u00f6s 2 momentissa tarkoitetulla alueella, jos: 1) kohteella on valtakunnallista merkityst\u00e4; 2) kohteen s\u00e4ilymist\u00e4 ja suojelua ei voida turvata maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslailla ja sen nojalla annetuilla s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksill\u00e4 tai m\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4; tai 3) kohteen suojeluun t\u00e4m\u00e4n lain mukaisesti on erityisi\u00e4 syit\u00e4 asemakaavoitustilanteen vuoksi.<\/p>\n

Mainitun lain 8 \u00a7:n 1 momentin mukaan rakennus voidaan suojella, jos se on valtakunnallisesti, maakunnallisesti tai paikallisesti merkitt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Mainitun lain 5 \u00a7:n 1 momentin mukaan rakennuksen suojelua koskeva asia tulee elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksessa vireille sille tehdyst\u00e4 esityksest\u00e4 tai sen omasta aloitteesta.<\/p>\n

Rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annettu laki on tullut voimaan 1.1.2010. Mainitulla lailla on kumottu rakennussuojelulaki (60\/1085) siihen my\u00f6hemmin tehtyine muutoksineen.<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 laiksi rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta sek\u00e4 laeiksi maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 57 ja 166 \u00a7:n ja rikoslain 48 luvun 6 \u00a7:n muuttamisesta (HE 101\/2009 vp) todetaan yleisperustelujen kohdassa 7.2 (Suhde maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslakiin) muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201dAsemakaava-alueella rakennussuojelu esitet\u00e4\u00e4n edelleen j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4ksi p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti kaavoituksella. Asemakaava tulee laatia lain mukaan siten, ett\u00e4 rakennettua ymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 ja luonnonymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 vaalitaan eik\u00e4 niihin liittyvi\u00e4 arvoja saa h\u00e4vitt\u00e4\u00e4. Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain ja nykyisen rakennussuojelulain v\u00e4list\u00e4 ty\u00f6njakoa ei ole tarkoitus olennaisesti muuttaa, mutta kyll\u00e4kin selkeytt\u00e4\u00e4. Nykyisen lain voimassa ollessa ei ole ollut estett\u00e4 sille, ett\u00e4 molempia lakeja voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 samaan kohteeseen. Esityksen mukaan n\u00e4in voitaisiin menetell\u00e4 edelleen.<\/p>\n

Asemakaava-alueella sijaitsevista suojelun arvoisista rakennuksista valtaosa on suojeltu kaavalla. Rakennusten suojeluarvojen selvitt\u00e4minen ja arviointi on olennainen osa kaavoitusta. Kaavasuojelu sopii erityisesti laajojen kokonaisuuksien suojeluun sek\u00e4 rakennuksiin liittyv\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6n, kuten aukioiden, puistojen ja pihapiirien suojeluun. Esityksen 3 \u00a7:\u00e4\u00e4n esitet\u00e4\u00e4n otettavaksi s\u00e4\u00e4nn\u00f6s, jonka mukaan my\u00f6s laajempien kokonaisuuksien suojelu olisi aikaisempaa luontevampaa.\u201d<\/p>\n

Mainitussa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 101\/2009 vp) todetaan rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain 2 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201dEsityksen mukaan rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta asemakaava-alueella huolehdittaisiin edelleen ensisijaisesti kaavoituksella. — Erityislakia voitaisiin soveltaa asemakaavoitustilanteen vuoksi esimerkiksi silloin, kun asemakaavaa voidaan pit\u00e4\u00e4 rakennusperinn\u00f6n huomioon ottamisen kannalta vanhentuneena eik\u00e4 asian selvitt\u00e4minen ja ratkaiseminen asemakaavanmuutoksella k\u00e4ynnisty. Erityisen\u00e4 syyn\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 my\u00f6s kaavoituksen viiv\u00e4stymist\u00e4 joko kunnan ottaman kannan tai kaavoituksen resurssien vuoksi niin, ett\u00e4 rakennuksen purkaminen tai ajan kulumisesta johtuva kunnon rappeutuminen uhkaavat.\u201d<\/p>\n

Avilon Fibres Oy:n konkurssipes\u00e4lle on vuonna 2019 my\u00f6nnetty lupa purkaa S\u00e4terin tehdasalueella kiinteist\u00f6ll\u00e4 908-9-1-5 sijaitsevat lupahakemuksessa tarkoitetut 18 tehdasrakennusta ja -rakennelmaa lukuun ottamatta voimalaitoksen punaista tiilipiippua. N\u00e4m\u00e4 rakennukset ja rakennelmat sijaitsevat p\u00e4\u00e4osin tehdasalueella kulkevan teollisuusraiteen pohjoispuolella. Purkamislupa ei koske teollisuusraiteen etel\u00e4puolella sijaitsevia rakennuksia ja rakennelmia er\u00e4it\u00e4 poikkeuksia lukuun ottamatta.<\/p>\n

Purkamisluvassa tarkoitetut rakennukset ja rakennelmat sijaitsevat alueella, jolla on voimassa vuonna 1980 vahvistettu asemakaava. Rakennukset ja rakennelmat sijaitsevat asemakaavassa osoitetulla teollisuusrakennusten korttelialueella (T). Asemakaavassa rakennuksiin ja rakennelmiin ei ole kohdistettu suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

S\u00e4terin tehdasalue kuuluu osana Museoviraston inventoimien valtakunnallisesti merkitt\u00e4vien rakennettujen kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6jen (RKY) kohteeseen \u201dValkeakosken tehtaat ja yhdyskunta\u201d. RKY-kohdekokonaisuus koostuu kuudesta Valkeakosken kaupungin eri osiin sijoittuvasta osa-alueesta. S\u00e4terin tehdasalueen rakennukset muodostavat osan S\u00e4terin keinokuitutehtaan rakennuksista ja sen ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n rakentuneista tehtaan asuinalueista ja my\u00f6s muualle, Kirjasniemeen ja Ulvajanniemeen sijoittuvista rakennuksista. Kohdekuvauksessa, joka on julkaistu 22.12.2009, on todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201dValkeakosken tehtaat ja niihin liittyv\u00e4t laajat asuinalueet sek\u00e4 useat yhteiskunnalliset rakennukset kuvastavat esimerkillisell\u00e4 tavalla taajaman rakentumista teollisuuden ja vesist\u00f6n yhteyteen. Kerroksellinen, 1900 luvun alkupuolelta aina 1960-luvulle rakentunut kokonaisuus kertoo monipuolisesti teollisuus- ja asuinrakentamisen kehittymisest\u00e4. Edelleen toiminnassa oleva suurteollisuus muodostaa n\u00e4kyv\u00e4n elementin mets\u00e4- ja vesist\u00f6maisemassa.<\/p>\n

(- – -)<\/p>\n

S\u00e4teri Oy:n keinokuitutehtaan p\u00e4\u00e4osin vuoteen 1945 menness\u00e4 valmistunut ja jo 1950-luvulla laajennettu tehdas kohoaa Mallasveden rannalla. Punatiilisen tehdasalueen reunalla on konttorirakennus, jonka p\u00e4\u00e4julkisivun lasisein\u00e4m\u00e4 antaa valoa aulaan. S\u00e4terin tehtaan rakennukset, samoin kuin tehtaan asuinalueet, ovat arkkitehtien Martta Martikainen-Ypy\u00e4 ja Ragnar Ypy\u00e4 suunnittelemat.\u201d<\/p>\n

Pirkanmaan maakuntavaltuuston 27.3.2017 hyv\u00e4ksym\u00e4ss\u00e4 Pirkanmaan maakuntakaava 2040:ss\u00e4 S\u00e4terin tehdasalue on taajamatoimintojen aluetta. Muun ohella S\u00e4terin tehdasaluetta koskee my\u00f6s maakuntakaavan laaja aluerajausmerkint\u00e4 (RK). RK-merkint\u00e4\u00e4 koskevan maakuntakaavan suunnittelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan alueen yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa, rakentamisessa ja k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 on varmistettava, ett\u00e4 valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4t kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6jen arvot s\u00e4ilyv\u00e4t. Suunnittelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan uusi rakentaminen on sopeutettava alueen kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6n ominaispiirteisiin ja ajalliseen kerroksellisuuteen.<\/p>\n

Arvokkaat rakennetut kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6t, joita edell\u00e4 mainittu maakuntakaavan RK-merkint\u00e4 koskee, on esitetty karttateknisist\u00e4 syist\u00e4 erillisill\u00e4 kartoilla. S\u00e4terin tehdasalue sijoittuu maakuntakaavan liitekartan 12b osa-alueelle 72\/2 (Valkeakosken tehtaat ja yhdyskunta \/ S\u00e4terin tehtaat, Kirjasniemi ja Ulvajanniemi). Liitekartan osa-alueiden 72\/1 – 6 rajaukset vastaavat likim\u00e4\u00e4rin edell\u00e4 mainitun Museoviraston vuonna 2009 laatiman inventoinnin Valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4t rakennetut kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6t (RKY) kohteen \u201dValkeakosken tehtaat ja yhdyskunta\u201d aluerajausta.<\/p>\n

Alueella ei ole voimassa oikeusvaikutteista yleiskaavaa. Valkeakosken kaupungin verkkosivulta ilmenee, ett\u00e4 Valkeakosken keskustan osayleiskaavaa koskeva kaavaehdotus on ollut n\u00e4ht\u00e4vill\u00e4 3.8. – 18.9.2020. Kaavaehdotuksessa S\u00e4terin tehdasalue on osoitettu teollisuus- ja varastoalueeksi (T). Mainittua T-aluetta koskee lis\u00e4ksi terveyshaitan poistamistarvetta koskeva merkint\u00e4. Kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan tarkemman maank\u00e4yt\u00f6n suunnittelun yhteydess\u00e4 tulee selvitt\u00e4\u00e4 maaper\u00e4n mahdollinen saastuneisuus ja m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 sen vaikutus esitettyyn maank\u00e4ytt\u00f6\u00f6n sek\u00e4 mahdollisesti tarvittavat toimenpiteet terveyshaitan poistamiseksi. Kaavaehdotuksessa ei ole osoitettu suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 puheena olevalle T-alueelle.<\/p>\n

Purkamisluvan hakija<\/h3>\n

on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 osa rakennuksista on pitk\u00e4lti suunniteltu ja toteutettu yksil\u00f6llisesti niiss\u00e4 aiemmin harjoitettujen toimintojen k\u00e4ytt\u00f6tarpeisiin, mist\u00e4 aiheutuu se, etteiv\u00e4t ne ole k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 hy\u00f6dynnett\u00e4viss\u00e4 muunlaisessa toiminnassa. Konkurssipes\u00e4n mukaan rakennuksille ei ole l\u00f6ytynyt mit\u00e4\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 niiden huonokuntoisuuden vuoksi.<\/p>\n

Edelleen konkurssipes\u00e4 on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 rakennusten purkaminen ei en\u00e4\u00e4 merkitse perinne-, kauneus- tai muiden arvojen h\u00e4vitt\u00e4mist\u00e4, koska n\u00e4m\u00e4 arvot on menetetty jo aikaisemmin. Rakennusten kunnostaminen k\u00e4ytt\u00f6kelpoisiksi ja turvallisiksi merkitsisi uudelleen rakentamista, mik\u00e4 ei toteuttaisi suojelullisia tavoitteita eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tuottaisi k\u00e4ytt\u00f6arvoltaan toimivia tiloja. Konkurssipes\u00e4n mukaan purkamisluvan ep\u00e4\u00e4minen muodostaa pahimmillaan vuosikausia kest\u00e4v\u00e4n merkitt\u00e4v\u00e4n turvallisuusriskin, koska alueelle p\u00e4\u00e4sy\u00e4 on mahdotonta kokonaan est\u00e4\u00e4.<\/p>\n

purkamislupahakemuksen johdosta 21.9.2018 antamassa lausunnossa on todettu muun ohella, ett\u00e4 purettavaksi esitetyt rakennukset sis\u00e4ltyv\u00e4t tehtaan vanhimpaan, 1940- ja 1950-luvun kerrostumaan. Hakemus koskee useiden punatiilisten, rakennuskokonaisuuden kannalta merkitt\u00e4vien tuotantorakennusten lis\u00e4ksi tiilist\u00e4 voimalaitoksen piippua, jolla on olennaista merkityst\u00e4 tehdaskokonaisuuden kulttuurihistoriallisen arvon kannalta. Koko aluetta koskevat valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4n rakennetun kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6n kannalta t\u00e4rkeiden rakennusten ja rakenteiden s\u00e4ilytt\u00e4mistavoitteet. Alueen asemakaava on vanhentunut eik\u00e4 sit\u00e4 voi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 en\u00e4\u00e4 purkamislupahakemuksen perusteena. Rakennuskokonaisuuden s\u00e4ilytt\u00e4misen edellytykset, rakennusten suojelutarpeen osoittaminen sek\u00e4 alueen kehitt\u00e4misen mahdollisuudet tulee tutkia asemakaavaa muuttamalla. Lausunnossaan ELY-keskus on katsonut, ett\u00e4 sen n\u00e4kemyksen mukaan edellytyksi\u00e4 purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4miselle ei n\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa ole.<\/p>\n

purkamislupahakemuksen johdosta 24.9.2018 antamassa lausunnossa on todettu muun ohella, ett\u00e4 hakemuksen mukaan rakennuksista on tehty asbestikartoitus, mutta siit\u00e4 ei k\u00e4y ilmi, onko rakenteista tutkittu muita haitta-aineita. Rakenteista tulee tutkia ne haitta-aineet, joita toimintahistoriaselvityksen perusteella niiss\u00e4 saattaa esiinty\u00e4. Tutkimuksilla tulee selvitt\u00e4\u00e4 haitta-ainepitoisten rakenteiden ja purkumateriaalien m\u00e4\u00e4r\u00e4t ja esiintymispaikat. Purkuty\u00f6n suunnittelussa tulee ottaa huomioon, ett\u00e4 teollisuusalueen maaper\u00e4 on suurelta osin pilaantunut purkualueelta.<\/p>\n

$205<\/p>\n

purkamislupahakemuksen johdosta 28.12.2018 antamassa lausunnossa on todettu muun ohella, ett\u00e4 purettavaksi aiotut rakennukset sijaitsevat radan pohjoispuolella, jossa my\u00f6s maaper\u00e4 on voimakkaasti pilaantunutta. Purettavaksi aiotut rakennukset ovat eritt\u00e4in huonokuntoiset, nykyist\u00e4 teollisuusk\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ajatellen sokkeloiset ja ahtaat. Lis\u00e4ksi rakennusten rakenteissa on oletettavasti haitta-aineita. Rakennukset eiv\u00e4t nykyisell\u00e4\u00e4n ole k\u00e4ytt\u00f6kelpoisia. Rakennusten kunnostaminen k\u00e4ytt\u00f6kelpoisiksi tarkoittaisi k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 uudelleen rakentamista, mik\u00e4 ei sek\u00e4\u00e4n toteuttaisi suojelullisia tavoitteita. Voimalaitoksen tiilinen piippu tulee kuitenkin s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4. N\u00e4in alueelle j\u00e4\u00e4 ilmentym\u00e4 alueen teollisesta toiminnasta. Radan etel\u00e4puolelle j\u00e4\u00e4 edelleen yritysk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n soveltuvaa tehdasalueen arvokasta rakennuskantaa.<\/p>\n

purkamislupahakemuksen johdosta 22.1.2019 antamassa lausunnossa on todettu muun ohella, ett\u00e4 S\u00e4terin tehdasrakennukset ovat olleet osa Valkeakoskelle tunnusomaista, komeaa teollisuusprofiilia. Pahoin saastuneet, huonokuntoiset rakennukset eiv\u00e4t ole mahdollistaneet uusien k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksien l\u00f6yt\u00e4mist\u00e4, joiden avulla niit\u00e4 voisi pit\u00e4\u00e4 yll\u00e4 ja korjata. S\u00e4terin alue sis\u00e4ltyy tekeill\u00e4 olevaan keskustan osayleiskaavaan, jonka valmistelun yhteydess\u00e4 on todettu, ett\u00e4 kaupungilla ei ole tavoitteena muuttaa teollisuusalueen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitusta. Kaavoitusp\u00e4\u00e4llik\u00f6n lausunnon mukaan alueen asemakaavan muuttamiselle ei niin ik\u00e4\u00e4n ole tarvetta.<\/p>\n

Asiakirjojen mukaan tehdasalueella oli pidetty ylim\u00e4\u00e4r\u00e4inen katselmus 13.12.2018. Katselmuksessa, joka oli pidetty ennen purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4, olivat olleet l\u00e4sn\u00e4 muun muassa ELY-keskuksen alueidenk\u00e4yt\u00f6n ja ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelun edustajat, maakuntamuseon edustaja, kaupungin rakennustarkastajat sek\u00e4 luvan hakijan edustajat. Asiakirjoista ei ilmene, ett\u00e4 katselmuksella tehtyj\u00e4 havaintoja olisi dokumentoitu. Asiassa ei kuitenkaan ole ilmennyt, ett\u00e4 katselmushavainnot eiv\u00e4t olisi vastanneet luvanhakijan ja rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan k\u00e4sityst\u00e4 tehdasrakennusten ja -rakennelmien kunnosta.<\/p>\n

Asiakirjoista ilmenee edelleen, ett\u00e4 Valkeakosken kaupungin rakennustarkastaja on edell\u00e4 mainitussa katselmuksessa havaittujen vakavien puutteiden vuoksi m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt toukokuussa 2019 luvanhakijalle velvollisuuden pit\u00e4\u00e4 kiinteist\u00f6 siin\u00e4 kunnossa, ett\u00e4 se ei aiheuta vaaraa kiinteist\u00f6ll\u00e4 liikkuville. M\u00e4\u00e4r\u00e4ys on annettu purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4misen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Asiassa saadun selvityksen mukaan tehdasalueella on elokuussa 2019 ollut tulipalo, joka on aiheuttanut lis\u00e4vaurioita osassa rakennuksia.<\/p>\n

Vakiintuneen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan (KHO 2002:73 – 74, KHO 2020:158, KHO 2021:82) maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaisen purkamislupaj\u00e4rjestelm\u00e4n tarkoituksena ei ole ollut uudentyyppisen rakennusten purkamista rajoittavan lupaj\u00e4rjestelm\u00e4n luominen, vaan sen varmistaminen, ett\u00e4 rakennuksen suojelua koskeva asia voidaan ratkaista kohtuullisessa ajassa maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vaatimukset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 kaavaratkaisulla tai rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain mukaisella suojelup\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4. Jollei rakennusta asemakaavalla tai rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain nojalla p\u00e4\u00e4tet\u00e4 kohtuullisessa ajassa suojella tai t\u00e4llainen asia ole tullut kohtuullisessa ajassa vireille, eik\u00e4 muutakaan toimenpidett\u00e4 rakennuksen suojelemiseksi tai kaavan muuttamiseksi ole vireill\u00e4, rakennuksen purkamiselle ei ole maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 139 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 esteit\u00e4.<\/p>\n

Purkamislupahakemus koskee rakennuksia ja rakennelmia, jotka sijaitsevat asemakaavoitetulla alueella, joten kysymys rakennusten suojelemisesta tulee ratkaista ensisijaisesti asemakaavoituksella.<\/p>\n

Alueella voimassa oleva asemakaava on laadittu ennen kuin rakennuslain (370\/1958) s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin oli rakennussuojelulain (60\/1985) s\u00e4\u00e4t\u00e4misen yhteydess\u00e4 sis\u00e4llytetty rakennussuojelua nimenomaisesti koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset. Asemakaavaa voidaan siten t\u00e4ll\u00e4 perusteella pit\u00e4\u00e4 rakennusperinn\u00f6n suojelun huomioon ottamisen kannalta vanhentuneena. Purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksi\u00e4 arvioidaan kuitenkin l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti voimassa olevan kaavoitustilanteen perusteella.<\/p>\n

Valkeakosken rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunta on rakennusten huonoon kuntoon ja alueen maaper\u00e4n pilaantuneisuudesta johtuvaan k\u00e4ytt\u00f6kelvottomuuteen viitaten todennut, ettei kaupungin tavoitteena ole muuttaa teollisuusalueen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitusta eik\u00e4 asemakaavan muuttamiselle siten ole tarvetta. Purkamisluvan kohteena olevia rakennuksia ei ole tarkoitus suojella my\u00f6sk\u00e4\u00e4n vireill\u00e4 olevassa Valkeakosken keskustan osayleiskaavassa.<\/p>\n

Asiassa on viel\u00e4 valituksen johdosta ratkaistava, mik\u00e4 merkitys purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksi\u00e4 arvioitaessa on annettava alueelle vuonna 2017 hyv\u00e4ksytylle maakuntakaavalle ja erityisesti sen arvokasta rakennettua kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 koskevalle alueen erityisominaisuuksia ilmaisevalle RK-merkinn\u00e4lle ja siihen liittyv\u00e4lle suunnittelum\u00e4\u00e4r\u00e4ykselle.<\/p>\n

Maakuntakaava on voimassa oikeusvaikutteisen yleiskaavan tai asemakaavan alueella vain maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 32 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetun kaavojen muuttamista koskevan vaikutuksen osalta. Maakuntakaavassa oleva RK-merkint\u00e4 ei ole suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ys, vaan alueen erityisominaisuuksia ilmaiseva merkint\u00e4. RK-merkinn\u00e4n kattamaa laajaa aluetta koskeva suunnittelum\u00e4\u00e4r\u00e4ys t\u00e4smentyy sek\u00e4 sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n ett\u00e4 laajuudeltaan yksityiskohtaisemmassa kaavoituksessa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 yksinomaan maakuntakaavan yksityiskohtaisempaan kaavoitukseen kohdistuva yleispiirteinen ja laaja aluerajaus ja siihen liittyv\u00e4 suunnittelum\u00e4\u00e4r\u00e4ys eiv\u00e4t merkitse sit\u00e4, ett\u00e4 nyt kysymyksess\u00e4 olevien yksitt\u00e4isten rakennusten suojelua koskeva asia tulisi ratkaistuksi kohtuullisessa ajassa maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain s\u00e4\u00e4d\u00f6kset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 yksityiskohtaisemmalla kaavalla. Kunnalla on harkintavaltansa puitteissa mahdollisuus p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 siit\u00e4, mille alueille ja miss\u00e4 aikataulussa asemakaavoja laaditaan. Vastik\u00e4\u00e4n hyv\u00e4ksytyll\u00e4 maakuntakaavalla ei siten ole v\u00e4litt\u00f6mi\u00e4 oikeusvaikutuksia arvioitaessa kysymyksess\u00e4 olevan purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4misedellytyksi\u00e4.<\/p>\n

Purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4miselle ei siten ole kaavoituksesta johtuvaa estett\u00e4.<\/p>\n

Rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain 2 \u00a7:n 2 momentin mukaan rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta asemakaava-alueella s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaissa. Rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain 2 \u00a7:n 3 momentin 3 kohdan mukaan mainittua lakia sovelletaan kuitenkin 2 momentin est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 asemakaava-alueella 3 kohdassa tarkemmin luetelluissa tilanteissa.<\/p>\n

Kysymyksess\u00e4 olevia tehdasalueen rakennuksia ja rakennelmia ei ole suojeltu rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain nojalla eik\u00e4 niiden suojeleminen mainitun lain nojalla ole asiassa saadun selvityksen mukaan my\u00f6sk\u00e4\u00e4n vireill\u00e4. Korkein hallinto-oikeus kuitenkin toteaa, ett\u00e4 ELY-keskuksella on edelleen toimivalta saattaa vireille kysymyksess\u00e4 olevia rakennuksia ja rakennelmia koskeva rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain mukainen menettely, jossa niiden suojelu voidaan ratkaista, jos ELY-keskus katsoo, ett\u00e4 kyseisess\u00e4 laissa s\u00e4\u00e4detyt edellytykset rakennusten suojelemiselle ovat olemassa.<\/p>\n

Purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4miselle ei siten ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetusta laista johtuvaa estett\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 kohdissa 4.2 ja 4.3 lausutusta huolimatta voidaan kuitenkin rakennetun kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6n arvoista esitetyn selvityksen perusteella arvioida, ett\u00e4 purkamislupahakemuksen kohteena olevilla rakennuksilla ja rakennelmilla, jotka muodostavat osan puheena olevan tehdasalueen rakennuskannasta, on ainakin ollut merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 valtakunnallista kulttuurihistoriallista arvoa osana RKY-kohteeseen sis\u00e4ltyv\u00e4\u00e4 tehdasaluetta ja samalla t\u00e4m\u00e4n laajan RKY-kohteen aluekokonaisuutta.<\/p>\n

Toisaalta asiassa on osoitettu, ett\u00e4 teollisen toiminnan loputtua rakennusten kunto on merkitt\u00e4v\u00e4sti heikentynyt. Rakennuksia ei ole teollisen toiminnan loppumisen j\u00e4lkeen en\u00e4\u00e4 l\u00e4mmitetty ja rakennukset ovat rapautuneet. Rakennuksiin on my\u00f6s kohdistunut ilkivaltaa. Maaper\u00e4 purettavaksi haettujen rakennusten kohdalla on suurelta osin pilaantunut ja rakennusten toimintahistorian perusteella on oletettavaa, ett\u00e4 rakennusten rakenteissa on asbestin lis\u00e4ksi my\u00f6s muita haitta-aineita. Rakennuksille ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tilojen ominaisuuksien vuoksi l\u00f6ydett\u00e4viss\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4\u00e4, joka voisi yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 rakennuksia. Edell\u00e4 mainittuja seikkoja ei ole purkamislupahakemuksen k\u00e4sittelyn eri vaiheissa vakuuttavasti kyseenalaistettu.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus viittaa my\u00f6s vuosikirjaratkaisuun KHO 2021:82, jossa on todettu, ett\u00e4 purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksen\u00e4 ei l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti ole se, ett\u00e4 hakijan on osoitettava purettavaksi haettujen rakennusten suojeluarvojen menett\u00e4minen. Mainitussa ratkaisussa korkein hallinto-oikeus totesi, ettei purkamislupahakemusta voitu hyl\u00e4t\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 luvanhakijat eiv\u00e4t olleet toimittaneet lautakunnan pyyt\u00e4m\u00e4\u00e4, aiemmin toimitettua kattavampaa kuntotutkimusta.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutun perusteella ja kun my\u00f6s otetaan huomioon, ett\u00e4 kysymys on tehdasrakennuksista ja -rakennelmista, joita ei ole suojeltu asemakaavalla eik\u00e4 rakennussuojelulain (60\/1985) tai rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain nojalla, korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s on perustunut hallintolain 31 \u00a7:n 1 momentin tarkoittamalla tavalla riitt\u00e4viin selvityksiin.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa my\u00f6s selvyyden vuoksi, ett\u00e4 purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksen\u00e4 ei t\u00e4ss\u00e4k\u00e4\u00e4n tapauksessa siten ole ollut se, ett\u00e4 luvanhakijan olisi tullut osoittaa rakennusten suojeluarvojen menett\u00e4minen tai korjauskelvottomuus jo olemassa olevia selvityksi\u00e4 tarkemmin selvityksin. Rakennuksen suojelemista koskeva kysymys on ensisijaisesti ratkaistava edell\u00e4 todetusti asemakaavalla tai rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain mukaisessa menettelyss\u00e4 eik\u00e4 purkamislupamenettelyss\u00e4.<\/p>\n

Rakennusten nykyist\u00e4 kuntoa ja k\u00e4ytt\u00f6kelpoisuutta purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4misen j\u00e4lkeisess\u00e4 tilanteessa arvioitaessa on otettava huomioon, ett\u00e4 tehdasalueella on ollut vuonna 2019 tulipalo, joka on aiheuttanut lis\u00e4vaurioita osassa rakennuksista.<\/p>\n

Voimassa olevassa asemakaavassa ei ole purkamislupahakemuksen kohteena olevien rakennusten ja rakennelmien suojelua koskevia kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Asiassa saadun selvityksen mukaan kaupungilla ei ole alueen maank\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4\u00e4 tarvetta tai tarkoitusta muuttaa alueen asemakaavaa. Rakennuksia ja rakennelmia ei ole suojeltu my\u00f6sk\u00e4\u00e4n rakennussuojelulain (60\/1985) tai rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain nojalla eik\u00e4 niiden suojelu ole vireill\u00e4 j\u00e4lkimm\u00e4isen lain mukaisena asiana.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausuttuun n\u00e4hden ja kun my\u00f6s otetaan huomioon rakennusten ja rakennelmien nykyisest\u00e4 kunnosta ja k\u00e4ytt\u00f6kelpoisuudesta saatu selvitys sek\u00e4 se, mit\u00e4 edell\u00e4 on lausuttu purkamislupaj\u00e4rjestelm\u00e4n tarkoituksesta, purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4miselle ei ole ollut maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 139 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 esteit\u00e4. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei siten ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Eija Siitari, Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari, Jaakko Autio, Robert Utter ja Veronica Stortr\u00e4sk. Asian esittelij\u00e4 Mikko Rautamaa.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestyslausunto ja eri\u00e4v\u00e4 mielipide<\/h3>\n

Eri mielt\u00e4 olleen oikeusneuvos Jaakko Aution \u00e4\u00e4nestyslausunto, johon oikeusneuvokset Tuomas Kuokkanen, Mika Sepp\u00e4l\u00e4 ja Eija Siitari yhtyiv\u00e4t:<\/p>\n

\u201dMy\u00f6nn\u00e4n valitusluvan ja tutkin asian.<\/p>\n

Kumoan H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeuden, Valkeakosken rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan ja Valkeakosken kaupungin johtavan rakennustarkastajan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ja hylk\u00e4\u00e4n Avilon Fibres Oy:n konkurssipes\u00e4n purkamislupahakemuksen.<\/p>\n

1.1 Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaki<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 24 \u00a7:n 2 momentin mukaan maakunnan suunnittelussa ja muussa alueiden k\u00e4yt\u00f6n suunnittelussa on huolehdittava valtakunnallisten alueidenk\u00e4ytt\u00f6tavoitteiden huomioon ottamisesta siten, ett\u00e4 edistet\u00e4\u00e4n niiden toteuttamista.<\/p>\n

Mainitun lain 32 \u00a7:n 1 momentin mukaan maakuntakaava on ohjeena laadittaessa ja muutettaessa yleiskaavaa ja asemakaavaa sek\u00e4 ryhdytt\u00e4ess\u00e4 muutoin toimenpiteisiin alueiden k\u00e4yt\u00f6n j\u00e4rjest\u00e4miseksi.<\/p>\n

Lain 39 \u00a7:n 1 momentin mukaan yleiskaavaa laadittaessa on maakuntakaava otettava huomioon siten kuin siit\u00e4 edell\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Lain 42 \u00a7:n 1 momentin mukaan yleiskaava on ohjeena laadittaessa ja muutettaessa asemakaavaa sek\u00e4 ryhdytt\u00e4ess\u00e4 muutoin toimenpiteisiin alueiden k\u00e4yt\u00f6n j\u00e4rjest\u00e4miseksi.<\/p>\n

Lain 51 \u00a7:n 1 momentin mukaan asemakaava on laadittava ja pidett\u00e4v\u00e4 ajan tasalla sit\u00e4 mukaa kuin kunnan kehitys taikka maank\u00e4yt\u00f6n ohjaustarve sit\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Lain 54 \u00a7:n 1 momentin mukaan asemakaavaa laadittaessa on maakuntakaava ja oikeusvaikutteinen yleiskaava otettava huomioon siten kuin siit\u00e4 edell\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan asemakaava on laadittava siten, ett\u00e4 luodaan edellytykset terveelliselle, turvalliselle ja viihtyis\u00e4lle elinymp\u00e4rist\u00f6lle, palvelujen alueelliselle saatavuudelle ja liikenteen j\u00e4rjest\u00e4miselle. Rakennettua ymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 ja luonnonymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 tulee vaalia eik\u00e4 niihin liittyvi\u00e4 erityisi\u00e4 arvoja saa h\u00e4vitt\u00e4\u00e4. Kaavoitettavalla alueella tai sen l\u00e4hiymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 on oltava riitt\u00e4v\u00e4sti puistoja tai muita l\u00e4hivirkistykseen soveltuvia alueita.<\/p>\n

Lain 57 \u00a7:n 2 momentin mukaan, jos jotakin aluetta tai rakennusta on maiseman, luonnonarvojen, rakennetun ymp\u00e4rist\u00f6n, kulttuurihistoriallisten arvojen tai muiden erityisten ymp\u00e4rist\u00f6arvojen vuoksi suojeltava, asemakaavassa voidaan antaa sit\u00e4 koskevia tarpeellisia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 (<\/p>\n

). Suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tulee olla maanomistajalle kohtuullisia. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan asemakaavaan voidaan ottaa 2 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain (498\/2010) 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun kohteen suojelemiseksi tarpeelliset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset. Oikeudesta korvaukseen on voimassa, mit\u00e4 edell\u00e4 mainitun lain 13 – 15 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Korvausvelvollinen muun kuin valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4n kohteen suojelun osalta on kuitenkin kunta. Kunnalle voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4 maksamiinsa korvauksiin avustusta valtion varoista talousarvion rajoissa. Mit\u00e4 edell\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n kunnan korvausvelvollisuudesta, ei koske julkisyhteis\u00f6jen omistamia rakennuksia.<\/p>\n

Lain 60 \u00a7:n 1 momentin mukaan kunnan tulee seurata asemakaavojen ajanmukaisuutta ja tarvittaessa ryhty\u00e4 toimenpiteisiin vanhentuneiden asemakaavojen uudistamiseksi.<\/p>\n

Lain 118 \u00a7:n mukaan rakentamisessa, rakennuksen korjaus- ja muutosty\u00f6ss\u00e4 ja muita toimenpiteit\u00e4 suoritettaessa samoin kuin rakennuksen tai sen osan purkamisessa on huolehdittava siit\u00e4, ettei historiallisesti tai rakennustaiteellisesti arvokkaita rakennuksia tai kaupunkikuvaa turmella.<\/p>\n

Lain 127 \u00a7:n 1 momentin mukaan rakennusta tai sen osaa ei saa ilman lupaa purkaa asemakaava-alueella tai alueella, jolla on voimassa 53 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu rakennuskielto asemakaavan laatimiseksi. Lupa on my\u00f6s tarpeen, jos yleiskaavassa niin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Lain 139 \u00a7:n 1 momentin mukaan purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksen\u00e4 on, ettei purkaminen merkitse rakennettuun ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n sis\u00e4ltyvien perinne-, kauneus- tai muiden arvojen h\u00e4vitt\u00e4mist\u00e4 eik\u00e4 haittaa kaavoituksen toteuttamista. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan lupahakemuksessa tulee selvitt\u00e4\u00e4 purkamisty\u00f6n j\u00e4rjest\u00e4minen ja edellytykset huolehtia syntyv\u00e4n rakennusj\u00e4tteen k\u00e4sittelyst\u00e4 sek\u00e4 k\u00e4ytt\u00f6kelpoisten rakennusosien hyv\u00e4ksi k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

1.2 Laki rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta<\/p>\n

Lain 6 \u00a7:n 1 momentin ensimm\u00e4isen virkkeen mukaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus voi kielt\u00e4\u00e4 rakennuksen kulttuurihistoriallista merkityst\u00e4 vaarantaviin toimenpiteisiin ryhtymisen (vaarantamiskielto). Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin ensimm\u00e4isen virkkeen mukaan vaarantamiskielto voidaan antaa, kun rakennuksen suojelua koskeva asia on vireill\u00e4.<\/p>\n

Lain 8 \u00a7:n 1 momentin mukaan rakennus voidaan suojella, jos se on valtakunnallisesti, maakunnallisesti tai paikallisesti merkitt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Lain 9 \u00a7:n (498\/2010) 1 momentin mukaan rakennuksen suojelemisesta p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus. Suojeltavaksi m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s toimitetaan ymp\u00e4rist\u00f6ministeri\u00f6n vahvistettavaksi.<\/p>\n

1.3 Valtakunnalliset alueidenk\u00e4ytt\u00f6tavoitteet<\/p>\n

Valtakunnallisista alueidenk\u00e4ytt\u00f6tavoitteista 14.12.2017 annetun valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kohdan 3.4 (Elinvoimainen luonto- ja kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6 sek\u00e4 luonnonvarat) mukaan valtakunnallisesti arvokkaiden kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6jen ja luonnonperinn\u00f6n arvojen turvaamisesta huolehditaan.<\/p>\n

Hallituksen esityksen laiksi rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta sek\u00e4 laeiksi maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 57 ja 166 \u00a7:n ja rikoslain 48 luvun 6 \u00a7:n muuttamisesta (HE 101\/2009 vp) yleisperustelujen kohdassa 7.2 (Suhde maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslakiin) on todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Asemakaava-alueella sijaitsevista suojelun arvoisista rakennuksista valtaosa on suojeltu kaavalla. Rakennusten suojeluarvojen selvitt\u00e4minen ja arviointi on olennainen osa kaavoitusta. Kaavasuojelu sopii erityisesti laajojen kokonaisuuksien suojeluun sek\u00e4 rakennuksiin liittyv\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6n, kuten aukioiden, puistojen ja pihapiirien suojeluun. Esityksen 3 \u00a7:\u00e4\u00e4n esitet\u00e4\u00e4n otettavaksi s\u00e4\u00e4nn\u00f6s, jonka mukaan my\u00f6s laajempien kokonaisuuksien suojelu olisi aikaisempaa luontevampaa.<\/p>\n

Asemakaavoitetulla alueella rakennus voidaan suojella my\u00f6s erityislain keinoin, kun kysymys on joko erityisen arvokkaasta rakennuksesta tai tilanteista, joissa kaavoituksen keinoja ei voida pit\u00e4\u00e4 riitt\u00e4vin\u00e4 rakennuksen kulttuurihistoriallisen ominaisluonteen ja erityispiirteiden vuoksi. Useimmiten t\u00e4llainen tilanne koskee rakennuksen sis\u00e4tilojen s\u00e4ilytt\u00e4misen ja suojelemisen tarvetta. Erityistapauksissa on mahdollista, ett\u00e4 rakennuksen julkisivu suojellaan kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4, kun taas sis\u00e4tilojen s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4 koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset annetaan erityislain nojalla.<\/p>\n

Nykyist\u00e4 rakennussuojelulakia on voitu k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 asemakaava-alueella silloin, kun siihen on erityisi\u00e4 syit\u00e4. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on ollut ep\u00e4tietoisuutta siit\u00e4, mit\u00e4 erityisill\u00e4 syill\u00e4 tarkoitetaan. Korkein hallinto-oikeus on katsonut rakennussuojelulain k\u00e4yt\u00f6n erityisten syiden perusteella mahdolliseksi tapauksissa, joissa my\u00f6s kiinte\u00e4t\u00e4 sisustusta on suojeltu. Korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 17.11.2000 t. 2965 on todettu, ettei sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 kaupunki ei ole ryhtynyt turvaamaan rakennusten suojelua asemakaavan muutoksella ei voida katsoa, ett\u00e4 rakennusten suojelemiseen rakennussuojelulain nojalla on rakennussuojelulain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaisia erityisi\u00e4 syit\u00e4. Asian selkiytt\u00e4miseksi esityksess\u00e4 ehdotetaan todettavaksi, ett\u00e4 erityiset syyt liittyv\u00e4t kaavoitustilanteeseen.\u201d<\/p>\n

Mainitun hallituksen esityksen yksityiskohtaisissa perusteluissa on rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain 2 \u00a7:n kohdalla todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

$211<\/p>\n

Mainitun hallituksen esityksen yksityiskohtaisissa perusteluissa on maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 57 \u00a7:n muuttamista koskevassa kohdassa todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201dAsemakaava-alueilla rakennusperinn\u00f6n suojeleminen tapahtuu p\u00e4\u00e4asiassa kaavoituksen keinoin. Asemakaavaan voidaan ottaa rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain tarkoittaman rakennuksen suojelemiseksi my\u00f6s m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, jotka eiv\u00e4t t\u00e4yt\u00e4 suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksilt\u00e4 yleens\u00e4 edellytett\u00e4v\u00e4\u00e4 kohtuullisuutta maanomistajalle. T\u00e4ll\u00f6in oikeudesta mahdolliseen korvaukseen noudatetaan rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annettavan lain korvausvelvollisuutta sek\u00e4 menettelyj\u00e4 koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

$212<\/p>\n

Mainittua hallituksen esityst\u00e4 koskevan sivistysvaliokunnan lausunnon (SiVL 10\/2009 vp) kannanotoissa on todettu muun ohella, ett\u00e4 \u201dvaliokunta kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota siihen, ett\u00e4 kunnat ovat usein tilanteessa, jossa rakennusten tai rakennusryhmien suojelua pidet\u00e4\u00e4n tarpeellisena mutta kaavoituksen voimavarat tai aikataulut eiv\u00e4t mahdollista riitt\u00e4v\u00e4n nopeata reagointia. Sen vuoksi mahdollisuus rakennusperinn\u00f6n suojelusta annettavan lain k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n asemakaava-alueella kaavoitustilanteen vuoksi on my\u00f6nteist\u00e4. T\u00e4m\u00e4 voi my\u00f6s ehk\u00e4ist\u00e4 tilanteita, joissa rakennuksen kunnon on annettu huonontua kaavoituksen viipyess\u00e4 ja lopulta suojelu on katsottu ep\u00e4tarkoituksenmukaiseksi juuri rakennuksen kunnon vuoksi.\u201d<\/p>\n

Mainittua hallituksen esityst\u00e4 koskevan ymp\u00e4rist\u00f6valiokunnan mietinn\u00f6n (YmVM 3\/2010 vp) kannanotoissa on todettu muun ohella, ett\u00e4 \u201dhallituksen esityksell\u00e4 selvennet\u00e4\u00e4n perusteita, jolloin lakia rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta voidaan soveltaa my\u00f6s asemakaava-alueella. Lain soveltamisalaa koskevan 2 \u00a7:n 3 momentin 3 kohdan mukaan t\u00e4t\u00e4 erityislakia voidaan soveltaa asemakaava-alueella my\u00f6s silloin, kun kohteen suojeluun on lain mukaisesti erityisi\u00e4 syit\u00e4 asemakaavoitustilanteen vuoksi. Hallituksen esityksen yksityiskohtaisten perustelujen mukaan t\u00e4llaisena pidet\u00e4\u00e4n esimerkiksi tilannetta, jossa asemakaavaa voidaan pit\u00e4\u00e4 rakennusperinn\u00f6n huomioon ottamisen kannalta vanhentuneena, eik\u00e4 asian selvitt\u00e4minen ja ratkaiseminen k\u00e4ynnisty asemakaavan muutoksella, sek\u00e4 kaavoituksen viiv\u00e4stymist\u00e4. Valiokunta pit\u00e4\u00e4 erityisten syiden laajentamista merkitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 parannuksena lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n toimivuuden kannalta.\u201d<\/p>\n

Avilon Fibres Oy:n konkurssipes\u00e4lle on my\u00f6nnetty lupa purkaa S\u00e4terin tehdasalueella kiinteist\u00f6ll\u00e4 908-9-1-5 sijaitsevat lupahakemuksessa tarkoitetut 18 tehdasrakennusta ja -rakennelmaa lukuun ottamatta voimalaitoksen punaista tiilipiippua. N\u00e4m\u00e4 rakennukset ja rakennelmat sijaitsevat p\u00e4\u00e4osin tehdasalueella kulkevan teollisuusraiteen pohjoispuolella. Purkamislupa ei koske teollisuusraiteen etel\u00e4puolella sijaitsevia rakennuksia ja rakennelmia er\u00e4it\u00e4 poikkeuksia lukuun ottamatta.<\/p>\n

Purkamisluvassa tarkoitetut rakennukset ja rakennelmat sijaitsevat alueella, jolla on voimassa 27.10.1980 hyv\u00e4ksytty asemakaava. Asemakaavassa rakennusten ja rakennelmien sijaintialue on osoitettu teollisuusrakennusten korttelialueeksi (T). Rakennuksia ja rakennelmia ei ole osoitettu asemakaavassa suojeltaviksi.<\/p>\n

Valkeakosken rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 5.3.2019 on todettu, ett\u00e4 kaupungin kaavoitusp\u00e4\u00e4llik\u00f6n lausunnon mukaisesti kaupungilla ei ole tavoitteena muuttaa teollisuusalueen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitusta, eik\u00e4 saman lausunnon mukaan asemakaavan muuttamisellekaan ole tarvetta.<\/p>\n

Alueella ei ole voimassa oikeusvaikutteista yleiskaavaa. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan Valkeakosken keskustan osayleiskaava on kuulutettu vireille 21.9.2016. Valmisteilla olevan osayleiskaavan kehityskuvakartassa on todettu, ett\u00e4 Kirjasniemen teollisuusalueelta on poistunut raskas teollisuus ja ett\u00e4 maaper\u00e4n rajoitusten vuoksi alue j\u00e4\u00e4 teollisuus- ja varastok\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Edelleen hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on todettu, ett\u00e4 osayleiskaavan luonnos on asetettu n\u00e4ht\u00e4ville 16.10. – 15.11.2019 v\u00e4liseksi ajaksi. Kaavakartassa alue on osoitettu teollisuus- ja varastoalueeksi (T) ja sill\u00e4 on terveyshaitan poistamistarve. Kaavaselostuksesta ei ilmene, ett\u00e4 alueelle olisi suunnitteilla erityisi\u00e4 suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Kaavan yleism\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan valtakunnallisesti (RKY) merkitt\u00e4v\u00e4t rakennetun ymp\u00e4rist\u00f6n alueet tulee ottaa huomioon tarkemmassa maank\u00e4yt\u00f6n suunnittelussa. Arvot tulee ottaa huomioon voimassa olevan maakuntakaavan suunnittelum\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaisesti.<\/p>\n

Valkeakosken kaupungin verkkosivulta ilmenee, ett\u00e4 osayleiskaavaa koskeva kaavaehdotus on nyttemmin ollut n\u00e4ht\u00e4vill\u00e4 3.8. – 18.9.2020. Kaavaehdotuksessa S\u00e4terin tehdasalue on osoitettu teollisuus- ja varastoalueeksi (T). Alueella on lis\u00e4ksi terveyshaitan poistamistarvetta koskeva merkint\u00e4. Kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan tarkemman maank\u00e4yt\u00f6n suunnittelun yhteydess\u00e4 tulee selvitt\u00e4\u00e4 maaper\u00e4n mahdollinen saastuneisuus ja m\u00e4\u00e4ritt\u00e4\u00e4 sen vaikutus esitettyyn maank\u00e4ytt\u00f6\u00f6n sek\u00e4 mahdollisesti tarvittavat toimenpiteet terveyshaitan poistamiseksi.<\/p>\n

Osayleiskaavaehdotuksen mukaisiin kaavamerkint\u00f6ihin kuuluu valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 rakennettua kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 koskeva aluerajausmerkint\u00e4 (RKY). S\u00e4terin tehdasaluetta ei kaavakartassa ole osoitettu t\u00e4ll\u00e4 merkinn\u00e4ll\u00e4, joskin kaavan liiteaineistoon sis\u00e4ltyy rakennettua kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 koskeva kartta, jossa S\u00e4terin tehdasalue on Pirkanmaan maakuntakaava 2040:een viitaten merkitty kuulumaan RKY-alueeseen (valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4 rakennettu kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6). Osayleiskaavan ehdotusvaiheen kaavaselostuksen kehityskuvan mukaan Kirjasniemen teollisuusalueelta on poistunut raskas teollisuus ja maaper\u00e4n rajoitusten vuoksi alue j\u00e4\u00e4 teollisuus- ja varastok\u00e4ytt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Pirkanmaan maakuntavaltuuston 27.3.2017 hyv\u00e4ksym\u00e4ss\u00e4 Pirkanmaan maakuntakaava 2040:ss\u00e4 S\u00e4terin tehdasalue on osoitettu taajamatoimintojen alueeksi ja suurimmalta osaltaan valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4ksi rakennetuksi kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6ksi. Valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 rakennettua kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 koskevan suunnittelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan alueen yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa, rakentamisessa ja k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 on varmistettava, ett\u00e4 valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4t kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6jen arvot s\u00e4ilyv\u00e4t. Uusi rakentaminen on sopeutettava alueen kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6n ominaispiirteisiin ja ajalliseen kerroksellisuuteen.<\/p>\n

L\u00e4hes kaikki purkamisluvassa tarkoitetut rakennukset ja rakennelmat sijaitsevat maakuntakaavassa valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4ksi rakennetuksi kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6ksi osoitetulla alueella.<\/p>\n

S\u00e4terin tehdasalue kuuluu osana Museoviraston inventoimien valtakunnallisesti merkitt\u00e4vien rakennettujen kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6jen (RKY) kohteeseen \u201dValkeakosken tehtaat ja yhdyskunta\u201d. Kohdekuvauksessa, joka on julkaistu 22.12.2009, on todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Pirkanmaan maakuntamuseon purkamislupahakemuksen johdosta antamassa lausunnossa 28.9.2018 on todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Purkaminen koskisi karkeasti arvioiden noin puolta tehdasalueesta. Purettaviksi aiotut rakennukset sijoittuvat p\u00e4\u00e4osin Valkeakosken tehtaiden ja yhdyskunnan valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4n rakennettuun kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n. S\u00e4terin keinokuitutehtaan alue on yksi valtakunnallisen arvoalueen keskeisist\u00e4 osista.<\/p>\n

$214<\/p>\n

Purkulupahakemus koskee 15:t\u00e4 kulttuurihistoriallisesti merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 rakennusta, jotka muodostavat noin puolet valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4n tehdasalueen arvokkaasta rakennuskannasta. T\u00e4m\u00e4 merkitsisi mit\u00e4 todenn\u00e4k\u00f6isimmin valtakunnallisesti merkitt\u00e4vien arvojen tuhoutumista eik\u00e4 n\u00e4in ollen ole valtakunnallisten alueidenk\u00e4ytt\u00f6tavoitteiden eik\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 139 \u00a7:n mukaista.<\/p>\n

Maakuntamuseo on todennut vastustavansa purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 muille kuin rikkihappos\u00e4ili\u00f6lle ja suolavarastolle, \u00f6ljys\u00e4ili\u00f6lle sek\u00e4 valuma-altaalle ja pumppukopille.<\/p>\n

Valkeakosken kaupungin kaavoittajan purkamislupahakemuksen johdosta antamassa lausunnossa 28.12.2018 on todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Vaikka kaavoittaja n\u00e4kee alueen kulttuurihistorialliset arvot, niin riskit ovat niin suuria, ett\u00e4 rakennusten hallittu purkaminen on parempi vaihtoehto kuin alueen hallitsematon rapautuminen. Rakennusten kunnostaminen k\u00e4ytt\u00f6kelpoisiksi tarkoittaisi k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 uudelleen rakentamista, mik\u00e4 ei sek\u00e4\u00e4n toteuttaisi suojelullisia tavoitteita. Voimalaitoksen tiilinen piippu tulee kuitenkin s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4. N\u00e4in alueelle j\u00e4\u00e4 ilmentym\u00e4 alueen teollisesta toiminnasta. Radan etel\u00e4puolelle j\u00e4\u00e4 edelleen yritysk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n soveltuvaa tehdasalueen arvokasta rakennuskantaa.<\/p>\n

Valkeakosken kaupungin kaavoitusp\u00e4\u00e4llik\u00f6n purkamislupahakemuksen johdosta antamassa lausunnossa 22.1.2019 on todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

S\u00e4terin tehdasrakennukset ovat olleet osa Valkeakoskelle tunnusomaista, komeaa teollisuusprofiilia. Aika ja teollisen tuotannon edellytykset ovat kuitenkin muuttuneet. Kiinteist\u00f6n omistajan ajauduttua konkurssiin ja teollisen toiminnan lakattua prosesseja palvelleet koneet ja laitteet on purettu. Kantaviin rakenteisiin integroitujen laitteiden poistuttua tilat ovat huonossa kunnossa ja osittain sortumisvaarassa. Asiaa pahentaa toiminnan aikaisen prosessil\u00e4mm\u00f6n loppuminen. Kun tiloista puuttuu l\u00e4mmitys, erityisesti tiiliseinien rapautuminen etenee nopeasti.<\/p>\n

Pahoin saastuneet, huonokuntoiset rakennukset eiv\u00e4t ole mahdollistaneet uusien k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksien l\u00f6yt\u00e4mist\u00e4, joiden avulla niit\u00e4 voisi pit\u00e4\u00e4 yll\u00e4 ja korjata. Konkurssipes\u00e4ll\u00e4 ei ole mahdollisuutta rakentaa tyhjiin tehdasrakennuksiin tehokkaita l\u00e4mmitysj\u00e4rjestelmi\u00e4.<\/p>\n

S\u00e4terin alue sis\u00e4ltyy tekeill\u00e4 olevaan keskustan osayleiskaavaan, jonka valmistelun yhteydess\u00e4 on todettu, ett\u00e4 kaupungilla ei ole tavoitteena muuttaa teollisuusalueen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitusta. Alueen asemakaavan muuttamiselle ei niin ik\u00e4\u00e4n ole tarvetta.<\/p>\n

Viel\u00e4 kaavoitusp\u00e4\u00e4llik\u00f6n lausunnossa on todettu, ett\u00e4 kun mik\u00e4\u00e4n taho ei kykene ottamaan vastuulleen rakennusten suojelun vaatimia toimia ja kustannuksia, ne muodostavat ilmeisen vaaran ymp\u00e4rist\u00f6lleen. Ilkivaltaa ja ulkopuolisten p\u00e4\u00e4sy\u00e4 tehdasalueelle ei voida tehokkaasti est\u00e4\u00e4. Rakennusten pelastaminen on osoittautunut mahdottomaksi. Huonokuntoisimpien rakennusten purkamiseen on n\u00e4iss\u00e4 oloissa katsottava olevan pakottava syy. Saastuneen maaper\u00e4n haitta-aineiden levi\u00e4minen laajemmalti ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n on purkamisen yhteydess\u00e4 estett\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Pirkanmaan ELY-keskuksen, Valkeakosken rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan ja Avilon Fibres Oy:n konkurssipes\u00e4n n\u00e4kemykset purkamisluvassa tarkoitettujen rakennusten suojeluarvosta, kunnosta ja k\u00e4ytt\u00f6mahdollisuuksista ilmenev\u00e4t muun ohella niiden edell\u00e4 selostetuista kirjelmist\u00e4 korkeimmalle hallinto-oikeudelle.<\/p>\n

Valkeakosken kaupungin johtavan rakennustarkastajan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 29.1.2019 ja Valkeakosken rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 5.3.2019 koskevassa p\u00f6yt\u00e4kirjassa on todettu, ett\u00e4 alueella on pidetty ylim\u00e4\u00e4r\u00e4inen katselmus 13.12.2018, jotta lausunnon antaneilla viranomaisilla oli mahdollisuus tutustua hankkeeseen my\u00f6s paikan p\u00e4\u00e4ll\u00e4. Katselmuksessa olivat l\u00e4sn\u00e4 muun muassa ELY-keskuksen alueidenk\u00e4yt\u00f6n ja ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelun edustajat, maakuntamuseon edustaja, kaupungin rakennustarkastajat sek\u00e4 luvan hakijan edustajat. Asiakirjoista ei ilmene, ett\u00e4 katselmuksella tehtyj\u00e4 havaintoja olisi dokumentoitu.<\/p>\n

4.1 Kaavoitusta koskevien Valkeakosken kaupungin kannanottojen ja ratkaisujen merkitys<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain mukaisen purkamislupaj\u00e4rjestelm\u00e4n tarkoituksena ei ole rakennusten purkamista rajoittavan uuden lupaj\u00e4rjestelm\u00e4n luominen vaan sen varmistaminen, ett\u00e4 rakennuksen suojelua koskeva asia voidaan ratkaista kohtuullisessa ajassa maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain vaatimukset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 kaavaratkaisulla tai rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain mukaisella suojelup\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4.<\/p>\n

Purkamisluvassa tarkoitetut S\u00e4terin tehdasalueen rakennukset sijaitsevat alueella, jolla on voimassa vuonna 1980 hyv\u00e4ksytty asemakaava. Tuossa asemakaavassa rakennusten sijaintialue on osoitettu teollisuusrakennusten korttelialueeksi. Rakennusten suojelua ei asemakaavassa ole tutkittu. Valkeakosken rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunta on todennut, ett\u00e4 kaupungilla ei ole tavoitteena muuttaa teollisuusalueen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitusta, eik\u00e4 asemakaavan muuttamiselle ole tarvetta.<\/p>\n

Asiassa toistaiseksi ilmenneen perusteella S\u00e4terin tehdasalue on vireill\u00e4 olevassa Valkeakosken keskustan osayleiskaavoituksessa j\u00e4\u00e4m\u00e4ss\u00e4 teollisuus- ja varastok\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ilman rakennusten tai rakennetun kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6n suojeluun liittyvi\u00e4 kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 tai alueosoituksia.<\/p>\n

Purettavaksi haettuja rakennuksia on useita ja ne muodostavat sen kaltaisen huomattavan laajan kokonaisuuden, jonka suojeluarvoja ei maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain ja rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja niiden suhde huomioon ottaen ole tarkoitettu selvitett\u00e4v\u00e4ksi ensisijaisesti rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain mukaisessa menettelyss\u00e4 vaan asemakaavoituksen yhteydess\u00e4. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden Valkeakosken kaupungin toimielimien kannanotoille ja ratkaisuille, joiden perusteella kaupungin tarkoituksena ei ole arvioida rakennusten mahdollista suojeluarvoa kaavoituksen yhteydess\u00e4, ei purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksi\u00e4 arvioitaessa voida nyt antaa ratkaisevaa merkityst\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausuttuun n\u00e4hden asian arvioinnissa ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole ratkaisevaa, ett\u00e4 Pirkanmaan ELY-keskus ei ole pannut rakennusten suojelua vireille rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain perusteella.<\/p>\n

4.2 Purkamislupaa koskeva edellytysharkinta ja siihen liittyv\u00e4 selvitysvelvollisuus<\/p>\n

Vaikka asemakaavan mahdollinen vanhentuneisuus ei sellaisenaan olekaan peruste ev\u00e4t\u00e4 purkamislupaa, luvan edellytysharkinnassa on kuitenkin toisaalta nyt otettava huomioon, ett\u00e4 l\u00e4hes kaikki purkamisluvassa tarkoitetut rakennukset sijaitsevat alueella, joka on vuonna 2017 hyv\u00e4ksytyss\u00e4 Pirkanmaan maakuntakaava 2040:ss\u00e4 osoitettu valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4ksi rakennetuksi kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6ksi. T\u00e4t\u00e4 aluetta koskevan suunnittelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan alueen yksityiskohtaisemmassa suunnittelussa, rakentamisessa ja k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 on varmistettava, ett\u00e4 valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4t kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6jen arvot s\u00e4ilyv\u00e4t.<\/p>\n

Samoin edellytysharkinnassa on otettava huomioon, ett\u00e4 S\u00e4terin tehdasalue on yksi keskeinen osa Museoviraston inventoimien valtakunnallisesti merkitt\u00e4vien rakennettujen kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6jen (RKY) kohdetta \u201dValkeakosken tehtaat ja yhdyskunta\u201d.<\/p>\n

Vaikka purkamislupaj\u00e4rjestelm\u00e4n tarkoituksena ei edell\u00e4 todetusti olekaan rakennusten purkamista rajoittavan uuden lupaj\u00e4rjestelm\u00e4n luominen, lupahakemusta ratkaistaessa on oltava k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4 selvitys sen arvioimiseksi, ovatko maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 139 \u00a7:n 1 momentin mukaiset edellytykset purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4miselle k\u00e4sill\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjaratkaisusta KHO 2021:82 poiketen, jossa kysymys oli yksitt\u00e4isen kohteen (vapaa-ajan rakennus ja talousrakennus) purkamisesta, selvitysten on katettava muun ohella tiedot siit\u00e4, mill\u00e4 tavoin nyt kysymyksess\u00e4 olevien huomattavan monien rakennusten purkaminen vaikuttaa j\u00e4ljelle j\u00e4\u00e4v\u00e4\u00e4n rakennusperint\u00f6kokonaisuuteen. T\u00e4llaiselta selvitykselt\u00e4 on voitava lis\u00e4ksi edellytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s sit\u00e4, ett\u00e4 se sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 arvion suojeluarvojen mahdollisesta menett\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

Nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa selvitysvelvollisuuden merkityst\u00e4 korostaa se, ett\u00e4 rakennusten suojelua ei voimassa olevassa asemakaavassa ole tutkittu, se, ett\u00e4 S\u00e4terin tehdasalue on suhteellisen uudessa maakuntakaavassa osoitettu suurimmalta osaltaan valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4ksi rakennetuksi kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6ksi, sek\u00e4 se, ett\u00e4 kaupungin aikomuksena ei ole panna vireille asemakaavan muutosta, jonka yhteydess\u00e4 rakennusten suojeluarvo selvitett\u00e4isiin.<\/p>\n

4.3 Purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytysten arviointia koskeva selvitys ja esitetyt kannanotot<\/p>\n

Purkamislupaj\u00e4rjestelm\u00e4n tarkoituksena on se, ett\u00e4 purettavaksi haettujen rakennusten mahdollisia suojeluarvoja ei menetet\u00e4 ennen kuin ne on asianmukaisiin selvityksiin perustuen arvioitu kaavoituksen yhteydess\u00e4 tai rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain mukaisessa menettelyss\u00e4. Purkamislupa on kuitenkin my\u00f6nnett\u00e4viss\u00e4, jos asianmukaisesti laaditut lupahakemusta k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevat selvitykset osoittavat, ett\u00e4 purettavaksi haettujen rakennusten suojeluarvot ovat rakennusten huonokuntoisuuden takia tai muusta syyst\u00e4 jo t\u00e4ysin menetetty tai v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n korjausty\u00f6n takia menetett\u00e4isiin taikka jos ne eiv\u00e4t en\u00e4\u00e4 ole korjattavissa suojeluarvot s\u00e4ilytt\u00e4en tai palauttaen sellaiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, ett\u00e4 arvojen s\u00e4ilymiselle on realistiset edellytykset. T\u00e4ll\u00f6in rakennukset eiv\u00e4t en\u00e4\u00e4 voisi tulla suojeltaviksi asemakaavoituksin tai rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain perusteella.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitun RKY-inventoinnin mukaisten kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6arvojen olemassaolon merkitt\u00e4v\u00e4n\u00e4, joskaan ei ainoana perustana on ollut Valkeakosken suurteollisuuden toiminnassa oleminen. Purkamisluvassa tarkoitetut rakennukset eiv\u00e4t kuitenkaan en\u00e4\u00e4 ole teollisessa toiminnassa tai muussakaan k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4. Valkeakosken rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan ilmoittaman mukaan rakennuksille on yritetty etsi\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4ji\u00e4, mutta tilojen ominaisuudet ovat est\u00e4neet uuden toiminnan l\u00f6ytymisen alueelle ja n\u00e4in ollen rakennusten yll\u00e4pidon j\u00e4rjest\u00e4misen. My\u00f6s purkamisluvan hakija Avilon Fibres Oy:n konkurssipes\u00e4 on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 osa rakennuksista on pitk\u00e4lti r\u00e4\u00e4t\u00e4l\u00f6ity niiss\u00e4 aiemmin harjoitettujen toimintojen k\u00e4ytt\u00f6tarpeisiin, mist\u00e4 aiheutuu se, etteiv\u00e4t ne ole k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 hy\u00f6dynnett\u00e4viss\u00e4 muunlaisessa toiminnassa. Konkurssipes\u00e4n mukaan rakennuksille ei ole l\u00f6ytynyt mit\u00e4\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 niiden huonokuntoisuuden vuoksi.<\/p>\n

$216<\/p>\n

S\u00e4terin entisen tehdasalueen rakennettua kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 koskevan vuodelta 2017 olevan selvityksen (S\u00e4teri Osakeyhti\u00f6 – Sodasta syntynyt tehdas ja yhdyskunta) mukaan tehdasalueen rakennuskanta on kokonaisuutena hyvin s\u00e4ilynyt ja edustaa p\u00e4\u00e4piirteiss\u00e4\u00e4n rakennusajan 1940- ja 1950-luvun teollisuusrakentamista. My\u00f6hemm\u00e4t, teollista rakentamista edustavat laajennukset ja korotukset ovat peitt\u00e4neet vanhempia, massiivisia punatiilirakennuksia.<\/p>\n

Pirkanmaan ELY-keskus on viitannut siihen, ett\u00e4 maakuntakaava, rakennuskannan inventointi ja Pirkanmaan maakuntamuseon lausunto on annettu viime vuosien aikana, joten v\u00e4ite siit\u00e4, ett\u00e4 rakennetun kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6n arvot olisi nyttemmin menetetty, on vailla todellista pohjaa. ELY-keskus on my\u00f6s todennut, ett\u00e4 tulipalo tehdasalueella elokuussa 2019 on hallinto-oikeuteen toimitetun aineiston perusteella ollut melko pienialainen eik\u00e4 se ELY-keskuksen n\u00e4kemyksen mukaan ole juurikaan vaikuttanut alueen arvokkaimpaan rakennuskantaan.<\/p>\n

Maakuntamuseon purkamislupahakemuksen johdosta antamassa lausunnossa on muun ohella todettu, ett\u00e4 hakemus koskee 15:t\u00e4 kulttuurihistoriallisesti merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 rakennusta, jotka muodostavat noin puolet valtakunnallisesti merkitt\u00e4v\u00e4n tehdasalueen arvokkaasta rakennuskannasta. T\u00e4m\u00e4 merkitsisi maakuntamuseon mukaan mit\u00e4 todenn\u00e4k\u00f6isimmin valtakunnallisesti merkitt\u00e4vien arvojen tuhoutumista eik\u00e4 rakennusten purkaminen n\u00e4in ollen ole valtakunnallisten alueidenk\u00e4ytt\u00f6tavoitteiden eik\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 139 \u00a7:n mukaista.<\/p>\n

Valkeakosken kaupungin johtavan rakennustarkastajan p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s perustuvat keskeisesti siihen n\u00e4kemykseen, ett\u00e4 purkamisluvassa tarkoitettujen rakennusten suojeluarvo on niiden huonon kunnon takia jo nyt suurelta osin menetetty ja ett\u00e4 rakennusten korjaaminen johtaisi yht\u00e4 lailla suojeluarvojen menett\u00e4miseen. Vastaavan kaltaisen n\u00e4kemyksen ovat esitt\u00e4neet my\u00f6s kaupungin kaavoittaja ja kaavoitusp\u00e4\u00e4llikk\u00f6 purkamislupahakemusta koskevissa lausunnoissaan. Asiakirjoista ei kuitenkaan ilmene, ett\u00e4 n\u00e4it\u00e4 seikkoja kuten my\u00f6sk\u00e4\u00e4n rakennusten k\u00e4ytett\u00e4vyytt\u00e4 olisi yksityiskohtaisesti ja dokumentoidusti selvitetty siten, ett\u00e4 asiassa voitaisiin varmistua siit\u00e4, ett\u00e4 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 139 \u00a7:n 1 momentin mukaiset edellytykset purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4miselle olisivat olleet k\u00e4sill\u00e4 sen johdosta, ett\u00e4 rakennusten suojelu ei ole mahdollista kaavoituksellisin keinoin eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain nojalla.<\/p>\n

Sen perusteella, mit\u00e4 Museoviraston RKY-inventoinnissa, maakuntamuseon lausunnossa ja vuonna 2017 laaditussa tehdasalueen rakennettua kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6\u00e4 koskevassa selvityksess\u00e4 on rakennetun kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6n arvoista lausuttu, on arvioitavissa, ett\u00e4 tehdasalueen suojeluarvoja ei ole ainakaan kokonaisuudessaan menetetty ja ett\u00e4 useimpien purkamisluvassa tarkoitettujen rakennusten purkaminen merkitsisi maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 139 \u00a7:n 1 momentin vastaisesti rakennettuun ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n sis\u00e4ltyvien arvojen h\u00e4vitt\u00e4mist\u00e4 sek\u00e4 maakuntakaavan sis\u00e4lt\u00f6 huomioon ottaen haittaisi my\u00f6s kaavoituksen toteuttamista.<\/p>\n

Purkamislupaa ei siten ole voitu my\u00f6nt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutun vuoksi H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeuden, Valkeakosken rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunnan ja Valkeakosken kaupungin johtavan rakennustarkastajan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on kumottava ja Avilon Fibres Oy:n konkurssipes\u00e4n purkamislupahakemus hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.\u201d<\/p>\n

Asian esittelij\u00e4n esittelij\u00e4neuvos Mikko Rautamaan esitys asian ratkaisemiseksi oli samansis\u00e4lt\u00f6inen kuin oikeusneuvos Jaakko Aution \u00e4\u00e4nestyslausunto.<\/p>\n

Avilon Fibres Oy:n konkurssipes\u00e4<\/h3>\n

Valkeakosken kaupungin johtava rakennustarkastaja<\/h3>\n

Valkeakosken rakennus- ja ymp\u00e4rist\u00f6lautakunta<\/h3>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Paula Pihlava, Hanna-Maria Schiestl ja Maria Jokinen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Pirkanmaan elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskus<\/h3>\n

Valkeakosken kaupungin kaavoitusp\u00e4\u00e4llik\u00f6n<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

1 Kysymyksenasettelu<\/p>\n

2 Sovellettavat oikeusohjeet<\/p>\n

2.1 Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaki<\/p>\n

2.2 Laki rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta<\/p>\n

2.3 Lain esity\u00f6t<\/p>\n

3 Saatu selvitys<\/p>\n

Pirkanmaan ELY-keskuksen alueidenk\u00e4yt\u00f6n<\/h3>\n

Pirkanmaan ELY-keskuksen ymp\u00e4rist\u00f6nsuojeluyksik\u00f6n<\/h3>\n

Pirkanmaan maakuntamuseon<\/h3>\n

Valkeakosken kaupungin kaavoittajan<\/h3>\n

4 Oikeudellinen arviointi<\/p>\n

4.1 Ratkaisun l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/p>\n

4.2 Purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset alueen kaavoitustilanteeseen n\u00e4hden<\/p>\n

4.3 Purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset rakennusperinn\u00f6n suojelemisesta annetun lain mukaiseen suojeluun n\u00e4hden<\/p>\n

4.4 Purkamisluvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset ja selvitysten riitt\u00e4vyys<\/p>\n

5 Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s ja lopputulos<\/p>\n

1 Sovellettavat ja asiaan muutoin liittyv\u00e4t oikeusohjeet<\/p>\n

suojelum\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/p>\n

2 Lainvalmisteluaineisto<\/p>\n

5 Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/p>\n

6 Lopputulos<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Ab:s konkursbo hade \u00e5r 2017 ans\u00f6kt om rivningslov f\u00f6r p\u00e5 ett fabriksomr\u00e5de befintliga 18 fabriksbyggnader och konstruktioner. Den industriella verksamheten p\u00e5 omr\u00e5det hade upph\u00f6rt \u00e5r 2014. P\u00e5 fabriksomr\u00e5det var en detaljplan som fastst\u00e4llts \u00e5r 1980 i kraft. Enligt den var omr\u00e5dets byggnader och konstruktioner inte skyddade. De var inte heller skyddade med st\u00f6d av…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[24564,28741,36450,28740,30761],"kji_language":[7746],"class_list":["post-675705","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-ansokt","kji_keyword-byggande","kji_keyword-konkursbo","kji_keyword-markanvandning","kji_keyword-rivningslov","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2021:185 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021185-markanvandning-och-byggande\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2021:185 - Markanv\u00e4ndning och byggande\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A Ab:s konkursbo hade \u00e5r 2017 ans\u00f6kt om rivningslov f\u00f6r p\u00e5 ett fabriksomr\u00e5de befintliga 18 fabriksbyggnader och konstruktioner. Den industriella verksamheten p\u00e5 omr\u00e5det hade upph\u00f6rt \u00e5r 2014. P\u00e5 fabriksomr\u00e5det var en detaljplan som fastst\u00e4llts \u00e5r 1980 i kraft. Enligt den var omr\u00e5dets byggnader och konstruktioner inte skyddade. De var inte heller skyddade med st\u00f6d av...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021185-markanvandning-och-byggande\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"63 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021185-markanvandning-och-byggande\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021185-markanvandning-och-byggande\\\/\",\"name\":\"KHO:2021:185 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T20:50:42+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021185-markanvandning-och-byggande\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021185-markanvandning-och-byggande\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021185-markanvandning-och-byggande\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2021:185 – Markanv\u00e4ndning och byggande\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2021:185 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021185-markanvandning-och-byggande\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2021:185 - Markanv\u00e4ndning och byggande","og_description":"A Ab:s konkursbo hade \u00e5r 2017 ans\u00f6kt om rivningslov f\u00f6r p\u00e5 ett fabriksomr\u00e5de befintliga 18 fabriksbyggnader och konstruktioner. Den industriella verksamheten p\u00e5 omr\u00e5det hade upph\u00f6rt \u00e5r 2014. P\u00e5 fabriksomr\u00e5det var en detaljplan som fastst\u00e4llts \u00e5r 1980 i kraft. Enligt den var omr\u00e5dets byggnader och konstruktioner inte skyddade. De var inte heller skyddade med st\u00f6d av...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021185-markanvandning-och-byggande\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"63 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021185-markanvandning-och-byggande\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021185-markanvandning-och-byggande\/","name":"KHO:2021:185 - Markanv\u00e4ndning och byggande - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T20:50:42+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021185-markanvandning-och-byggande\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021185-markanvandning-och-byggande\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021185-markanvandning-och-byggande\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2021:185 – Markanv\u00e4ndning och byggande"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/675705","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=675705"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=675705"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=675705"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=675705"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=675705"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=675705"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=675705"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=675705"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}