{"id":675856,"date":"2026-04-24T23:10:47","date_gmt":"2026-04-24T21:10:47","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-10-decembre-2021-n-2021-07011\/"},"modified":"2026-04-24T23:10:51","modified_gmt":"2026-04-24T21:10:51","slug":"tribunal-darrondissement-10-decembre-2021-n-2021-07011","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-10-decembre-2021-n-2021-07011\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 10 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0 2021-07011"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 Ordonnance en mati\u00e8re commerciale 2020TALCH02\/01791, en application de l\u2019article 450-8alin\u00e9as 2 et 5de la loimodifi\u00e9edu15 ao\u00fbt 1915concernant les soci\u00e9t\u00e9s commerciales Audiencepr\u00e9sidentielletenue le vendredi,dix d\u00e9cembredeux millevingt et un, \u00e0 9h00, par NousFran\u00e7oise WAGENER, vice-pr\u00e9sidente du tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0Luxembourg, en remplacement de Madame la 1 \u00e8re vice-pr\u00e9sidente du tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, pr\u00e9sidant la chambre du tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale et comme en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9, assist\u00e9ede Monsieur le greffierPaul BRACHMOND . __________________________________________________________________________ Dans la cause (num\u00e9ro de r\u00f4le TAL-2021-07011) entre: la soci\u00e9t\u00e9 de droit allemandSOCIETE1.)AG, \u00e9tablie et ayant sonsi\u00e8ge social \u00e0 D- ADRESSE1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil d\u2019administration actuellement en fonctions, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s aupr\u00e8s du Amtsgericht Dortmund sous le num\u00e9ro NUMERO1.); \u00e9lisant domicile en l'\u00e9tudedeMa\u00eetreFerdinand BURG, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, demanderesse ,comparant par Ma\u00eetre Ferdinand BURG, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, et: la soci\u00e9t\u00e9d\u2019investissement \u00e0 capital variable\u2013fonds d\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9 organis\u00e9e sous la forme d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 encommandite par actionsSOCIETE2.)SCA, SICAV-SIF, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.),inscriteau Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son associ\u00e9 g\u00e9rant commandit\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)SARL, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions, inscrite au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO3.); d\u00e9fenderesse,comparant parla soci\u00e9t\u00e9en commandite simpleCLIFFORD CHANCE , \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-1330Luxembourg,10, boulevard Grande-Duchesse Charlotte, repr\u00e9sent\u00e9eparMa\u00eetreAda SCHMITT, avocat \u00e0 la Cour, en remplacement de Ma\u00eetre Albert MORO, avocat \u00e0 la Cour, les deuxdemeurant \u00e0Luxembourg, repr\u00e9sentant la soci\u00e9t\u00e9 CLIFFORD CHANCE pr\u00e9qualifi\u00e9e, aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure.<\/p>\n

2 __________________________________________________________________________ Vu l\u2019exploit d\u2019assignation ci-apr\u00e8s annex\u00e9. Apr\u00e8s avoir entendu en l\u2019audience du12 octobre 2021les mandataires des parties en leurs conclusions, Madamelavice-pr\u00e9sidenteFran\u00e7oise WAGENER avait fix\u00e9 le prononc\u00e9 de l\u2019affaire au10 d\u00e9cembre 2021. Nous avons rendu \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour l\u2019ordonnance qui suit: Faits et proc\u00e9dure La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). S.C.A., SICAV-SIF, (ci-apr\u00e8s: \u00abSOCIETE2.)\u00bb ou le \u00abFonds\u00bb) est une soci\u00e9t\u00e9 d\u2019investissement \u00e0 capital variable de droit luxembourgeois, soumise \u00e0 la loi modifi\u00e9e du 13 f\u00e9vrier 2007 sur les fonds d\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9s. La soci\u00e9t\u00e9 de droit allemandSOCIETE1.)a.G. (ci-apr\u00e8s: \u00abSOCIETE1.)\u00bb)d\u00e9tient en sa qualit\u00e9 d\u2019unique associ\u00e9 commanditaire 100% des actifs du sous-fonds II deSOCIETE2.)portant la d\u00e9nominationFONDS1.)(ci-apr\u00e8s: \u00abFONDS1.)ou leCompartimentou leSous-Fonds\u00bb). Le 22 juin 2021, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), d\u00e9tenant plus de 10% des actifs deFONDS1.), a adress\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), entre les mains de son associ\u00e9 g\u00e9rant commandit\u00e9, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE3.)SARL (ci-apr\u00e8s: \u00abSOCIETE3.)\u00bb ou le \u00abGeneral Partner\u00bb), une demande de convocation d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale deFONDS1.), pour le 23 juillet 2021 au plus tard, avec l\u2019ordre du jour suivant\u00abAufl\u00f6sung des Teilfonds (Termination of a Sub-Fund i.S.v. Artikel 33.1 (4) der Satzung)\u00bb. Le courriel en question est de la teneur suivante: (…)<\/p>\n

3 Parcourriel du 1 er juillet 2021, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 l\u2019article 33.1 paragraphe 4 des statuts du Fonds, a r\u00e9pondu qu\u2019elle ne donne pas suite \u00e0 la demande de convoquer l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale sollicit\u00e9e, au motif que\u00abdie Aktion\u00e4re des Teilfonds sind nicht berechtigt, die Aufl\u00f6sung eines Teilfonds durch R\u00fccknahme aller Aktien zu initiieren\u00bb. Par courriel du 16 juillet 2021, elle a r\u00e9it\u00e9r\u00e9 sa position en renvoyant \u00e0 une prise de position de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)jointe \u00e0 son courriel. Cette prise de position est de la teneur suivante: (…) Par acte d\u2019huissier de justice du 6 ao\u00fbt 2021, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a donn\u00e9 assignation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)\u00e0 compara\u00eetre devant le pr\u00e9sident du tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale et comme en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9s. Pr\u00e9tentions et moyens La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)sollicite la nomination d\u2019un mandataire avec la mission de convoquer une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale deFONDS1.)avec l\u2019ordre du jour suivant\u00abAufl\u00f6sung des Teilfonds (Termination of a Sub-Fund i.S.v. Artikel 33.1 (4) der Satzung)\u00bb. Elle propose \u00e0 cet effet la nomination de Ma\u00eetre Yann BADEN. Elle demande encore l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 5.000.-EUR sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, la condamnation de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance, ainsi que l\u2019ex\u00e9cution sur minute de l\u2019ordonnance \u00e0 intervenir. La demande est bas\u00e9e sur l\u2019article 450-8 de la loi modifi\u00e9e du 10 ao\u00fbt 1915 relative aux soci\u00e9t\u00e9s commerciales (ci-apr\u00e8s: \u00abla LSC\u00bb). A l\u2019appui de sa demande, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)expose que pour justifier son refus de donner suite \u00e0 la demande de convoquer l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale sollicit\u00e9e, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.) consid\u00e8re que seul l\u2019associ\u00e9 commandit\u00e9 (\u00abGeneral Partner\u00bb) est habilit\u00e9 \u00e0 convoquer une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale dusous-fondsFONDS1.)appel\u00e9e \u00e0 d\u00e9cider de la dissolution du Sous- Fonds, en ce sens que les actionnaires, en l\u2019esp\u00e8ce r\u00e9unissant 100% du capital social, ne peuvent pas d\u00e9cider du sort de leurs actions et se trouvent \u00e0 lamerci du General Partner. Or, selon un principe essentiel en droit des soci\u00e9t\u00e9s, une soci\u00e9t\u00e9 peut \u00eatre dissoute \u00absans discussion\u00bb par \u00abla volont\u00e9 unanime\u00bb des associ\u00e9s. D\u2019une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, en mati\u00e8re contractuelle, ce que le\u00abmutus consensus\u00bbfait, le\u00abmutus dissensus\u00bbpeut d\u00e9faire. Elle explique qu\u2019il s\u2019agit de la dissolution d\u2019un compartiment du Fonds,\u2013et non pas de sa liquidation\u2013en raison de la r\u00e9union de tous les titres en une mainet insiste sur le fait queles actionnaires sonten droit de \u00abd\u00e9faire ce qui a \u00e9t\u00e9 fait\u00bb et de faire convoquer une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale qui d\u00e9cidera de l\u2019affectation des avoirs du compartiment en question. La requ\u00e9rante poursuit que l\u2019article 26 des statuts du Fonds permet aux actionnaires d\u2019unsous- fonds de se r\u00e9unir en assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, \u00e0 tout moment et pour toute question int\u00e9ressant ce seulsous-fonds. Elle ajoute que la LSC pr\u00e9voit que les actionnaires d\u00e9tenant 10% du capital<\/p>\n

4 social d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 peuvent solliciter la convocation d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale et qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, cette condition se trouve remplie. En se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 une ordonnance pr\u00e9sidentielle du 27 novembre2020, le requ\u00e9rant expose que le quorum de 10% des parts s\u2019applique au seul Compartiment, dans la mesure o\u00f9 il s\u2019agit d\u2019une entit\u00e9 s\u00e9par\u00e9e-ayant ses propres gestionnaires, sa proprecomptabilit\u00e9,faisant l\u2019objet d\u2019un audit s\u00e9par\u00e9\u2013et tenant son assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale annuelle r\u00e9serv\u00e9e aux seuls actionnaires du Compartiment. Elle ajoute qu\u2019aucune disposition du prospectus ou des statuts du fonds ne donnele droit exclusifau General Partner pour convoqueruneassembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9raleayant pour objet la dissolution d\u2019un sous-fonds,l\u2019article 33.1 des statutslaisse la facult\u00e9 et non l\u2019exclusivit\u00e9 au General Partner de convoquerpareilleassembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale;au contraire, l\u2019article 26 des statuts pr\u00e9voit qu\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9raled\u2019un sous-fondspeut avoir lieu \u00e0 tout momentet porter sur toute question concernant ce sous-fonds. En tout \u00e9tat de cause, \u00e0 l\u2019instar de l\u2019organe de gestion, en l\u2019esp\u00e8ce la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.), auquel la convocation d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale est demand\u00e9e, il n\u2019appartient pas au tribunal d\u2019appr\u00e9cier,dans le cadre de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure, l\u2019opportunit\u00e9 ou l\u2019utilit\u00e9 de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale sollicit\u00e9e. Il appartiendra aux actionnaires de se prononcer sur la question soumise, si bien qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019actionnaire unique votera en faveur de la dissolution ducompartiment FONDS1.). La demanderesse conclut que par son refus de convoquer l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale sollicit\u00e9e, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)commet un abusetfait fi des droits attach\u00e9s \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 des actions et des droits des associ\u00e9s pr\u00e9vus par la LSC. Il y aurait donc lieu de faire droit \u00e0 sa demande. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)r\u00e9siste \u00e0 la demande en exposant que l\u2019article 450-8, alin\u00e9as 2 et 5, de la LSC invoqu\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)est inapplicable au seul Sous-Fonds. Ladite disposition est inscrite dans la loi au titre relatif aux soci\u00e9t\u00e9s anonymes et conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 600-2 de la LSC, elle est susceptible de s\u2019appliquer aux soci\u00e9t\u00e9s en commandite par actions, c\u2019est-\u00e0-dire au Fonds dans sa globalit\u00e9 dot\u00e9 de la personnalit\u00e9 morale, et non pas aux diff\u00e9rents compartiments. Elle donne \u00e0 consid\u00e9rer queselon l\u2019article 71 de la loi modifi\u00e9e du 13 f\u00e9vrier 2007 relative aux fonds d\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9s (ci-apr\u00e8s: \u00abla loidu 13 f\u00e9vrier 2007\u00bb),les diff\u00e9rents compartiments d\u2019unfonds d\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9correspondent chacun \u00e0 une partie du patrimoinedu fonds. De la m\u00eame mani\u00e8re, les statuts du Fonds parlent exclusivementd\u2019actifs et de passifsd\u2019un compartiment. La d\u00e9fenderesse poursuit que les statuts du Fonds ne conf\u00e8rent pas de droits d\u00e9rogatoires ou additionnels aux actionnaires d\u2019un compartiment. Ainsi, l\u2019article 20 des statuts du Fonds qui reprend la teneur de l\u2019article 450-8 alin\u00e9a 2 de la LSC, fait obligation au General Partner, en cas de demande des actionnaires repr\u00e9sentant un dixi\u00e8me du capital du Fonds (\u00abof the Fund\u00bb), de convoquer une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du Fonds dans sa globalit\u00e9 et non pas une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale d\u2019unsous-fonds. Cette volont\u00e9 manifeste exprim\u00e9e dans les statuts doit pr\u00e9valoir aux r\u00e8gles g\u00e9n\u00e9rales de la LSC.<\/p>\n

5 Elle rel\u00e8ve \u00e0 cet \u00e9gard quel\u2019article 26des statuts du Fonds invoqu\u00e9 par la requ\u00e9rante, qui est relatif aux assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales dessous-fonds, rend applicables \u00e0 de telles assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales les articles 21 \u00e0 25 des statuts r\u00e9glementant la tenue des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales du Fonds, mais non pas l\u2019article 20 des statuts surl\u2019obligation, pour le General Partner, de convoquerune assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du Fonds \u00e0 la demande des actionnaires r\u00e9unissant un dixi\u00e8me du capital. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)en d\u00e9duit que les statuts du Fonds ne conf\u00e8rent aucune autonomie aux diff\u00e9rents compartiments du Fonds sur ce point. Elle ajoute quel\u2019article 71(5)\u00a73 de la loidu 13 f\u00e9vrier 2007consid\u00e8re les diff\u00e9rents compartiments d\u2019un fonds d\u2019investissement comme \u00abentit\u00e9s \u00e0 part\u00bb dans les \u00abrelations entre investisseurs\u00bb et non pas, comme en l\u2019esp\u00e8ce, dans les rapports entre un investisseur et l\u2019associ\u00e9 commandit\u00e9, respectivement le Fondsdans sa globalit\u00e9. D\u00e8s lors, s\u2019il est possible de tenir de fa\u00e7on s\u00e9par\u00e9e des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales des compartiments, celles-ci ne sonttoutefoispas concern\u00e9es parl\u2019article 20des statuts du Fonds etl\u2019article 450-8 de la LSC leur est inapplicable. La d\u00e9fenderesse souligne \u00e0 cet \u00e9gard que les conditions l\u00e9gales relatives au pourcentage du capital requis sont donc \u00e9galement \u00e0 appr\u00e9cier par rapport \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire au Fonds dans sa globalit\u00e9, et non pas par rapport au Compartiment. Elle conclut que la demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)fond\u00e9e l\u2019article 450-8 de la LSC doit \u00eatre rejet\u00e9e. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)fait ensuite valoir, \u00e0 titre subsidiaire, dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 l\u2019article 450- 8 de la LSC trouverait application en l\u2019esp\u00e8ce, que les conditions particuli\u00e8res pr\u00e9vues par ce texte ne sont pas r\u00e9unies. Enpremier lieu, selon la d\u00e9fenderesse, la jurisprudence exigeque la condition del\u2019urgence soit remplie, le pr\u00e9sident du tribunald\u2019arrondissementsi\u00e9geant comme en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9. Or, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019\u00e9tablit pas et ne fait pas \u00e9tat de ce qu\u2019il y aurait urgence \u00e0 faire tenir l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale demand\u00e9e. Ensuite, la d\u00e9fenderesse soutient qu\u2019il appartient au pr\u00e9sident du tribunald\u2019arrondissement d\u2019examiner si la demande de faire convoquer une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale n\u2019est pasd\u00e9nu\u00e9e de motifs s\u00e9rieux. Dans ce contexte, elleexpose que l\u2019article 33.1 des statuts du Fonds (\u00abtermination of a Sub- fund or Class\u00bb) r\u00e9serve la d\u00e9cision de dissolution, respectivement l\u2019initiative de la dissolution d\u2019un compartiment \u00e0 l\u2019associ\u00e9 commandit\u00e9. Ainsi,l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnairesd\u2019un compartimentpeut d\u00e9cider de la dissolutionde cecompartiment, mais seulement sur proposition de l\u2019associ\u00e9 commandit\u00e9. De m\u00eame, quelle que soit la d\u00e9nomination donn\u00e9e \u00e0 l\u2019op\u00e9ration qui fait dispara\u00eetre le compartiment\u2013dissolution selon la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ou liquidation comme pr\u00e9vu par l\u2019article 71(6)de la loidu 13 f\u00e9vrier 2007\u2013l\u2019article 24 des statuts du Fonds, applicable aux<\/p>\n

6 diff\u00e9rents compartiments, pr\u00e9voit que toutes les d\u00e9cisions prises par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale d\u2019un compartiment requi\u00e8rent l\u2019accord pr\u00e9alable (\u00abprior approval\u00bb) du General Partner pour \u00eatre valablement prises, accord pr\u00e9alable qui fait d\u00e9faut en l\u2019esp\u00e8ce. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)en d\u00e9duit que l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du Sous-Fonds n\u2019est pas l\u2019organe comp\u00e9tent et ne saurait se prononcer sur la dissolution du Sous-fonds, en ce sens que la d\u00e9cision de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale serait irr\u00e9guli\u00e8re et entach\u00e9e de nullit\u00e9 pour exc\u00e8s de pouvoir, pour avoir empi\u00e9t\u00e9 sur les pouvoirs du General Partner. Par voie de cons\u00e9quence, la requ\u00eate de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)estd\u00e9pourvue de motifs s\u00e9rieux etaucune m\u00e9connaissance de l\u2019article 450-8 de la LSC ne saurait \u00eatre reproch\u00e9e \u00e0 l\u2019organe de gestion qui n\u2019a pas r\u00e9serv\u00e9desuite favorable \u00e0 la demande lui adress\u00e9e par la requ\u00e9rante. Elle conclut que la demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)est \u00e0 rejeter pour \u00eatre d\u00e9nu\u00e9e de fondement s\u00e9rieux. En ce qui concerne les d\u00e9veloppements de la requ\u00e9rante en rapport avec la violation de son \u00abdroit de propri\u00e9t\u00e9\u00bb et le \u00abmutus dissenus\u00bb, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)donne \u00e0 consid\u00e9rer que l\u2019article 17.2 des statuts du Fonds r\u00e9glemente les conflits entre les investisseurs et le Fonds notamment en ce qui concerne la souscription et le rachat des actions (\u00abSubscription\/redemption by Investors\u00bb) et que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)a, par courrier du 16 juillet 2021, r\u00e9pondu en ce sens \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.),en pr\u00e9cisant que l\u2019associ\u00e9 commandit\u00e9 n\u2019a pas propos\u00e9 la liquidation du Sous-fonds et qu\u2019il ne sera pas donn\u00e9suite \u00e0 la demande pr\u00e9sent\u00e9e. La d\u00e9fenderesse souligne que la mission du pr\u00e9sident du tribunald\u2019arrondissementsi\u00e9geant dans le cadre de l\u2019article 450-8 de la LSC est clairement d\u00e9finie et a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9e par la jurisprudence: il ne lui appartient pas de statuer sur la port\u00e9e ou les effets des d\u00e9lib\u00e9rations de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale et, de m\u00eame, il ne lui appartientpas de se prononcer sur la validit\u00e9 des clauses statutaires du Fonds qui r\u00e9servent la d\u00e9cision de liquidation d\u2019unsous-fonds \u00e0 l\u2019associ\u00e9 commandit\u00e9. Elle ajoute, \u00e0 titre subsidiaire, qu\u2019en applicationde la note IML du 26 mars 1993, les statuts peuvent d\u00e9terminer l\u2019organe comp\u00e9tent pour d\u00e9cider de la liquidation d\u2019un compartiment. Dans cet ordre d\u2019id\u00e9es, suivant l\u2019article 600-9 de la LSC, l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 en commandite par actions ratifie les actes pos\u00e9s sur proposition de l\u2019associ\u00e9 commandit\u00e9, cette disposition \u00e9tant, dans le silence de la loi, aussi applicable aux Sous-Fonds. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)conteste encore tout abus et toute faute dans la r\u00e9ponse \u00e0 la demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)donn\u00e9e par le General Partner, dans la mesure o\u00f9 les conditions de l\u2019article 450-8 de la LSC n\u2019\u00e9taient pas remplies. En cons\u00e9quence, la d\u00e9fenderesse conclut au rejet des demandes de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) tendant \u00e0 voir nommer un administrateur ad hoc,en vue de la convocation de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du Sous-Fonds ainsi qu\u2019\u00e0 voir mettre \u00e0 charge du Fonds les frais et honoraires aff\u00e9rents.<\/p>\n

7 Elle sollicite l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 7.500.-EUR sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile,en arguant que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a agi en justice, malgr\u00e9 le fait que les conditions de l\u2019article 450-8 de la LSC ne sont manifestement pas remplies. Dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 la demande adverse serait accueillie, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)demande que l\u2019ordonnance \u00e0 intervenir soit rev\u00eatue de l\u2019ex\u00e9cution provisoire sous caution et qu\u2019en aucun cas,elle ne soitd\u00e9clar\u00e9eex\u00e9cutoire \u00absur minute\u00bb. Elle explique que la partie adverse tente de forcer une convocation qu\u2019elle n\u2019a pas le droit d\u2019initier et de fixer un ordre du jour qu\u2019elle ne peutpasfixer. L\u2019ex\u00e9cution de l\u2019ordonnance pr\u00e9senterait de graves inconv\u00e9nients et un risque d\u2019ing\u00e9rence, d\u2019immixtion de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)dans la politique d\u2019investissement et dans la gestion duFondsconf\u00e9r\u00e9e auGeneral Partner. En r\u00e9plique aux arguments de lasoci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)fait valoir que les conditions pos\u00e9es par l\u2019article 450-8 de la LSC doivent \u00eatre remplies par rapport au Compartiment en question et non pas par rapport au Fonds dans sa globalit\u00e9, ceci de par la structuration du Fonds en diff\u00e9rents compartiments et de par la jurisprudence et de la loi qui impose que les diff\u00e9rents compartiments d\u2019un fonds sont g\u00e9r\u00e9s de mani\u00e8re s\u00e9par\u00e9e, tiennent une comptabilit\u00e9 s\u00e9par\u00e9e, tiennent des assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales s\u00e9par\u00e9es etc.. Elle poursuit que les dispositions l\u00e9gales sont reprises dans les statuts du Fonds qui pr\u00e9voient que les actionnaires d\u2019un compartiment peuvent se r\u00e9unir en assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale sur tous les sujets int\u00e9ressant le compartiment en question. L\u2019article 26 des statuts du Fonds cit\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)renvoie, en ce qui concerne la tenue d\u2019assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales limit\u00e9es \u00e0 un compartiment, aux articles 21 \u00e0 25 desdits statuts, ainsi qu\u2019aux dispositions de la loi sur les soci\u00e9t\u00e9s; de toute mani\u00e8re,les statutsne peuvent en aucun cas aller \u00e0 l\u2019encontre des droits fondamentaux des actionnaires et, pour tout ce qui n\u2019est pas pr\u00e9vu par les statuts, il convient de se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 la loi. Contrairement \u00e0 la position soutenue par la partie d\u00e9fenderesse, aucun empi\u00e8tement sur les pouvoirs de l\u2019associ\u00e9 commandit\u00e9 n\u2019est donn\u00e9 en l\u2019esp\u00e8ce; si la facult\u00e9 de d\u00e9cider de la disparition d\u2019un compartiment est donn\u00e9e au General Partner, le droit des actionnaires d\u2019agir selon les dispositions de la LSC n\u2019est n\u00e9anmoins pas exclu, alors qu\u2019il ne peut \u00eatre d\u00e9rog\u00e9 \u00e0 certaines dispositions l\u00e9gales d\u2019ordre public. Lademanderesse poursuit quepartieSOCIETE2.)m\u00e9lange aussi les concepts de \u00abdissolution\u00bb et de \u00abliquidation\u00bb, qui sont pourtant des notions diff\u00e9rentes. Il n\u2019y a pas lieu de se placer sur le terrain d\u2019une liquidation\u2013laquelle ne concerne que l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un compartiment \u00e0 plusieurs actionnaires\u2013de sorte que les dispositions cit\u00e9es par le mandataire adverse ne sont pas applicables en l\u2019esp\u00e8ce. Il en est de m\u00eame des articles des statuts sur les \u00abredemptions\u00bb qui ne sont pas en cause dans cette proc\u00e9dure: lorsque la dissolution du Compartiment sera vot\u00e9e par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, une d\u00e9cision sur le sort \u00e0 r\u00e9server aux actifs (cession, transfert \u00e0 une autre entit\u00e9, etc.) sera prise le moment venu; le rachat des titres (\u00abR\u00fccknahme der Anteile\u00bb) n\u2019est pas discut\u00e9 dans le cadre de cette instance.<\/p>\n

8 La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)r\u00e9it\u00e8re son argument qu\u2019iln\u2019appartient pas au tribunal de se placer sur le terrain de l\u2019opportunit\u00e9 et de se pencher sur les cons\u00e9quences \u00e9ventuelles d\u2019une d\u00e9cision \u00e0 prendre par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du Compartiment. Selon elle, contrairement aux d\u00e9veloppements adverses, la condition de l\u2019urgence n\u2019est pas requise par l\u2019article 450-8 de la LSC et en tout \u00e9tat de cause, une voie de fait, telle qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, comporte l\u2019urgence en elle-m\u00eame. Enfin, elle demande acte que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)admet que le General Partner n\u2019a pas donn\u00e9 son \u00abaccord pr\u00e9alable\u00bb en ce qui concerne la d\u00e9cision de dissolution \u00e0 prendre par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du sous-fondsFONDS1.). Acte lui en est donn\u00e9. Appr\u00e9ciation La demande introduite selon les forme et d\u00e9lai de la loi, non critiqu\u00e9e sur ces points, est \u00e0 d\u00e9clarer recevable. -L\u2019applicabilit\u00e9 de l\u2019article 450-8 de la LSC au Sous-Fonds Selon la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), la demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)bas\u00e9e sur l\u2019article 450-8, alin\u00e9as 2 et 5, de la LSC encourt le rejet, au motif que ladite disposition inscrite dans la loi sous le titre relatif aux soci\u00e9t\u00e9s anonymes est applicable, par le renvoi op\u00e9r\u00e9 \u00e0 l\u2019article 600-2 de la LSC, \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 en commandite par actions, c\u2019est-\u00e0-dire au Fonds dans sa globalit\u00e9, mais non pas \u00e0 un compartiment isol\u00e9 du fonds d\u2019investissement en question, et que l\u2019article 20 des statuts duFonds, qui reprend lelibell\u00e9 de l\u2019article 450-8 de la LSC, ne gouverne pas les assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales organis\u00e9es au niveau des diff\u00e9rents compartiments du Fonds. L\u2019article 450-8 alin\u00e9as 2 et 5 de la LSC dispose ce qui suit : \u00ab Le conseil d'administration, le directoire, selon le cas, ainsi que le conseil de surveillance et les commissaires sont en droit de convoquer l'assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale. Ils sont oblig\u00e9s de la convoquer de fa\u00e7on \u00e0 ce qu'elle soit tenue dans le d\u00e9lai d'un mois,lorsque des actionnaires repr\u00e9sentant le dixi\u00e8me du capital social les en requi\u00e8rent par une demande \u00e9crite, indiquant l'ordre du jour. (\u2026) Si, \u00e0 la suite de la demande formul\u00e9e par des actionnaires selon l'alin\u00e9a 2, l'assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale n'est pas tenue dans le d\u00e9lai prescrit, l'assembl\u00e9e peut \u00eatre convoqu\u00e9e par un mandataire d\u00e9sign\u00e9 par le pr\u00e9sident du tribunal d'arrondissement, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale et comme en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9, \u00e0 la requ\u00eate d'un ou plusieurs actionnaires r\u00e9unissant le pourcentage pr\u00e9cit\u00e9 du capital social. \u00bb Il convient de rappelertout d\u2019abordque l\u2019article 450-8 de la LSC qui accorde aux actionnaires r\u00e9unissant le dixi\u00e8me du capital social le droit d\u2019obliger le conseil d\u2019administration, respectivement l\u2019organe de gestion de convoquer une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, est une disposition d\u2019ordre public qui ne peut \u00eatre \u00e9cart\u00e9e par les statuts, lesquels peuvent n\u00e9anmoins abaisser le<\/p>\n

9 quorum n\u00e9cessaire aux fins de convocation (cf. Cour d\u2019appel (2 e chambre r\u00e9f\u00e9r\u00e9) 14 f\u00e9vrier 2018, n\u00b044567 du r\u00f4le; Alain Steichen, Pr\u00e9cis de droit des soci\u00e9t\u00e9s, 5 e \u00e9dition, 2017, n\u00b0994). Il convient de rappeler ensuite, ainsi que le souligne la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), qu\u2019aux termes de l\u2019article 600-2 de la LSC, les dispositions relatives aux soci\u00e9t\u00e9s anonymes sont applicables aux soci\u00e9t\u00e9s en commandite par actions. En l\u2019occurrence, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), constitu\u00e9e sous la forme d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 en commandite par actions, est une soci\u00e9t\u00e9 d\u2019investissement \u00e0 capital variable (SICAV) soumise \u00e0 la loi modifi\u00e9e du 13 f\u00e9vrier 2007 sur les fonds d\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9s, qui comporte plusieurs compartiments. En tant que telle, elle est dot\u00e9e d\u2019une seule personnalit\u00e9 juridique. Aux termes de l\u2019article 26 (1) de la loidu 13 f\u00e9vrier 2007, les SICAV sont, sauf d\u00e9rogation l\u00e9gale, soumises aux dispositions g\u00e9n\u00e9rales applicables aux soci\u00e9t\u00e9s commerciales. Aux termes de l\u2019article 71 (1) de lam\u00eame loi, les fonds d\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9s peuvent \u00eatre constitu\u00e9s avec des compartiments multiples correspondant chacun \u00e0 une partie distincte du patrimoine du fonds d\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9. A l\u2019article 71 (5) et (6) de lam\u00eame loi, il est pr\u00e9vu que les droits des investisseurs et des cr\u00e9anciers relatifs \u00e0 un compartiment ou n\u00e9s \u00e0 l\u2019occasion de la constitution, du fonctionnement ou de la liquidation d\u2019un compartiment sont limit\u00e9s aux actifs de ce compartiment, sauf clause contrairedans les documents constitutifs. Dans les relations entre investisseurs, chaque compartiment est trait\u00e9 comme une entit\u00e9 \u00e0 part, sauf clause contraire dans les documents constitutifs. De m\u00eame, chaque compartiment d\u2019un fonds d\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9 peut \u00eatre liquid\u00e9 s\u00e9par\u00e9ment. Ces dispositions sont reprises, dans une teneur similaire, dans les statuts du Fonds. Ainsi,il est, entre autres, pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 5 des statuts du Fonds que les droits des investisseurs et des cr\u00e9anciers en rapport avec un compartiment sont limit\u00e9s aux actifs de ce compartiment et que dans les relations entre investisseurs, chaque compartimentest consid\u00e9r\u00e9 comme une entit\u00e9 s\u00e9par\u00e9e(\u00abThe right of the Shareholders and creditors relating to a particular Sub-fund or raised by the incorporation, the operation of the liquidation of a Sub-fund are limited to the assets of such Sub-fund.The assets of a Sub-fund will be answerable exclusively for the rights of the Shareholders relating to this Sub-fund and for those of the creditors whose claim arose in relation to the incorporation, the operation or the liquidation of this Sub-fund. Inrelation between Shareholders, each Sub-Fund will deemed to be a separate entity.\u00bb). En outre, l\u2019article 26 des statuts du Fonds invoqu\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)stipule ce qui suit: \u00abThe Shareholders of a Sub-Fund or Class issued in respect of any Sub-Fund may hold, at any time, general meetings to decide on any matters, which relate exclusively to such Sub- Fund or Class. The provisions set outin Articles 21 to 25 of these Articles of Incorporation as well as in the Law of 10 August 1915 shall apply to such general meetings. (\u2026)<\/p>\n

10 Moreover, any resolution of the general meeting of Shareholders of the Fund, affecting the rights of the Shareholders of any Sub-Fund or Class vis-\u00e0-vis the rights of the Shareholders of any other Sub-Fund or Class shall be subject to a resolution of the general meeting of shareholders of such Sub-fund or Class in compliance with the Law of 10 August 1915.\u00bb Ladite disposition pr\u00e9voit la tenue d\u2019assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales des actionnaires d\u2019un compartiment sur toute question int\u00e9ressant ce compartiment et renvoie aux dispositions des articles 21 \u00e0 25 des statuts, ainsi qu\u2019aux dispositions de la LSC pour les modalit\u00e9s et les r\u00e8gles applicables. Il y est encore pr\u00e9vu que toute d\u00e9cision prise lors de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du Fonds, qui affecte les droits d\u2019un des compartiments doit \u00eatre soumise \u00e0 une d\u00e9cision de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires de ce compartiment. Le tribunal consid\u00e8re que lesdispositionsstatutaires pr\u00e9cit\u00e9esexpriment la volont\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9,c\u2019est-\u00e0-dire du Fonds dans sa globalit\u00e9, de respecter les int\u00e9r\u00eats particuliers des actionnaires des diff\u00e9rents compartimentset de conf\u00e9rer une certaine autonomie \u00e0 chaque compartiment, par rapport au Fonds dans sa globalit\u00e9. Si, ainsi que le fait plaider la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), les dispositions cit\u00e9es ci-dessus d\u00e9finissent les diff\u00e9rents compartiments du Fonds comme des entit\u00e9s \u00e0 part en termes de patrimoine ou d\u2019actifs et de passifs, les statuts du Fonds organisent aussi la tenue d\u2019assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales \u00abs\u00e9par\u00e9es\u00bb, r\u00e9serv\u00e9esaux actionnaires des diff\u00e9rents compartiments du Fonds qui b\u00e9n\u00e9ficient d\u2019une certaine autonomie, et renvoient sous ce rapport \u00e0 certaines dispositions statutaires relatives aux assembl\u00e9es g\u00e9n\u00e9rales du Fonds dans sa globalit\u00e9, ainsi qu\u2019aux dispositions de la LSC. D\u00e8s lors, m\u00eame si l\u2019article 26 des statuts du Fondsn\u2019op\u00e8re pas un renvoi \u00e0 l\u2019article 20 des statuts,lequel reprend le libell\u00e9 del\u2019article 450-8 de la LSC, il convient de retenir que, contrairement \u00e0 la position soutenue par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), lesdispositionspr\u00e9vues par l\u2019article 450-8 de la LSCs\u2019appliquentaux assembl\u00e9esdes actionnairesdes diff\u00e9rents compartiments du Fonds, qui sontamen\u00e9es \u00e0 se prononcer sur des questions int\u00e9ressant le compartiment concern\u00e9. Par voie de cons\u00e9quence,dans la mesure o\u00f9 il convient de tenir compte des int\u00e9r\u00eats particuliers des actionnaires de chaque compartiment,la condition de quorumdu dixi\u00e8medu capital social doit\u00e9galement\u00eatre appr\u00e9ci\u00e9e par rapport au compartiment dont les actionnaires requi\u00e8rent la convocation d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9raleavec un ordre du jour int\u00e9ressant le compartiment en question (cf. Cour d\u2019appel, 4 e chambre, 23 janvier 2019, n\u00b0CAL-2018-00072 du r\u00f4le (\u00e0 propos d\u2019une demande bas\u00e9e sur l\u2019article 1400-3 de laLSC)). -Le crit\u00e8re de l\u2019urgence La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)fait ensuite valoir que les conditions particuli\u00e8res de l\u2019article 450-8 de la LSC ne sont r\u00e9unies en l\u2019esp\u00e8ce, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019all\u00e9guant et n\u2019\u00e9tablissant pas qu\u2019il y aurait urgence \u00e0 faire tenir l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale demand\u00e9e. Il convient de rappeler d\u2019abord que l\u2019urgence n\u2019est pas une condition du droit de convocation des actionnaires, de sorte que l\u2019organe de gestion ne saurait se faire le juge de l\u2019opportunit\u00e9<\/p>\n

11 de leur demande (ordonnancedu 27 novembre 2020, n\u00b0TAL-2020-05078 et TAL-2020-07189 du r\u00f4le). Ensuite, l\u2019article 450-8 de la LSC conf\u00e8re comp\u00e9tence au \u00abpr\u00e9sident du tribunal d'arrondissement, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale et comme en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9\u00bbpour d\u00e9signer un mandataire en vue de la tenue de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires sollicit\u00e9e. Ladite disposition ne pr\u00e9voit pas que la d\u00e9signation d\u2019un mandataire en vue de la tenue d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale, est subordonn\u00e9e \u00e0 la condition de l\u2019urgence, ou \u00e0 la menace d\u2019un p\u00e9ril imminent ou d\u2019un trouble manifestement illicite. Il convient de rappeler\u00e9galementquele pr\u00e9sident du tribunal d\u2019arrondissement dispose d\u2019attributions se r\u00e9partissant en deux cat\u00e9gories. Dansla premi\u00e8re cat\u00e9gorie, il rend une d\u00e9cision provisoire qui ne touche pas le fond du droit et qui, m\u00eame si elle effleure le fond, ne le tranche pas. Dans la deuxi\u00e8me cat\u00e9gorie d\u2019attributions, comme dans les litiges bas\u00e9s sur l\u2019article 450-8 de la LSC,le pr\u00e9sident se voit attribuer le pouvoir de trancher le fond du droit et de statuer d\u00e9finitivement, \u00aben la forme des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s\u00bb ou \u00abcomme en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9\u00bb, mais non pas \u00abcomme juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s\u00bb. L\u2019article 450-8 de la LSC attribueainsiau pr\u00e9sident du tribunal d\u2019arrondissement une comp\u00e9tence sp\u00e9cifique, de sorte que les articles 932 et 933 du Nouveau Code de Proc\u00e9dure Civilene trouvent pas application(cf. ordonnanceder\u00e9f\u00e9r\u00e9 n\u00b0239\/2008 du 21 mars 2008, n\u00b0113119 du r\u00f4le). Il suit des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent que le moyen soulev\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)tir\u00e9 de l\u2019absence d\u2019urgence est \u00e0 rejeter. -La violation des statuts du Fonds La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)conclut encore au rejet de la demande adverse en soutenant que l\u2019article 33.1 des statuts du Fonds aux termes duquel\u00ab(\u2026) the General Partner may decide to compulsory redeem all the Shares of the relevant Sub-fund (\u2026)Notwithstanding the powers conferred to the General Partner by the preceding paragraphs, the general meeting of Shareholders of any Sub-fund and\/or Class may, upon proposal from the General Partner, resolve to redeem all the Shares of the relevant Sub-fundand\/or Class and to refund to the Shareholders the Net Asset Value of their Shares (\u2026)\u00bb, r\u00e9serve la d\u00e9cision de dissolution, respectivement l\u2019initiative de la dissolution d\u2019un Sous-Fonds \u00e0 l\u2019associ\u00e9 commandit\u00e9. De m\u00eame, suivant l\u2019article 24 des statuts du Fonds,auquel renvoiel\u2019article 26 des statuts,\u00abany decision of the general meeting of the Shareholders will require the prior approval of the General Partner in order to be validly taken\u00bb,or, cet accord pr\u00e9alable fait d\u00e9faut en l\u2019esp\u00e8ce. La d\u00e9fenderesse conclut que l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale initi\u00e9e par le ou les actionnaire(s) du Sous- Fonds n\u2019est pas l\u2019organe comp\u00e9tent et ne saurait se prononcer sur la dissolution du Sous- fonds. En cons\u00e9quence, la d\u00e9cision de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale serait irr\u00e9guli\u00e8re et entach\u00e9e de nullit\u00e9 pour exc\u00e8s de pouvoir, pour avoir empi\u00e9t\u00e9 sur les pouvoirs du General Partner.<\/p>\n

12 La demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)serait doncd\u00e9nu\u00e9e de motifs s\u00e9rieux, aucune m\u00e9connaissance de l\u2019article 450-8 de la LSC ne saurait \u00eatre reproch\u00e9e \u00e0 l\u2019organe de gestion. Il convient de rappeler que le juge saisi d\u2019une demande sur base de l\u2019article 450-8 de la LSC a pour seule mission, apr\u00e8s v\u00e9rification des conditions pos\u00e9es par la loi \u00e0 sa saisine, de d\u00e9signer un mandataire appel\u00e9 \u00e0 convoquer, en lieu et place des organessociaux normalement comp\u00e9tents, une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale (cf. Cour de cassation, 10 juillet 2018, n\u00b04003 du registre). Il doit se limiter \u00e0faireconvoquer les assembl\u00e9es quin\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 tenues, malgr\u00e9 une demande r\u00e9guli\u00e8re en ce sens, mais il ne peut pas se prononcer sur les suites d\u2019une pr\u00e9tendue violation des statuts du Fonds, une telle analyse d\u00e9passant les pouvoirs lui conf\u00e9r\u00e9s par cette disposition. En l\u2019occurrence, dans le cadre de la pr\u00e9sente demande, il n\u2019appartient pas au pr\u00e9sident du tribunal de se prononcer sur le droit de la partie requ\u00e9rante, en sa qualit\u00e9 d\u2019actionnaire dusous- fondsFONDS1.), d\u2019initier ou de d\u00e9cider de la dissolution du Sous-Fonds, ni sur la comp\u00e9tence ou le pouvoir de d\u00e9cision de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale en rapport avec cette question; il lui appartient seulement d\u2019appr\u00e9cier le droit de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)de demander la convocation d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale avec un ordre de jour d\u00e9termin\u00e9. Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019argumentation d\u00e9velopp\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et tel qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 expos\u00e9 ci-dessus, l\u2019organe de gestion ne peut pas se faire juge de l\u2019opportunit\u00e9 de la demande tendant \u00e0 la convocation d\u2019une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale et de l\u2019ordre du jour de celle-ci. L\u2019organe de gestion n\u2019aura de latitude que celle de la fixation de la date de l\u2019assembl\u00e9e dans les d\u00e9lais l\u00e9gaux. Il ne lui appartient pasnon plusd\u2019appr\u00e9cier la conformit\u00e9 \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat social de l\u2019ordre du jour fourni par l\u2019actionnaire et il nepourra pas modifier son contenu (cf. Alain Steichen, op.cit. n\u00b0994). De m\u00eame et dans la mesure o\u00f9 la comp\u00e9tence attribu\u00e9e au pr\u00e9sident du tribunal d\u2019arrondissement si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale en vertu de l\u2019article 450-8 de la LSC n\u2019est que la suite judiciaire de la demande adress\u00e9e initialement \u00e0 l\u2019organe de gestion, lejuge saisi n\u2019est pas non plus amen\u00e9 \u00e0 se prononcer sur l\u2019opportunit\u00e9 de la demande des actionnaires, ni sur la validit\u00e9, les effets ou les suites des r\u00e9solutions \u00e0 prendre par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale (cf. ordonnance du 27 novembre 2020 pr\u00e9cit\u00e9e). Le moyen soulev\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)bas\u00e9 sur la violation des dispositions des statuts du Fonds n\u2019est d\u00e8s lors pas fond\u00e9. De m\u00eame, il n\u2019y a pas lieu d\u2019analyser autrement l\u2019argumentation d\u00e9velopp\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)en rapport avec les incidences de la dissolution du Sous-Fonds sur la gestion et la politique d\u2019investissement du Fonds. -Conclusion Il est constant en cause que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)d\u00e9tient l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 du capital social du sous-fondsFONDS1.).<\/p>\n

13 Il est encore constant en cause que l\u2019organe de gestion de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.), saisi en date du 22 juin 2021 par la demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)de convoquer une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale du Sous-Fonds avec l\u2019ordre du jour suivant\u00abAufl\u00f6sung des Teilfonds (Termination of a Sub-Fund i.S.v. Artikel 33.1 (4) der Satzung)\u00bb,n\u2019a pas donn\u00e9 suite \u00e0 cette demande et que l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale sollicit\u00e9e ne s\u2019est pas tenue end\u00e9ans les d\u00e9lais l\u00e9gaux. Il s\u2019ensuit, compte tenu de l\u2019ensemble des consid\u00e9rations aux points pr\u00e9c\u00e9dents, que la demande en nomination d\u2019un mandataire,en vue de la convocationde l\u2019assembl\u00e9eg\u00e9n\u00e9rale du Sous-Fonds est justifi\u00e9e et qu\u2019il y a lieu d\u2019y faire droit. Il y a lieu de charger Ma\u00eetre Yann BADEN de la mission d\u00e9taill\u00e9e au dispositif de l\u2019ordonnance, le mandataire propos\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)n\u2019ayant pas rencontr\u00e9 de contestations de la part de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). -Les demandesaccessoires La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)et la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)demandent chacune \u00e0 se voir allouer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9duresur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. Eu \u00e9gard \u00e0 l\u2019issue du litige, la demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)n\u2019est pas justifi\u00e9e. La demande de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)est \u00e9galement \u00e0 rejeter, alors qu\u2019il n\u2019est pas \u00e9tabli en quoi il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 charge de la partie demanderesse l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 des frais non compris dans les d\u00e9pens. La pr\u00e9sente ordonnance est de plein droit ex\u00e9cutoire par provision, en vertu de l\u2019article 938 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, ceci nonobstant tout recours et sans caution.La soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE2.)ne justifiant pas en quoi il serait requis que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)fournisse une caution, sa demandetendant \u00e0 ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoirede l\u2019ordonnancemoyennant caution est \u00e0 rejeter. Il n\u2019y a toutefois pas lieu d\u2019en prononcer l\u2019ex\u00e9cution sur minute, la partie demanderesse n\u2019ayant pas d\u00e9montr\u00e9 la condition de n\u00e9cessit\u00e9 pos\u00e9e par l\u2019article 938 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile. P a r c e s m o t i f s : Nous, Fran\u00e7oise WAGENER ,vice-pr\u00e9sidente du tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, en remplacement de Madame la1 \u00e8re vice-pr\u00e9sidente du tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, pr\u00e9sidant la chambre du tribunal d\u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale et comme en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9, statuant contradictoirement, d\u00e9claronsla demande recevable et fond\u00e9e ; nommonsMa\u00eetre Yann BADEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant professionnellement \u00e0L-6187 Gonderange, Z.A. Gehaansraich, mandataire ad hoc,avec la mission de convoquer dans les<\/p>\n

14 meilleurs d\u00e9lais une assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale des actionnaires du sous-fonds portant la d\u00e9nominationFONDS1.)de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). S.C.A., SICAV-SIF, soci\u00e9t\u00e9 d\u2019investissement \u00e0 capital variable\u2013fonds d\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9 organis\u00e9e sous la forme d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 en commandite par actions, avec l\u2019ordre du jour suivant: \u00abAufl\u00f6sung des Teilfonds (Termination of a Sub-Fund i.S.v. Artikel 33.1 (4) der Satzung)\u00bb; disonsque les frais et honoraires prom\u00e9rit\u00e9s par le mandataire ad hoc sont \u00e0 pr\u00e9lever sur l\u2019actif du sous-fonds portant la d\u00e9nominationFONDS1.); d\u00e9claronsles demandes sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile non fond\u00e9es; condamnonsla soci\u00e9t\u00e9 en commandite par actions, soci\u00e9t\u00e9 d\u2019investissement \u00e0 capital variable \u2013fonds d\u2019investissement sp\u00e9cialis\u00e9,SOCIETE2.). S.C.A., SICAV-SIF, aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance ; ordonnonsl'ex\u00e9cution provisoire de la pr\u00e9sente ordonnance, nonobstant tout recours et sans caution.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 Ordonnance en mati\u00e8re commerciale 2020TALCH02\/01791, en application de l\u2019article 450-8alin\u00e9as 2 et 5de la loimodifi\u00e9edu15 ao\u00fbt 1915concernant les soci\u00e9t\u00e9s commerciales Audiencepr\u00e9sidentielletenue le vendredi,dix d\u00e9cembredeux millevingt et un, \u00e0 9h00, par NousFran\u00e7oise WAGENER, vice-pr\u00e9sidente du tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0Luxembourg, en remplacement de Madame la\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[24938],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[23584,8464,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-675856","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-commerce","kji_year-36297","kji_subject-commercial","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-decembre","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 10 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0 2021-07011 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-10-decembre-2021-n-2021-07011\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 10 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0 2021-07011\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 Ordonnance en mati\u00e8re commerciale 2020TALCH02\/01791, en application de l\u2019article 450-8alin\u00e9as 2 et 5de la loimodifi\u00e9edu15 ao\u00fbt 1915concernant les soci\u00e9t\u00e9s commerciales Audiencepr\u00e9sidentielletenue le vendredi,dix d\u00e9cembredeux millevingt et un, \u00e0 9h00, par NousFran\u00e7oise WAGENER, vice-pr\u00e9sidente du tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0Luxembourg, en remplacement de Madame la\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-10-decembre-2021-n-2021-07011\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-24T21:10:51+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"34 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-10-decembre-2021-n-2021-07011\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-10-decembre-2021-n-2021-07011\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 10 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0 2021-07011 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T21:10:47+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-24T21:10:51+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-10-decembre-2021-n-2021-07011\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-10-decembre-2021-n-2021-07011\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-10-decembre-2021-n-2021-07011\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 10 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0 2021-07011\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 10 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0 2021-07011 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-10-decembre-2021-n-2021-07011\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 10 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0 2021-07011","og_description":"1 Ordonnance en mati\u00e8re commerciale 2020TALCH02\/01791, en application de l\u2019article 450-8alin\u00e9as 2 et 5de la loimodifi\u00e9edu15 ao\u00fbt 1915concernant les soci\u00e9t\u00e9s commerciales Audiencepr\u00e9sidentielletenue le vendredi,dix d\u00e9cembredeux millevingt et un, \u00e0 9h00, par NousFran\u00e7oise WAGENER, vice-pr\u00e9sidente du tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0Luxembourg, en remplacement de Madame la\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-10-decembre-2021-n-2021-07011\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-24T21:10:51+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"34 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-10-decembre-2021-n-2021-07011\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-10-decembre-2021-n-2021-07011\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 10 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0 2021-07011 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T21:10:47+00:00","dateModified":"2026-04-24T21:10:51+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-10-decembre-2021-n-2021-07011\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-10-decembre-2021-n-2021-07011\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-10-decembre-2021-n-2021-07011\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 10 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0 2021-07011"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/675856","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=675856"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=675856"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=675856"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=675856"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=675856"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=675856"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=675856"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=675856"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}