{"id":675896,"date":"2026-04-24T23:12:22","date_gmt":"2026-04-24T21:12:22","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-3-decembre-2021-n-2021-03391\/"},"modified":"2026-04-24T23:12:25","modified_gmt":"2026-04-24T21:12:25","slug":"tribunal-darrondissement-3-decembre-2021-n-2021-03391","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-3-decembre-2021-n-2021-03391\/","title":{"rendered":"Tribunal d’arrondissement, 3 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0 2021-03391"},"content":{"rendered":"
\n
\n

No. R\u00f4le: TAL-2021-03391 No. 2021TALREFO\/00628 du 3 d\u00e9cembre 2021<\/p>\n

Audience publique extraordinaire du vendredi, 3 d\u00e9cembre 2021, tenue par Nous Philippe WADL\u00c9, premier juge au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, assist\u00e9 du greffier Andy GUDEN.<\/p>\n

DANS LA CAUSE<\/p>\n

E N T R E<\/p>\n

A.), demeurant professionnellement \u00e0 L-(\u2026),<\/p>\n

\u00e9lisant domicile en l\u2019 \u00e9tude de Ma\u00eetre Beno\u00eet ENTRINGER, avocat, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

partie demanderesse comparant par Ma\u00eetre Beno\u00eet ENTRINGER, avocat, demeurant \u00e0 Luxembourg,<\/p>\n

E T<\/p>\n

la soci\u00e9t\u00e9 de droit allemand SOC.1.) UG, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 D-(\u2026), immatricul\u00e9e au Amtsgericht Charlottenburg (Berlin) HRB sous le num\u00e9ro (\u2026) B, repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant actuellement en fonctions,<\/p>\n

partie d\u00e9fenderesse comparant Ma\u00eetre Bruno VIER, avocat, demeurant \u00e0 Gonderange.<\/p>\n

F A I T S :<\/p>\n

A l\u2019appel de la cause \u00e0 l\u2019audience publique du mardi, 23 novembre 2021, Ma\u00eetre Beno\u00eet ENTRINGER donna lecture de l\u2019assignation ci-avant transcrite et exposa ses moyens.<\/p>\n

Ma\u00eetre Bruno VIER fut entendu en ses explications et moyens.<\/p>\n

Sur ce, le juge prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique extraordinaire de ce jour l\u2019<\/p>\n

O R D O N N A N C E<\/p>\n

qui suit:<\/p>\n

Par exploit d\u2019 huissier de justice du 19 mars 2021, A.) a fait donner assignation \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de droit allemand SOC.1.) UG (ci-apr\u00e8s \u00ab la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) \u00bb) \u00e0 compara\u00eetre devant le Pr\u00e9sident du Tribunal d \u2019arrondissement de Luxembourg, si\u00e9geant comme en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9, pour voir condamner cette derni\u00e8re, sur base de l\u2019article 1865bis du Code civil, \u00e0 consigner la somme de 32.498,73.- euros aupr\u00e8s de la Caisse de Consignation ou \u00e0 fournir toute autre s\u00fbret\u00e9 que le tribunal jugera utile et opportune, sous peine d\u2019une astreinte de 500,- euros par jour de retard.<\/p>\n

Il r\u00e9clame en outre l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000,- euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile, ainsi que la condamnation de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n

Faits<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 anonyme SOC.2.) S.A., ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 L-(\u2026) et ayant \u00e9t\u00e9 inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B (\u2026) (ci-apr\u00e8s \u00ab la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) \u00bb), a \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9e le 20 juin 2006 avec un capital social de 31.000,- euros, repr\u00e9sent\u00e9 par 1.000 actions d\u2019une valeur nominale de 31,- euros.<\/p>\n

Suivant acte pass\u00e9 le 1 er f\u00e9vrier 2021 par-devant Ma\u00eetre Karin REUTER, notaire de r\u00e9sidence \u00e0 Luxembourg, la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) a \u00e9t\u00e9 dissoute avec effet imm\u00e9diat, conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article 1865bis du Code civil.<\/p>\n

Aux termes dudit acte, la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.), en sa qualit\u00e9 d\u2019actionnaire unique de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.), a d\u00e9cid\u00e9 et pris acte qu\u2019en application de l\u2019article 1865bis, alin\u00e9a 4 du Code civil, la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) est dissoute sans liquidation et que tous les actifs et passifs de cette derni\u00e8re lui sont transf\u00e9r\u00e9s par transmission universelle de patrimoine.<\/p>\n

Moyens des parties<\/p>\n

A l\u2019appui de sa demande, A.) fait valoir qu\u2019il assistait la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) depuis sa constitution en 2006 et qu\u2019il accomplissait notamment les missions de d\u00e9positaire des actions au porteur et de domiciliataire, et qu\u2019il s\u2019occupait en outre de la mise \u00e0 disposition d\u2019administrateurs et de l\u2019accomplissement des formalit\u00e9s de pr\u00e9paration et<\/p>\n

de d\u00e9p\u00f4t de la d\u00e9claration fiscale fran\u00e7aise \u00ab 2746 \u00bb en relation avec un immeuble d\u00e9tenu en France par la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.), par l\u2019interm\u00e9diaire de une filiale fran\u00e7aise d\u00e9nomm\u00e9e X.).<\/p>\n

Dans ce contexte, il aurait \u00e9mis, au cours des ann\u00e9es 2018 \u00e0 2020, douze note d\u2019honoraires qui sont rest\u00e9es impay\u00e9es, \u00e0 savoir :<\/p>\n

– pour l\u2019ann\u00e9e 2018 :<\/p>\n

1. une note d\u2019honoraires n\u00b0 2018\/02\/014 du 12 f\u00e9vrier 2018 pour un montant de 1.404,- euros TTC (mission de d\u00e9positaire des actions),<\/p>\n

2. une note d\u2019honoraires n\u00b0 2018\/05\/005 du 2 mai 2018 pour un montant de 3.213,99.- euros TTC (pr\u00e9paration et d\u00e9p\u00f4t de la d\u00e9claration fiscale \u00ab 2746 \u00bb),<\/p>\n

3. une note d\u2019honoraires n\u00b0 2018\/06\/054 du 29 juin 2018 pour un montant de 3.232,09.- euros TTC (domiciliation de la soci\u00e9t\u00e9),<\/p>\n

4. une note d\u2019honoraires n\u00b0 2018\/06\/053 du 29 juin 2018 pour un montant de 2.832,10.- euros TTC (mise \u00e0 disposition d\u2019administrateurs),<\/p>\n

– pour l\u2019ann\u00e9e 2019 :<\/p>\n

5. une note d\u2019honoraires n\u00b0 2019\/02\/001 du 5 f\u00e9vrier 2019 pour un montant de 1.404,- euros TTC (mission de d\u00e9positaire des actions),<\/p>\n

6. une note d\u2019honoraires n\u00b0 2019\/05\/007 du 2 mai 2019 pour un montant de 3.213,99.- euros TTC (pr\u00e9paration et d\u00e9p\u00f4t de la d\u00e9claration fiscale \u00ab 2746 \u00bb),<\/p>\n

7. une note d\u2019honoraires n\u00b0 2019\/06\/034 du 26 juin 2019 pour un montant de 3.310,77.- euros TTC (domiciliation de la soci\u00e9t\u00e9),<\/p>\n

8. une note d\u2019honoraires n\u00b0 2019\/06\/035 du 26 juin 2019 pour un montant de 2.902,90.- euros TTC (mise \u00e0 disposition d\u2019administrateurs),<\/p>\n

– pour l\u2019ann\u00e9e 2019 :<\/p>\n

9. une note d\u2019honoraires n\u00b0 2020\/02\/025 du 27 f\u00e9vrier 2020 pour un montant de 1.404,- euros TTC (mission de d\u00e9positaire des actions),<\/p>\n

10. une note d\u2019honoraires n\u00b0 2020\/05\/011 du 7 mai 2020 pour un montant de 3.213,99.- euros TTC (pr\u00e9paration et d\u00e9p\u00f4t de la d\u00e9claration fiscale \u00ab 2746 \u00bb),<\/p>\n

11. une note d\u2019honoraires n\u00b0 2020\/06\/015 du 30 juin 2020 pour un montant de 3.391,42.- euros TTC (domiciliation de la soci\u00e9t\u00e9),<\/p>\n

12. une note d\u2019honoraires n\u00b0 2020\/06\/016 du 30 juin 2020 pour un montant de 2.975,48.- euros TTC (mise \u00e0 disposition d\u2019administrateurs),<\/p>\n

Malgr\u00e9 de multiples rappels et mises en demeure, lesdites notes d\u2019honoraires n\u2019auraient jamais \u00e9t\u00e9 contest\u00e9es, de sorte que la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2) lui restait redevable, au jour de sa dissolution, du montant total de 32.498,73.- euros.<\/p>\n

Apr\u00e8s avoir d\u00e9couvert par hasard que la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) avait fait l\u2019objet d\u2019une dissolution sans liquidation, il aurait adress\u00e9 en date du 25 f\u00e9vrier 2021 une nouvelle mise en demeure \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.), en sa qualit\u00e9 d\u2019actionnaire unique de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.). Aucune suite n\u2019ayant \u00e9t\u00e9 r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 cette mise en demeure, dont la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) n\u2019aurait sciemment toujours pas r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 l\u2019envoi recommand\u00e9, tout porterait \u00e0 croire que cette derni\u00e8re tente de se soustraire \u00e0 ses engagements pris aux termes de l\u2019acte de dissolution de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) .<\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) serait une soci\u00e9t\u00e9 de type holding qui ne publierait aucun bilan, aucune information sur le patrimoine de celle-ci ne serait disponible et il ne disposerait par ailleurs d\u2019aucune garantie s\u00e9rieuse de paiement de sa cr\u00e9ance, de sorte qu\u2019il y aurait lieu d\u2019ordonner la constitution d\u2019une s\u00fbret\u00e9.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) se rapporte \u00e0 prudence de justice quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de la demande et conclut au rejet de celle- ci pour \u00eatre non fond\u00e9e.<\/p>\n

Elle conteste tant le principe que le quantum de la cr\u00e9ance invoqu\u00e9e par A.). En particulier, elle conteste la r\u00e9alit\u00e9 des prestations factur\u00e9es et estime que le demandeur reste en d\u00e9faut de produire un \u00e9l\u00e9ment permettant de justifier les honoraires r\u00e9clam\u00e9s.<\/p>\n

Elle sollicite l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de 1.500,- euros sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile.<\/p>\n

Appr\u00e9ciation L\u2019article 1865bis, alin\u00e9a 4 du Code civil dispose que : \u00ab En cas de dissolution, celle-ci entra\u00eene la transmission universelle du patrimoine de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 l\u2019associ\u00e9 unique, sans qu\u2019il y ait lieu \u00e0 liquidation. Les cr\u00e9anciers peuvent, dans les 30 jours \u00e0 compter de la publication de la dissolution, demander au pr\u00e9sident du tribunal d\u2019arrondissement statuant comme en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9, la constitution de s\u00fbret\u00e9s. Le pr\u00e9sident ne peut \u00e9carter cette demande que si le cr\u00e9ancier dispose de garanties ad\u00e9quates ou si celles- ci ne sont pas n\u00e9cessaires compte tenu du patrimoine de l\u2019associ\u00e9 \u00bb.<\/p>\n

En principe, la dissolution d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 ne suffit pas pour entra\u00eener la disparition de la soci\u00e9t\u00e9. Il faut \u00e9galement liquider ses actifs. La liquidation est la cons\u00e9quence de la dissolution d\u2019une soci\u00e9t\u00e9. L\u2019article 1865bis du Code civil vise l\u2019hypoth\u00e8se de la dissolution d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 sans liquidation en pr\u00e9sence d\u2019une r\u00e9union de toutes parts en une seule main : la dissolution- confusion. La seule exception \u00e0 l\u2019encha\u00eenement \u00ab dissolution-liquidation \u00bb est la situation o\u00f9 un associ\u00e9 d\u00e9tenant tous les droits sociaux<\/p>\n

d\u00e9cide de dissoudre la soci\u00e9t\u00e9. Dans ce cas, la soci\u00e9t\u00e9 dissoute dispara\u00eet imm\u00e9diatement en tant que sujet de droit. Il n\u2019y a donc pas liquidation de la soci\u00e9t\u00e9, mais uniquement une dissolution de celle-ci. De soci\u00e9t\u00e9 active, inscrite en tant que telle au Registre de Commerce et des Soci\u00e9t\u00e9s (ci-apr\u00e8s \u00ab RCS \u00bb), la soci\u00e9t\u00e9 dispara\u00eet du RCS, en raison de sa radiation. Le patrimoine de la soci\u00e9t\u00e9 est automatiquement et imm\u00e9diatement transf\u00e9r\u00e9 en tant qu\u2019universalit\u00e9 \u00e0 l\u2019associ\u00e9 unique. Celui-ci recueille donc l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 du patrimoine social et se substitue \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 dissoute dans tous les biens, droits, dettes et obligations de celle-ci comme s\u2019il y avait eu fusion de soci\u00e9t\u00e9s. La substitution s\u2019effectue automatiquement, par effet de la loi, sans novation et sans devoir respecter les formalit\u00e9s prescrites par la loi pour les cessions de certains droits.<\/p>\n

La premi\u00e8re phrase de l\u2019article 1865bis, alin\u00e9a 4 est inspir\u00e9e de l\u2019article 1844-5, alin\u00e9a 3 du Code civil fran\u00e7ais. Or si en France, les cr\u00e9anciers d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 peuvent s\u2019opposer \u00e0 l\u2019op\u00e9ration de dissolution, tel n\u2019est pas le cas en droit luxembourgeois. L\u2019article 1865bis, alin\u00e9a 4 du Code civil luxembourgeois ne pr\u00e9voit qu\u2019un seul m\u00e9canisme de protection en faveur des cr\u00e9anciers. Cette technique de protection est inspir\u00e9e de celles mises en \u0153uvre dans le cadre des op\u00e9rations de fusion-scission et de r\u00e9duction de capital (voir doc. parl. n\u00b0 5730, expos\u00e9 des motifs p. 49 et s.). Par analogie avec la situation des cr\u00e9anciers sociaux en ces deux mati\u00e8res, et \u00e0 d\u00e9faut de pouvoir s\u2019opposer \u00e0 la dissolution, les cr\u00e9anciers de la soci\u00e9t\u00e9 pourront demander au pr\u00e9sident du tribunal d\u2019arrondissement, dans les trente jours de la publication au M\u00e9morial de l\u2019acte de dissolution de la soci\u00e9t\u00e9, la constitution de s\u00fbret\u00e9s, si l\u2019associ\u00e9 ne para\u00eet pas disposer d\u2019un patrimoine suffisant eu \u00e9gard aux dettes qu\u2019il reprend (A. STEICHEN, Pr\u00e9cis de droit des soci\u00e9t\u00e9s, 6 \u00e8me \u00e9dition, p. 488 et suiv.).<\/p>\n

Il r\u00e9sulte de l\u2019article 1865bis, alin\u00e9a 4 que le pr\u00e9sident du tribunal d\u2019arrondissement statuera au fond, mais selon la proc\u00e9dure du r\u00e9f\u00e9r\u00e9, ce qui se justifie au regard du caract\u00e8re urgent de la probl\u00e9matique juridique (A. STEICHEN, op.cit., p. 489).<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019acte notari\u00e9 du 1 er f\u00e9vrier 2021 relatif \u00e0 la dissolution de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 au RCS en date du 18 f\u00e9vrier 2021, de sorte que la demande de A.), introduite par assignation du 19 mars 2021, est recevable.<\/p>\n

Il se d\u00e9gage des dispositions de l\u2019article 1865, alin\u00e9a 4 du Code civil que pour pouvoir exiger la constitution de s\u00fbret\u00e9s, le demandeur doit avoir la qualit\u00e9 de cr\u00e9ancier \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la soci\u00e9t\u00e9 dissoute.<\/p>\n

Face aux contestations \u00e9mises par la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.), il appartient donc \u00e0 A.) de rapporter la preuve de l a cr\u00e9ance dont il se pr\u00e9vaut.<\/p>\n

A cet effet, ce dernier verse d\u2019abord ses notes d\u2019honoraires ci-avant \u00e9num\u00e9r\u00e9es, ainsi que plusieurs mises en demeure adress\u00e9es \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.), respectivement \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.).<\/p>\n

Ces pi\u00e8ces, qui \u00e9manent du demandeur, ne sont pas de nature \u00e0 \u00e9tablir la cr\u00e9ance all\u00e9gu\u00e9e.<\/p>\n

La m\u00eame conclusion vaut pour les correspondances adress\u00e9es par A.) aux b\u00e9n\u00e9ficiaires \u00e9conomiques successifs de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.), \u00e0 savoir B.) et C.), respectivement \u00e0 l\u2019ancien actionnaire unique, administrateur et comptable de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.), D.), \u00e9tant encore pr\u00e9cis\u00e9 que la plupart de ces lettres et courriels sont post\u00e9rieurs aux notes d\u2019honoraires litigieuses.<\/p>\n

L\u2019\u00e9change de courriels du 24 novembre 2019 entre le demandeur et B.) est, lui aussi, d\u00e9nu\u00e9 de toute valeur probante, dans la mesure o\u00f9 il y est simplement question d\u2019une transmission de documents d\u2019identit\u00e9, sans qu\u2019un lien soit \u00e9tabli avec les honoraires mis \u00e0 charge de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.).<\/p>\n

Le demandeur produit finalement deux contrats sign\u00e9s entre lui- m\u00eame et la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) au moment de la constitution de cette derni\u00e8re, soit le 20 juin 2006.<\/p>\n

Il s\u2019agit d\u2019abord d\u2019un \u00ab contrat de domiciliation \u00bb aux termes duquel A.) a droit, en sa qualit\u00e9 de domiciliataire de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.), \u00e0 une r\u00e9mun\u00e9ration de 2.000,- euros, hors frais de bureau et d\u2019assurances et hors TVA, due anticipativement pour chaque ann\u00e9e. Le contrat pr\u00e9cise que cette \u00ab commission de domiciliation \u00bb est due au 20 juin de chaque ann\u00e9e pour une ann\u00e9e enti\u00e8re sans droit \u00e0 remboursement ni int\u00e9gral ni partiel en cas de r\u00e9siliation du contrat par l\u2019une des parties avant l\u2019\u00e9ch\u00e9ance annuelle. Il y est enfin pr\u00e9vu que ce montant sera adapt\u00e9 \u00e0 chaque \u00e9ch\u00e9ance annuelle en fonction des variations de l\u2019indice de l\u2019\u00e9chelle mobile des salaires en cours au Luxembourg (cf. page 3, article 7 dudit contrat).<\/p>\n

Au vu de ce contrat, il y a lieu de retenir que A.) a \u00e9tabli \u00e0 suffisance sa cr\u00e9ance d\u2019honoraires en relation avec les services de domiciliation mis en compte suivant ses notes d\u2019honoraires n\u00b0 2018\/06\/054 du 29 juin 2018 (3.232,09.- euros TTC), n\u00b0 2019\/06\/034 du 26 juin 2019 (3.310,77.- euros TTC) et n\u00b0 2020\/06\/015 du 30 juin 2020 (3.391,42.- euros TTC).<\/p>\n

Il convient de pr\u00e9ciser que l\u2019affirmation de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.), selon laquelle la convention de domiciliation aurait, en raison de la situation de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.), d\u00fb \u00eatre d\u00e9nonc\u00e9e par le(s) administrateur(s) de celle-ci , est sans pertinence et reste au demeurant \u00e0 l\u2019\u00e9tat d\u2019une pure all\u00e9gation, faute d\u2019\u00eatre \u00e9tay\u00e9e par un quelconque \u00e9l\u00e9ment probant.<\/p>\n

A.) se pr\u00e9vaut ensuite d\u2019un \u00ab contrat de mise \u00e0 disposition de mandats d\u2019administrateurs \u00bb. En vertu de l\u2019article 6 de ce contrat, A.) peut pr\u00e9tendre, en contrepartie des services rendus dans le cadre de cette convention, \u00e0 des honoraires annuels d\u2019un montant de 1.800,- euros hors TVA, payables anticipativement. Le m\u00eame article pr\u00e9cise que le pr\u00e9dit montant fera l\u2019objet d\u2019une augmentation syst\u00e9matique de 2,5% \u00e0 chaque date d\u2019anniversaire du contrat.<\/p>\n

Eu \u00e9gard aux stipulations contractuelles pr\u00e9cit\u00e9es, il faut retenir que A.) a rapport\u00e9 la preuve de sa cr\u00e9ance en relation les services de mise \u00e0 disposition d\u2019administrateurs,<\/p>\n

factur\u00e9s suivant notes d\u2019honoraires n\u00b0 2018\/06\/053 du 29 juin 2018 (2.832,10.- euros TTC), n\u00b0 2019\/06\/035 du 26 juin 2019 (2.902,90.- euros TTC) et n\u00b0 2020\/06\/016 du 30 juin 2020 (2.975,48.- euros TTC).<\/p>\n

La contestation de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) tir\u00e9e du fait que l\u2019administrateur mis \u00e0 disposition par A.), \u00e0 savoir E.), aurait \u00e9t\u00e9 r\u00e9voqu\u00e9 de ses fonctions en 2016 et qu\u2019en cons\u00e9quence, aucune r\u00e9mun\u00e9ration ne serait due \u00e0 ce titre pour les ann\u00e9es 2018 \u00e0 2020, n\u2019est corrobor\u00e9e par aucun \u00e9l\u00e9ment du dossier et ne saurait partant valoir.<\/p>\n

Il d\u00e9coule des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent que A.) justifie, au stade actuel, d\u2019une cr\u00e9ance \u00e0 hauteur d\u2019un montant de (3.232,09 + 3.310,77 + 3.391,42 + 2.832,10 + 2.902,90 + 2.975,48 =) 18.644,76.- euros.<\/p>\n

A d\u00e9faut de produire des \u00e9l\u00e9ments probants de nature \u00e0 \u00e9tablir la r\u00e9alit\u00e9 des prestations fournies dans le cadre, d\u2019une part, de sa pr\u00e9tendue mission de d\u00e9positaire des actions de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) et, d\u2019autre, de sa pr\u00e9tendue mission de pr\u00e9paration et de d\u00e9p\u00f4t de la d\u00e9claration fiscale fran\u00e7aise \u00ab 2746 \u00bb, A.) ne prouve en revanche pas sa qualit\u00e9 de cr\u00e9ancier pour le surplus des montants r\u00e9clam\u00e9s.<\/p>\n

Il doit en cons\u00e9quence \u00eatre d\u00e9bout\u00e9 de sa demande pour autant que celle-ci tend \u00e0 la constitution de s\u00fbret\u00e9s visant \u00e0 garantir le paiement desdits montants.<\/p>\n

Reste \u00e0 voir si les autres conditions d\u2019application de l\u2019article 1865bis, alin\u00e9a 4 sont remplies en l\u2019esp\u00e8ce.<\/p>\n

A cet \u00e9gard, il importe de rappeler qu\u2019aux termes de l\u2019article 1865bis, alin\u00e9a 4 du Code civil, le pr\u00e9sident ne peut \u00e9carter la demande en constitution de s\u00fbret\u00e9s que si le cr\u00e9ancier dispose de garanties ad\u00e9quates ou si celles-ci ne sont pas n\u00e9cessaires compte tenu du patrimoine de l\u2019associ\u00e9.<\/p>\n

En l\u2019occurrence, il n\u2019est pas \u00e9tabli, ni m\u00eame all\u00e9gu\u00e9 qu\u2019une des deux hypoth\u00e8ses vis\u00e9es par cette disposition soit donn\u00e9e.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) ne fournit en effet aucune information ni quant \u00e0 la composition de son patrimoine, ni quant \u00e0 l\u2019existence de garanties ad\u00e9quates qu\u2019elle serait en mesure de constituer en faveur de A.).<\/p>\n

Il s\u2019ensuit que les conditions d\u2019application de l\u2019article 1865bis, alin\u00e9a 4 du Code civil sont r\u00e9unies.<\/p>\n

Il y a d\u00e8s lors lieu de faire droit \u00e0 la demande de A.) et, partant, d\u2019ordonner \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) de consigner, dans un d\u00e9lai d\u2019un mois \u00e0 compter de la signification de la pr\u00e9sente ordonnance, la somme de 18.644,76.- euros \u00e9quivalent au montant de sa cr\u00e9ance aupr\u00e8s de la Caisse de Consignation.<\/p>\n

A.) demande encore \u00e0 voir assortir cette condamnation d\u2019une astreinte de 500,- euros par jour de retard.<\/p>\n

Compte tenu de l\u2019attitude de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.), qui s\u2019oppose \u00e0 tout paiement et ne fournit aucun renseignement sur sa situation patrimoniale, il y a lieu de prononcer une mesure coercitive de nature \u00e0 l\u2019inciter \u00e0 s\u2019ex\u00e9cuter.<\/p>\n

Il y a d\u00e8s lors lieu d\u2019assortir la condamnation d\u2019une astreinte fix\u00e9e \u00e0 500,- euros par jour de retard et de dire que cette astreinte ne pourra d\u00e9passer un montant maximum de 18.644,76. – euros.<\/p>\n

L\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile dispose que : \u00ab Lorsqu\u2019il para\u00eet in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la charge d\u2019une partie les sommes expos\u00e9es par elle et non comprises dans les d\u00e9pens, le juge peut condamner l\u2019autre partie \u00e0 lui payer le montant qu\u2019il d\u00e9termine \u00bb.<\/p>\n

L\u2019application de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile rel\u00e8ve du pouvoir discr\u00e9tionnaire du juge (Cass., 2 juillet 2015, n\u00b0 60\/15 du registre, JTL 2015, p. 166).<\/p>\n

Au vu de l\u2019is sue de la pr\u00e9sente instance, la demande de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) est \u00e0 rejeter pour \u00eatre non fond\u00e9e.<\/p>\n

A.) n\u2019\u00e9tablissant pas l\u2019iniquit\u00e9 requise sur base de l\u2019article 240 pr\u00e9cit\u00e9, sa demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure est \u00e9galement \u00e0 rejeter.<\/p>\n

La pr\u00e9sente ordonnance, quoique rendue en la forme des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s, a autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e au principal, de sorte que l\u2019article 9 38 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile disposant que l\u2019ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 est de droit ex\u00e9cutoire par provision, n\u2019est pas applicable.<\/p>\n

Les conditions de l\u2019article 244 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile n\u2019\u00e9tant pas remplies, il n\u2019y a pas lieu d\u2019ordonner l\u2019ex\u00e9cution provisoire de la pr\u00e9sente ordonnance.<\/p>\n

P A R C E S M O T I F S<\/p>\n

Nous Philippe WADL\u00c9, premier juge au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, statuant contradictoirement,<\/p>\n

recevons la demande en la forme ;<\/p>\n

Nous d\u00e9clarons comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre ;<\/p>\n

la disons partiellement fond\u00e9e ;<\/p>\n

partant ordonnons \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de droit allemand SOC.1.) UG de consigner, dans un d\u00e9lai d\u2019un mois \u00e0 compter de la signification de la pr\u00e9sente ordonnance, la somme de 18.644,76. – euros aupr\u00e8s de la Caisse de Consignation, \u00e9tablie \u00e0 L-1475 Luxembourg, 3, rue du St. Esprit, sous peine d\u2019une astreinte de 500,- euros par jour de retard ;<\/p>\n

disons que cette astreinte sera plafonn\u00e9e \u00e0 la somme de 18.644,76.- euros ;<\/p>\n

d\u00e9clarons la demande non fond\u00e9e pour le surplus ;<\/p>\n

rejetons les demandes respectives en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 sur base de l\u2019article 240 du Nouveau Code de proc\u00e9dure civile ;<\/p>\n

condamnons la soci\u00e9t\u00e9 de droit allemand SOC.1.) UG aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

No. R\u00f4le: TAL-2021-03391 No. 2021TALREFO\/00628 du 3 d\u00e9cembre 2021 Audience publique extraordinaire du vendredi, 3 d\u00e9cembre 2021, tenue par Nous Philippe WADL\u00c9, premier juge au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[23583],"kji_chamber":[18768],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23584,8464,7636],"kji_language":[7733],"class_list":["post-675896","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-tribunal-darrondissement","kji_chamber-refere","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-arrondissement","kji_keyword-decembre","kji_keyword-tribunal","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nTribunal d'arrondissement, 3 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0 2021-03391 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-3-decembre-2021-n-2021-03391\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Tribunal d'arrondissement, 3 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0 2021-03391\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"No. R\u00f4le: TAL-2021-03391 No. 2021TALREFO\/00628 du 3 d\u00e9cembre 2021 Audience publique extraordinaire du vendredi, 3 d\u00e9cembre 2021, tenue par Nous Philippe WADL\u00c9, premier juge au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-3-decembre-2021-n-2021-03391\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-24T21:12:25+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"17 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-3-decembre-2021-n-2021-03391\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-3-decembre-2021-n-2021-03391\\\/\",\"name\":\"Tribunal d'arrondissement, 3 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0 2021-03391 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T21:12:22+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-24T21:12:25+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-3-decembre-2021-n-2021-03391\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-3-decembre-2021-n-2021-03391\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tribunal-darrondissement-3-decembre-2021-n-2021-03391\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Tribunal d’arrondissement, 3 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0 2021-03391\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Tribunal d'arrondissement, 3 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0 2021-03391 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-3-decembre-2021-n-2021-03391\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Tribunal d'arrondissement, 3 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0 2021-03391","og_description":"No. R\u00f4le: TAL-2021-03391 No. 2021TALREFO\/00628 du 3 d\u00e9cembre 2021 Audience publique extraordinaire du vendredi, 3 d\u00e9cembre 2021, tenue par Nous Philippe WADL\u00c9, premier juge au Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Luxembourg, si\u00e9geant comme en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9, en remplacement du Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019arrondissement de\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-3-decembre-2021-n-2021-03391\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-24T21:12:25+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"17 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-3-decembre-2021-n-2021-03391\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-3-decembre-2021-n-2021-03391\/","name":"Tribunal d'arrondissement, 3 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0 2021-03391 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T21:12:22+00:00","dateModified":"2026-04-24T21:12:25+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-3-decembre-2021-n-2021-03391\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-3-decembre-2021-n-2021-03391\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tribunal-darrondissement-3-decembre-2021-n-2021-03391\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Tribunal d’arrondissement, 3 d\u00e9cembre 2021, n\u00b0 2021-03391"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/675896","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=675896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=675896"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=675896"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=675896"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=675896"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=675896"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=675896"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=675896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}