{"id":676227,"date":"2026-04-24T23:23:18","date_gmt":"2026-04-24T21:23:18","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2021182-overlatelseskatt\/"},"modified":"2026-04-24T23:23:18","modified_gmt":"2026-04-24T21:23:18","slug":"kho2021182-overlatelseskatt","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021182-overlatelseskatt\/","title":{"rendered":"KHO:2021:182 – \u00d6verl\u00e5telseskatt"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Fastighets Ab B var ett vanligt fastighetsbolag som \u00e4gde en tomt och byggnaderna p\u00e5 den. Byggnaderna var uthyrda. Fastighets Ab B hade f\u00f6r avsikt att enligt 16 kap. i aktiebolagslagen fusioneras med Fastighets Ab A. Fastighets Ab A var ett \u00f6msesidigt fastighetsaktiebolag. I samband med fusionen skulle Fastighets Ab A:s bolagsordning \u00e4ndras s\u00e5 att dess bransch och l\u00e4genhetsbeskrivning beaktade \u00e4ven de fastigheter och utrymmen som i samband med fusionen \u00f6verl\u00e4ts fr\u00e5n Fastighets Ab B. Det hyresavtal som g\u00e4llde de \u00f6verl\u00e5tna utrymmena skulle \u00f6verf\u00f6ras p\u00e5 aktie\u00e4garna i Fastighets Ab A.<\/p>\n

I r\u00e4tts- och beskattningspraxis g\u00e4llande lagen ang\u00e5ende st\u00e4mpelskatt, vilken f\u00f6regick lagen om \u00f6verl\u00e5telseskatt, har fusioner p\u00e5 grund av sin karakt\u00e4r av generalsuccession varit undantagna st\u00e4mpelskatt f\u00f6rutsatt att fusionen har genomf\u00f6rts enligt den vid tidpunkten till\u00e4mpliga bolagsr\u00e4ttsliga lagstiftningen. Ur f\u00f6rarbetena till lagen om \u00f6verl\u00e5telseskatt framgick inte att det hade varit meningen att till denna del utvidga omr\u00e5det f\u00f6r skattepliktiga \u00f6verl\u00e5telser av \u00e4gander\u00e4tten till fastigheter. D\u00e4rf\u00f6r kan inte h\u00e4nvisningen i 4 \u00a7 6 mom. i lagen om \u00f6verl\u00e5telseskatt om forts\u00e4ttande av den \u00f6verf\u00f6rda verksamheten ha ansetts inneb\u00e4ra fr\u00e5n det tidigare r\u00e4ttsl\u00e4get avvikande materiella krav f\u00f6r skattefrihet. D\u00e4rf\u00f6r och med beaktande av att det inte var av betydelse f\u00f6r \u00f6verl\u00e5telseskattefriheten att Fastighets Ab A:s l\u00e4genhetsbeskrivning \u00e4ndrades i samband med fusionen, skulle inte Fastighets Ab A betala \u00f6verl\u00e5telseskatt p\u00e5 den fastighet som \u00f6verl\u00e4ts i fusionen med Fastighets Ab B.<\/p>\n

F\u00f6rhandsavg\u00f6rande.<\/p>\n

Lagen om \u00f6verl\u00e5telseskatt 4 \u00a7 1 mom. och 4 \u00a7 6 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Tero Leskinen och Toni Kaarresalo. F\u00f6redragande Turo Lehtonen.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6 Oy B oli tavallinen kiinteist\u00f6yhti\u00f6, joka omisti tontin ja sill\u00e4 olevat, vuokralle annetut rakennukset. Kiinteist\u00f6 Oy B:n oli tarkoitus sulautua osakeyhti\u00f6lain 16 luvussa tarkoitetulla tavalla Kiinteist\u00f6 Oy A:han. Kiinteist\u00f6 Oy A oli keskin\u00e4inen kiinteist\u00f6yhti\u00f6. Sulautumisen yhteydess\u00e4 Kiinteist\u00f6 Oy A:n yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen toimialaa ja huoneistoselitelm\u00e4\u00e4 koskevia kohtia oli tarkoitus muuttaa siten, ett\u00e4 niiss\u00e4 otettiin lukuun my\u00f6s Kiinteist\u00f6 Oy B:lt\u00e4 siirtyv\u00e4t kiinteist\u00f6t ja tilat. Sulautumisessa siirtyvi\u00e4 tiloja koskevan vuokrasopimuksen oli tarkoitus siirty\u00e4 Kiinteist\u00f6 Oy A:n osakkaiden nimiin.<\/p>\n

$dd<\/p>\n

Varainsiirtoverolaki 4 \u00a7 1 momentti ja 4 \u00a7 6 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Turun hallinto-oikeus, 12.05.2020, 20\/0345\/3<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt ennakkoratkaisua muun ohella seuraavaan kysymykseen:<\/p>\n

on lausunut 17.4.2019 antamanaan ennakkoratkaisuna, ett\u00e4 Kiinteist\u00f6 Oy A:n on suoritettava varainsiirtoveroa Kiinteist\u00f6 Oy B:n sulautumisessa siirtyv\u00e4st\u00e4 kiinteist\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Verohallinto on ennakkoratkaisun perusteluissa lausunut muun ohella, ett\u00e4 osakkaat saavat Kiinteist\u00f6 Oy B:n sulautumisen my\u00f6t\u00e4 oikeuden hallita vuokrattavia tiloja, kun yhti\u00f6n omistama kiinteist\u00f6 siirret\u00e4\u00e4n keskin\u00e4iselle kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6lle. Koska t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen tilojen vuokraamisessa on kysymys tosiasiallisesti osakkaiden harjoittamasta vuokraustoiminnasta, kiinteist\u00f6 ei siirry varainsiirtoverolain 4 \u00a7:n 6 momentin edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla toimintaa jatkavalle yhti\u00f6lle.<\/p>\n

Lainvoiman saanutta ennakkoratkaisua noudatetaan saajan vaatimuksesta sitovana, jos luovutus tapahtuu vuoden kuluessa siit\u00e4, kun ennakkoratkaisu tuli lainvoimaiseksi.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt Kiinteist\u00f6 Oy A:n valituksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on selostettuaan varainsiirtoverolain 4 \u00a7:n 1 momentin, 4 momentin ja 6 momentin ja 5 \u00a7:n 1 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset sek\u00e4 asiassa saadun selvityksen lausunut oikeudellisena arvionaan seuraavaa:<\/p>\n

Vuonna 1997 voimaan tulleen varainsiirtoverolain 4 \u00a7:n 6 momentin sanamuodon mukaan kiinteist\u00f6st\u00e4 maksettavan varainsiirtoveron verovapauden edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 kiinteist\u00f6 siirret\u00e4\u00e4n toimintaa jatkavalle yhteis\u00f6lle. Varainsiirtoverolakia edelt\u00e4neess\u00e4 leimaverolaissa ei ole ollut vastaavaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4. Nyt kyseess\u00e4 olevassa tilanteessa Kiinteist\u00f6 Oy B:n omistaman kiinteist\u00f6n omistusoikeus siirret\u00e4\u00e4n keskin\u00e4iselle kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6lle Kiinteist\u00f6 Oy A:lle. Kun viimeksi mainitun yhti\u00f6n osakkaat kuitenkin saavat oikeuden hallita vuokrattavia tiloja ja siten harjoittaa vuokraustoimintaa, kyse ei ole lainkohdassa tarkoitetusta kiinteist\u00f6n siirrosta toimintaa jatkavalle yhteis\u00f6lle. Ennakkoratkaisua ei ole syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan. Uutena ennakkoratkaisuna on lausuttava, ett\u00e4 Kiinteist\u00f6 Oy A:n ei ole varainsiirtoverolain 4 \u00a7:n 6 momentin perusteella suoritettava varainsiirtoveroa kiinteist\u00f6n siirrossa Kiinteist\u00f6 Oy B:n sulautuessa valittajayhti\u00f6\u00f6n osakeyhti\u00f6lain 16 luvun mukaisessa sulautumisessa.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Varainsiirtoverotuksessa varojen siirron veronalaisuus kytkeytyy siviilioikeudelliseen siirron luonteen tulkintaan. Sulautumisen osalta on katsottu, ett\u00e4 varat siirtyv\u00e4t sulautuvalta yhti\u00f6lt\u00e4 vastaanottavalle yhti\u00f6lle yleisseuraantona. Aiemmin leimaverotuksen osalta sulautumisen ei ole katsottu muodostavan vastaanottavalle yhti\u00f6lle sellaista saantoa, jonka perusteella leimaveroa olisi voitu m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 maksettavaksi. Leimaverolaissa ei ole ollut s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 yritysj\u00e4rjestelyist\u00e4. Tuolloinen vakiintunut tulkinta on perustunut oikeus- ja verotusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n ratkaisuihin.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on katsonut, ett\u00e4 varainsiirtoverolain 4 \u00a7:n 6 momentissa s\u00e4\u00e4nnell\u00e4\u00e4n uudesta ilmi\u00f6st\u00e4, koska leimaverolaissa ei ole ollut sulautumista koskevaa erityiss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4. Hallinto-oikeus ei ole antanut merkityst\u00e4 aiemmalle oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6lle.<\/p>\n

Varainsiirtoverolain esit\u00f6ist\u00e4 k\u00e4y ilmi lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n tahto alkuper\u00e4isen 4 \u00a7:n 5 momentin soveltamisedellytysten ja erityisesti sulautumistilanteiden osalta. Alkuper\u00e4isen 4 \u00a7:n 5 momentin osalta hallituksen esityksess\u00e4 HE 121\/1996 vp on todettu, ett\u00e4 sulautumistilanteet on niiden yleisseuraantoluonteen vuoksi katsottu vakiintuneesti leimaverottomiksi ja ett\u00e4 uuden s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sis\u00e4lt\u00f6 vastaa aiempaa oikeustilaa muodonmuutos- ja sulautumistilanteissa. Esit\u00f6iden perusteella on my\u00f6s selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 sulautumisen yleisseuraantoluonne ja leimaverottomuus on kytketty siviilioikeudellisiin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin. Mik\u00e4li sulautuminen toteutetaan asianomaista yhteis\u00f6\u00e4 koskevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesti, kysymyksess\u00e4 on yleisseuraanto ja t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 varainsiirtoverotuksen ulkopuolella oleva kiinteist\u00f6n siirto.<\/p>\n

Sulautumistilanteiden yleisseuraantoluonnetta ei ole varainsiirtoverolakia s\u00e4\u00e4dett\u00e4ess\u00e4 milt\u00e4\u00e4n osin muutettu. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s on sulautumista koskevilta osin pysynyt alkuper\u00e4isess\u00e4 muodossa, eik\u00e4 lain sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n ole tehty sulautumista koskevan oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n kodifioinnin eli nimenomaisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen s\u00e4\u00e4t\u00e4misen j\u00e4lkeen sis\u00e4ll\u00f6llisi\u00e4 muutoksia. Varainsiirtoveroa maksetaan ainoastaan varainsiirtoverolaissa tarkoitetusta luovutuksesta. Varainsiirtoverotus perustuu kiinteist\u00f6jen osalta omistusoikeuden luovuttamiseen. Lain sanamuoto ei anna mahdollisuutta tulkintaan, jonka mukaan hallinnan siirrosta tulisi maksaa varainsiirtoveroa.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulos tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 varainsiirtoverolain systematiikka tunnistaisi taloudellisen omistamisen ja ett\u00e4 varainsiirtoveroa olisi maksettava taloudellisen omistajuuden siirtyess\u00e4. Verolains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ei kuitenkaan ole hyv\u00e4ksytty taloudellista omistajuutta. Taloudellisen omistajuuden siirron hyv\u00e4ksyminen olisi ongelmallinen my\u00f6s yleisseuraantoluonteen n\u00e4k\u00f6kulmasta. Se olisi varainsiirtoverotuksen peruslogiikan, eli verovelvollisuuden pohjautumisen siviilioikeudellisiin vastikkeellisiin luovutuksiin, vastainen. Koska varainsiirtojen verotuksen tulkintojen perustana on vakiintuneesti ollut oikeustoimien yksityisoikeudellinen luonne, verovelvollisen oikeusturvan kannalta ei olisi toivottavaa, ett\u00e4 ep\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4isell\u00e4 taloudellisen omistajuuden k\u00e4sitteell\u00e4 vaarannettaisiin t\u00e4t\u00e4 ennakoitavuutta.<\/p>\n

Sanamuodon mukaan \u201dtoimintaa jatkavalla yhteis\u00f6ll\u00e4\u201d tarkoitetaan lainvalmisteluaineiston sek\u00e4 sulautumisen yleisseuraantoluonteen perusteella yhteis\u00f6\u00e4, joka jatkaa kiinteist\u00f6jen omistamista samalla tavoin kuin sulautuva yhti\u00f6 oli omistanut kiinteist\u00f6n ennen sulautumista. Hallinnalla ei siis ole merkityst\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden vuosikymmeni\u00e4 sitten vakiintunut oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 tukee valittajan n\u00e4kemyst\u00e4. Esimerkkin\u00e4 voidaan mainita korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjaratkaisut KHO 1952 I 2, KHO 1953 II 174 sek\u00e4 KHO 1964 II 822. Ratkaisuissa yhti\u00f6n keskin\u00e4iselle luonteelle ei ole annettu merkityst\u00e4 suhteessa tavallisiin osakeyhti\u00f6ihin. Vakiintuneen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n perusteella my\u00f6s keskin\u00e4isten kiinteist\u00f6yhti\u00f6iden sulautumisiin on sovellettu varainsiirtoverolain 4 \u00a7:n 6 momenttia, jos j\u00e4rjestely on toteutettu asianomaista yhteis\u00f6\u00e4 koskevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesti.<\/p>\n

on antanut vastineen, jossa on vaadittu valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, mik\u00e4 merkitys varainsiirtoverolain 4 \u00a7:n 6 momentin toiminnan jatkamista koskevalla edellytyksell\u00e4 on.<\/p>\n

$e4<\/p>\n

$e5<\/p>\n

Valituksenalaista asiaa ei voida arvioida lain selv\u00e4\u00e4n sanamuotoon n\u00e4hden toisin sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 fuusiossa yleens\u00e4 toiminta siirtyy sellaisenaan ja jatkuu edelleen vastaanottavassa yhti\u00f6ss\u00e4, taikka t\u00e4h\u00e4n viittaavan lain esit\u00f6iden yleisluontoisen kannanoton perusteella. Mik\u00e4li fuusion toteuttaminen olisi lakia s\u00e4\u00e4dett\u00e4ess\u00e4 ollut tarkoitus sitoa ainoastaan sen toteuttamiseen siviilioikeudellisten s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti, ei lakiin olisi ollut tarvetta ottaa mainintaa toiminnan jatkamisesta. S\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei tule tulkita siten, ett\u00e4 jokin siin\u00e4 mainittu edellytys j\u00e4\u00e4 vaille merkityst\u00e4.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen, joka on annettu tiedoksi<\/p>\n

.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6 Oy A:n valitus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja Verohallinnon ennakkoratkaisu kumotaan silt\u00e4 osin kuin se koskee Kiinteist\u00f6 Oy B:n sulautumisessa Kiinteist\u00f6 Oy A:lle siirtyv\u00e4\u00e4 kiinteist\u00f6\u00e4. Uutena ennakkoratkaisuna lausutaan t\u00e4lt\u00e4 osin, ett\u00e4 Kiinteist\u00f6 Oy A:n ei ole varainsiirtoverolain 4 \u00a7:n 6 momentin perusteella suoritettava varainsiirtoveroa kiinteist\u00f6n siirrossa Kiinteist\u00f6 Oy B:n sulautuessa Kiinteist\u00f6 Oy A:han osakeyhti\u00f6lain 16 luvun mukaisessa sulautumisessa.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Varainsiirtoverolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaan kiinteist\u00f6n omistusoikeuden luovutuksesta on luovutuksensaajan suoritettava veroa.<\/p>\n

Lain 4 \u00a7:n 6 momentin (1426\/2006) mukaan veroa ei ole suoritettava siirrett\u00e4ess\u00e4 kiinteist\u00f6 toimintaa jatkavalle yhteis\u00f6lle yhteis\u00f6muodon muutoksen, sulautumisen ja elinkeinotulon verottamisesta annetun lain (360\/1968) 52 c \u00a7:n mukaisen jakautumisen perusteella, jos j\u00e4rjestely toteutetaan asianomaista yhteis\u00f6\u00e4 koskevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesti.<\/p>\n

Varainsiirtoverolain esit\u00f6iss\u00e4 (HE 121\/1996 vp, Yksityiskohtaiset perustelut) on todettu, ett\u00e4 (tuolloin voimassa ollutta) leimaverolakia koskevan verotus- ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan muodonmuutostilanteiden verollisuuden ja verottomuuden kannalta on ollut ratkaisevaa se, onko muodonmuutos ollut mahdollinen asianomaista yhteis\u00f6\u00e4 koskevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaan ja onko se tapahtunut t\u00e4m\u00e4n lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesti. Muodonmuutoksen tapahtuessa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesti yhteis\u00f6n oikeudellisen identiteetin on katsottu pysyv\u00e4n samana, mink\u00e4 vuoksi muodonmuutoksen yhteydess\u00e4 ei ole katsottu tapahtuvan verollista omistajanvaihdosta.<\/p>\n

Esit\u00f6iss\u00e4 on edelleen todettu, ett\u00e4 sulautumistilanteet on niiden yleisseuraantoluonteen vuoksi katsottu vakiintuneesti leimaverottomiksi. Pyk\u00e4l\u00e4n 5 momentin (nykyisin 6 momentti) mukaan veroa ei olisi suoritettava siirrett\u00e4ess\u00e4 kiinteist\u00f6 toimintaa jatkavalle yhteis\u00f6lle yhteis\u00f6muodon muutoksen, sulautumisen tai sellaisen jakautumisen perusteella, jossa jakautuva yhteis\u00f6 purkautuu, jos j\u00e4rjestely toteutetaan asianomaista yhteis\u00f6\u00e4 koskevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesti. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s vastaisi siten nykyist\u00e4 oikeustilaa muodonmuutos- ja sulautumistilanteissa.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6 Oy A on keskin\u00e4inen kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6, joka omistaa X:n kaupungissa sijaitsevan tontin ja sill\u00e4 olevat halli- ja toimistorakennukset. Yhti\u00f6n osakkeet oikeuttavat rakennusten tilojen hallintaan.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6 Oy B on tavallinen kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6, joka omistaa ja hallitsee X:n kaupungissa sijaitsevaa tonttia ja sill\u00e4 olevia rakennuksia. Kiinteist\u00f6 Oy B:n omistamat rakennukset on vuokrattu C Oy:lle.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6 Oy B:n on tarkoitus sulautua osakeyhti\u00f6lain 16 luvussa tarkoitetulla tavalla Kiinteist\u00f6 Oy A:han. T\u00e4ll\u00f6in Kiinteist\u00f6 Oy B:n varat ja velat siirtyv\u00e4t jatkuvuusperiaatteen mukaisesti tasearvoistaan ja verotuksessa poistamattomista hankintamenoistaan Kiinteist\u00f6 Oy A:lle. Osakkeenomistajat saavat sulautumisen yhteydess\u00e4 vastaanottavan yhti\u00f6n uusia osakkeita, jotka oikeuttavat hallitsemaan sulautuvalta yhti\u00f6lt\u00e4 siirtyviss\u00e4 rakennuksissa olevia tiloja. T\u00e4m\u00e4n vuoksi Kiinteist\u00f6 Oy A:n yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen toimialaa ja huoneistoselitelm\u00e4\u00e4 koskevia kohtia muutetaan sulautumisen yhteydess\u00e4 siten, ett\u00e4 niiss\u00e4 otetaan lukuun my\u00f6s sulautuvalta yhti\u00f6lt\u00e4 siirtyv\u00e4 kiinteist\u00f6 ja tilat. Siten C Oy:t\u00e4 koskeva vuokrasopimus siirtyy sulautumisessa sellaisenaan Kiinteist\u00f6 Oy A:n osakkaiden nimiin.<\/p>\n

Asiassa on ratkaistavana, onko keskin\u00e4isen kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6 Kiinteist\u00f6 Oy A:n suoritettava varainsiirtoveroa, kun tavallinen kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6 Kiinteist\u00f6 Oy B sulautuu siihen osakeyhti\u00f6lain 16 luvussa tarkoitetulla tavalla ja kun sen yhti\u00f6j\u00e4rjestyst\u00e4 muutetaan sulautumisen yhteydess\u00e4 niin, ett\u00e4 sulautumisvastikkeena annettavat yhti\u00f6n uudet osakkeet oikeuttavat hallitsemaan sulautumisessa yhti\u00f6lle siirtyneell\u00e4 kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitsevia tiloja.<\/p>\n

Varainsiirtoverolain edell\u00e4 selostettujen esit\u00f6iden mukaan sulautumistilanteet oli niiden yleisseuraantoluonteen vuoksi katsottu aiemmin voimassa ollutta leimaverolakia koskevassa oikeus- ja verotusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 vapaiksi leimaverosta edellytt\u00e4en, ett\u00e4 sulautuminen oli toteutettu kulloinkin sovellettavan yhti\u00f6oikeudellisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesti. Varainsiirtoverolain esit\u00f6ist\u00e4 ei ilmene, ett\u00e4 tarkoitus olisi ollut t\u00e4lt\u00e4 osin laajentaa kiinteist\u00f6jen omistusoikeuden veronalaisten luovutusten alaa. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden varainsiirtoverolain 4 \u00a7:n 6 momentissa olevalla toiminnan jatkamista koskevalla viittauksella ei voida katsoa tarkoitetun asettaa verovapaudelle aiemmasta oikeustilasta poikkeavia aineellisia edellytyksi\u00e4.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6 Oy B:n on tarkoitus sulautua asiassa soveltuvissa yhti\u00f6oikeudellisissa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 eli osakeyhti\u00f6lain 16 luvussa tarkoitetulla tavalla Kiinteist\u00f6 Oy A:han. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon, ettei varainsiirtoverovelvollisuuden kannalta merkityst\u00e4 ole annettava sille seikalle, ett\u00e4 Kiinteist\u00f6 Oy A:n yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen huoneistoselitelm\u00e4\u00e4 koskevaa kohtaa muutetaan sulautumisen yhteydess\u00e4, Kiinteist\u00f6 Oy A:n ei ole suoritettava varainsiirtoveroa sille sulautumisessa siirtyv\u00e4n Kiinteist\u00f6 Oy B:n omistaman kiinteist\u00f6n osalta.<\/p>\n

N\u00e4in ollen hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja Verohallinnon antama ennakkoratkaisu Kiinteist\u00f6 Oy B:n sulautumista koskevin osin on kumottava ja uutena ennakkoratkaisuna lausuttava edell\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6slauselmasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Tero Leskinen ja Toni Kaarresalo. Asian esittelij\u00e4 Turo Lehtonen.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6 Oy A<\/h3>\n

Verohallinto<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Matti Leikkonen, Marja Peltoniemi, joka on my\u00f6s esitellyt asian ja Susanna P\u00e4iv\u00e4ns\u00e4de.<\/p>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6lle<\/h3>\n

Sovelletut oikeusohjeet<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fastighets Ab B var ett vanligt fastighetsbolag som \u00e4gde en tomt och byggnaderna p\u00e5 den. Byggnaderna var uthyrda. Fastighets Ab B hade f\u00f6r avsikt att enligt 16 kap. i aktiebolagslagen fusioneras med Fastighets Ab A. Fastighets Ab A var ett \u00f6msesidigt fastighetsaktiebolag. I samband med fusionen skulle Fastighets Ab A:s bolagsordning \u00e4ndras s\u00e5 att dess…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[29250,31191,36531,13427,9004],"kji_language":[7746],"class_list":["post-676227","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-byggnaderna","kji_keyword-fastighets","kji_keyword-fusionen","kji_keyword-samband","kji_keyword-skulle","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2021:182 - \u00d6verl\u00e5telseskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021182-overlatelseskatt\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2021:182 - \u00d6verl\u00e5telseskatt\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Fastighets Ab B var ett vanligt fastighetsbolag som \u00e4gde en tomt och byggnaderna p\u00e5 den. Byggnaderna var uthyrda. Fastighets Ab B hade f\u00f6r avsikt att enligt 16 kap. i aktiebolagslagen fusioneras med Fastighets Ab A. Fastighets Ab A var ett \u00f6msesidigt fastighetsaktiebolag. I samband med fusionen skulle Fastighets Ab A:s bolagsordning \u00e4ndras s\u00e5 att dess...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021182-overlatelseskatt\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021182-overlatelseskatt\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021182-overlatelseskatt\\\/\",\"name\":\"KHO:2021:182 - \u00d6verl\u00e5telseskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T21:23:18+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021182-overlatelseskatt\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021182-overlatelseskatt\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021182-overlatelseskatt\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2021:182 — \u00d6verl\u00e5telseskatt\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2021:182 - \u00d6verl\u00e5telseskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021182-overlatelseskatt\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2021:182 - \u00d6verl\u00e5telseskatt","og_description":"Fastighets Ab B var ett vanligt fastighetsbolag som \u00e4gde en tomt och byggnaderna p\u00e5 den. Byggnaderna var uthyrda. Fastighets Ab B hade f\u00f6r avsikt att enligt 16 kap. i aktiebolagslagen fusioneras med Fastighets Ab A. Fastighets Ab A var ett \u00f6msesidigt fastighetsaktiebolag. I samband med fusionen skulle Fastighets Ab A:s bolagsordning \u00e4ndras s\u00e5 att dess...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021182-overlatelseskatt\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"10 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021182-overlatelseskatt\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021182-overlatelseskatt\/","name":"KHO:2021:182 - \u00d6verl\u00e5telseskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T21:23:18+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021182-overlatelseskatt\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021182-overlatelseskatt\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021182-overlatelseskatt\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2021:182 — \u00d6verl\u00e5telseskatt"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/676227","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=676227"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=676227"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=676227"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=676227"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=676227"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=676227"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=676227"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=676227"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}