{"id":676229,"date":"2026-04-24T23:23:20","date_gmt":"2026-04-24T21:23:20","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2021183-overlatelseskatt\/"},"modified":"2026-04-24T23:23:20","modified_gmt":"2026-04-24T21:23:20","slug":"kho2021183-overlatelseskatt","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021183-overlatelseskatt\/","title":{"rendered":"KHO:2021:183 – \u00d6verl\u00e5telseskatt"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Fastighets Ab B var ett vanligt fastighetsbolag vars verksamhet bestod av att bygga, \u00e4ga och hyra ut hyresl\u00e4genheter. Fastighets Ab B \u00e4gde bland annat 11 fastigheter. Fastighets Ab B skulle genom fission enligt 52 c \u00a7 i lagen om beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet och aktiebolagslagen delas s\u00e5 att till vart och ett av de genom fissionen bildade mottagande bolagen \u00f6verl\u00e5ts en fastighet. De mottagande bolagen skulle f\u00f6rst vara vanliga fastighetsbolag men deras bolagsordningar skulle efter fissionen \u00e4ndras s\u00e5 att de blir bostadsaktiebolag eller \u00f6msesidiga fastighetsaktiebolag.<\/p>\n

Eftersom den totala delningen av Fastighets Ab B var \u00e4mnad genomf\u00f6ras enligt de i \u00e4rendet till\u00e4mpliga bolagsr\u00e4ttsliga best\u00e4mmelserna det vill s\u00e4ga enligt aktiebolagslagen, skulle de mottagande bolagen inte med st\u00f6d av 4 \u00a7 1 mom. och 6 mom. i \u00f6verl\u00e5telseskattelagen betala \u00f6verl\u00e5telseskatt p\u00e5 de fastigheter som i samband med den totala delningen \u00f6verl\u00e4ts \u00e5t dem. Eftersom syftet med den totala delningen och \u00e4ndringen av bolagsordningarna inte kunde anses vara att undvika skatteunderlaget enligt \u00f6verl\u00e5telseskattelagen, skulle de mottagande bolagen inte heller betala skatt enligt 37 \u00a7 i \u00f6verl\u00e5telseskattelagen p\u00e5 de fastigheter som i den totala delningen \u00f6verl\u00e4ts \u00e5t dem.<\/p>\n

F\u00f6rhandsavg\u00f6rande.<\/p>\n

Lagen om \u00f6verl\u00e5telseskatt 4 \u00a7 1 mom., 4 \u00a7 6 mom. och 37 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Jmfr. HFD 2021:182<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Tero Leskinen och Toni Kaarresalo. F\u00f6redragande Turo Lehtonen.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6 Oy B oli tavallinen kiinteist\u00f6yhti\u00f6, joka harjoitti vuokra-asuntojen rakennuttamista, omistamista ja vuokraamista. Kiinteist\u00f6 Oy B omisti muun ohessa 11 kiinteist\u00f6\u00e4. Kiinteist\u00f6 Oy B oli tarkoitus jakaa kokonaan elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 c \u00a7:ss\u00e4 ja osakeyhti\u00f6laissa tarkoitetulla tavalla niin, ett\u00e4 jakautumisen yhteydess\u00e4 perustettaville vastaanottaville yhti\u00f6ille siirtyisi kullekin yksi kiinteist\u00f6. Vastaanottavien yhti\u00f6iden oli tarkoitus olla ensin tavallisia kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6it\u00e4, mutta niiden yhti\u00f6j\u00e4rjestyksi\u00e4 muutettaisiin jakautumisen toteuttamisen j\u00e4lkeen siten, ett\u00e4 niist\u00e4 tulisi asunto-osakeyhti\u00f6it\u00e4 tai keskin\u00e4isi\u00e4 kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

Koska Kiinteist\u00f6 Oy B:n kokonaisjakautuminen toteutettaisiin asiassa soveltuvissa yhti\u00f6oikeudellisissa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 eli osakeyhti\u00f6lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 tarkoitetulla tavalla, vastaanottavien yhti\u00f6iden ei ollut suoritettava niille kokonaisjakautumisessa siirtyvist\u00e4 kiinteist\u00f6ist\u00e4 varainsiirtoveroa varainsiirtoverolain 4 \u00a7:n 1 momentin ja 6 momentin perusteella. Koska kokonaisjakautumisella ja yhti\u00f6j\u00e4rjestysten muutoksilla ei ollut katsottava pyritt\u00e4v\u00e4n v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4\u00e4n varainsiirtoverolain mukaista veropohjaa, vastaanottavien yhti\u00f6iden ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut suoritettava niille kokonaisjakautumisessa siirtyvist\u00e4 kiinteist\u00f6ist\u00e4 varainsiirtoveroa varainsiirtoverolain 37 \u00a7:n perusteella. Ennakkoratkaisu.<\/p>\n

Varainsiirtoverolaki 4 \u00a7 1 momentti, 4 \u00a7 6 momentti ja 37 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Ks. KHO 2021:182<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus, 10.12.2020, H1304\/2020<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt perustettavien kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6iden lukuun ennakkoratkaisua muun ohella seuraavaan kysymykseen:<\/p>\n

on lausunut 30.6.2020 antamanaan varainsiirtoveron ennakkoratkaisuna, ett\u00e4 Kiinteist\u00f6 Oy B:n jakautuessa hakemuksessa kuvatulla tavalla elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 c \u00a7:n ja osakeyhti\u00f6lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti kokonaisjakautumisena, vastaanottavien perustettavien ei-keskin\u00e4isten kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6iden ei ole suoritettava varainsiirtoveroa jakautumisessa niille siirtyvien kiinteist\u00f6jen luovutuksista.<\/p>\n

Verohallinto on ennakkoratkaisun perusteluissa lausunut muun ohella, ett\u00e4 luovutukseen soveltuu varainsiirtoverolain 4 \u00a7:n 6 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s, kun Kiinteist\u00f6 Oy B jakautuu kokonaan elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 c \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen ja osakeyhti\u00f6lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti, ja ettei kiinteist\u00f6jen luovutusten verokohteluun vaikuta se seikka, ett\u00e4 vastaanottavien yhti\u00f6iden yhti\u00f6j\u00e4rjestyksi\u00e4 muutetaan asunto-osakeyhti\u00f6iksi tai keskin\u00e4isiksi kiinteist\u00f6yhti\u00f6iksi jakautumisen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Verohallinto noudattaa lainvoiman saanutta ennakkoratkaisua, jos hakija sit\u00e4 vaatii. Ennakkoratkaisu on voimassa 12 kuukautta sen j\u00e4lkeen, kun ennakkoratkaisu on saanut lainvoiman. Ennakkoratkaisu on lainvoimainen, kun 30 p\u00e4iv\u00e4n valitusaika on p\u00e4\u00e4ttynyt.<\/p>\n

on valittanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja vaatinut, ett\u00e4 ennakkoratkaisu kumotaan ja uutena ennakkoratkaisuna lausutaan, ett\u00e4 Kiinteist\u00f6 Oy B:n jakautuessa hakemuksessa kuvatulla tavalla elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 c \u00a7:n ja osakeyhti\u00f6lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti kokonaisjakautumisena vastaanottavien perustettavien ei-keskin\u00e4isten kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6iden on suoritettava varainsiirtoveroa jakautumisessa niille siirtyvien kiinteist\u00f6jen luovutuksista.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

H<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n valituksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on selostettuaan varainsiirtoverolain 4 \u00a7:n 1 momentin ja 6 momentin sek\u00e4 37 \u00a7:n 1 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset, hallituksen esityksen HE 121\/1996 vp yksityiskohtaisia perusteluita ja asiassa saadun selvityksen lausunut asian oikeudellisena arviointinaan ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksin\u00e4\u00e4n seuraavaa:<\/p>\n

Varainsiirtoverolain mukaan kiinteist\u00f6n omistusoikeuden luovutuksesta on suoritettava veroa. Asiassa on kysymys siit\u00e4, voidaanko ei-keskin\u00e4isen osakeyhti\u00f6n jakautumiseen soveltaa kiinteist\u00f6n siirt\u00e4misen verovapautta koskevaa varainsiirtoverolain 4 \u00a7:n 6 momenttia, kun vastaanottavana yhti\u00f6n\u00e4 on ei-keskin\u00e4inen osakeyhti\u00f6, joka v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti jakautumisen j\u00e4lkeen muutetaan asunto-osakeyhti\u00f6ksi tai keskin\u00e4iseksi kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6ksi. Varainsiirtoverovapauden tarkoituksena on helpottaa yritysj\u00e4rjestelyj\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa asiassa olevan riidatonta, ett\u00e4 Kiinteist\u00f6 Oy B:n jakautumiseen sovelletaan elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 c \u00a7:n jakautumista koskevaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ja ett\u00e4 jakautuminen toteutetaan asianomaista yhteis\u00f6\u00e4 koskevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesti. Ratkaistavana sen sijaan on kysymys siit\u00e4, katsotaanko vastaanottavan yhti\u00f6n jatkavan jakautuvan yhti\u00f6n toimintaa varainsiirtoverolain 4 \u00a7:n 6 momentissa edellytetyll\u00e4 tavalla, kun vastaanottava yhti\u00f6 v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti jakautumisen j\u00e4lkeen muutetaan yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen muutoksella keskin\u00e4iseksi yhti\u00f6ksi.<\/p>\n

Varainsiirtoverolain 4 \u00a7:n 6 momentin sanamuodon mukaan varainsiirtoverottomuus edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 kiinteist\u00f6 siirret\u00e4\u00e4n toimintaa jatkavalle yhteis\u00f6lle. Varainsiirtoverolaissa tai sit\u00e4 koskevassa hallituksen esityksess\u00e4 toiminnan jatkamisedellytyst\u00e4 ei ole kuitenkaan enemm\u00e4lti k\u00e4sitelty. K\u00e4sill\u00e4 olevassa tapauksessa vastaanottavat yhti\u00f6t ovat kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6it\u00e4 ja ne on perustettu jatkamaan jakautuvan yhti\u00f6n toimintaa. Kun lis\u00e4ksi otetaan huomioon, ett\u00e4 jakautuvan ja perustettavien yhti\u00f6iden toiminta k\u00e4sitt\u00e4\u00e4 muun ohella kiinteist\u00f6jen omistusta, joka jatkuu yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen muutoksesta huolimatta, hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 kaikki varainsiirtoverolain 4 \u00a7:n 6 momentissa s\u00e4\u00e4detyt edellytykset kiinteist\u00f6jen siirt\u00e4misen varainsiirtoverottomuudesta t\u00e4yttyv\u00e4t.<\/p>\n

Yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen muutoksessa kiinteist\u00f6n omistusoikeus ei siirry, joten kyse ei ole varainsiirtoveron alaisesta omistusoikeuden siirtymisest\u00e4. Kun j\u00e4rjestelyyn ei liity j\u00e4rjestelm\u00e4lle vieraita veroetuja ja kun yhti\u00f6ll\u00e4 on oikeus toteuttaa suunniteltujen toimenpiteiden j\u00e4rjestys verotuksellisesti edullisimmalla tavalla, asiaa ei tule arvioida toisin my\u00f6sk\u00e4\u00e4n varainsiirtoverolain 37 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn veronkiertos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteella.<\/p>\n

Verohallinnon ennakkoratkaisua ei muuteta.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja Verohallinnon ennakkoratkaisu kumotaan. Uutena ennakkoratkaisuna on lausuttava, ett\u00e4 Kiinteist\u00f6 Oy B:n jakautuessa hakemuksessa kuvatulla tavalla elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 c \u00a7:n ja osakeyhti\u00f6lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti kokonaisjakautumisena vastaanottavien perustettavien ei-keskin\u00e4isten kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6iden on suoritettava varainsiirtoveroa jakautumisessa niille siirtyvien kiinteist\u00f6jen luovutuksista.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, tuleeko ei-keskin\u00e4isen yhti\u00f6n kokonaisjakautumiseen vastaanottavana olevaan ei-keskin\u00e4iseen yhti\u00f6\u00f6n soveltaa varainsiirtoverolain 4 \u00a7:n 6 momenttia, kun vastaanottavana oleva ei-keskin\u00e4inen yhti\u00f6 v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti jakautumisen j\u00e4lkeen muutetaan keskin\u00e4iseksi yhti\u00f6ksi. Asiassa on kysymys siit\u00e4, voidaanko vastaanottavaa yhti\u00f6t\u00e4, jonka omistamaa kiinteist\u00f6\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n vuokraustoimintaan, v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti jakautumisen j\u00e4lkeen toteutettava yhti\u00f6j\u00e4rjestysmuutos huomioon ottaen pit\u00e4\u00e4 mainitussa lainkohdassa tarkoitettuna toimintaa jatkavana yhteis\u00f6n\u00e4.<\/p>\n

Se, ett\u00e4 vastaanottavat yhti\u00f6t perustetaan jatkamaan jakautuvan yhti\u00f6n toimintaa, voi esill\u00e4 olevissa olosuhteissa viitata v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti jakautumisten j\u00e4lkeen vallitsevaan tilanteeseen, jossa jakautuvan yhti\u00f6n harjoittama vuokraustoiminta ei yhti\u00f6j\u00e4rjestysmuutoksen seurauksena ole siirtynyt pois vastaanottavista yhti\u00f6ist\u00e4. Asiassa ei ole esitetty selvityst\u00e4, jonka mukaan vastaanottavat yhti\u00f6t tuona ajanjaksona tosiasiassa harjoittaisivat mit\u00e4\u00e4n toimintaa. Samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 toteutettavien yhti\u00f6j\u00e4rjestysmuutosten j\u00e4lkeen jakautuvan yhti\u00f6n aiemmin harjoittaman toiminnan jatkaminen vastaanottavissa yhti\u00f6iss\u00e4 ei ole en\u00e4\u00e4 mahdollista.<\/p>\n

Jakautuvan yhti\u00f6n toimintaan kuuluu kaksi osa-aluetta, jotka ovat kiinteist\u00f6jen omistaminen ja niiden hallinta. Jakautuvan yhti\u00f6n harjoittamassa vuokraustoiminnassa on kysymys hallintaoikeuden vastikkeellisesta edelleen luovuttamisesta. Silt\u00e4 osin kuin jakautuvan yhti\u00f6n kiinteist\u00f6omistus siirtyy yksitt\u00e4iselle vastaanottavalle yhti\u00f6lle, t\u00e4m\u00e4 yhti\u00f6 jatkaa jakautuvan yhti\u00f6n harjoittamaa kiinteist\u00f6jen omistamista tarkoittavaa osaa jakautuvan yhti\u00f6n toiminnasta. Kun otetaan huomioon yhti\u00f6j\u00e4rjestysmuutos, mik\u00e4\u00e4n vastaanottavista yhti\u00f6ist\u00e4 ei jatka kiinteist\u00f6jen hallinnointia. T\u00e4m\u00e4 toiminta ei jatku vastaanottavissa yhti\u00f6iss\u00e4 eik\u00e4 jakautuvassa yhti\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

Varainsiirtoverolain 4 \u00a7:n 6 momentissa ei viitata siihen, ett\u00e4 jotain osaa jakautuvan yhti\u00f6n toiminnasta ei olisi tarvetta jatkaa mutta vastaanottava yhti\u00f6 saisi t\u00e4st\u00e4 huolimatta verovapauden hyv\u00e4kseen. Jatkamisedellytyksen osalta lainkohta viittaa toiminnan jatkamiseen kokonaisuutena. Lainkohdan tarkoittamat yritysj\u00e4rjestelyt ovat yleisseuraantoja, joissa esimerkiksi jakautuvan yhti\u00f6n toiminta ja oikeusasema siirtyv\u00e4t vastaanottavalle yhti\u00f6lle kokonaan ja sellaisena kuin se oli jakautuvassa yhti\u00f6ss\u00e4. N\u00e4iss\u00e4 tilanteissa yleisseuraanto ei johda siihen, ett\u00e4 jakautuvan yhti\u00f6n harjoittama toiminta p\u00e4\u00e4ttyisi, koska sit\u00e4 jatketaan vastaanottavissa yhti\u00f6iss\u00e4. Poikkeaman toiminnan jatkamisesta muodostaa t\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden tilanne, jossa yleisseuraantoa v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti seuraavan yhti\u00f6j\u00e4rjestysmuutoksen johdosta osa jatkettavasta toiminnasta rajautuu kokonaan j\u00e4rjestelyyn osallistuvien yhti\u00f6iden ulkopuolelle.<\/p>\n

Yhti\u00f6j\u00e4rjestysmuutoksessa ei ole kysymys kiinteist\u00f6\u00f6n kohdistuvan omistusoikeuden luovutuksesta. Muutoksessa on sis\u00e4ll\u00f6llisesti kysymys kiinteist\u00f6ihin kohdistuvan hallintaoikeuden siirt\u00e4misest\u00e4 vastaanottavien yhti\u00f6iden osakastaholle, mink\u00e4 johdosta jakautuvien yhti\u00f6iden toiminta ei jatku vastaanottavissa yhti\u00f6iss\u00e4. Kiinteist\u00f6jen omistusoikeuden siirtoja vastaanottaville yhti\u00f6ille on yhti\u00f6j\u00e4rjestysmuutokset huomioon ottaen pidett\u00e4v\u00e4 veronalaisina sen johdosta, ett\u00e4 varainsiirtoverolain 4 \u00a7:n 6 momentissa asetetut verovapauden edellytykset eiv\u00e4t t\u00e4yty.<\/p>\n

Puheena olevassa veroedussa on kysymys poikkeuksesta p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6n\u00e4 olevaan kiinteist\u00f6nluovutusten veroalaisuuteen. Mik\u00e4li hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettu lopputulos j\u00e4\u00e4 voimaan, veroetu syntyy tilanteessa, jossa kaikki laissa sille asetetut edellytykset eiv\u00e4t t\u00e4yty tai t\u00e4yttyv\u00e4t vain hetkellisesti asiaa tiukan muodollisesti tulkiten. Veroetua ei n\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa voida pit\u00e4\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisena. Ennen kokonaisj\u00e4rjestely\u00e4 on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6j\u00e4rjestysmuutos ja kokonaisjakautuminen toteutetaan lyhyen ajan sis\u00e4ll\u00e4 siten, ett\u00e4 ne seuraavat toisiaan v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti, ja yhti\u00f6j\u00e4rjestysmuutoksen j\u00e4lkeen toiminta poikkeaa kiinteist\u00f6jen hallinnoinnin osalta jakautuvien yhti\u00f6iden toiminnasta ennen yhti\u00f6j\u00e4rjestysmuutosta. Asiaa ei voida arvioida toisistaan poikkeavin tavoin sen mukaan, kumpi toimista toteutetaan ensin. Kun asiassa on kysymys ennakkoratkaisua koskevasta muutoksenhausta, toteutettavia j\u00e4rjestelyj\u00e4 on arvioitava sellaisina kuin ne on ennakkoratkaisua varten kuvattu.<\/p>\n

Vastaanottavien perustettavien ei-keskin\u00e4isten kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6iden on suoritettava varainsiirtoveroa jakautumisessa niille siirtyvien kiinteist\u00f6jen luovutuksista varainsiirtoverolain 4 \u00a7:n 6 momentin normaalitulkinnan mukaan ja toissijaisesti joka tapauksessa varainsiirtoverolain 37 \u00a7:n sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4 s\u00e4\u00e4ntely huomioon ottaen.<\/p>\n

ovat antaneet yhteisen vastineen, jossa on vaadittu valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n huomioinut ja hyv\u00e4ksynyt sen, ett\u00e4 vastaanottavat yhti\u00f6t on perustettu jatkamaan jakautuvan yhti\u00f6n toimintaa. Valituksen mukaan t\u00e4ll\u00e4 n\u00e4k\u00f6kohdalla voidaan kuitenkin viitata valituksenalaisessa olosuhteessa ainoastaan v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti jakautumisen j\u00e4lkeen hetkellisesti vallitsevaan tilanteeseen, jossa jakautuvan yhti\u00f6n harjoittama vuokraustoiminta ei yhti\u00f6j\u00e4rjestysmuutoksen seurauksena ole viel\u00e4 siirtynyt pois vastaanottavista yhti\u00f6ist\u00e4. Valituksessa on siten my\u00f6nnetty varainsiirtoverolain 4 \u00a7:n 6 momentissa tarkoitetun toiminnan jatkamisen edellytyksen ja sit\u00e4 my\u00f6t\u00e4 verovapauden edellytysten t\u00e4yttyminen asiassa. Hetkellinenkin verovapauden edellytysten t\u00e4yttyminen on riitt\u00e4v\u00e4\u00e4, koska laissa, lain esit\u00f6iss\u00e4, oikeus- tai verotusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tai Verohallinnon ohjeissa ei ole asetettu aikarajaa sille, kuinka kauan verovapauden edellytysten t\u00e4ytyy olla k\u00e4sill\u00e4, jotta ne voivat tulla sovellettavaksi.<\/p>\n

Asiassa on arvioitava jakautuvan yhti\u00f6n harjoittaman toiminnan jatkamista vastaanottavien yhti\u00f6iden toimesta jakautumisen voimaantulon hetkell\u00e4. Vastaanottavat yhti\u00f6t jatkavat muodollisesti jakautuvan yhti\u00f6n toimintaa siten kuin varainsiirtoverolain 4 \u00a7:n 6 momentissa on edellytetty. Lainkohdassa ei ole asetettu tosiasiallisuuden vaatimusta.<\/p>\n

Yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen muutos ei ole sellainen varainsiirtoverolaissa tarkoitettu luovutus, johon voisi liitty\u00e4 varainsiirtoverovaikutuksia. Tulkinta, jonka mukaan yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen muuttamisella voisi olla varainsiirtoveroseuraamuksia, on lakiin perustumaton. Jakautumisen j\u00e4lkeen tapahtuvan yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen muuttamisen ajankohdalla ei voi olla merkityst\u00e4 varainsiirtoveroseuraamusten kannalta. Merkityst\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voi olla sill\u00e4, onko verovelvollisten tiedossa jakautumisen toteuttamisen hetkell\u00e4 se, ett\u00e4 vastaanottavien yhti\u00f6iden yhti\u00f6j\u00e4rjestyksi\u00e4 aiotaan jossain my\u00f6h\u00e4isemm\u00e4ss\u00e4 vaiheessa muuttaa.<\/p>\n

Vastaanottavat yhti\u00f6t jatkavat kaikkea jakautuvan yhti\u00f6n harjoittamaa toimintaa ainakin hetkellisesti ja verovapauden edellytykset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla. Sill\u00e4 tosiseikalla, ett\u00e4 yhti\u00f6j\u00e4rjestysmuutoksen j\u00e4lkeen verovelvolliset eiv\u00e4t jatka en\u00e4\u00e4 kiinteist\u00f6jen hallintaa, ei ole merkityst\u00e4. Varainsiirtoverolaista, sen esit\u00f6ist\u00e4 tai Verohallinnon ohjeesta ei ilmene, ett\u00e4 vastaanottavien yhti\u00f6iden olisi jatkettava kaiken sen toiminnan harjoittamista, mit\u00e4 jakautuva yhti\u00f6 harjoitti ennen jakautumista. P\u00e4invastainen tulkinta on keinotekoinen.<\/p>\n

Vuokraoikeuden siirtyminen osakkeenomistajille yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen muutoksen seurauksena ilman veroseuraamuksia ei ole Suomen veroj\u00e4rjestelm\u00e4lle vieras veroetu. Ei ole olemassa s\u00e4\u00e4d\u00f6ksi\u00e4 tai oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, jonka mukaan yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen muutoksesta aiheutuisi varainsiirtoveroseuraamuksia.<\/p>\n

Toiminnan jatkamisen edellytys on varainsiirtoverotuksellisesti tarkoitukseton, koska varainsiirtoverotuksen systematiikassa varainsiirtoverolain 4 \u00a7:n 6 momentissa tarkoitetut saannot ovat verosta vapaita riippumatta siit\u00e4, onko niist\u00e4 s\u00e4\u00e4detty laissa vai ei. Toiminnan jatkamiselle ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n lain esit\u00f6iss\u00e4 annettu mit\u00e4\u00e4n erityist\u00e4 merkityssis\u00e4lt\u00f6\u00e4. Koska varainsiirtoverolain 4 \u00a7:n 6 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n yhti\u00f6oikeudellisissa puitteissa s\u00e4\u00e4nneltyjen yritysj\u00e4rjestelyiden verovapaudesta, toiminnan jatkamisen k\u00e4sitteen voidaan katsoa viittaavan luontevimmin yhti\u00f6oikeudellisiin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin. Toiminnan jatkamisen edellytyksen voidaan katsoa t\u00e4yttyv\u00e4n, kun toiminta siirtyy yhti\u00f6lt\u00e4 toiselle yhti\u00f6oikeudessa tarkoitetulla ja yhti\u00f6oikeudellisesti p\u00e4tev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

ovat antaneet yhteisen lis\u00e4vastineen, joka on annettu tiedoksi<\/p>\n

.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6lle valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Varainsiirtoverolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaan kiinteist\u00f6n omistusoikeuden luovutuksesta on luovutuksensaajan suoritettava veroa.<\/p>\n

Lain 4 \u00a7:n 6 momentin (1426\/2006) mukaan veroa ei ole suoritettava siirrett\u00e4ess\u00e4 kiinteist\u00f6 toimintaa jatkavalle yhteis\u00f6lle yhteis\u00f6muodon muutoksen, sulautumisen ja elinkeinotulon verottamisesta annetun lain (360\/1968) 52 c \u00a7:n mukaisen jakautumisen perusteella, jos j\u00e4rjestely toteutetaan asianomaista yhteis\u00f6\u00e4 koskevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesti.<\/p>\n

Lain 37 \u00a7:n 1 momentin mukaan, jos jollekin olosuhteelle tai toimenpiteelle on annettu sellainen sis\u00e4lt\u00f6 tai muoto, joka ei vastaa asian varsinaista luonnetta tai tarkoitusta, tai jos on ryhdytty muuhun toimenpiteeseen ilmeisesti siin\u00e4 tarkoituksessa, ett\u00e4 verosta vapauduttaisiin, on vero m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi asian varsinaisen luonteen tai tarkoituksen mukaisesti.<\/p>\n

Varainsiirtoverolain esit\u00f6iss\u00e4 (HE 121\/1996 vp, Yksityiskohtaiset perustelut) on todettu, ett\u00e4 (tuolloin voimassa ollutta) leimaverolakia koskevan verotus- ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan muodonmuutostilanteiden verollisuuden ja verottomuuden kannalta on ollut ratkaisevaa se, onko muodonmuutos ollut mahdollinen asianomaista yhteis\u00f6\u00e4 koskevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaan ja onko se tapahtunut t\u00e4m\u00e4n lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesti. Muodonmuutoksen tapahtuessa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesti yhteis\u00f6n oikeudellisen identiteetin on katsottu pysyv\u00e4n samana, mink\u00e4 vuoksi muodonmuutoksen yhteydess\u00e4 ei ole katsottu tapahtuvan verollista omistajanvaihdosta.<\/p>\n

Esit\u00f6iss\u00e4 on edelleen todettu, ett\u00e4 sulautumistilanteet on niiden yleisseuraantoluonteen vuoksi katsottu vakiintuneesti leimaverottomiksi. Pyk\u00e4l\u00e4n 5 momentin (nykyisin 6 momentti) mukaan veroa ei olisi suoritettava siirrett\u00e4ess\u00e4 kiinteist\u00f6 toimintaa jatkavalle yhteis\u00f6lle yhteis\u00f6muodon muutoksen, sulautumisen tai sellaisen jakautumisen perusteella, jossa jakautuva yhteis\u00f6 purkautuu, jos j\u00e4rjestely toteutetaan asianomaista yhteis\u00f6\u00e4 koskevan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaisesti. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s vastaisi siten nykyist\u00e4 oikeustilaa muodonmuutos- ja sulautumistilanteissa. Yhteis\u00f6jen jakautumisesta ei yhti\u00f6oikeudellisessa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ole nykyisin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4. Hallituksen esityksess\u00e4 laiksi osakeyhti\u00f6lain ja er\u00e4iden siihen liittyvien lakien muuttamisesta (HE 89\/1996 vp) osakeyhti\u00f6lakiin ehdotetaan kuitenkin lis\u00e4tt\u00e4v\u00e4ksi jakautumista koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset. Lain tultua voimaan osakeyhti\u00f6lain mukainen jakautuminen, jossa jakautuva yhti\u00f6 purkautuu, rinnastettaisiin varainsiirtoverotuksessa sulautumiseen.<\/p>\n

Esit\u00f6iss\u00e4 on lis\u00e4ksi todettu, ett\u00e4 lakiehdotuksen veron kiert\u00e4mist\u00e4 koskeva 37 \u00a7 vastaa (tuolloin voimassa ollutta) leimaverolain 90 \u00a7:\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Leimaverolain esit\u00f6iss\u00e4 (VaVM 24\/1993 vp) on todettu, ett\u00e4 laissa k\u00e4ytetyt k\u00e4sitteet pohjautuvat pitk\u00e4lti yksityisoikeudelliselle s\u00e4\u00e4ntelylle. Varainsiirtojen ja saamistodisteiden leimaverotus on luonteeltaan oikeustoimiin kohdistuvaa verotusta. T\u00e4m\u00e4 merkitsee sit\u00e4, ett\u00e4 veronkiertos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisessa on noudatettava suurempaa pid\u00e4ttyv\u00e4isyytt\u00e4 kuin tuloverotuksessa, joka pohjautuu laajalle tulok\u00e4sitteelle.<\/p>\n

Esit\u00f6iss\u00e4 todetaan edelleen, ett\u00e4 veron kiert\u00e4mist\u00e4 koskevan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisen l\u00e4ht\u00f6kohtana valiokunnan mielest\u00e4 on, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 voidaan puuttua vain sellaisiin menettelyihin, joilla voimassa olevan lain mukainen veropohja pyrit\u00e4\u00e4n v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4\u00e4n. Leimaverolakiin sis\u00e4ltyvien ja siin\u00e4 hyv\u00e4ksyttyjen rakenteellisten ep\u00e4neutraalisuuksien muuttaminen tai poistaminen ei veron kiert\u00e4mist\u00e4 koskevan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisella tai tulkintateitse ole siten mahdollista. (—)<\/p>\n

Esit\u00f6iss\u00e4 on edelleen todettu, ett\u00e4 veron kiert\u00e4misen est\u00e4mist\u00e4 koskevan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltaminen voisi yleens\u00e4 valiokunnan k\u00e4sityksen mukaan tulla kysymykseen l\u00e4hinn\u00e4 vain silloin, kun j\u00e4rjestelylle ei verosta vapautumisen lis\u00e4ksi ole muuta taloudellista perustetta.<\/p>\n

A Oy omistaa tavallisen kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6n Kiinteist\u00f6 Oy B:n osakekannan kokonaisuudessaan. Kiinteist\u00f6 Oy B harjoittaa vuokra-asuntojen rakennuttamista, omistamista ja vuokraamista.<\/p>\n

Tarkoitus on, ett\u00e4 Kiinteist\u00f6 Oy B jakautuu kokonaan siten, ett\u00e4 sen omistamat 11 kiinteist\u00f6\u00e4 sek\u00e4 muut varat ja velat siirtyv\u00e4t vastaanottaville yhti\u00f6ille, yksi kiinteist\u00f6 kullekin yhti\u00f6lle. Kiinteist\u00f6 Oy B purkautuu jakautumisessa. Jakautumista varten perustettavat uudet vastaanottavat osakeyhti\u00f6t perustetaan ennen jakautumisen toteuttamista tai viimeist\u00e4\u00e4n jakautumisen toteuttamisen yhteydess\u00e4. A Oy saa jakautumisessa omistamiensa Kiinteist\u00f6 Oy B:n osakkeiden tilalle uusien perustettavien osakeyhti\u00f6iden osakkeita.<\/p>\n

Vastaanottavat yhti\u00f6t olisivat ensi vaiheessa tavallisia kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6it\u00e4, joiden yhti\u00f6j\u00e4rjestyksi\u00e4 muutetaan jakautumisen toteuttamisen j\u00e4lkeen siten, ett\u00e4 niist\u00e4 tulee asunto-osakeyhti\u00f6it\u00e4 tai keskin\u00e4isi\u00e4 kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6it\u00e4. Yhti\u00f6j\u00e4rjestysten muuttamiset teht\u00e4isiin todenn\u00e4k\u00f6isesti samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 jakautumisen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Asiassa on ratkaistavana, onko vastaanottavien yhti\u00f6iden suoritettava varainsiirtoveroa, kun tavallinen kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6 Kiinteist\u00f6 Oy B jakautuu osakeyhti\u00f6laissa tarkoitetulla tavalla kokonaan uusiin tavallisiin kiinteist\u00f6yhti\u00f6ihin ja kun vastaanottavien yhti\u00f6iden yhti\u00f6j\u00e4rjestyksi\u00e4 muutetaan jakautumisen j\u00e4lkeen niin, ett\u00e4 niist\u00e4 tulee asunto-osakeyhti\u00f6it\u00e4 tai keskin\u00e4isi\u00e4 kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

Asiassa on ensin arvioitava, onko vastaanottavien yhti\u00f6iden suoritettava varainsiirtoveroa varainsiirtoverolain 4 \u00a7:n 1 momentin ja 6 momentin (1426\/2006) perusteella.<\/p>\n

Varainsiirtoverolain edell\u00e4 selostettujen esit\u00f6iden mukaan osakeyhti\u00f6lain mukainen jakautuminen, jossa jakautuva yhti\u00f6 purkautuu, rinnastettaisiin varainsiirtoverotuksessa sulautumiseen. Korkein hallinto-oikeus on t\u00e4n\u00e4\u00e4n asiassa diaarinumero 20686\/03.04.04.04.41\/2020 antamassaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 katsonut, ettei vastaanottavan keskin\u00e4isen kiinteist\u00f6yhti\u00f6n ole suoritettava varainsiirtoveroa sille siirtyv\u00e4st\u00e4 kiinteist\u00f6st\u00e4, kun tavallinen kiinteisyhti\u00f6 sulautuu siihen osakeyhti\u00f6lain 16 luvussa tarkoitetulla tavalla ja kun vastaanottavan yhti\u00f6n yhti\u00f6j\u00e4rjestyst\u00e4 muutetaan sulautumisen yhteydess\u00e4 niin, ett\u00e4 sulautumisvastikkeena annettavat yhti\u00f6n uudet osakkeet oikeuttavat hallitsemaan sulautumisessa yhti\u00f6lle siirtyneell\u00e4 kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitsevia tiloja.<\/p>\n

Nyt esill\u00e4 oleva kokonaisjakautuminen toteutetaan my\u00f6s asiassa soveltuvissa yhti\u00f6oikeudellisissa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 eli osakeyhti\u00f6lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 tarkoitetulla tavalla. N\u00e4in ollen vastaanottavien yhti\u00f6iden ei ole suoritettava niille Kiinteist\u00f6 Oy B:n kokonaisjakautumisessa siirtyvist\u00e4 kiinteist\u00f6ist\u00e4 varainsiirtoveroa varainsiirtoverolain 4 \u00a7:n 1 momentin ja 6 momentin perusteella.<\/p>\n

Asiassa on seuraavaksi arvioitava, onko vastaanottavien yhti\u00f6iden suoritettava varainsiirtoveroa varainsiirtoverolain veron kiert\u00e4mist\u00e4 koskevan 37 \u00a7:n perusteella.<\/p>\n

Varainsiirtoverolakia edelt\u00e4neen leimaverolain edell\u00e4 selostettujen esit\u00f6iden mukaan veron kiert\u00e4mist\u00e4 koskevan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisen l\u00e4ht\u00f6kohtana on, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 voidaan puuttua vain sellaisiin menettelyihin, joilla voimassa olevan lain mukainen veropohja pyrit\u00e4\u00e4n v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4\u00e4n. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 ei sen sijaan ole tarkoitus puuttua laissa oleviin rakenteellisiin ep\u00e4neutraalisuuksiin.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Tero Leskinen ja Toni Kaarresalo. Asian esittelij\u00e4 Turo Lehtonen.<\/p>\n

A Oy<\/h3>\n

Verohallinto<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

allinto-oikeus<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Eija Rosendahl, Vesa Heikkil\u00e4 ja Elina Faso\u00falas, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Vastaanottavat kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6t<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6lle<\/h3>\n

Sovelletut oikeusohjeet<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fastighets Ab B var ett vanligt fastighetsbolag vars verksamhet bestod av att bygga, \u00e4ga och hyra ut hyresl\u00e4genheter. Fastighets Ab B \u00e4gde bland annat 11 fastigheter. Fastighets Ab B skulle genom fission enligt 52 c \u00a7 i lagen om beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet och aktiebolagslagen delas s\u00e5 att till vart och ett av de…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[31191,36534,34334,9313,9004],"kji_language":[7746],"class_list":["post-676229","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-fastighets","kji_keyword-fastighetsbolag","kji_keyword-fissionen","kji_keyword-genom","kji_keyword-skulle","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2021:183 - \u00d6verl\u00e5telseskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021183-overlatelseskatt\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2021:183 - \u00d6verl\u00e5telseskatt\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Fastighets Ab B var ett vanligt fastighetsbolag vars verksamhet bestod av att bygga, \u00e4ga och hyra ut hyresl\u00e4genheter. Fastighets Ab B \u00e4gde bland annat 11 fastigheter. Fastighets Ab B skulle genom fission enligt 52 c \u00a7 i lagen om beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet och aktiebolagslagen delas s\u00e5 att till vart och ett av de...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021183-overlatelseskatt\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"16 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021183-overlatelseskatt\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021183-overlatelseskatt\\\/\",\"name\":\"KHO:2021:183 - \u00d6verl\u00e5telseskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T21:23:20+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021183-overlatelseskatt\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021183-overlatelseskatt\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021183-overlatelseskatt\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2021:183 — \u00d6verl\u00e5telseskatt\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2021:183 - \u00d6verl\u00e5telseskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021183-overlatelseskatt\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2021:183 - \u00d6verl\u00e5telseskatt","og_description":"Fastighets Ab B var ett vanligt fastighetsbolag vars verksamhet bestod av att bygga, \u00e4ga och hyra ut hyresl\u00e4genheter. Fastighets Ab B \u00e4gde bland annat 11 fastigheter. Fastighets Ab B skulle genom fission enligt 52 c \u00a7 i lagen om beskattning av inkomst av n\u00e4ringsverksamhet och aktiebolagslagen delas s\u00e5 att till vart och ett av de...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021183-overlatelseskatt\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"16 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021183-overlatelseskatt\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021183-overlatelseskatt\/","name":"KHO:2021:183 - \u00d6verl\u00e5telseskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T21:23:20+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021183-overlatelseskatt\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021183-overlatelseskatt\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021183-overlatelseskatt\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2021:183 — \u00d6verl\u00e5telseskatt"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/676229","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=676229"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=676229"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=676229"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=676229"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=676229"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=676229"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=676229"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=676229"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}