{"id":676232,"date":"2026-04-24T23:23:24","date_gmt":"2026-04-24T21:23:24","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202197-lakko\/"},"modified":"2026-04-24T23:23:24","modified_gmt":"2026-04-24T21:23:24","slug":"tt-202197-lakko","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202197-lakko\/","title":{"rendered":"TT 2021:97 – Lakko"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6taistelun taustalla olivat olleet tehtaalla k\u00e4ydyt yhteistoimintaneuvottelut, joiden perusteella ei ollut viel\u00e4 tehty p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6v\u00e4hennyksist\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 ty\u00f6taistelun tarkoituksena oli ollut painostaa ty\u00f6nantajaa ty\u00f6njohto-oikeuden piiriin kuuluvissa asioissa. N\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4i, ett\u00e4 ty\u00f6taisteluun olisi ollut muita kuin mahdollisiin irtisanomisiin liittyvi\u00e4 syit\u00e4. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin, jotka koskivat ty\u00f6njohto-oikeutta sek\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n velvollisuutta noudattaa ty\u00f6nantajan antamia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja ohjeita. Ty\u00f6taistelu ei sen sijaan ollut kohdistunut ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6rauhavelvoitem\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen.<\/p>\n

Ammattiosasto oli my\u00f6nt\u00e4nyt rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa, jos ty\u00f6taistelu oli kohdistunut ty\u00f6ehtosopimukseen. Ty\u00f6tuomioistuin ei pit\u00e4nyt ammattiliiton ty\u00f6rauhan palauttamiseksi suorittamia toimia riitt\u00e4vin\u00e4 ammattiliitolle kuuluvan valvontavelvollisuuden t\u00e4ytt\u00e4miseksi. Ammattiosasto ja ammattiliitto tuomittiin hyvityssakkoihin.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Ty\u00f6rauha<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry<\/h3>\n

Kuultava<\/h3>\n

TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET<\/h3>\n

X Oy:n Valkeakosken tehtaalla tuotetaan valmisruokia, lihavalmisteita ja kypsi\u00e4 lihatuotteita. Tehtaan kunnossapitoty\u00f6ntekij\u00f6ihin noudatetaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n (ETL ry) ja Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:n (SEL ry) v\u00e4list\u00e4 liha-alan ty\u00f6ehtosopimusta, joka on voimassa 1.2.2021 – 31.1.2023.<\/p>\n

Valkeakosken tehtaalla k\u00e4ynnistettiin 14.6.2021 yhteistoiminnasta yrityksiss\u00e4 annetun lain 45 \u00a7:n mukaiset ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4mist\u00e4 koskevat yhteistoimintaneuvottelut. Yhteistoimintaneuvottelut p\u00e4\u00e4ttyiv\u00e4t 7.8.2021 ty\u00f6nantajan ilmoittaessa j\u00e4\u00e4v\u00e4ns\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n harkinta-aikaa. T\u00e4h\u00e4n menness\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6v\u00e4hennyksist\u00e4 ei ole tehty.<\/p>\n

Osastoluottamusmies A ilmoitti tehtaanjohtaja B:lle 1.9.2021 noin kello 14, ett\u00e4 tehtaan kunnossapidon ty\u00f6ntekij\u00e4t ryhtyisiv\u00e4t uuteen lakkoon, joka alkaisi torstaina 2.9.2021 kello 5 ja p\u00e4\u00e4ttyisi maanantaina 6.9.2021 kello 5. Tehtaalla on 17 kunnossapidon ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. Ty\u00f6nantajan edustaja ilmoitti lakon olevan laiton ja vaati ty\u00f6rauhan v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 palauttamista.<\/p>\n

Lakko toteutui ilmoitetun mukaisesti, ja siihen osallistui 14 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. Lakkoon osallistuneet ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat Valkeakosken Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry:n j\u00e4seni\u00e4. Osastonluottamusmies osallistui lakkoon.<\/p>\n

SEL ry sai tiedon ty\u00f6taistelusta 2.9.2021 noin kello 10.50, kun ETL ry:st\u00e4 soitettiin valvontasoitto SEL ry:n palkkasihteeri C:lle. Puhelun yhteydess\u00e4 muistutettiin ty\u00f6rauhavelvoitteen noudattamisesta sek\u00e4 vaadittiin nopeita ja tehokkaita toimia ty\u00f6rauhan palauttamiseksi ja s\u00e4ilytt\u00e4miseksi. Asiasta l\u00e4hetettiin SEL ry:lle s\u00e4hk\u00f6postitse valvontakirje samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kello 11.58.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Ei nimetty\u00e4 todistelua.<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

1. tuomitsee Valkeakosken Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry:n hyvityssakkoon ensisijaisesti ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4,<\/p>\n

2. tuomitsee Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:n hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6misest\u00e4 ja<\/p>\n

3. velvoittaa Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:n ja Valkeakosken Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 2.650 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Vastuu ty\u00f6taistelusta<\/h3>\n

Osastonluottamusmies on ilmoittanut ty\u00f6nantajalle lakon aloittamisesta ja kertonut syyn lakolle. H\u00e4n on my\u00f6s osallistunut toteutuneeseen lakkoon. Ammattiosasto vastaa luottamusmiestens\u00e4 toiminnasta, joten ammattiosasto on rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa. Ammattiosasto on v\u00e4hint\u00e4\u00e4nkin laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa, kun se ei ole ryhtynyt toimenpiteisiin lakon est\u00e4miseksi tai lopettamiseksi, vaikka ty\u00f6rauhan palauttamista on vaadittu.<\/p>\n

SEL ry on laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa, kun se ei ole ryhtynyt riitt\u00e4viin toimenpiteisiin ty\u00f6rauhan palauttamiseksi.<\/p>\n

Hyvityssakkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4<\/h3>\n

Hyvityssakkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 korottavana seikkana tulee ottaa huomioon ty\u00f6taistelutoimenpiteiden laajuus ja toistuminen (asiat 20047\/2021 ja 20081\/2021) sek\u00e4 SEL ry:n osalta toistuva v\u00e4linpit\u00e4m\u00e4tt\u00f6myys ty\u00f6ehtosopimuksen ja ty\u00f6ehtosopimuslain mukaisesta valvontavelvollisuudesta.<\/p>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry ja Valkeakosken Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry ovat vaatineet, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

SEL ry:n palkkasihteeri C oli v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ty\u00f6taistelusta tiedon saatuaan yhteydess\u00e4 osastonluottamusmieheen. Ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat kuitenkin jo olleet tovin lakossa, joten SEL ry:ll\u00e4 ei ole ollut tosiasiallisia mahdollisuuksia saada ty\u00f6taistelua p\u00e4\u00e4ttym\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Hyvityssakkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4ss\u00e4 ei voida ottaa huomioon kanteessa mainittuja aiempia asioita, joista ei ollut ty\u00f6taistelun tapahtuessa annettu viel\u00e4 tuomiota. Lis\u00e4ksi asia 20047\/2021 koskee muunlaisia tapahtumia kuin nyt k\u00e4sill\u00e4 oleva erimielisyys.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu<\/h3>\n

Vastauksessa on my\u00f6nnetty, ett\u00e4 Valkeakosken Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry on rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa, jos ty\u00f6taistelu on kohdistunut ty\u00f6ehtosopimukseen. Ty\u00f6tuomioistuin on edell\u00e4 katsonut ty\u00f6taistelun kohdistuneen ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin. N\u00e4in ollen ammattiosasto on my\u00f6nt\u00e4nyt rikkoneensa ty\u00f6rauhavelvollisuutensa.<\/p>\n

SEL ry oli saanut tiedon ty\u00f6taistelusta 2.9.2021 noin kello 10.50, kun ETL ry:st\u00e4 oli soitettu valvontasoitto SEL ry:n palkkasihteerille. Vastaajan mukaan palkkasihteeri oli ollut v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen yhteydess\u00e4 osastonluottamusmieheen. Ty\u00f6taistelu on toteutunut ilmoituksen mukaisesti ja kest\u00e4nyt nelj\u00e4 vuorokautta. SEL ry:n ei ole v\u00e4itetty mainitun luottamusmiehelle tehdyn yhteydenoton lis\u00e4ksi ryhtyneen muihin toimenpiteisiin ty\u00f6taistelun keskeytt\u00e4miseksi. Ammattiliiton toimia ei voida pit\u00e4\u00e4 riitt\u00e4vin\u00e4 sille kuuluvan valvontavelvollisuuden t\u00e4ytt\u00e4miseksi. Ammattiliitto on siten laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa.<\/p>\n

Hyvityssakko<\/h3>\n

Kantaja on vaatinut, ett\u00e4 hyvityssakkoa korottavana seikkana otetaan huomioon Valkeakosken tehtaalla aikaisemmin j\u00e4rjestetyt ty\u00f6taistelut, joita on k\u00e4sitelty ty\u00f6tuomioistuimessa diaarinumeroilla 20047\/2021 ja 20081\/2021.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 asiassa 20047\/2021 oli kysymys syksyll\u00e4 2020 j\u00e4rjestetyst\u00e4 ty\u00f6taistelusta ja asiassa 20081\/2021 elokuussa 2021 j\u00e4rjestetyst\u00e4 ty\u00f6taistelusta. Mainituissa asioissa ei ollut viel\u00e4 nyt k\u00e4sill\u00e4 olevan ty\u00f6taistelun tapahtuessa annettu ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisua. Lis\u00e4ksi syksyll\u00e4 2020 j\u00e4rjestetyn ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 ovat olleet 9.9.2020 p\u00e4\u00e4ttyneet yhteistoimintaneuvottelut ja ty\u00f6nantajan suunnitelma ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4miseksi, kun taas nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 asia liittyy 14.6.2021 alkaneisiin yhteistoimintaneuvotteluihin. Kyseess\u00e4 ei siten ole tilanne, jossa ty\u00f6taistelutoimenpiteet olisivat jatkuneet ty\u00f6tuomioistuimen samassa asiassa antamasta, ty\u00f6taistelutoimet lainvastaiseksi vahvistavasta tuomiosta huolimatta. N\u00e4in ollen syksyll\u00e4 2020 ja elokuussa 2021 j\u00e4rjestettyj\u00e4 lakkoja ei voida ottaa huomioon hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 korottavana seikkana.<\/p>\n

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tavallisesta menettelyst\u00e4 poiketen. Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitaessa on otettu huomioon ty\u00f6taistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden m\u00e4\u00e4r\u00e4, ammattiosaston koko ja muut ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:ss\u00e4 mainitut seikat.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n nojalla SEL ry ja Valkeakosken Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry ovat velvollisia korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Ensin mainituilla yhdistyksill\u00e4 ei ole ollut lausuttavaa Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry ja Valkeakosken Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 2.650 eurolla, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

Osastonluottamusmiehen mukaan lakon syyn\u00e4 oli se, ett\u00e4 ty\u00f6nantajan suunnittelemat irtisanomiset kohdistuisivat kunnossapidon ty\u00f6ntekij\u00f6ihin. Ty\u00f6taistelu on siten kohdistunut ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan 4 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sek\u00e4 5 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ty\u00f6ntekij\u00e4n velvollisuudesta noudattaa ty\u00f6nantajan antamia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja ohjeita. Ty\u00f6taistelu on kohdistunut my\u00f6s ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6rauhavelvoitem\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen (49 \u00a7).<\/p>\n

Vastaajan ja kuultavan v\u00e4ite lakon ensisijaisesta syyst\u00e4 on virheellinen. Lakon syyt\u00e4 kysytt\u00e4ess\u00e4 osastonluottamusmies oli kertonut ensinn\u00e4kin sen, ett\u00e4 t\u00f6it\u00e4 riitt\u00e4isi kaikille ja ett\u00e4 irtisanomiset olivat turhia. Ty\u00f6nantaja ei ollut tehnyt yhteistoimintaneuvottelujen j\u00e4lkeen p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 irtisanomisista, mutta ty\u00f6ntekij\u00f6ille oli neuvottelujen pohjalta tullut k\u00e4sitys, ett\u00e4 irtisanomiset tulisivat kohdistumaan kunnossapidon ty\u00f6ntekij\u00f6ihin. Lakon alkamista edelt\u00e4v\u00e4t olosuhteet jo sin\u00e4ll\u00e4\u00e4n osoittavat lakon syyn\u00e4 olleen ty\u00f6nantajan harkinnassa olevat irtisanomissuunnitelmat, joihin lakolla haluttiin vaikuttaa ja joita haluttiin vastustaa.<\/p>\n

Osastonluottamusmies ei ollut ilmaissut, ett\u00e4 lakon syyn\u00e4 olisi se, ett\u00e4 neuvotteluihin ei ollut kutsuttu kunnossapidon edustajaa. Keskustelun yhteydess\u00e4 h\u00e4n oli maininnut tehtaanjohtajalle, ett\u00e4 kunnossapidon n\u00e4k\u00f6kulma olisi tullut paremmin esiin, mik\u00e4li he olisivat olleet neuvottelemassa. T\u00e4m\u00e4 ei kuitenkaan ollut lakon syy vaan se, ett\u00e4 irtisanomisia suunniteltiin kohdistettavaksi kunnossapitoon. Yhteistoimintaneuvotteluissa oli toimintasuunnitelman yhteydess\u00e4 yhteisesti hyv\u00e4ksytty neuvotteluihin osallistuvat henkil\u00f6st\u00f6n edustajat. Ty\u00f6ntekij\u00e4puoli ei ollut miss\u00e4\u00e4n vaiheessa neuvottelujen aikana esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 kunnossapidon edustaja kutsuttaisiin mukaan neuvotteluihin.<\/p>\n

Vaikka lakon syyn\u00e4 olisi ollut se, ett\u00e4 yhteistoimintaneuvotteluihin ei ollut kutsuttu kunnossapidon edustajaa, olisi t\u00e4m\u00e4kin syy kohdistunut ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Ty\u00f6njohto-oikeuteen kuuluu muun ohella kutsua yhteistoimintamenettelyyn yhteistoimintalain ja ty\u00f6ehtosopimuksen mukainen neuvotteluosapuoli, jonka kanssa ty\u00f6nantaja voi ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisesti sopia neuvotteluissa k\u00e4sitelt\u00e4vist\u00e4 asioista.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajan ty\u00f6njohto-oikeuteen kuuluu my\u00f6s ty\u00f6nantajan tulkintaetuoikeus, jonka mukaan ty\u00f6nantajalla on oikeus ratkaista, miten ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4, ty\u00f6ehtosopimusta tai ty\u00f6sopimusta on kussakin yksitt\u00e4istapauksessa sovellettava. Ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 on t\u00e4llaisessa tilanteessa mahdollisuus riitauttaa ty\u00f6nantajan tulkinta ty\u00f6ehtosopimuksen ja lain mukaisessa j\u00e4rjestyksess\u00e4, ei ryhtym\u00e4ll\u00e4 ty\u00f6taisteluun ty\u00f6ehtosopimuksen voimassa ollessa (TT 2020:115).<\/p>\n

Osastonluottamusmies on lakosta ilmoittaessaan ilmaissut huolensa siit\u00e4, miten alalle l\u00f6ytyy tekij\u00f6it\u00e4, ja vaatinut, ett\u00e4 irtisanomiset tulisi p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 mahdollisimman nopeasti, jotta ty\u00f6ntekij\u00e4t p\u00e4\u00e4sisiv\u00e4t suunnittelemaan tulevaisuuttaan. My\u00f6s n\u00e4m\u00e4 syyt kohdistuvat ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelu ei ole kohdistunut kanteessa mainittuihin ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin. Osastonluottamusmies on ilmoittanut lakon syyksi sen, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja ei ollut kutsunut yhteistoimintaneuvotteluihin kunnossapidon edustajaa. Lis\u00e4ksi kunnossapit\u00e4j\u00e4t halusivat kuulla mahdollisista irtisanomisista mahdollisimman nopeasti, ett\u00e4 he p\u00e4\u00e4sisiv\u00e4t suunnittelemaan tulevaisuuttaan. Ty\u00f6nantajan on toivottu k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n ty\u00f6njohtovaltaansa ja oikeuttaan erottaa henkil\u00f6it\u00e4 mahdollisimman pian \u2013 ei siis pyritty est\u00e4m\u00e4\u00e4n t\u00e4m\u00e4n oikeuden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Osastonluottamusmies on ilmoittanut my\u00f6s kunnossapit\u00e4jien huolen siit\u00e4, ett\u00e4 miehet vanhenevat. Heill\u00e4 on huoli siit\u00e4, mist\u00e4 l\u00f6ytyv\u00e4t uuden sukupolven tekij\u00e4t kunnossapidon alalle. Sik\u00e4li kuin osastonluottamusmies on viitannut siihen, ett\u00e4 t\u00f6it\u00e4 riitt\u00e4isi kaikille, kyse on ollut h\u00e4nen omasta mielipiteest\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet ja kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

X Oy:n Valkeakosken tehtaalla j\u00e4rjestettiin edell\u00e4 kuvatuin tavoin kunnossapidon ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6taistelu, joka alkoi torstaina 2.9.2021 kello 5 ja p\u00e4\u00e4ttyi maanantaina 6.9.2021 kello 5. Ty\u00f6taisteluun osallistui kunnossapidon 17 ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4 14.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 Valkeakosken tehtaalla k\u00e4ydyt yhteistoimintaneuvottelut olivat p\u00e4\u00e4ttyneet 7.8.2021 mutta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6v\u00e4hennyksist\u00e4 ei ollut kanteen vireille tuloon menness\u00e4 3.9.2021 tehty. Osastonluottamusmies oli 1.9.2021 lakosta ilmoittaessaan ilmaissut ty\u00f6nantajan edustajalle huolensa siit\u00e4, miten alalle l\u00f6ytyisi tekij\u00f6it\u00e4, ja vaatinut, ett\u00e4 irtisanomisista tulisi p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 mahdollisimman nopeasti, jotta ty\u00f6ntekij\u00e4t p\u00e4\u00e4sisiv\u00e4t suunnittelemaan tulevaisuuttaan. Lis\u00e4ksi osastonluottamusmies oli sanonut, ett\u00e4 irtisanomiset olivat turhia ja ett\u00e4 t\u00f6it\u00e4 riitt\u00e4isi kaikille. Vastaajan ja kuultavan mukaan viimeksi mainitun seikan osalta kysymys on ollut luottamusmiehen omasta mielipiteest\u00e4.<\/p>\n

Vastaajan ja kuultavan mukaan lakon syyksi oli ilmoitettu se, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja ei ollut kutsunut kunnossapidon edustajaa yhteistoimintaneuvotteluihin. Kantaja on kiist\u00e4nyt v\u00e4itteen mutta my\u00f6nt\u00e4nyt, ett\u00e4 osastonluottamusmies oli maininnut tehtaanjohtajan kanssa k\u00e4ym\u00e4ns\u00e4 keskustelun yhteydess\u00e4, ett\u00e4 kunnossapitoty\u00f6ntekij\u00f6iden n\u00e4k\u00f6kulma olisi tullut paremmin esiin, mik\u00e4li he olisivat olleet mukana neuvottelemassa. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 asiassa ei ole v\u00e4itetty, ett\u00e4 kunnossapidon edustukseen liittyv\u00e4t kysymykset olisivat muutoin olleet esill\u00e4 ennen yhteistoimintaneuvotteluja, niiden aikana tai niiden p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Ottaen huomioon ty\u00f6taistelun ajallinen yhteys p\u00e4\u00e4ttyneisiin yhteistoimintaneuvotteluihin, joiden perusteella ei ollut viel\u00e4 tehty p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6v\u00e4hennyksist\u00e4, sek\u00e4 osastonluottamusmiehen ty\u00f6taistelun syyksi ilmoittamat mahdollisiin irtisanomisiin liittyv\u00e4t seikat ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 ty\u00f6taistelun tarkoituksena on ollut painostaa ty\u00f6nantajaa ty\u00f6njohto-oikeuden piiriin kuuluvissa asioissa. N\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 on j\u00e4\u00e4nyt, ett\u00e4 ty\u00f6taisteluun olisi ollut muita kuin mahdollisiin irtisanomisiin liittyvi\u00e4 syit\u00e4. Ty\u00f6taistelu on kohdistunut ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan 4 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sek\u00e4 5 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ty\u00f6ntekij\u00e4n velvollisuudesta noudattaa ty\u00f6nantajan antamia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja ohjeita.<\/p>\n

Kanteessa on katsottu, ett\u00e4 ty\u00f6taistelu on kohdistunut lis\u00e4ksi ty\u00f6ehtosopimuksen 49 \u00a7:n ty\u00f6rauhavelvoitem\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 koska ty\u00f6rauhavelvollisuus ei kuulu ty\u00f6ehtosopimuksella sovittaviin asioihin, t\u00e4llaisella lausekkeella on vakiintuneen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan vain tiedottava merkitys (TT 2011:71). N\u00e4in ollen ty\u00f6taistelutoimenpiteen ei ole katsottava kohdistuneen ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6rauhavelvoitem\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Tarja Kr\u00f6ger, Tuomas Aarto, Juha Teerim\u00e4ki, Anu-Tuija Lehto ja Satu T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 j\u00e4senin\u00e4. Esittelij\u00e4 on ollut Lotta Brander.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6taistelun taustalla olivat olleet tehtaalla k\u00e4ydyt yhteistoimintaneuvottelut, joiden perusteella ei ollut viel\u00e4 tehty p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6v\u00e4hennyksist\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 ty\u00f6taistelun tarkoituksena oli ollut painostaa ty\u00f6nantajaa ty\u00f6njohto-oikeuden piiriin kuuluvissa asioissa. N\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4i, ett\u00e4 ty\u00f6taisteluun olisi ollut muita kuin mahdollisiin irtisanomisiin liittyvi\u00e4 syit\u00e4. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin, jotka koskivat ty\u00f6njohto-oikeutta sek\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n velvollisuutta noudattaa…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[26088,10689,26080,25744,25871],"kji_language":[7949],"class_list":["post-676232","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-36297","kji_subject-fiscal","kji_keyword-kohdistunut","kji_keyword-ollut","kji_keyword-tyotaistelu","kji_keyword-tyoehtosopimuksen","kji_keyword-tyotaistelun","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2021:97 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202197-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2021:97 - Lakko\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6taistelun taustalla olivat olleet tehtaalla k\u00e4ydyt yhteistoimintaneuvottelut, joiden perusteella ei ollut viel\u00e4 tehty p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6v\u00e4hennyksist\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 ty\u00f6taistelun tarkoituksena oli ollut painostaa ty\u00f6nantajaa ty\u00f6njohto-oikeuden piiriin kuuluvissa asioissa. N\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4i, ett\u00e4 ty\u00f6taisteluun olisi ollut muita kuin mahdollisiin irtisanomisiin liittyvi\u00e4 syit\u00e4. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin, jotka koskivat ty\u00f6njohto-oikeutta sek\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n velvollisuutta noudattaa...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202197-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202197-lakko\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202197-lakko\\\/\",\"name\":\"TT 2021:97 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T21:23:24+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202197-lakko\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202197-lakko\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202197-lakko\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2021:97 — Lakko\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2021:97 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202197-lakko\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2021:97 - Lakko","og_description":"Ty\u00f6taistelun taustalla olivat olleet tehtaalla k\u00e4ydyt yhteistoimintaneuvottelut, joiden perusteella ei ollut viel\u00e4 tehty p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6v\u00e4hennyksist\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 ty\u00f6taistelun tarkoituksena oli ollut painostaa ty\u00f6nantajaa ty\u00f6njohto-oikeuden piiriin kuuluvissa asioissa. N\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4i, ett\u00e4 ty\u00f6taisteluun olisi ollut muita kuin mahdollisiin irtisanomisiin liittyvi\u00e4 syit\u00e4. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin, jotka koskivat ty\u00f6njohto-oikeutta sek\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n velvollisuutta noudattaa...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202197-lakko\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"10 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202197-lakko\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202197-lakko\/","name":"TT 2021:97 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T21:23:24+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202197-lakko\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202197-lakko\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202197-lakko\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2021:97 — Lakko"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/676232","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=676232"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=676232"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=676232"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=676232"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=676232"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=676232"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=676232"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=676232"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}