{"id":676233,"date":"2026-04-24T23:23:27","date_gmt":"2026-04-24T21:23:27","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202196-opettajankoulutus\/"},"modified":"2026-04-24T23:23:27","modified_gmt":"2026-04-24T21:23:27","slug":"tt-202196-opettajankoulutus","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202196-opettajankoulutus\/","title":{"rendered":"TT 2021:96 – Opettajankoulutus"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Harjoittelukouluja koskevissa ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 m\u00e4\u00e4riteltiin koulukohtainen opettajankoulutuksen tuntikiinti\u00f6, jonka puitteissa harjoittelukoulun opettajankoulutusteht\u00e4vi\u00e4 suoritettiin. Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan harjoittelukoulukohtaisten kokonaistuntikiinti\u00f6iden tarkempi opettajakohtainen jako tehtiin harjoittelukoulun ty\u00f6suunnitelmassa. Opettajankoulutuksesta johtuvat teht\u00e4v\u00e4t luettiin lehtoreiden opetusvelvollisuuteen vuosiviikkotunteina. Yksi opettajan pedagogisten opintojen opetussuunnitelman mukaisen harjoittelun harjoittelukoulussa suorittava opiskelija toi opetusharjoittelun ohjaukseen opettajille kohdennettavaa tuntikiinti\u00f6t\u00e4 numeraalisena l\u00e4ht\u00f6oletuksena v\u00e4lilt\u00e4 1 \u2013 1,5 vuosiviikkotuntia. Osa opiskelijoista suoritti osan opetusharjoittelusta muissa kouluissa kuin harjoittelukouluissa.<\/p>\n

Kanteessa vaadittiin vahvistettavaksi, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja oli menetellyt ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisesti silt\u00e4 osin kuin se oli kohdentanut er\u00e4\u00e4ss\u00e4 harjoittelukoulussa opetusharjoittelun ohjaukseen tuntikiinti\u00f6t\u00e4 v\u00e4hemm\u00e4n kuin yhden vuosiviikkotunnin verran harjoittelua suorittavaa opiskelijaa kohti.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoi riidanalaisten m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sanamuodon viittaavan siihen, ett\u00e4 tietyn opiskelijan harjoittelukouluun tuoman tuntikiinti\u00f6n k\u00e4ytt\u00e4minen kokonaisuudessaan harjoittelukoulussa edellytti vastaavasti koko harjoittelun suorittamista kyseisess\u00e4 koulussa. Sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sanamuoto ei est\u00e4nyt sit\u00e4, ett\u00e4 harjoittelukoulun ty\u00f6suunnitelmassa osa tuntikiinti\u00f6st\u00e4 p\u00e4\u00e4tettiin j\u00e4tt\u00e4\u00e4 jakamatta harjoittelukoulun opettajille. Sanamuodosta saatavaa k\u00e4sityst\u00e4 puolsivat muun ohessa my\u00f6s ty\u00f6nantajan pitk\u00e4\u00e4n noudattama soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 sek\u00e4 se, ett\u00e4 opetusharjoittelun ohjaamiseen oli ollut k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 tietty m\u00e4\u00e4r\u00e4raha, jota oli tullut k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kaikkeen opetusharjoittelun ohjaamiseen riippumatta siit\u00e4, suoritettiinko harjoittelu harjoittelukoulussa vai muussa koulussa. Kanne hyl\u00e4ttiin.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry<\/h3>\n

Vastaajat<\/h3>\n

Sivistysty\u00f6nantajat ry<\/h3>\n

Helsingin yliopisto<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 11.5.2021<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 15.11.2021<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Yliopistojen yleisess\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksessa 1.3.2012-31.3.2014, 1.4.2014-31.1.2017, 1.2.2017-31.1.2018 ja 1.2.2018-31.3.2020 on ollut muun ohella seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset.<\/p>\n

Harjoittelukouluja koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/h3>\n

2 luku<\/p>\n

11 \u00a7 Opetusvelvollisuuteen luettavat teht\u00e4v\u00e4t<\/p>\n

11.1 Opetustunnit<\/p>\n

Lehtorin opetusvelvollisuuteen luetaan harjoittelukoulun opetustunnit.<\/p>\n

11.2 Opettajankoulutuksesta johtuvat teht\u00e4v\u00e4t<\/p>\n

Harjoittelukoulun lehtorin opetusvelvollisuuteen voidaan lukea opetusharjoittelun ohjaamista ja muita harjoittelukoulun opettajankoulutusteht\u00e4vi\u00e4 koulukohtaisen opettajankoulutuksen tuntikiinti\u00f6n rajoissa. Tuntikiinti\u00f6 on opettajankoulutuksesta johtuviin teht\u00e4viin k\u00e4ytett\u00e4vien tuntien enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4.<\/p>\n

Tuntikiinti\u00f6\u00f6n lasketaan lukuvuodessa enint\u00e4\u00e4n 1 1\/2 vuosiviikkotuntia jokaista opiskelijaa kohti, joka suorittaa opettajan pedagogisten opintojen opetussuunnitelman mukaisen harjoittelun harjoittelukoulussa. Harjoittelukoulukohtaisten kokonaistuntikiinti\u00f6iden tarkempi opettajakohtainen jako tehd\u00e4\u00e4n harjoittelukoulun ty\u00f6suunnitelmassa. Harjoittelukoulukohtainen opetusharjoittelun ohjaukseen harjoittelukoulussa kohdennettava tuntikiinti\u00f6 ei voi olla pienempi kuin se aiempien ennen 1.1.1999 voimassa olleiden m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten perusteella laskettuna olisi ollut.<\/p>\n

Harjoittelukoulun ty\u00f6suunnitelmassa p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n, miten tuntikiinti\u00f6n k\u00e4ytt\u00e4miseen vaikuttavat opetusharjoittelun mahdollinen osittainen sijoittaminen muualle kuin harjoittelukouluun, opiskelijan harjoittelun jakautuminen kahdelle tai useammalle lukuvuodelle opetussuunnitelman mukaan tai muusta syyst\u00e4 sek\u00e4 mahdolliset muut opetusharjoittelun j\u00e4rjest\u00e4miseen kuuluvat seikat. Koulun ty\u00f6suunnitelmassa p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n my\u00f6s opettajankoulutuksen tuntikiinti\u00f6n opettajakohtaisesta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Opettajankoulutuksesta johtuvat teht\u00e4v\u00e4t luetaan opetusvelvollisuuteen vuosiviikkotunteina.<\/p>\n

Aineenopettajana ja erityisopettajana toimivalle lehtorille korvataan opettajankoulutuksesta johtuvista teht\u00e4vist\u00e4 tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4, joka saadaan kertomalla lehtorin osuus opettajankoulutuksen tuntikiinti\u00f6st\u00e4 luvulla, joka on lehtorin viikoittaisen opetusvelvollisuuden suhde 19:\u00e4\u00e4n. Jos lehtorin opetusvelvollisuus on enint\u00e4\u00e4n 19 tuntia viikossa, kerrointa ei k\u00e4ytet\u00e4.<\/p>\n

Luokanopettajana toimivalle lehtorille korvataan opettajankoulutuksesta johtuvista teht\u00e4vist\u00e4 tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4, joka saadaan kertomalla lehtorin osuus opettajakoulutuksen tuntikiinti\u00f6st\u00e4 luvulla, joka on viikoittaisen opetusvelvollisuuden suhde 20:een. (luku 20 on voimassa 1.8.2011 – 31.7.2012 v\u00e4lisen ajan. 1.8.2012 alkaen luku on 19.)<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

ASIAN RIIDATON TAUSTA<\/h3>\n

Opettajankoulutusta antavia yksik\u00f6it\u00e4 on kahdeksassa yliopistossa: Helsingin, It\u00e4-Suomen, Jyv\u00e4skyl\u00e4n, Lapin, Oulun, Tampereen ja Turun yliopistoissa ja \u00c5bo Akademissa. Ohjattu opetusharjoittelu on keskeinen osa opettajankoulutusta ja opettajan pedagogisia opintoja. Helsingin yliopistossa opetusharjoittelusta vastaa kasvatustieteellinen tiedekunta ja sit\u00e4 j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 harjoittelukouluna muun muassa Viikin normaalikoulu. Ohjatun opetusharjoittelun m\u00e4\u00e4r\u00e4t on vahvistettu kunkin yliopiston omassa opettajan pedagogisten opintojen opetussuunnitelmassa. Harjoittelukoulujen yliopistollisena teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on yliopiston opettajankoulutuksen opettajan pedagogisiin opintoihin kuuluvan harjoittelukouluissa tapahtuvan opetusharjoittelun j\u00e4rjest\u00e4minen ja siihen liittyv\u00e4 opetusharjoittelun ohjaus sek\u00e4 niiden kehitt\u00e4minen.<\/p>\n

Ohjattua opetusharjoittelua suoritetaan harjoittelukoulujen ohella my\u00f6s muualla eli niin sanotuissa kentt\u00e4kouluissa. Kentt\u00e4koulussa tapahtuvasta opetusharjoittelun ohjauksesta maksetaan korvaus kentt\u00e4koulun opettajille ja ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisissa harjoittelukouluissa tapahtuvasta opetusharjoittelun ohjauksesta korvaus harjoittelukoulun opettajille.<\/p>\n

Helsingiss\u00e4 kaikki opiskelijat eiv\u00e4t mahdu varsinaisiin harjoittelukouluihin. Helsingin yliopiston harjoittelukouluissa luokanopettajaharjoittelu toteutetaan siten, ett\u00e4 kaikki opiskelijat suorittavat ty\u00f6ehtosopimuksessa edellytetyn opetussuunnitelman mukaisesta 20 opintopisteen (op) harjoittelustaan 10 op laajuisen monialaisen harjoittelun ja maisteriharjoittelun 2 op laajuisen osuuden harjoittelukouluissa. Suuren opiskelijavolyymin vuoksi osa opiskelijoista suorittaa 8 op laajuisen maisteriharjoittelun osuuden harjoittelukouluissa ja osa kentt\u00e4kouluissa.<\/p>\n

Harjoittelukoulut saavat opetusministeri\u00f6lt\u00e4 rahoitusta opiskelijan harjoittelukoulussa suorittamien opintopisteiden perusteella. Harjoittelukoulujen opettajille kiinti\u00f6id\u00e4\u00e4n ty\u00f6aikaa opetusharjoittelun ohjausteht\u00e4vi\u00e4 varten (ohjauskiinti\u00f6). Yksi opettajan pedagogisten opintojen opetussuunnitelman mukaisen harjoittelun harjoittelukoulussa suorittava opiskelija tuo opetusharjoittelun ohjaukseen opettajille kohdennettavaa tuntikiinti\u00f6t\u00e4 numeraalisena l\u00e4ht\u00f6oletuksena v\u00e4lilt\u00e4 1 \u2013 1,5 vuosiviikkotuntia. Harjoittelukoulujen v\u00e4lill\u00e4 on pieni\u00e4 eroja yhdest\u00e4 opiskelijasta johtuvan ohjauskiinti\u00f6n suuruudessa.<\/p>\n

Opetusharjoittelun ohjauskorvausta koskeva ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta on s\u00e4ilynyt muuttumattomana ja sellaisena kuin se on todettu 25.6.2009 Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry:n ja opetusministeri\u00f6n v\u00e4lisess\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjassa.<\/p>\n

Yliopistojen yleisen ty\u00f6ehtosopimuksen 1 luvun 11 \u00a7:n 3 momentin mukaan yliopistolle tuomittavan hyvityssakon enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4 on 2.590 euroa.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

– vahvistaa, ett\u00e4 Helsingin yliopisto on menetellyt yliopistojen yleisen ty\u00f6ehtosopimuksen harjoittelukouluja koskevan sopimusliitteen 2 luvun 11.2 \u00a7:n vastaisesti silt\u00e4 osin kuin se on kohdentanut Viikin harjoittelukoulussa opetusharjoittelun ohjaukseen tuntikiinti\u00f6t\u00e4 1.8.2013 alkaen v\u00e4hemm\u00e4n kuin yhden vuosiviikkotunnin verran harjoittelua suorittavaa opiskelijaa kohti,<\/p>\n

– tuomitsee Helsingin yliopiston maksamaan hyvityssakkoa ty\u00f6ehtosopimuksen rikkomisesta,<\/p>\n

– tuomitsee Sivistysty\u00f6nantajat ry:n maksamaan hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4 ja<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen rikkominen<\/h3>\n

Helsingin yliopisto on rikkonut tietens\u00e4 tai ainakin sen olisi perustellusti pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4 rikkovansa yliopistojen yleisen ty\u00f6ehtosopimuksen harjoittelukouluja koskevan sopimusliitteen 2 luvun 11.2 \u00a7:\u00e4\u00e4. Helsingin yliopisto on siten tuomittava maksamaan kantajalle hyvityssakkoa.<\/p>\n

Valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nti<\/h3>\n

Sivistysty\u00f6nantajat ry:n olisi viimeist\u00e4\u00e4n liittoneuvotteluiden yhteydess\u00e4 tullut havaita Helsingin yliopiston menetelleen ty\u00f6ehtosopimuksen ohjauskorvausta koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten vastaisesti ja antaa Helsingin yliopistolle t\u00e4t\u00e4 koskevat ohjeet. T\u00e4m\u00e4n laiminly\u00f6dess\u00e4\u00e4n Sivistysty\u00f6nantajat ry on laiminly\u00f6nyt lainmukaisen valvontavelvollisuutensa, mink\u00e4 johdosta se on tuomittava maksamaan kantajalle hyvityssakkoa.<\/p>\n

Helsingin yliopisto ja Sivistysty\u00f6nantajat ry ovat vaatineet, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin hylk\u00e4\u00e4 kanteen ja velvoittaa Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry:n korvaamaan Helsingin yliopiston ja Sivistysty\u00f6nantajat ry:n yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut 6.800 eurolla korkoineen tai ett\u00e4 asianosaiset joka tapauksessa velvoitetaan pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa asiassa vahinkonaan.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuoto<\/h3>\n

Yliopistojen yleisen ty\u00f6ehtosopimuksen harjoittelukouluja koskevan sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen toisen kappaleen sanamuodon mukaan jokainen yksitt\u00e4inen opiskelija tuo tietyn m\u00e4\u00e4r\u00e4n opettajille kohdennettavaa tuntikiinti\u00f6t\u00e4 eli kiinti\u00f6 on sidottu opiskelijaan, ei opettajaan. Siten sanamuodon mukaan opettajille kohdennettavan tuntikiinti\u00f6n tuominen on my\u00f6s sidottu opiskelijan opetussuunnitelman mukaisen opetusharjoittelun opintokokonaisuuden suorittamiseen kokonaisuutena ja nimenomaisesti t\u00e4m\u00e4n koko opintokokonaisuuden suorittamiseen ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitetussa harjoittelukoulussa. Kentt\u00e4koulu ei ole ty\u00f6ehtosopimuksessa mainittu harjoittelukoulu. Mik\u00e4li opiskelija jostakin syyst\u00e4 suorittaa vain osan ohjatun opetusharjoittelun opintokokonaisuudesta ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisessa harjoittelukoulussa, jaetaan siten vain t\u00e4t\u00e4 osaa vastaava osuus kohdennettavasta tuntikiinti\u00f6st\u00e4 harjoittelukoulun opettajille.<\/p>\n

Opiskelijan ohjatun opetusharjoittelun osittaisesta suorittamisesta harjoittelukoulussa seuraa, ett\u00e4 ohjauskiinti\u00f6n osalta voidaan laskennallisesti p\u00e4\u00e4ty\u00e4 tilanteeseen, jossa opiskelijan tuomasta ohjauskiinti\u00f6st\u00e4 j\u00e4\u00e4 jaettavaksi harjoittelukoulun opettajille pienempi lukema kuin yksi, koska tuntikiinti\u00f6n lukema on sidottu tehtyyn ty\u00f6h\u00f6n.<\/p>\n

Sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kolmannen kappaleen sanamuoto tuo esiin my\u00f6s mahdollisuuden p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 kohdennettavan tuntikiinti\u00f6n jakamisesta ty\u00f6suunnitelmassa ja mahdollisuuden huomioida ty\u00f6suunnitelmassa opetusharjoittelun osittainen sijoittaminen muualle kuin harjoittelukouluun.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodon mukaan tuntikiinti\u00f6 on sidottu tosiasiallisen ty\u00f6n tekemiseen. Tekem\u00e4t\u00f6nt\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 ei ole tarkoitettu korvattavaksi. Jos opiskelija ei suorita koko opetusharjoittelua harjoittelukoulussa, mutta koko opiskelijan l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti numeraalisena oletusarvona tuoma kohdennettava tuntikiinti\u00f6 tulisi jakaa harjoittelukoulun opettajille, heille maksettaisiin tekem\u00e4tt\u00f6m\u00e4st\u00e4 ty\u00f6st\u00e4. Ty\u00f6nantajalle t\u00e4m\u00e4 tarkoittaisi mahdollisesti kyseisen osuuden maksamista my\u00f6s kentt\u00e4kouluun. Kustannusvaikutus t\u00e4llaisessa toimintamallissa vuositasolla olisi merkitt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

My\u00f6s harjoittelukoulujen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 tukee edell\u00e4 esiin tuotua sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ystulkintaa. Harjoittelukouluissa on kohdennettua ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista tuntikiinti\u00f6t\u00e4 jaettu opettajille opiskelijan suoritusten mukaisesti eli sen mukaan, mink\u00e4 verran opettaja on ohjannut opiskelijan opintosuorituksia eli tosiasiallisesti tehnyt ty\u00f6t\u00e4. Soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 my\u00f6s osoittaa, ett\u00e4 harjoittelukoulun opettajille kohdennettavaa tuntikiinti\u00f6t\u00e4 jaetaan vain opiskelijan harjoittelukoulussa suorittamista opinnoista. Opiskelijoiden harjoittelukoulussa suorittamien opintopisteiden m\u00e4\u00e4r\u00e4 my\u00f6s vaikuttaa harjoittelukoulun rahoitukseen.<\/p>\n

Ohjauskiinti\u00f6n kohdentamista ja sen jakamista voidaan havainnollistaa esimerkill\u00e4, jossa opiskelija tuo harjoittelukouluun kohdennettavaa tuntikiinti\u00f6t\u00e4 lukeman yksi (1). Opiskelija suorittaa opetusharjoittelun 20 op:n opintokokonaisuudesta 12 op ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisessa harjoittelukoulussa. T\u00e4ll\u00f6in opiskelijan tuomaa kohdennettavaa tuntikiinti\u00f6t\u00e4 on k\u00e4ytetty, mutta siit\u00e4 tulee harjoittelukoulussa lopulta opettajille vain tehdyn ty\u00f6n osuus eli 12\/20.<\/p>\n

V\u00e4itetty ty\u00f6ehtosopimuksen rikkominen<\/h3>\n

Helsingin yliopisto ei ole rikkonut yliopistojen yleisen ty\u00f6ehtosopimuksen harjoittelukouluja koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Helsingin yliopisto ei ole siten velvollinen maksamaan hyvityssakkoa.<\/p>\n

Joka tapauksessa yliopiston ei voida katsoa menetelleen siten, ett\u00e4 se olisi tietens\u00e4 rikkonut tai sen olisi perustellusti pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4 rikkovansa ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Harjoittelukouluja koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 kohdennettavasta tuntikiinti\u00f6st\u00e4, jotka ovat vastaajien k\u00e4sityksen mukaan jo sanamuodon mukaan selkeit\u00e4, on noudatettu pitk\u00e4\u00e4n vastauksessa esitetyll\u00e4 tavalla. Kantaja on vasta vuonna 2019 k\u00e4ynnist\u00e4nyt k\u00e4sill\u00e4 olevaan asiaan liittyv\u00e4t erimielisyysneuvottelut, joissa se on v\u00e4itt\u00e4nyt sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 sovelletun virheellisesti 1.8.2013 lukien. Helsingin yliopisto on siten perustellusti voinut katsoa menettelyns\u00e4 olevan ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista. Vaikka ty\u00f6tuomioistuin katsoisi yliopiston menetelleen ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisesti, tulee yliopisto j\u00e4tt\u00e4\u00e4 hyvityssakkoon tuomitsematta.<\/p>\n

V\u00e4itetty valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nti<\/h3>\n

Edell\u00e4 esitetyt seikat huomioon ottaen Sivistysty\u00f6nantajat ry tulee joka tapauksessa j\u00e4tt\u00e4\u00e4 hyvityssakkoon tuomitsematta.<\/p>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Vuonna 1998 voimassa olleen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen ohjauskorvausta koskeva 16 \u00a7 (=V1)<\/p>\n

2. JUKO ry:n ja opetusministeri\u00f6n v\u00e4linen muistio valtion harjoittelukoulujen tarkentavan virkaehtosopimuksen muuttamisesta 17.12.2008 (=V2)<\/p>\n

3. P\u00f6yt\u00e4kirja opetusministeri\u00f6n ja JUKO ry:n v\u00e4lisest\u00e4 neuvottelusta 25.6.2009 koskien harjoittelukouluissa toimeenpantavaa opetusharjoittelun ohjausta (=V3)<\/p>\n

4. Excel-taulukko Viikin harjoittelukoulun ohjauskorvauskiinti\u00f6iden erotuksista<\/p>\n

Vastaajien kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Vuonna 1998 voimassa olleen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen ohjauskorvausta koskeva 16 \u00a7 (=K1)<\/p>\n

2. JUKO ry:n ja opetusministeri\u00f6n v\u00e4linen muistio valtion harjoittelukoulujen tarkentavan virkaehtosopimuksen muuttamisesta 17.12.2008 (=K2)<\/p>\n

3. P\u00f6yt\u00e4kirja opetusministeri\u00f6n ja JUKO ry:n v\u00e4lisest\u00e4 neuvottelusta 25.6.2009 koskien harjoittelukouluissa toimeenpantavaa opetusharjoittelun ohjausta (=K3)<\/p>\n

4. OKM:n julkaisuja 2019:11, Selvitys opettajankoulutuksen rakenteesta yliopistoissa (s. 90)<\/p>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. A, puheenjohtaja, Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry, todistelutarkoituksessa<\/p>\n

2. B, luottamusmies<\/p>\n

Vastaajien henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. C, entinen opetusministeri\u00f6n opetusneuvos<\/p>\n

2. D, Helsingin yliopiston Viikin normaalikoulun (harjoittelukoulu) rehtori<\/p>\n

3. E, entinen Turun harjoittelukoulun johtava rehtori<\/p>\n

4. F, Helsingin harjoittelukoulujen johtava rehtori<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

M\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tausta<\/h3>\n

Ohjauskorvauksista on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty aiemmin vuonna 1998 voimassa olleen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen 16.1 \u00a7:ss\u00e4. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 on todettu muun ohessa, ett\u00e4 lehtorin opetusvelvollisuuteen voidaan lukea opetusharjoittelun ohjausta enint\u00e4\u00e4n 5 vuosiviikkotuntia lukuvuodessa. Koulun harjoitteluohjauskiinti\u00f6 saadaan siten, ett\u00e4 kustakin perusharjoittelu II suorituksesta ja kustakin p\u00e4\u00e4tt\u00f6harjoittelun suorituksesta lasketaan l\/2 vuosiviikkotuntia. Harjoitteluohjauskiinti\u00f6 jaetaan opettajille koulun ty\u00f6suunnitelmassa.<\/p>\n

Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry:n (JUKO ry) puheenjohtaja A on ty\u00f6tuomioistuimessa kuultuna kertonut m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen taustasta. H\u00e4nen mukaansa harjoitteluohjauskiinti\u00f6ss\u00e4 eli tuntikiinti\u00f6ss\u00e4 oli kysymys laskennallisesta suureesta, jolla m\u00e4\u00e4ritettiin opetusharjoitteluun k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4t resurssit. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 mainittu perusharjoittelu toteutettiin kahdessa jaksossa, joista kummastakin laskettiin ohjauskiinti\u00f6t\u00e4 puoli vuosiviikkotuntia ja p\u00e4\u00e4tt\u00f6harjoittelujaksosta puoli vuosiviikkotuntia eli kaikista yhteens\u00e4 1,5 vuosiviikkotuntia. Luottamusmies, lehtori B on kertonut, ett\u00e4 1990-luvulla ohjauskiinti\u00f6n enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4ksi opiskelijaa kohden oli sovittu 1,5 vuosiviikkotuntia, jotta ohjaaville opettajille voitaisiin tarvittaessa jakaa yht\u00e4 opiskelijaa kohti yhteens\u00e4 enemm\u00e4n kuin yksi vuosiviikkotunti.<\/p>\n

JUKO ry ja opetusministeri\u00f6 ovat laatineet 17.12.2008 p\u00e4iv\u00e4tyn muistion valtion harjoittelukoulujen tarkentavan virkaehtosopimuksen muuttamisesta. Todisteena esitetyst\u00e4 muistiosta ilmenee, ett\u00e4 opetusharjoittelun opetusvelvollisuuteen laskemista koskeva tarkentavan virkaehtosopimuksen 14.2 \u00a7:n 2. kohta on muutettu kuulumaan 1.8.2009 lukien seuraavasti: \u201dTuntikiinti\u00f6\u00f6n lasketaan lukuvuodessa v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 1 vuosiviikkotunti ja enint\u00e4\u00e4n 1,5 vuosiviikkotuntia jokaista opiskelijaa kohti, joka suorittaa opettajan pedagogisten opintojen opetussuunnitelman mukaisen harjoittelun harjoittelukoulussa.\u201d Kyseinen muutos on muistion mukaan osapuolten yhdess\u00e4 toteamin tavoin tehty kustannusneutraalina. Muistiossa on my\u00f6s todettu: \u201dHarjoittelukoulun lehtorin opetusvelvollisuuteen voidaan lukea opetusharjoittelun ohjaamista ja muita harjoittelukoulun opettajankoulutusteht\u00e4vi\u00e4 koulukohtaisen opettajankoulutuksen tuntikiinti\u00f6n rajoissa. Tuntikiinti\u00f6 on opettajankoulutukseen k\u00e4ytett\u00e4vien tuntien enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4.\u201d<\/p>\n

Muistiota ja j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 mainittua p\u00f6yt\u00e4kirjaa ovat olleet laatimassa A ja silloinen opetusministeri\u00f6n opetusneuvos C. Heid\u00e4n kertomuksillaan on selvitetty, ett\u00e4 muistion taustalla oli ollut JUKO ry:n halu uudistaa ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Luukkaisen mukaan aiemmassa ohjauskorvauksia koskevassa 16.1 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 mainitut harjoittelujaksonimikkeet eiv\u00e4t olleet en\u00e4\u00e4 2000-luvulla olleet k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 kaikissa kouluissa. Nimikkeet saattoivat vaihdella koulukohtaisesti. Muutoksella haluttiin sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n joustoa. Heikentyneen taloustilanteen ja siit\u00e4 johtuneiden s\u00e4\u00e4st\u00f6tavoitteiden vuoksi ty\u00f6ntekij\u00e4puolella oli lis\u00e4ksi ollut tarve sopia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 ik\u00e4\u00e4n kuin turvalausekkeena, joka takaisi sen, ettei opetusharjoittelun m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 v\u00e4hennett\u00e4isi.<\/p>\n

A:n mukaan muistiossa oli tarkoitettu kustannusneutraaliudella sit\u00e4, ett\u00e4 opettajankoulutusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 ei muutettu rakenteellisesti, mik\u00e4 olisi voinut tuottaa ty\u00f6nantajapuolelle s\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4 tai lis\u00e4kustannuksia. My\u00f6s C on kertonut edellytt\u00e4neens\u00e4 ratkaisua teht\u00e4ess\u00e4, ettei uudistus saanut lis\u00e4t\u00e4 harjoittelukoulujen kustannuksia.<\/p>\n

Seuraavana vuonna JUKO ry ja opetusministeri\u00f6 laativat edell\u00e4 mainittua muistiota t\u00e4sment\u00e4neen 25.6.2009 p\u00e4iv\u00e4tyn p\u00f6yt\u00e4kirjan. Laatimisen taustalla oli A:n kertomuksen mukaan se, ett\u00e4 yliopistot olivat alkaneet uudelleen etsi\u00e4 mahdollisuuksia kustannusten karsimiseen. Ty\u00f6ntekij\u00e4puoli oli tuolloin halunnut selvent\u00e4\u00e4 jo vuoden 2008 muistiossa todettua velvoitetta pysytt\u00e4\u00e4 opetusharjoittelun m\u00e4\u00e4r\u00e4 entisell\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Todisteena esitettyyn p\u00f6yt\u00e4kirjaan 25.6.2009 on kirjattu muun ohella: \u201dOsapuolet toteavat, ett\u00e4 opetusvelvollisuuteen laskettavia teht\u00e4vi\u00e4 koskevaa nykyisen tarkentavan virkaehtosopimuksen 14 \u00a7:n 2 momentin 2 kohtaa tulee tulkita siten, ett\u00e4 harjoittelukoulukohtaiseen tuntikiinti\u00f6\u00f6n lasketaan opetusharjoittelusta enint\u00e4\u00e4n 1,5 vuosiviikkotuntia jokaista opiskelijaa kohti, joka suorittaa opettajankoulutuksen opetussuunnitelman mukaisen harjoittelun harjoittelukoulussa. Toisaalta harjoittelukoulukohtainen opetusharjoittelun ohjaukseen harjoittelukoulussa kohdennettava tuntikiinti\u00f6 ei voi olla pienempi kuin se aiempien ennen 1.1.1999 voimassa olleiden m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten perusteella laskettuna olisi ollut.\u201d Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 opetusharjoittelun ohjauskorvausta koskeva ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta on s\u00e4ilynyt muuttumattomana ja sellaisena kuin se on t\u00e4ss\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjassa todettu.<\/p>\n

Kumpaakaan edell\u00e4 mainittua asiakirjaa laadittaessa ei A:n ja C:n kertomusten mukaan ollut puhetta tilanteesta, jossa osa harjoittelusta suoritettaisiin kentt\u00e4koulussa. A oli kuitenkin pit\u00e4nyt selv\u00e4n\u00e4, ettei asiakirjoissa k\u00e4sitelty\u00e4 tuntikiinti\u00f6n osoittamista harjoittelukoululle ollut sidottu siihen, ett\u00e4 opiskelija suoritti harjoittelun siell\u00e4 kokonaisuudessaan. C sen sijaan ei kertomansa mukaan olisi voinut hyv\u00e4ksy\u00e4 ajatusta, jonka mukaan korvaus opetusharjoittelun ohjaamisesta voisi k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tulla maksettavaksi koko opetusharjoittelun osalta harjoittelukoulun opettajille ja sen lis\u00e4ksi kentt\u00e4koulun opettajille silt\u00e4 osin kuin harjoittelu tosiasiassa suoritettaisiin kentt\u00e4koulussa.<\/p>\n

M\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sanamuoto<\/h3>\n

Riidanalaisten m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten 11.2 \u00a7:n 1. kappaleessa on todettu: \u201dHarjoittelukoulun lehtorin opetusvelvollisuuteen voidaan lukea opetusharjoittelun ohjaamista ja muita harjoittelukoulun opettajankoulutusteht\u00e4vi\u00e4 koulukohtaisen opettajankoulutuksen tuntikiinti\u00f6n rajoissa. Tuntikiinti\u00f6 on opettajankoulutukseen k\u00e4ytett\u00e4vien tuntien enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4.\u201d Ty\u00f6tuomioistuin katsoo erityisesti sanojen \u201dvoidaan lukea \u2026 tuntikiinti\u00f6n rajoissa\u201d ja \u201denimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4\u201d viittaavan siihen, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ys ei velvoita k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n koulukohtaista tuntikiinti\u00f6t\u00e4 kaikissa tilanteissa kokonaisuudessaan.<\/p>\n

M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 2. kappaleen mukaan \u201d[t]untikiinti\u00f6\u00f6n lasketaan lukuvuodessa enint\u00e4\u00e4n 1 1\/2 vuosiviikkotuntia jokaista opiskelijaa kohti, joka suorittaa opettajan pedagogisten opintojen opetussuunnitelman mukaisen harjoittelun harjoittelukoulussa.\u201d Ty\u00f6tuomioistuin katsoo m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodon viittaavan siihen, ett\u00e4 tuntikiinti\u00f6n laskemisen perustana on opiskelijan suoritus harjoittelukoulussa. Sanan \u201dharjoittelun\u201d sijamuoto puolestaan viittaa siihen, ett\u00e4 tuntikiinti\u00f6n koko m\u00e4\u00e4r\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4minen harjoittelukoulussa on sidottu harjoittelun suorittamiseen siell\u00e4 kokonaisuudessaan.<\/p>\n

Viimeksi mainitussa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kappaleessa on my\u00f6s viitattu ennen 1.1.1999 voimassa olleisiin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin ja todettu, ettei harjoittelukoulukohtainen opetusharjoittelun ohjaukseen harjoittelukoulussa kohdennettava tuntikiinti\u00f6 voi olla pienempi kuin se n\u00e4iden aiempien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten perusteella laskettuna olisi ollut. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 vuonna 1998 voimassa olleen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan kunkin opetusharjoittelujakson suorituksesta lasketaan koulun harjoitteluohjauskiinti\u00f6\u00f6n 1\/2 vuosiviikkotuntia. Asiassa ei kuitenkaan ole esitetty selvityst\u00e4 siit\u00e4, onko ennen 1.1.1999 voimassa olleissa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 ollut jokin nimenomainen tuntikiinti\u00f6n laskennallinen v\u00e4himm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4 opiskelijaa kohden.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen 11.2 \u00a7:n 3. kappaleen mukaan harjoittelukoulun ty\u00f6suunnitelmassa p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n muun muassa, miten tuntikiinti\u00f6n k\u00e4ytt\u00e4miseen vaikuttaa opetusharjoittelun mahdollinen osittainen sijoittaminen muualle kuin harjoittelukouluun. Koulun ty\u00f6suunnitelmassa p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n my\u00f6s opettajankoulutuksen tuntikiinti\u00f6n opettajakohtaisesta k\u00e4yt\u00f6st\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 sopimuksessa ei ole tarkempia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 tuntikiinti\u00f6n k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4. A on kertonut, ett\u00e4 harjoittelukouluissa tehd\u00e4\u00e4n paljon muitakin harjoitteluja kuin ty\u00f6ehtosopimuksessa mainitut, ja tuntikiinti\u00f6t\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n korvauksen suorittamiseen opettajille my\u00f6s n\u00e4iden muiden harjoittelujen ohjaamisesta.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 ohjattua opetusharjoittelua suoritetaan harjoittelukoulujen ohella my\u00f6s muualla eli niin sanotuissa kentt\u00e4kouluissa. Helsingin yliopiston harjoittelukouluissa luokanopettajaharjoittelu toteutetaan siten, ett\u00e4 kaikki opiskelijat suorittavat ty\u00f6ehtosopimuksessa edellytetyn opetussuunnitelman mukaisesta 20 opintopisteen harjoittelustaan yhteens\u00e4 12 opintopisteen laajuiset osuudet harjoittelukouluissa. Suuren opiskelijavolyymin vuoksi osa opiskelijoista suorittaa 8 opintopisteen laajuisen harjoitteluosuuden harjoittelukouluissa ja osa kentt\u00e4kouluissa.<\/p>\n

Soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n osalta asiassa on kuultu kantajapuolelta A:ta ja B:t\u00e4 sek\u00e4 vastaajapuolelta Helsingin yliopiston Viikin normaalikoulun (harjoittelukoulu) rehtoria D:t\u00e4, entist\u00e4 Turun harjoittelukoulun johtavaa rehtoria E:t\u00e4 ja Helsingin harjoittelukoulujen johtavaa rehtoria F:\u00e4\u00e4.<\/p>\n

D, E ja F ovat kertoneet riidanalaisia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 sovelletun harjoittelukouluissa siten, ett\u00e4 tuntikiinti\u00f6 oli k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ositettu harjoittelukoulun ja kentt\u00e4koulun kesken silloin, kun osa harjoittelusta oli suoritettu kentt\u00e4koulussa. T\u00e4ll\u00f6in tietyn opiskelijan opetusharjoittelun ohjauksesta eri koulujen opettajille maksettava korvaus oli jaettu opintopisteiden mukaisessa suhteessa sen mukaan, kuinka suuri osa opinnoista eri kouluissa oli suoritettu. D:n mukaan jako t\u00e4smentyi vasta lukuvuoden p\u00e4\u00e4tytty\u00e4, koska vasta tuolloin oli selvill\u00e4, paljonko harjoittelijoita oli tosiasiassa ollut ja kuinka paljon ohjausty\u00f6t\u00e4 siten oli tehty. T\u00e4ll\u00e4 tavoin m\u00e4\u00e4ritelty ohjauskorvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 tasattiin opettajille ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isen\u00e4 korvauksena. E:n ja F:n mukaan jos osa tietyn opiskelijan johdosta harjoittelukoululle saadusta tuntikiinti\u00f6st\u00e4 eli rahoituksesta oli k\u00e4ytetty korvauksen maksamiseen kentt\u00e4koulun opettajille, koko rahoitus oli tullut k\u00e4ytetyksi opetusharjoittelun ohjaamiseen.<\/p>\n

D:n, E:n ja F:n kertomusten mukaan riidanalaisia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 oli sovellettu vastaajien esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla pitk\u00e4\u00e4n, D:n mukaan ainakin vuodesta 2006 lukien. Kantaja ei ole tuonut esiin, ett\u00e4 t\u00e4t\u00e4 soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 olisi aiemmin riitautettu.<\/p>\n

A ja B ovat puolestaan kertoneet, ett\u00e4 kentt\u00e4kouluissa oli tehty opetusharjoittelua ainakin 1980-luvulta lukien eik\u00e4 tuntikiinti\u00f6t\u00e4 ollut ennen Helsingin yliopiston nykyist\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 jaettu harjoittelukoulujen ja kentt\u00e4koulujen kesken. E on kuitenkin kertonut, ett\u00e4 aiempi harjoittelu kentt\u00e4koulussa oli tarkoittanut sit\u00e4, ett\u00e4 niiss\u00e4 tehtiin k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n ty\u00f6t\u00e4 ilman opetussuunnitelmaa. Harjoittelu ei ollut liittynyt mitenk\u00e4\u00e4n harjoittelukouluihin tai opettajankoulutukseen, jota harjoittelukouluissa on sittemmin j\u00e4rjestetty. E:n mukaan t\u00e4st\u00e4 varhaisemmasta kentt\u00e4koulussa ty\u00f6skentelyn muodosta oli luovuttu 1990-luvulla. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo E:n kertomus huomioon ottaen, ettei kantajan todistajien kertomusten perusteella voida p\u00e4\u00e4tell\u00e4, ett\u00e4 nyt riidanalaisten sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten voimassaoloaikana olisi vakiintunut k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6, jonka mukaan harjoittelukoululle osoitettu tuntikiinti\u00f6 olisi aina jaettava kokonaisuudessaan harjoittelukoulun opettajien kesken.<\/p>\n

A on kertonut vastaajien todistajiin n\u00e4hden eri tavalla my\u00f6s siit\u00e4, miten yliopistojen harjoittelukoulujen rahoitus muodostui. A:n mukaan yliopistot saivat rahoituksensa opetusministeri\u00f6n kanssa laaditun tulossopimuksen perusteella. Harjoittelukouluille oli valtion budjetissa oma menokohtansa, joka oli erillinen yliopistojen rahoituksesta. Yliopistojen kautta rahoitettiin muuta opettajankoulutusta, kuten harjoittelun ohjausta koskevat korvaukset kentt\u00e4koulujen opettajille.<\/p>\n

F on puolestaan kertonut, ett\u00e4 harjoittelukoulut saivat m\u00e4\u00e4r\u00e4rahansa perusopetukseen valtiovarainministeri\u00f6st\u00e4 sek\u00e4 lukiokoulutukseen ja ohjattuun harjoitteluun opetus- ja kulttuuriministeri\u00f6st\u00e4. Ohjatun harjoittelun rahoitus perustui vuosittaiseen tietoon siit\u00e4, montako opintopistett\u00e4 opiskelijat olivat kyseisen\u00e4 vuonna suorittaneet. Jos suoritetut opintopisteet muuttuivat, rahoitus muuttui sen mukaan.<\/p>\n

Todistajat ovat kertoneet p\u00e4\u00e4osin yhtenev\u00e4sti siit\u00e4, miten kentt\u00e4koulussa suoritettavasta harjoittelusta sovittiin. A ja B ovat kertoneet, ett\u00e4 yliopisto teki harjoittelusta kentt\u00e4koulun kanssa sopimuksen ja maksoi kentt\u00e4koulun opettajille erikseen sovittavan korvauksen. My\u00f6s F on kertonut, ett\u00e4 yliopisto joutui sopimaan ja maksamaan erikseen sellaisesta harjoittelusta, jota ei voitu tarjota harjoittelukoulussa. T\u00e4m\u00e4 p\u00e4ti E:n mukaan sek\u00e4 Turussa ett\u00e4 Helsingiss\u00e4. Vaikka Turussa kaikki harjoittelu suoritettiin l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti harjoittelukoulussa, esimerkiksi ven\u00e4j\u00e4n kielen opetusharjoittelun ohjaus saatettiin joutua ostamaan muualta, koska harjoittelukoulussa ei ollut ven\u00e4j\u00e4n kielen ryhm\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin pit\u00e4\u00e4 F:n kertomusta opetusharjoittelun rahoituksesta A:n kertomusta yksityiskohtaisempana ja ajankohtaisempana. A:n kertomuksesta on ilmennyt, ett\u00e4 h\u00e4nen tietonsa ovat perustuneet varhaisempiin k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6ihin. F:n kertomuksen mukaan harjoittelukouluilla on ollut k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 ohjattuun harjoitteluun tietty m\u00e4\u00e4r\u00e4raha riippumatta siit\u00e4, miss\u00e4 harjoittelu on suoritettu. T\u00e4m\u00e4 puoltaa k\u00e4sityst\u00e4, ettei tuntikiinti\u00f6n johdosta saatavaa m\u00e4\u00e4r\u00e4rahaa ole tarkoitettu k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi yksinomaan harjoittelukoulujen menoihin vaan opetusharjoitteluun yleisesti.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset p\u00e4\u00e4asian osalta<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4 riidanalaisten m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sanamuodosta ty\u00f6tuomioistuin katsoo niiden kokonaisuudessaan tukevan enemm\u00e4n vastaajien kuin kantajan k\u00e4sityst\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten oikeasta tulkinnasta. Sanamuoto viittaa edell\u00e4 mainituin tavoin siihen, ett\u00e4 tietyn opiskelijan harjoittelukouluun tuoman tuntikiinti\u00f6n k\u00e4ytt\u00e4minen kokonaisuudessaan harjoittelukoulussa edellytt\u00e4\u00e4 vastaavasti koko harjoittelun suorittamista siin\u00e4 koulussa. Ty\u00f6tuomioistuimen k\u00e4sityksen mukaan sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sanamuoto ei est\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 harjoittelukoulun ty\u00f6suunnitelmassa p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n j\u00e4tt\u00e4\u00e4 osa tuntikiinti\u00f6st\u00e4 jakamatta harjoittelukoulun opettajille. T\u00e4t\u00e4 puoltavat my\u00f6s ne riidattomat seikat, ett\u00e4 harjoittelukoulut saavat opetusministeri\u00f6lt\u00e4 rahoitusta opiskelijoiden harjoittelukoulussa suorittamien opintopisteiden perusteella ja ett\u00e4 kentt\u00e4koulussa tapahtuvasta opetusharjoittelun ohjauksesta maksetaan korvaus kentt\u00e4koulun opettajille ja harjoittelukouluissa tapahtuvasta opetusharjoittelun ohjauksesta korvaus harjoittelukoulun opettajille.<\/p>\n

Sit\u00e4, ett\u00e4 tuntikiinti\u00f6t\u00e4 jaetaan opetusharjoittelua ohjaaville opettajille eri kouluissa opiskelijan suoritusten mukaisessa suhteessa, voidaan ty\u00f6tuomioistuimen k\u00e4sityksen mukaan pit\u00e4\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti my\u00f6s ty\u00f6ntekij\u00f6iden tasapuolisen kohtelun periaatteen mukaisena, vaikka A onkin kertonut palkkojen erojen harjoittelukoulujen ja kentt\u00e4koulujen v\u00e4lill\u00e4 johtuvan niiss\u00e4 suoritettavan harjoittelun erilaisuudesta.<\/p>\n

Soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n osalta ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 n\u00e4yt\u00f6n perusteella vastaajien vetoamaa k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 on noudatettu pitk\u00e4\u00e4n, ainakin 15 vuotta, eik\u00e4 nyt kysymyksess\u00e4 olevaa asiaa ole aikaisemmin riitautettu. Lis\u00e4ksi erimielisyysneuvottelut on k\u00e4ynnistetty vasta vuonna 2019, vaikka Helsingin yliopiston menettelyn on v\u00e4itetty olevan virheellinen jo vuodesta 2013 lukien. Pitk\u00e4 aika ennen vastaajien vetoaman k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n riitauttamista puhuu osaltaan vastaajien esitt\u00e4m\u00e4n tulkinnan puolesta.<\/p>\n

Vastaajien kantaa tukee my\u00f6s se, ettei yliopistoilla ole ollut erillist\u00e4 rahoituskanavaa kentt\u00e4kouluissa suoritettua harjoittelua varten. Ohjattuun opetusharjoitteluun on ollut k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 tietty m\u00e4\u00e4r\u00e4raha, jota on tullut k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kaikkeen opetusharjoitteluun riippumatta siit\u00e4, suoritetaanko harjoittelu harjoittelukoulussa vai kentt\u00e4koulussa.<\/p>\n

Asian kokonaisharkinnassa merkityst\u00e4 on my\u00f6s sill\u00e4, ett\u00e4 kantajan tulkintaa noudatettaessa harjoittelukoulut saisivat k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 korvausta tekem\u00e4tt\u00f6m\u00e4st\u00e4 ty\u00f6st\u00e4, kun osa harjoittelusta suoritetaan kentt\u00e4koulussa. Ty\u00f6tuomioistuin pit\u00e4\u00e4 ep\u00e4todenn\u00e4k\u00f6isen\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 olisi ollut riidanalaisten m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tarkoitus. Kantajan vetoamaa tulkintaa ei voida my\u00f6sk\u00e4\u00e4n pit\u00e4\u00e4 osapuolten sopimalla tavalla kustannusneutraalina, koska asiassa kuultujen todistajien mukaan my\u00f6s kentt\u00e4kouluissa teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 opetusharjoittelun ohjauksesta on maksettu ja maksetaan edelleen korvaus. Jos harjoittelukoulujen opettajille sen lis\u00e4ksi maksettaisiin aina korvaus opetusharjoittelun ohjaamisesta koko tuntikiinti\u00f6n perusteella, ty\u00f6nantajan kustannukset kasvaisivat entiseen verrattuna.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi ty\u00f6tuomioistuin kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota siihen, ett\u00e4 kanteessa on vaadittu vahvistettavaksi Helsingin yliopiston menetelleen ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisesti kohdentaessaan Viikin harjoittelukoulussa nimenomaisesti opetusharjoittelun ohjaukseen tuntikiinti\u00f6t\u00e4 sen v\u00e4himm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4n alittavan m\u00e4\u00e4r\u00e4n. Kuitenkin A ja B ovat kertoneet, ett\u00e4 tuntikiinti\u00f6ll\u00e4 katetaan muutakin opettajankoulutusty\u00f6t\u00e4 kuin opetusharjoittelun ohjausta. T\u00e4m\u00e4kin seikka osaltaan puoltaa kanteen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 Helsingin yliopisto ei ole menetellyt yliopistojen yleisen ty\u00f6ehtosopimuksen harjoittelukouluja koskevan sopimusliitteen 2 luvun 11.2 \u00a7:n vastaisesti kohdentaessaan Viikin harjoittelukoulussa opetusharjoittelun ohjaukseen tuntikiinti\u00f6t\u00e4 1.8.2013 alkaen v\u00e4hemm\u00e4n kuin yhden vuosiviikkotunnin verran harjoittelua suorittavaa opiskelijaa kohti. Kanteessa esitetty vahvistusvaatimus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Hyvityssakot<\/h3>\n

Koska kanteessa esitetty vahvistusvaatimus on hyl\u00e4tty, on my\u00f6s siihen perustuvat hyvityssakkovaatimukset hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n 1 momentin nojalla JUKO ry on asian h\u00e4vitess\u00e4\u00e4n velvollinen korvaamaan Sivistysty\u00f6nantajat ry:n ja Helsingin yliopiston oikeudenk\u00e4yntikulut asiassa. Niiden yhteiseksi m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi on ilmoitettu 6.800 euroa. JUKO ry on paljoksunut kuluja 30 tuntia ylitt\u00e4vilt\u00e4 osin eli yhteens\u00e4 kahden tunnin osalta.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 kaikki Sivistysty\u00f6nantajat ry:n ja Helsingin yliopiston asiamiehen oikeudenk\u00e4yntikululaskussa yksil\u00f6idyt toimenpiteet ovat olleet asiassa tarpeellisia. N\u00e4in ollen kantaja on velvoitettava korvaamaan vastaajien oikeudenk\u00e4yntikulut vaaditun m\u00e4\u00e4r\u00e4isin\u00e4.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry velvoitetaan korvaamaan Sivistysty\u00f6nantajat ry:n ja Helsingin yliopiston yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut 6.800 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Opettajankoulutuksen tuntikiinti\u00f6n eli ohjauskiinti\u00f6n laskeminen<\/h3>\n

Yliopistojen yleisen ty\u00f6ehtosopimuksen harjoittelukouluja koskevan liitteen 2 luvun 11.2 \u00a7 m\u00e4\u00e4rittelee opettajankoulutuksen tuntikiinti\u00f6n, joka tulee kokonaisuudessaan jakaa opetusharjoittelua ohjaaville opettajille. Harjoittelukoulukohtaisten kokonaistuntikiinti\u00f6iden tarkempi opettajakohtainen jako tehd\u00e4\u00e4n harjoittelukoulun ty\u00f6suunnitelmassa. Kokonaistuntikiinti\u00f6 on ohjauskorvauksien kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4, joka jaetaan ohjausta antavien opettajien kesken.<\/p>\n

Harjoittelukoulukohtainen opetusharjoittelun ohjaukseen harjoittelukoulussa kohdennettava tuntikiinti\u00f6 ei voi olla pienempi kuin se aiempien, ennen 1.1.1999 voimassa olleiden m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten perusteella laskettuna olisi ollut. N\u00e4iden m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten mukaan tuntikiinti\u00f6 on ollut v\u00e4hint\u00e4\u00e4n yksi vuosiviikkotunti jokaista koko lukuvuoden harjoittelua suorittavaa opiskelijaa kohti. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 opetusharjoittelu kest\u00e4\u00e4 yhden lukukauden kerrallaan, joten lukuvuositasolla kiinti\u00f6 saadaan jakamalla koko lukuvuoden opiskelijam\u00e4\u00e4r\u00e4 kahdella. Koko ohjauskiinti\u00f6t\u00e4 vastaava vuosiviikkotuntim\u00e4\u00e4r\u00e4 on jaettava kokonaisuudessaan ohjauksesta vastaaville harjoittelukoulun opettajille.<\/p>\n

Yliopistojen yleisess\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksessa ei ole sovittu kentt\u00e4koulussa tapahtuvan opetusharjoittelun ohjauskorvauksesta.<\/p>\n

Julkisalan koulutettujen neuvotteluj\u00e4rjest\u00f6 JUKO ry (JUKO ry) on k\u00e4ynyt opetusministeri\u00f6n kanssa 25.6.2009 tulkintaneuvottelut, jossa on todettu ohjauskiinti\u00f6n s\u00e4ilyv\u00e4n aikaisemmalla tasolla. Sopimustulkinnan s\u00e4ilyminen muuttumattomana vahvistettiin my\u00f6s yliopistojen siirtyess\u00e4 yliopistojen yleisen ty\u00f6ehtosopimuksen piiriin. Ohjauskorvauksen kiinti\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4 on pysynyt samana v\u00e4hint\u00e4\u00e4n vuodesta 2002 lukien.<\/p>\n

Helsingin yliopiston Viikin harjoittelukoulu on soveltanut ty\u00f6ehtosopimuksessa sovittuja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 virheellisesti siten, ett\u00e4 opetusharjoittelun ohjaukseen kohdennettu tuntikiinti\u00f6 on laskenut useana vuonna, vaikka ty\u00f6ehtosopimuksessa on sovittu sen pysyv\u00e4n ennen 1.1.1999 voimassa olleella tasolla.<\/p>\n

Soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 on ollut yhteisesti hyv\u00e4ksytysti JUKO ry:n edell\u00e4 esitt\u00e4m\u00e4n kannan mukainen aina siihen saakka, kunnes Helsingin yliopisto jostain syyst\u00e4 muutti kantaansa asiaan vuodesta 2013 lukien. Helsingin yliopisto tulkitsee ty\u00f6ehtosopimusta virheellisesti ja ty\u00f6ehtosopimuksen osapuolten yhteisen tarkoituksen vastaisesti.<\/p>\n

Yleist\u00e4<\/h3>\n

Helsingin yliopisto on noudattanut ty\u00f6ehtosopimusta, kun se on kohdentanut tuntikiinti\u00f6t\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuodon sek\u00e4 osapuolten yhteisen tarkoituksen ja vakiintuneen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti.<\/p>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Riidanalaisen ty\u00f6ehtosopimuksen harjoittelukouluja koskevan liitteen 2 luvun 11.2 \u00a7:ss\u00e4 m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n koulukohtainen opettajankoulutuksen tuntikiinti\u00f6, jonka puitteissa harjoittelukoulun opettajankoulutusteht\u00e4vi\u00e4 suoritetaan. Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan harjoittelukoulukohtaisten kokonaistuntikiinti\u00f6iden tarkempi opettajakohtainen jako tehd\u00e4\u00e4n harjoittelukoulun ty\u00f6suunnitelmassa. Opettajankoulutuksesta johtuvat teht\u00e4v\u00e4t luetaan lehtoreiden opetusvelvollisuuteen vuosiviikkotunteina.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 yksi opettajan pedagogisten opintojen opetussuunnitelman mukaisen harjoittelun harjoittelukoulussa suorittava opiskelija tuo opetusharjoittelun ohjaukseen opettajille kohdennettavaa tuntikiinti\u00f6t\u00e4 numeraalisena l\u00e4ht\u00f6oletuksena v\u00e4lilt\u00e4 1 \u2013 1,5 vuosiviikkotuntia. Helsingin yliopiston opetussuunnitelman mukaan luokanopettajaharjoittelun laajuus on 20 opintopistett\u00e4. Suuren opiskelijavolyymin vuoksi osa opiskelijoista suorittaa 8 opintopisteen laajuisen maisteriharjoittelun osuuden harjoittelukouluissa ja osa muissa kouluissa eli niin kutsutuissa kentt\u00e4kouluissa.<\/p>\n

Kanteen perusteissa esiin tuotu keskeinen riitakysymys koskee sit\u00e4, voidaanko harjoittelukoulun opettajille miss\u00e4\u00e4n tilanteessa jakaa yhden opiskelijan osalta opettajankoulutuksesta johtuviin teht\u00e4viin yhteens\u00e4 v\u00e4hemm\u00e4n kuin yksi vuosiviikkotunti. Kantajan mukaan tuntikiinti\u00f6 on tarkoitettu harjoittelukoululle niin sanotuksi urakkakorvaukseksi, joka on aina jaettava kokonaisuudessaan harjoittelukoulun opettajien kesken. Vastaajien mukaan tuntikiinti\u00f6 sen sijaan on sidottu opiskelijan suorituksiin nimenomaan harjoittelukoulussa. Vastaajat ovat katsoneet, ett\u00e4 jos opiskelija suorittaa vain osan ohjatun opetusharjoittelun opintokokonaisuudesta harjoittelukoulussa, jaetaan harjoittelukoulun opettajille vain t\u00e4t\u00e4 osaa vastaava osuus opiskelijan harjoittelukoululle l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti tuomasta tuntikiinti\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Satu Saarensola, Mikko Nyyss\u00f6l\u00e4, Merru Tuliara, Anu-Tuija Lehto ja Timo Koskinen j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Meeri Julmala.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Harjoittelukouluja koskevissa ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 m\u00e4\u00e4riteltiin koulukohtainen opettajankoulutuksen tuntikiinti\u00f6, jonka puitteissa harjoittelukoulun opettajankoulutusteht\u00e4vi\u00e4 suoritettiin. Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan harjoittelukoulukohtaisten kokonaistuntikiinti\u00f6iden tarkempi opettajakohtainen jako tehtiin harjoittelukoulun ty\u00f6suunnitelmassa. Opettajankoulutuksesta johtuvat teht\u00e4v\u00e4t luettiin lehtoreiden opetusvelvollisuuteen vuosiviikkotunteina. Yksi opettajan pedagogisten opintojen opetussuunnitelman mukaisen harjoittelun harjoittelukoulussa suorittava opiskelija toi opetusharjoittelun ohjaukseen opettajille kohdennettavaa tuntikiinti\u00f6t\u00e4 numeraalisena l\u00e4ht\u00f6oletuksena v\u00e4lilt\u00e4 1 \u2013 1,5 vuosiviikkotuntia. Osa opiskelijoista suoritti…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[36538,36537,36539,36536,36540],"kji_language":[7949],"class_list":["post-676233","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-36297","kji_subject-fiscal","kji_keyword-harjoittelukouluja","kji_keyword-harjoittelukoulun","kji_keyword-koskevissa","kji_keyword-opettajankoulutus","kji_keyword-tyoehtosopimusmaarayksissa","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2021:96 - Opettajankoulutus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202196-opettajankoulutus\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2021:96 - Opettajankoulutus\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Harjoittelukouluja koskevissa ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 m\u00e4\u00e4riteltiin koulukohtainen opettajankoulutuksen tuntikiinti\u00f6, jonka puitteissa harjoittelukoulun opettajankoulutusteht\u00e4vi\u00e4 suoritettiin. Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan harjoittelukoulukohtaisten kokonaistuntikiinti\u00f6iden tarkempi opettajakohtainen jako tehtiin harjoittelukoulun ty\u00f6suunnitelmassa. Opettajankoulutuksesta johtuvat teht\u00e4v\u00e4t luettiin lehtoreiden opetusvelvollisuuteen vuosiviikkotunteina. Yksi opettajan pedagogisten opintojen opetussuunnitelman mukaisen harjoittelun harjoittelukoulussa suorittava opiskelija toi opetusharjoittelun ohjaukseen opettajille kohdennettavaa tuntikiinti\u00f6t\u00e4 numeraalisena l\u00e4ht\u00f6oletuksena v\u00e4lilt\u00e4 1 \u2013 1,5 vuosiviikkotuntia. Osa opiskelijoista suoritti...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202196-opettajankoulutus\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"22 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202196-opettajankoulutus\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202196-opettajankoulutus\\\/\",\"name\":\"TT 2021:96 - Opettajankoulutus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-24T21:23:27+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202196-opettajankoulutus\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202196-opettajankoulutus\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202196-opettajankoulutus\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2021:96 — Opettajankoulutus\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2021:96 - Opettajankoulutus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202196-opettajankoulutus\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2021:96 - Opettajankoulutus","og_description":"Harjoittelukouluja koskevissa ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 m\u00e4\u00e4riteltiin koulukohtainen opettajankoulutuksen tuntikiinti\u00f6, jonka puitteissa harjoittelukoulun opettajankoulutusteht\u00e4vi\u00e4 suoritettiin. Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan harjoittelukoulukohtaisten kokonaistuntikiinti\u00f6iden tarkempi opettajakohtainen jako tehtiin harjoittelukoulun ty\u00f6suunnitelmassa. Opettajankoulutuksesta johtuvat teht\u00e4v\u00e4t luettiin lehtoreiden opetusvelvollisuuteen vuosiviikkotunteina. Yksi opettajan pedagogisten opintojen opetussuunnitelman mukaisen harjoittelun harjoittelukoulussa suorittava opiskelija toi opetusharjoittelun ohjaukseen opettajille kohdennettavaa tuntikiinti\u00f6t\u00e4 numeraalisena l\u00e4ht\u00f6oletuksena v\u00e4lilt\u00e4 1 \u2013 1,5 vuosiviikkotuntia. Osa opiskelijoista suoritti...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202196-opettajankoulutus\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"22 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202196-opettajankoulutus\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202196-opettajankoulutus\/","name":"TT 2021:96 - Opettajankoulutus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-24T21:23:27+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202196-opettajankoulutus\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202196-opettajankoulutus\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202196-opettajankoulutus\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2021:96 — Opettajankoulutus"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/676233","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=676233"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=676233"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=676233"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=676233"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=676233"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=676233"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=676233"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=676233"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}