{"id":677183,"date":"2026-04-25T02:18:28","date_gmt":"2026-04-25T00:18:28","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2021168-kiinteistovero\/"},"modified":"2026-04-25T02:18:28","modified_gmt":"2026-04-25T00:18:28","slug":"kho2021168-kiinteistovero","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021168-kiinteistovero\/","title":{"rendered":"KHO:2021:168 – Kiinteist\u00f6vero"},"content":{"rendered":"
\n
\n

B Ab \u00e4ger en fastighet, d\u00e4r de olika byggnaderna bildar ett spahotell. Den st\u00f6rsta delen av huvudbyggnaden \u00e4r olika utrymmen i anslutning till restaurangverksamhet. I spabyggnaden finns f\u00f6rutom bad- och hotellutrymmen olika utrymmen f\u00f6r day spa – behandlingar och fris\u00f6rsverksamhet, en bowlinghall, tv\u00e5 restauranger och en lekv\u00e4rld f\u00f6r barn. Den st\u00f6rsta delen av spabyggnaden \u00e4r i annat bruk \u00e4n inkvartering inom hotellverksamhet. Fr\u00e5gan var om spahotellets huvudbyggnads och spabyggnadens beskattningsv\u00e4rden skulle fastst\u00e4llas enligt ber\u00e4kningsgrunderna f\u00f6r \u00e5teranskaffningsv\u00e4rdet och \u00e5ldersavdragen f\u00f6r kontorsbyggnader.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att \u00e5teranskaffningsv\u00e4rdet och \u00e5ldersavdragen som best\u00e4mmer beskattningsv\u00e4rdet inom fastighetsskatten, ska granskas skilt f\u00f6r varje byggnad. Det saknade betydelse i \u00e4rendet att det r\u00e5der ett kommersiellt samband mellan byggnaderna och hotellverksamheten p\u00e5 samma fastighet och att byggnaderna bildar en funktionell helhet. Med beaktande av den utredning som l\u00e4mnats om byggnadernas anv\u00e4ndningssyfte och konstruktioner, kunde huvudbyggnaden och spabyggnaden inte j\u00e4mf\u00f6ras med kontorsbyggnader enligt 14 \u00a7 i \u00e5teranskaffningsv\u00e4rdesf\u00f6rordningen och 30 \u00a7 1 mom. 1 punkten i v\u00e4rderingslagen p\u00e5 det s\u00e4tt som Enheten f\u00f6r bevakning av skattetagarnas r\u00e4tt f\u00f6ruts\u00e4tter. Slutresultatet i f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut att, utan att ta st\u00e4llning till byggnadernas korrekta klassificering \u00e5terf\u00f6rvisa \u00e4rendet till Skattef\u00f6rvaltningen f\u00f6r ny behandling, \u00e4ndrades inte. Fastighetsbeskattning f\u00f6r skatte\u00e5ren 2012 – 2017.<\/p>\n

Fastighetsskattelagen 2 \u00a7 1 mom. och 2 mom. 1 punkten samt 3 mom., 15 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Lagen om v\u00e4rdering av tillg\u00e5ngar vid beskattningen 28 \u00a7, 30 \u00a7 1 mom. 1 och 2 punkten samt 2 mom.<\/p>\n

Finansministeriets f\u00f6rordning om grunder f\u00f6r \u00e5teranskaffningsv\u00e4rdet av byggnader 14, 16 och 20 \u00a7<\/h3>\n

Se \u00e4ven HFD 2021:79 och HFD 24.4.2018 liggarenummer 1941 (kort referat)<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen, Joni Heliskoski och Tero Leskinen. F\u00f6redragande Anna Ahlberg.<\/p>\n

B Oy omisti kiinteist\u00f6n, jolla sijaitsevien useiden eri rakennusten kokonaisuudessa toimi kylpyl\u00e4hotelli. P\u00e4\u00e4rakennuksesta suurin osa oli eri ravintolatoimintoihin liittyvi\u00e4 tiloja. Kylpyl\u00e4rakennuksessa oli kylpyl\u00e4- ja hotellitilojen lis\u00e4ksi tilat day spa -hoidoille ja kampaamolle, keilahallille, kahdelle ravintolalle sek\u00e4 lasten leikkimaailmalle. Suurin osa kylpyl\u00e4rakennuksesta oli muussa kuin hotellitoiminnan majoitusk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4. Asiassa oli ratkaistavana, oliko kylpyl\u00e4hotellin p\u00e4\u00e4rakennuksen ja kylpyl\u00e4rakennuksen verotusarvot vahvistettava toimistorakennuksen j\u00e4lleenhankinta-arvon laskentaperusteiden ja ik\u00e4alennusprosentin mukaan.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 kiinteist\u00f6veron verotusarvon m\u00e4\u00e4ritt\u00e4v\u00e4\u00e4 j\u00e4lleenhankinta-arvoa ja ik\u00e4alennuksia oli tarkasteltava kunkin rakennuksen osalta erikseen. Asiassa ei ollut merkityst\u00e4 sill\u00e4, ett\u00e4 rakennuksilla oli liiketoiminnallinen yhteys samalla kiinteist\u00f6ll\u00e4 harjoitettavaan hotellitoimintaan ja ett\u00e4 rakennukset muodostivat toiminnallisen kokonaisuuden. Kun otettiin huomioon kyseisten rakennusten k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksista ja rakenteista saatu selvitys, p\u00e4\u00e4rakennus ja kylpyl\u00e4rakennus eiv\u00e4t olleet verrattavissa Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n vaatimalla tavalla j\u00e4lleenhankinta-arvoasetuksen 14 \u00a7:n ja arvostamislain 30 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaiseen toimistorakennukseen. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta, jossa ottamatta kantaa rakennusten oikeaan luokitteluun asia oli palautettu Verohallinnolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi, ei muutettu.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6verotus verovuosilta 2012 – 2017.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6verolaki 2 \u00a7 1 momentti, 2 momentti 1 kohta ja 3 momentti sek\u00e4 15 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Laki varojen arvostamisesta verotuksessa 28 \u00a7 sek\u00e4 30 \u00a7 1 momentti 1 ja 2 kohta sek\u00e4 2 momentti<\/h3>\n

Valtiovarainministeri\u00f6n asetus rakennusten j\u00e4lleenhankinta-arvon perusteista 14, 16 ja 20 \u00a7<\/h3>\n

Ks. my\u00f6s KHO 2021:79 ja KHO 24.4.2018 taltionumero 1941 (lyhyt ratkaisuseloste)<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Pohjois-Suomen hallinto-oikeus 24.1.2020 nro 20\/0039\/3<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on toimittanut kiinteist\u00f6verotukset verovuosilta 2012 – 2017 B Oy:n omistamista rakennuksista (verovuosina 2012 – 2016 rakennukset 1, 4 – 7, 9 – 13 ja 15 ja verovuonna 2017 my\u00f6s rakennus 19), jotka sijaitsevat C:n kunnassa olevalla kiinteist\u00f6ll\u00e4. Rakennusten verotusarvoa vahvistettaessa rakennusten j\u00e4lleenhankinta-arvona on k\u00e4ytetty valtiovarainministeri\u00f6n rakennusten j\u00e4lleenhankinta-arvon perusteista annetun asetuksen 14 \u00a7:n mukaista toimistorakennuksen j\u00e4lleenhankinta-arvoa ja ik\u00e4alennusprosenttina varojen arvostamisesta verotuksessa annetun lain 30 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaista asuin-, toimisto- ja muun niihin verrattavan rakennuksen ik\u00e4alennusprosenttia.<\/p>\n

on 18.12.2018 tekemill\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 hyl\u00e4nnyt B Oy:n vaatimuksen arvostaa edell\u00e4 mainitut rakennukset myym\u00e4l\u00e4rakennuksiin rinnastettavina rakennuksina j\u00e4lleenhankinta-arvoa ja rakennusten vuotuisia ik\u00e4alennuksia laskettaessa.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n B Oy:n valituksen muutoin hyl\u00e4ten kumonnut oikaisulautakunnan verovuosia 2012 – 2017 koskevat p\u00e4\u00e4t\u00f6kset sek\u00e4 toimitetut kiinteist\u00f6verotukset p\u00e4\u00e4rakennusta ja kylpyl\u00e4rakennusta koskevilta osin ja palauttanut asian Verohallinnolle t\u00e4lt\u00e4 osin uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on selostettuaan kiinteist\u00f6verolain 15 \u00a7:n, varojen arvostamisesta verotuksessa annetun lain (arvostamislaki) 30 \u00a7:n 1 momentin 1 ja 2 kohdan, 30 \u00a7:n 2 momentin sek\u00e4 valtiovarainministeri\u00f6n rakennusten j\u00e4lleenhankinta-arvon perusteista annetun asetuksen (j\u00e4lleenhankinta-arvoasetus) 14 \u00a7:n, 16 \u00a7:n ja 20 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja asiassa saatua selvityst\u00e4 perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/p>\n

J\u00e4lleenhankinta-arvoasetuksessa ei ole s\u00e4\u00e4detty erikseen hotellirakennuksen arvioimisperusteita. Hotellirakennuksen arvostamiseen on siten j\u00e4lleenhankinta-arvoasetuksen 20 \u00a7:n nojalla k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 l\u00e4hinn\u00e4 soveltuvan rakennuksen arvioimisperusteita. J\u00e4lleenhankinta-arvoasetuksessa vahvistetaan keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isiin rakennustyyppeihin perustuvat eri rakennustyyppien arvioimisperusteet sek\u00e4 perusarvot vuosittain. Esimerkiksi vuotta 2016 koskevan asetuksen mukainen perusarvo toimistorakennukselle on ollut 883,62 euroa\/m2 ja myym\u00e4l\u00e4rakennukselle 272,25 euroa\/m3.<\/p>\n

$f3<\/p>\n

Arvioitaessa sit\u00e4, mihin j\u00e4lleenhankinta-arvoasetuksessa s\u00e4\u00e4dettyyn rakennustyyppiin rakennus kuuluu, ratkaisevaa on tilojen ominaisuudet sek\u00e4 niiden k\u00e4ytt\u00f6. Yhti\u00f6 on antanut selvityst\u00e4, jonka mukaan kysymyksess\u00e4 olevista rakennuksista p\u00e4\u00e4rakennuksen ja kylpyl\u00e4rakennuksen tilat ovat p\u00e4\u00e4asiassa muussa k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 kuin hotellik\u00e4yt\u00f6ss\u00e4. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 kylpyl\u00e4-, ravintola- sek\u00e4 valituksessa kuvaillut liikuntak\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevat tilat eiv\u00e4t ominaisuuksiensa tai k\u00e4yt\u00f6n perusteella vertaudu tyypillisten hotellitilojen tavoin l\u00e4himmin toimistotiloihin.<\/p>\n

Hallinto-oikeus ei ota v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ratkaistavakseen, miten toimitettuja kiinteist\u00f6verotuksia on edell\u00e4 lausutun johdosta muutettava, vaan palauttaa asian Verohallinnolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan p\u00e4\u00e4rakennusta (rakennus 1) ja kylpyl\u00e4rakennusta (rakennus 9) koskevilta osin ja lausutaan, ett\u00e4 mainittujen rakennusten j\u00e4lleenhankinta-arvon laskemiseen l\u00e4hinn\u00e4 soveltuvana rakennustyyppin\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 toimistorakennusta ja rakennusten ik\u00e4alennukset on laskettava arvostamislain 30 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaisesti.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

K\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa on kysymys siit\u00e4, voidaanko esitetyn selvityksen perusteella katsoa, ett\u00e4 puheena olevat kaksi yhti\u00f6n harjoittamaan hotellitoimintaan liittyv\u00e4\u00e4 rakennusta eiv\u00e4t kuuluisi hotellirakennuksen k\u00e4sitteen piiriin, jolloin niihin tulisi soveltaa muuta rakennustyyppi\u00e4 kuin toimistorakennusta ja mahdollisesti my\u00f6s muuta ik\u00e4alennusprosenttia.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon mainituista rakennuksista annettu selvitys, oikeudenvalvontayksik\u00f6n k\u00e4sityksen mukaan rakennusten on katsottava olevan hotellirakennuksia. Kummassakin rakennuksessa on majoitustiloja, ja kylpyl\u00e4- ja ravintolatoiminta sek\u00e4 muut rakennuksissa sijaitsevat toiminnot voidaan n\u00e4hd\u00e4 kiinte\u00e4n\u00e4 ja tavanomaisena osana normaalia hotellitoimintaa. Mainittuja toimintoja harjoitetaan hotellitoiminnassa yleisesti eik\u00e4 niill\u00e4 oikeudenvalvontayksik\u00f6n k\u00e4sityksen mukaan ole vaikutusta siihen, vertautuvatko hotellirakennukset toimistorakennuksiin. Sill\u00e4, sijaitsevatko mainitut toiminnot yksitt\u00e4isiss\u00e4, toisistaan erillisiss\u00e4 rakennuksissa vai esimerkiksi yhdess\u00e4 ja samassa hotellirakennuksessa, ei oikeudenvalvontayksik\u00f6n k\u00e4sityksen mukaan tule olla vaikutusta siihen, mihin hotellirakennuksen katsotaan vertautuvan.<\/p>\n

on antanut vastineen, jossa on vaadittu valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Kiinteist\u00f6verotus on rakennuskohtaista kohdeverotusta. N\u00e4in on my\u00f6s silloin, kun kysymyksess\u00e4 ovat rakennukset, joita k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n nimikkeen \u201dhotelli\u201d avulla markkinoidussa liiketoiminnassa, kuten matkailukeskuksen tapauksessa.<\/p>\n

Matkailukeskuksen p\u00e4\u00e4asiassa ravintolak\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevan rakennuksen (rakennus 1) pinta-alasta 82 prosenttia on ravintola- ja baarik\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 (sis\u00e4lt\u00e4en my\u00f6s keitti\u00f6n sek\u00e4 ravintolan ja keitti\u00f6n varastot ja sosiaalitilat), majoitustilana on noin 11,6 prosenttia, toimistotilana noin 4 prosenttia ja vastaanoton k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 noin 2,3 prosenttia.<\/p>\n

Rakennusten j\u00e4lleenhankinta-arvo tulee j\u00e4lleenhankinta-arvoasetuksen 20 \u00a7:n nojalla laskea myym\u00e4l\u00e4rakennukseen rinnastuvana rakennuksena myym\u00e4l\u00e4rakennuksen arvostamisperusteita soveltaen. Rakennusten verotusarvon laskemisessa tulee huomioida rakennuksen p\u00e4\u00e4asiallinen k\u00e4ytt\u00f6, t\u00e4m\u00e4n k\u00e4yt\u00f6n aiheuttama fyysinen kuluminen sek\u00e4 muun muassa kaupallisten vaatimusten aiheuttamat uusimistarpeet. Rakennuksen verotusarvon laskemisessa tulee n\u00e4in ollen soveltaa arvostamislain 30 \u00a7:n 2 momentin 2 kohdan mukaista 4 – 5 prosentin vuotuisia ik\u00e4alennuksia.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

on antanut lis\u00e4vastineen, joka on annettu tiedoksi<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6lle valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1 \u00a7:n 1 momentin mukaan kiinteist\u00f6n arvon perusteella kunnalle vuosittain suoritettavasta kiinteist\u00f6verosta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n mainitussa laissa.<\/p>\n

Mainitun lain 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan<\/h3>\n

tarkoitetaan mainitussa laissa tonttia, tilaa ja muuta Suomessa olevaa itsen\u00e4ist\u00e4 maanomistuksen yksikk\u00f6\u00e4, joka on merkitty tai olisi merkitt\u00e4v\u00e4 kiinteist\u00f6n\u00e4 kiinteist\u00f6rekisterilaissa (392\/1985) tarkoitettuun kiinteist\u00f6rekisteriin.<\/p>\n

Saman lain 2 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan mukaan mainitun lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 kiinteist\u00f6st\u00e4 sovelletaan my\u00f6s muulle kuin maanomistajalle kuuluvaan sellaiseen rakennukseen ja rakennelmaan, joka arvostetaan 15 \u00a7:ss\u00e4 mainittujen perusteiden mukaan.<\/p>\n

Saman lain 2 \u00a7:n 3 momentin mukaan rakennuksen ja muiden kiinteist\u00f6n ainesosien katsotaan kuuluvan kiinteist\u00f6\u00f6n silt\u00e4 osin kuin ne otetaan huomioon 15 \u00a7:ss\u00e4 mainittuja arvostamisperusteita sovellettaessa.<\/p>\n

Saman lain 15 \u00a7:n 1 momentin mukaan mainittua lakia sovellettaessa kiinteist\u00f6n arvona pidet\u00e4\u00e4n varojen arvostamisesta verotuksessa annetun lain (1142\/2005) 5 luvun ja sen nojalla annettujen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten ja p\u00e4\u00e4t\u00f6sten mukaisesti laskettavaa arvoa kiinteist\u00f6veron m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misvuotta edelt\u00e4v\u00e4lt\u00e4 kalenterivuodelta. Yritysvarallisuuteen kuuluvan kiinteist\u00f6n arvo m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n samojen perusteiden mukaan.<\/p>\n

(arvostamislaki) 28 \u00a7:n mukaan kiinteist\u00f6n verotusarvo m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n erikseen maapohjan ja rakennusten osalta.<\/p>\n

Mainitun lain 30 \u00a7:n 1 momentin mukaan rakennuksen, rakennelman ja vesivoimalaitoksen arvoksi katsotaan j\u00e4lleenhankinta-arvo v\u00e4hennettyn\u00e4 seuraavilla vuotuisilla ik\u00e4alennuksilla:<\/p>\n

1) puinen asuin-, toimisto- ja muu niihin verrattava rakennus 1,25 prosenttia ja vastaava kivinen 1 prosentti;<\/p>\n

2) puinen myym\u00e4l\u00e4-, varasto-, tehdas-, ty\u00f6paja-, talous- ja muu niihin verrattava rakennus sek\u00e4 muu kuin vesivoimalaitokseen kuuluva voima-asema 5 prosenttia ja vastaava kivinen 4 prosenttia;<\/p>\n

—<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan valtiovarainministeri\u00f6n asetuksella s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tarkemmin j\u00e4lleenhankinta-arvon laskemisesta.<\/p>\n

Mainitun asetuksen 16 \u00a7:n mukaan myym\u00e4l\u00e4rakennuksella tarkoitetaan p\u00e4\u00e4asiassa myym\u00e4l\u00e4tiloja sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4\u00e4 rakennusta.<\/p>\n

Mainitun asetuksen 20 \u00a7:n mukaan muun kuin edell\u00e4 lueteltuihin ryhmiin kuuluvan rakennuksen arvioimiseen k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n l\u00e4hinn\u00e4 soveltuvan rakennuksen arvioimisperusteita. Mik\u00e4li rakennuksella on useita k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksia, arvioidaan j\u00e4lleenhankinta-arvo p\u00e4\u00e4asiallisen k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen mukaan. Jos kuitenkin huomattava osa rakennuksesta on muussa kuin p\u00e4\u00e4asiallisessa k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksessa, voidaan rakennuksen osat arvioida erikseen.<\/p>\n

B Oy omistaa C:n kunnassa sijaitsevan kiinteist\u00f6n, jolla on toiminut matkailukeskus. Osassa kiinteist\u00f6ll\u00e4 olevista rakennuksista on toiminut kylpyl\u00e4hotelli. Lis\u00e4ksi kiinteist\u00f6ll\u00e4 on ollut toimisto- ja talousrakennuksia.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4rakennuksessa (rakennus 1) on toiminut ravintolamaailma. Rakennuksen pinta-alasta suurin osa on ollut ravintola- ja baarik\u00e4yt\u00f6ss\u00e4. Lis\u00e4ksi rakennuksessa on ollut majoitus-, vastaanotto- ja toimistotiloja.<\/p>\n

Kylpyl\u00e4rakennuksessa (rakennus 9) on ollut kylpyl\u00e4tilojen lis\u00e4ksi tilat day spa -hoidoille ja kampaamolle, keilahallille, kahdelle ravintolalle sek\u00e4 lasten leikkimaailmalle. Kylpyl\u00e4rakennuksen yhteydess\u00e4 on ollut my\u00f6s majoitustiloja. Kylpyl\u00e4rakennuksen kokonaispinta-alasta p\u00e4\u00e4osa on ollut muussa kuin hotellitoiminnan majoitusk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4. Yhti\u00f6 on esitt\u00e4nyt korkeimmalle hallinto-oikeudelle molempien rakennusten pohjapiirustukset.<\/p>\n

Vuosien 2012 – 2017 kiinteist\u00f6verotuksessa edell\u00e4 mainitut p\u00e4\u00e4- ja kylpyl\u00e4rakennukset on arvostettu rakennusten j\u00e4lleenhankinta-arvon perusteista annetun valtiovarainministeri\u00f6n asetuksen mukaisina toimistorakennuksina. Rakennusten j\u00e4lleenhankinta-arvosta on v\u00e4hennetty arvostamislain 30 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukainen ik\u00e4alennus.<\/p>\n

Asiassa on hallinto-oikeuden ratkaisu ja Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n vaatimukset huomioon ottaen korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavana, onko B Oy:n omistaman p\u00e4\u00e4rakennuksen ja kylpyl\u00e4rakennuksen kiinteist\u00f6verotuksen verotusarvot vahvistettava toimistorakennuksen j\u00e4lleenhankinta-arvon laskentaperusteiden ja ik\u00e4alennusprosentin mukaan. Asiassa ensin ratkaistava, otetaanko edell\u00e4 mainittujen rakennusten kiinteist\u00f6veron verotusarvon arvioinnissa huomioon samalla kiinteist\u00f6ll\u00e4 sijaitsevien rakennusten liiketoiminnallinen yhteys hotellitoimintaan liittyvien rakennusten muodostamaan kokonaisuuteen vai tapahtuuko arviointi kunkin rakennuksen osalta erikseen.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6vero on luonteeltaan objektivero. Kiinteist\u00f6verolain 2 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan mukaisesti kiinteist\u00f6vero kohdistuu my\u00f6s rakennuksiin riippumatta siit\u00e4, kuuluvatko ne maanomistajalle. Arvostamislain 28 \u00a7:n perusteella puolestaan kiinteist\u00f6n verotusarvo m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n erikseen maapohjan ja rakennusten osalta. Arvostamislain 30 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n rakennusten ik\u00e4alennuksista, joiden m\u00e4\u00e4ritt\u00e4minen perustuu rakennuskohtaisiin arviointiperusteisiin.<\/p>\n

My\u00f6s kiinteist\u00f6verotukseen keskeisesti vaikuttava j\u00e4lleenhankinta-arvoasetuksen mukainen j\u00e4lleenhankinta-arvon m\u00e4\u00e4ritt\u00e4minen perustuu rakennuskohtaisiin teknisiin ominaisuuksiin ja rakennuksen p\u00e4\u00e4asialliseen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitukseen. J\u00e4lleenhankinta-arvoasetuksen mukaan rakennus, jonka tilat on p\u00e4\u00e4asiallisesti rakennettu toimistotiloiksi tai joka on p\u00e4\u00e4asiallisesti toimistok\u00e4yt\u00f6ss\u00e4, arvostetaan toimistorakennuksena. Mik\u00e4li rakennus sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4asiassa myym\u00e4l\u00e4tiloja, rakennus arvostetaan myym\u00e4l\u00e4rakennuksena. Mik\u00e4li rakennus ei kuulu j\u00e4lleenhankinta-arvoasetuksessa lueteltuihin ryhmiin rakennuksen arvioimiseen k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n l\u00e4hinn\u00e4 soveltuvan rakennuksen arvioimisperusteita.<\/p>\n

Edell\u00e4 olevan perusteella korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 kiinteist\u00f6veron verotusarvon m\u00e4\u00e4ritt\u00e4v\u00e4\u00e4 j\u00e4lleenhankinta-arvoa ja ik\u00e4alennuksia on tarkasteltava kunkin rakennuksen osalta erikseen. Asiassa ei ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 olevilla rakennuksilla on liiketoiminnallinen yhteys samalla kiinteist\u00f6ll\u00e4 harjoitettavaan hotellitoimintaan ja ett\u00e4 rakennukset muodostavat toiminnallisen kokonaisuuden.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen asiassa on arvioitava, ovatko p\u00e4\u00e4rakennus ja kylpyl\u00e4rakennus p\u00e4\u00e4asiallisen k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksensa ja rakenteensa perusteella parhaiten verrattavissa toimistorakennukseen.<\/p>\n

Yhti\u00f6n esitt\u00e4m\u00e4n selvityksen perusteella p\u00e4\u00e4rakennus ja kylpyl\u00e4rakennus muodostuvat p\u00e4\u00e4asiassa muusta kuin hotellitoimintaan liittyvist\u00e4 majoitustiloista. P\u00e4\u00e4rakennus muodostuu p\u00e4\u00e4asiassa eri ravintolatoimintojen tiloista ja kylpyl\u00e4rakennus p\u00e4\u00e4asiassa ravintola-, kylpyl\u00e4-, kampaamo- ja keilahallitiloista sek\u00e4 lasten leikkimaailmasta. Kun otetaan huomioon rakennusten k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksista ja rakenteista saatu selvitys, korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4rakennus ja kylpyl\u00e4rakennus eiv\u00e4t ole k\u00e4ytt\u00f6tarkoitustensa ja rakenteidensa puolesta verrattavissa j\u00e4lleenhankinta-arvoasetuksen 14 \u00a7:n ja arvostamislain 30 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaiseen toimistorakennukseen.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta, jolla asia on palautettu Verohallinnolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi, ei ole syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen, Joni Heliskoski ja Tero Leskinen. Asian esittelij\u00e4 Anna Ahlberg.<\/p>\n

Verohallinto<\/h3>\n

Verotuksen oikaisulautakunta<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Jari Kostilainen ja Jani Taskila, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

B Oy<\/h3>\n

Asiassa merkityksellisi\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4<\/h3>\n

Kiinteist\u00f6verolain<\/h3>\n

kiinteist\u00f6ll\u00e4<\/p>\n

Varojen arvostamisesta verotuksessa annetun lain<\/h3>\n

Rakennuksen j\u00e4lleenhankinta-arvon laskentaperusteista annetun valtiovarainministeri\u00f6n asetuksen<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi ja lopputulos<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

B Ab \u00e4ger en fastighet, d\u00e4r de olika byggnaderna bildar ett spahotell. Den st\u00f6rsta delen av huvudbyggnaden \u00e4r olika utrymmen i anslutning till restaurangverksamhet. I spabyggnaden finns f\u00f6rutom bad- och hotellutrymmen olika utrymmen f\u00f6r day spa – behandlingar och fris\u00f6rsverksamhet, en bowlinghall, tv\u00e5 restauranger och en lekv\u00e4rld f\u00f6r barn. Den st\u00f6rsta delen av spabyggnaden \u00e4r…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[12228,22557,36808,28446,36807],"kji_language":[7746],"class_list":["post-677183","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-fiscal","kji_keyword-delen","kji_keyword-olika","kji_keyword-spabyggnaden","kji_keyword-storsta","kji_keyword-utrymmen","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2021:168 - Kiinteist\u00f6vero - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021168-kiinteistovero\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2021:168 - Kiinteist\u00f6vero\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"B Ab \u00e4ger en fastighet, d\u00e4r de olika byggnaderna bildar ett spahotell. Den st\u00f6rsta delen av huvudbyggnaden \u00e4r olika utrymmen i anslutning till restaurangverksamhet. I spabyggnaden finns f\u00f6rutom bad- och hotellutrymmen olika utrymmen f\u00f6r day spa - behandlingar och fris\u00f6rsverksamhet, en bowlinghall, tv\u00e5 restauranger och en lekv\u00e4rld f\u00f6r barn. Den st\u00f6rsta delen av spabyggnaden \u00e4r...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021168-kiinteistovero\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021168-kiinteistovero\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021168-kiinteistovero\\\/\",\"name\":\"KHO:2021:168 - Kiinteist\u00f6vero - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-25T00:18:28+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021168-kiinteistovero\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021168-kiinteistovero\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021168-kiinteistovero\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2021:168 – Kiinteist\u00f6vero\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2021:168 - Kiinteist\u00f6vero - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021168-kiinteistovero\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2021:168 - Kiinteist\u00f6vero","og_description":"B Ab \u00e4ger en fastighet, d\u00e4r de olika byggnaderna bildar ett spahotell. Den st\u00f6rsta delen av huvudbyggnaden \u00e4r olika utrymmen i anslutning till restaurangverksamhet. I spabyggnaden finns f\u00f6rutom bad- och hotellutrymmen olika utrymmen f\u00f6r day spa - behandlingar och fris\u00f6rsverksamhet, en bowlinghall, tv\u00e5 restauranger och en lekv\u00e4rld f\u00f6r barn. Den st\u00f6rsta delen av spabyggnaden \u00e4r...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021168-kiinteistovero\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"11 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021168-kiinteistovero\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021168-kiinteistovero\/","name":"KHO:2021:168 - Kiinteist\u00f6vero - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-25T00:18:28+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021168-kiinteistovero\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021168-kiinteistovero\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021168-kiinteistovero\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2021:168 – Kiinteist\u00f6vero"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/677183","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=677183"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=677183"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=677183"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=677183"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=677183"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=677183"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=677183"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=677183"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}