{"id":677782,"date":"2026-04-25T04:18:09","date_gmt":"2026-04-25T02:18:09","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2021162-rokforbud\/"},"modified":"2026-04-25T04:18:09","modified_gmt":"2026-04-25T02:18:09","slug":"kho2021162-rokforbud","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021162-rokforbud\/","title":{"rendered":"KHO:2021:162 – R\u00f6kf\u00f6rbud"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Fr\u00e5gan g\u00e4llde bed\u00f6mningen av om det var m\u00f6jligt att p\u00e5 ans\u00f6kan av husbolaget meddela ett r\u00f6kf\u00f6rbud enligt 79 \u00a7 2 mom. i tobakslagen inne i en l\u00e4genhet.<\/p>\n

Enligt bostadsaktiebolaget hade ol\u00e4genhet p\u00e5 grund av tobaksr\u00f6k fortg\u00e5tt i huset under en l\u00e5ng tid. Bostadsaktiebolaget hade med hj\u00e4lp av tracerunders\u00f6kning utrett tobaksr\u00f6kens spridning. Enligt unders\u00f6kningen spred sig tobaksr\u00f6ken fr\u00e5n en l\u00e4genhet till en annan. I den l\u00e4genhet som var f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r f\u00f6rbudet hade man gjort reparationer i konstruktionerna och t\u00e4tningar med vilka man hade f\u00f6rs\u00f6kt hindra tobaksr\u00f6kens spridning till \u00f6vriga bostadsrum. L\u00e4genhetens inv\u00e5nare hade \u00e4ven instruerats r\u00f6ka s\u00e5 att tobaksr\u00f6ken inte skulle sprida sig till de \u00f6vriga l\u00e4genheterna. Det hade inte varit m\u00f6jligt att hindra tobaksr\u00f6ken fr\u00e5n att sprida sig.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att n\u00e4r man tolkar f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r att meddela r\u00f6kf\u00f6rbud som avser ett bostadsrum i en l\u00e4genhet ska lagens syfte att skydda befolkningen mot exponering f\u00f6r tobaksr\u00f6k och skyldigheten enligt grundlagen f\u00f6r det allm\u00e4nna att fr\u00e4mja befolkningens h\u00e4lsa beaktas. Utg\u00e5ngspunkten i att meddela r\u00f6kf\u00f6rbud \u00e4r vars och ens r\u00e4tt att i sin bostad undvika upprepad exponering f\u00f6r tobaksr\u00f6k. N\u00e4r ett r\u00f6kf\u00f6rbud meddelas i ett bostadsrum i en l\u00e4genhet ska man med beaktande av grundlagens best\u00e4mmelser om skyddet f\u00f6r vars och ens privatliv och hemfrid f\u00f6rs\u00e4kra sig om att spridningen av r\u00f6k inte genom en reparation eller \u00e4ndring av konstruktionerna sk\u00e4ligen kan f\u00f6rhindras och att spridningen sker oftare \u00e4n undantagsvis.<\/p>\n

Den utredning som l\u00e4mnats i \u00e4rendet visade att tobaksr\u00f6k spred sig till \u00f6vriga bostadsl\u00e4genheter oftare \u00e4n undantagsvis. Bostadsbolaget hade l\u00e5tit utf\u00f6ra s\u00e5dana reparationer som sk\u00e4ligen kunde kr\u00e4vas f\u00f6r att \u00e5tg\u00e4rda konstruktionerna och \u00e4ndringss\u00f6kanden hade getts m\u00f6jlighet att f\u00f6rhindra spridningen av r\u00f6k genom egna \u00e5tg\u00e4rder. F\u00f6ljaktligen uppfylldes f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r meddelande av r\u00f6kf\u00f6rbud enligt 79 \u00a7 2 mom. i tobakslagen.<\/p>\n

\u00c4ndringss\u00f6kanden hade i sina besv\u00e4r framf\u00f6rt att hen av h\u00e4lsosk\u00e4l hade sv\u00e5rt att r\u00f6ra sig fr\u00e5n sin l\u00e4genhet i det hissfria huset till den f\u00f6r r\u00f6kning anvisade platsen utomhus. I \u00e4rendet skulle d\u00e4rf\u00f6r \u00e4ven bed\u00f6mas om r\u00f6karens personliga omst\u00e4ndigheter ska beaktas n\u00e4r r\u00f6kf\u00f6rbud meddelas.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att tobaksr\u00f6k \u00e4r en sanit\u00e4r ol\u00e4genhet. Syftet med ett r\u00f6kf\u00f6rbud som avser ett bostadsrum i en l\u00e4genhet \u00e4r att skydda de \u00f6vriga inv\u00e5narna mot upprepad exponering av tobaksr\u00f6k i sina egna bost\u00e4der och p\u00e5 s\u00e5 s\u00e4tt hindra att sanit\u00e4ra ol\u00e4genheter uppst\u00e5r. Det, att det f\u00f6r r\u00f6karen p\u00e5 grund av hens h\u00e4lsa \u00e4r sv\u00e5rt eller besv\u00e4rligt iaktta f\u00f6rbudet ber\u00e4ttigar inte till att uts\u00e4tta andra inv\u00e5nare f\u00f6r exponering av tobaksr\u00f6k.<\/p>\n

F\u00f6ljaktligen skulle kommunens h\u00e4lsov\u00e5rdsinspekt\u00f6r meddela r\u00f6kf\u00f6rbud i bostaden.<\/p>\n

Tobakslagen 1 \u00a7 1 och 2 mom., 79 \u00a7 1 och 2 mom.<\/p>\n

Finlands grundlag 7 \u00a7 1 mom., 10 \u00a7 1 mom., 19 \u00a7 3 mom.<\/p>\n

Se \u00e4ven HFD 2020:68<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Eija Siitari, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari, Robert Utter och Veronica Stortr\u00e4sk. F\u00f6redragande Laura Leino.<\/p>\n

Asiassa oli kysymys sen arvioimisesta, voitiinko asuinhuoneiston sis\u00e4tiloihin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 taloyhti\u00f6n hakemuksesta tupakkalain 79 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettu tupakointikielto.<\/p>\n

Asunto-osakeyhti\u00f6n mukaan talossa oli ollut pitk\u00e4\u00e4n jatkunut tupakansavuhaitta. Asunto-osakeyhti\u00f6 oli selvitt\u00e4nyt tupakansavun kulkeutumista merkkiainekokeilla, joissa oli havaittu savun kulkeutuvan asunnosta toiseen. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kohteena olevassa asunnossa oli tehty rakenteiden korjauksia ja tiivistyksi\u00e4, joilla oli pyritty ehk\u00e4isem\u00e4\u00e4n tupakansavun kulkeutumista toisiin asuintiloihin. Huoneistossa asuvaa oli my\u00f6s ohjeistettu tupakoimaan siten, ett\u00e4 tupakansavun levi\u00e4minen muihin huoneistoihin estyisi. Tupakansavun kulkeutumista ei kuitenkaan ollut saatu estetty\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 tulkittaessa asuinhuoneiston asuintiloja koskevan tupakointikiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen edellytyksi\u00e4 oli otettava huomioon lain tavoitteena oleva tupakansavulle altistumiselta suojeleminen sek\u00e4 julkiselle vallalle perustuslaissa asetettu velvoite edist\u00e4\u00e4 v\u00e4est\u00f6n terveytt\u00e4. Tupakointikiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen l\u00e4ht\u00f6kohtana tuli olla jokaisen oikeus v\u00e4ltty\u00e4 toistuvalta altistumiselta tupakansavulle asuintiloissaan. M\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 asuinhuoneiston asuintilaa koskevaa kieltoa tuli kuitenkin perustuslain yksityisel\u00e4m\u00e4n ja kotirauhan suojasta todettu huomioon ottaen varmistua siit\u00e4, ett\u00e4 tupakansavun kulkeutumisen ehk\u00e4iseminen ei ollut kohtuudella mahdollista rakenteiden korjaamisella tai muuttamisella ja ett\u00e4 kulkeutumista tapahtui muutoin kuin vain poikkeuksellisesti.<\/p>\n

Esitetty selvitys osoitti, ett\u00e4 tupakansavua kulkeutui muihin asuinhuoneistoihin muutoin kuin poikkeuksellisesti. Asunto-osakeyhti\u00f6 oli teett\u00e4nyt kohtuudella vaadittavat toimenpiteet rakenteiden korjaamiseksi ja muutoksenhakijalle oli varattu mahdollisuus ehk\u00e4ist\u00e4 savun levi\u00e4mist\u00e4 omilla toimenpiteill\u00e4\u00e4n. N\u00e4in ollen tupakkalain 79 \u00a7:n 2 momentin edellytykset tupakointikiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miselle t\u00e4yttyiv\u00e4t.<\/p>\n

Muutoksenhakija oli valituksessaan vedonnut my\u00f6s siihen, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 oli terveydentilansa johdosta vaikeuksia siirty\u00e4 hissitt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 talossa sijaitsevasta asunnostaan ulkona sijaitsevalle tupakointipaikalle. Asiassa oli t\u00e4m\u00e4n johdosta viel\u00e4 arvioitava, oliko tupakointikieltom\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 annettaessa otettava huomioon tupakoitsijan henkil\u00f6kohtaiset olosuhteet.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 tupakansavu on terveyshaitta. Asuinhuoneiston asuintilaan m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4n tupakointikiellon tarkoituksena on suojata muita asukkaita toistuvalta altistumiselta tupakansavulle omissa asuintiloissaan ja n\u00e4in est\u00e4\u00e4 terveyshaittojen aiheutuminen. Se, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen noudattaminen oli tupakoitsijalle h\u00e4nen terveyteens\u00e4 liittyvist\u00e4 syist\u00e4 johtuen mahdollisesti vaikeaa tai hankalaa, ei oikeuttanut altistamaan muita asukkaita tupakansavulle.<\/p>\n

N\u00e4in ollen kunnan terveystarkastajan oli tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 tupakointikielto asunnon sis\u00e4tiloihin.<\/p>\n

Tupakkalaki 1 \u00a7 1 ja 2 momentti, 79 \u00a7 1 ja 2 momentti<\/h3>\n

Suomen perustuslaki 7 \u00a7 1 momentti, 10 \u00a7 1 momentti, 19 \u00a7 3 momentti<\/h3>\n

Ks. my\u00f6s KHO 2020:68<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 19.1.2021 nro H148\/2021<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on As Oy X:n hakemuksen mukaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt tupakkalain 79 \u00a7:n mukaisen tupakointikiellon taloyhti\u00f6n huoneistojen hallinnassa oleville parvekkeille sek\u00e4 asunnon B14 sis\u00e4tiloihin. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan taloyhti\u00f6n teett\u00e4mist\u00e4 tiivistys- ja korjaustoimenpiteist\u00e4 huolimatta asunnosta B14 kulkeutuu s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti tupakansavua naapuriasuntoihin.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt A:n valituksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Tupakkalain 79 \u00a7:n 2 momentin mukaan kunnan on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 tupakointikielto hakemuksessa tarkoitettuihin tiloihin, jos tiloista voi niiden rakenteiden tai muiden olosuhteiden vuoksi muutoin kuin poikkeuksellisesti kulkeutua tupakansavua toiselle parvekkeelle, toiseen huoneistoon kuuluvan ulkotilan oleskelualueelle tai toisen huoneiston sis\u00e4tiloihin. Tupakointikielto saadaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 asuinhuoneiston asuintilaan vain, jos savun kulkeutumista ei ole mahdollista rakenteiden korjaamisella tai muuttamisella kohtuudella ehk\u00e4ist\u00e4 ja asuintilan haltijalle on ennen kiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 varattu mahdollisuus ehk\u00e4ist\u00e4 savun kulkeutuminen omilla toimenpiteill\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Hallituksen esityksen (HE 15\/2016 vp) eduskunnalle tupakkalaiksi ja er\u00e4iksi siihen liittyviksi laeiksi 79 \u00a7:n yksityiskohtaisten perustelujen mukaan asuinhuoneiston asuintilaan tupakointikielto voitaisiin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 vain poikkeuksellisesti. Tupakointi saataisiin kielt\u00e4\u00e4 asuinhuoneiston asuintiloissa vain, jos savun kulkeutumista ei voida rakenteiden korjaamisella tai muuttamisella kohtuudella ehk\u00e4ist\u00e4 ja huoneiston haltijalle on ennen kieltoa varattu mahdollisuus ehk\u00e4ist\u00e4 savun kulkeutuminen omilla toimenpiteill\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Koska asuinhuoneistojen v\u00e4list\u00e4 savuhaittaa voidaan yleens\u00e4 hallita yksinkertaisilla ilmastoinnin s\u00e4\u00e4d\u00f6ill\u00e4 ja korjauksilla, asuntoyhteis\u00f6n olisi k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 aina selvitett\u00e4v\u00e4 jo ennen hakemuksen tekemist\u00e4, voidaanko savun kulkeutuminen kohtuukustannuksin est\u00e4\u00e4.<\/p>\n

As Oy X on 12.9.2019 yhti\u00f6kokouksessaan p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt hakea terveydensuojeluviranomaiselta tupakointikieltoa kaikille taloyhti\u00f6n huoneistojen hallinnassa oleville parvekkeille sek\u00e4 asunnon B14 sis\u00e4tiloihin, koska huolimatta siit\u00e4, ett\u00e4 taloyhti\u00f6 on kustannuksellaan tiivist\u00e4nyt ja korjannut huoneistoa, kulkeutuu sielt\u00e4 edelleen tupakansavua naapurihuoneistoihin. As Oy X on toimittanut 31.12.2019 Keski Uudenmaan ymp\u00e4rist\u00f6keskukseen hakemuksen tupakointikiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miseksi.<\/p>\n

Asiassa saadun selvityksen mukaan As Oy X:n asunnoissa on koneellinen poistoilmanvaihto ja korvausilmaventtiilit sek\u00e4 osakashallinnassa olevat parvekkeet. Osa asuntojen tuuletusikkunoista ja korvausilmaventtiileist\u00e4 sijaitsee l\u00e4hell\u00e4 huoneistoparvekkeita.<\/p>\n

Asunto-osakeyhti\u00f6n tupakointikieltohakemuksen t\u00e4ydennyksen mukaan talossa on yli 10 vuotta jatkunut tupakansavuhaitta, jonka aiheuttaa asunnon B14 asukas. Asunnon B14 asukas on hankkinut liesituulettimen syksyll\u00e4 2019, ja h\u00e4nt\u00e4 on ohjeistettu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n liesituuletin p\u00e4\u00e4ll\u00e4 sek\u00e4 polttamaan liesituulettimen alla niin, ett\u00e4 savu kulkeutuisi sen aktiivihiilisuodattimen l\u00e4pi, sek\u00e4 pit\u00e4m\u00e4\u00e4n sis\u00e4\u00e4nk\u00e4ynnin kummatkin ovet, parvekkeen ovi ja ikkunat kiinni polttaessaan, mutta h\u00e4n ei ole noudattanut ohjeita.<\/p>\n

Asuinrakennuksen kylpyhuoneet ovat peltirakenteisia kasettikylpyhuoneita. Kasettikylpyhuoneen sein\u00e4n ja rakenteen betonisein\u00e4n v\u00e4liss\u00e4 on noin 3 cm tuuletustila. Betonisten sein\u00e4elementtien ja lattiaelementtien v\u00e4list\u00e4 saumaa ei siten voi saumata tiiviiksi. Kylpyhuoneiden ja keitti\u00f6n v\u00e4liss\u00e4 olevaan koteloon kulkeutuva tupakansavu voi sit\u00e4 v\u00e4yl\u00e4\u00e4 levit\u00e4 muihin huoneistoihin. Hallituksen kokousp\u00f6yt\u00e4kirjoista k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 asunnon B14 tupakansavuhaitoista on tehty useita valituksia.<\/p>\n

Remonttiyrityksen 21.11.2017 p\u00e4iv\u00e4tyn laskun (—) mukaan huoneistossa B14 on merkkiainekokeiden perusteella korjattu rakenteita siten, ett\u00e4 on purettu keitti\u00f6kalusteet, keitti\u00f6n lattian laminaatit, keitti\u00f6n hormisein\u00e4n levyt; tiivistetty hormin sis\u00e4puolelta l\u00e4piviennit, s\u00e4hk\u00f6putket yms. silt\u00e4 osin kuin keitti\u00f6n kautta on p\u00e4\u00e4ssyt tiivist\u00e4m\u00e4\u00e4n; korjattu hormi takaisin ja tiivistetty koko hormisein\u00e4; tiivistetty keitti\u00f6n rajapinnat; purettu eteisen putkikoteloita ja tiivistetty rajapinnat sek\u00e4 l\u00e4piviennit; tiivistetty olohuoneen ja kylpyhuoneen ymp\u00e4ryksen rajapinnat sek\u00e4 suoritettu kaksi kertaa merkkiainekokeet korjauksien yhteydess\u00e4. Lis\u00e4ksi laskusta selvi\u00e4\u00e4 muun ohella tehdyn lis\u00e4tiivistyksi\u00e4 ja korjauksia.<\/p>\n

$106<\/p>\n

Asukkaan kertoman mukaan tupakansavun haju on poistunut l\u00e4hes kokonaan. As Oy X:n antaman selityksen mukaan tupakansavu ja -haju voimistuivat huomattavasti syksyll\u00e4 2019, ja useista asunnon B14 ymp\u00e4rill\u00e4 olevista naapuriasunnoista alkoi tulla ilmoituksia asiasta.<\/p>\n

$108<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan sek\u00e4 terveystarkastajan p\u00e4\u00e4t\u00f6s kielt\u00e4\u00e4 tupakointi huoneiston B14 sis\u00e4tiloissa poistetaan. Tupakointia As Oy X:n huoneiston B14 sis\u00e4tiloissa ei tule kielt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Asiassa ei ole osoitettu tupakansavun kulkeutuvan naapuriasuntoihin muutoin kuin poikkeuksellisesti. Huoneistoa on korjattu vuonna 2017 muun muassa rakenteita tiivist\u00e4en. Korjauksen j\u00e4lkeen savuhaitoista ei ole valitettu noin kahteen vuoteen. Korjaustoimilla on pystytty est\u00e4m\u00e4\u00e4n tupakansavun kulkeutuminen muihin huoneistoihin muutoin kuin poikkeuksellisesti. Asiassa ei ole riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla osoitettu savuhaitan jatkuvuutta, toistuvuutta saati pitk\u00e4aikaisuutta.<\/p>\n

Muutoksenhakija on nivelrikon johdosta liikuntarajoitteinen. Huoneiston sis\u00e4tiloihin m\u00e4\u00e4r\u00e4tty tupakointikielto aiheuttaisi h\u00e4nelle kohtuutonta haittaa, sill\u00e4 h\u00e4n ei terveydentilansa takia voi poistua hissitt\u00f6m\u00e4n talon toisesta kerroksesta ulos tupakoimaan.<\/p>\n

on antanut lausunnon, jossa on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Taloyhti\u00f6n hakemuksessa ja lis\u00e4selvityksess\u00e4 on esitetty tupakansavun kulkeutuvan asunnosta B14 muihin asuntoihin tehdyist\u00e4 toimenpiteist\u00e4 huolimatta. Tupakansavusta muutoin kuin poikkeuksellisesti aiheutuva haitta k\u00e4vi ilmi my\u00f6s taloyhti\u00f6n asukkaiden kirjeist\u00e4.<\/p>\n

Tupakkalain 79 \u00a7:n mukainen kieltop\u00e4\u00e4t\u00f6s ei edellyt\u00e4 merkkiainetutkimuksia savun kulkeutumisen osoittamiseksi eik\u00e4 konkreettista n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 tupakansavun haittavaikutuksista. Tupakointikielto on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 kaikkiin hakemuksessa mainittuihin tiloihin, mik\u00e4li savua voi muutoin kuin poikkeuksellisesti kulkeutua toisen asunnon tiloihin.<\/p>\n

Hakemuksessa, taloyhti\u00f6n lis\u00e4selvityksess\u00e4 ja asukkaiden kirjeiss\u00e4 annettujen tietojen perusteella edell\u00e4 esitetyt tupakkalain edellytykset t\u00e4yttyiv\u00e4t ja viranomaisen on tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 tupakointikielto hakemuksen mukaisesti.<\/p>\n

on antanut vastineen, jossa on muun ohella todettu, ett\u00e4 asunto-osakeyhti\u00f6 on tehnyt kohtuudella vaadittavissa olevat selvitykset sek\u00e4 rakenteiden korjaukset ja tiivistykset. Tupakansavua kulkeutuu muutoin kuin poikkeuksellisesti taloyhti\u00f6n muihin tiloihin altistaen asukkaat tupakansavun haitoille.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Suomen perustuslain 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus el\u00e4m\u00e4\u00e4n sek\u00e4 henkil\u00f6kohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.<\/p>\n

Suomen perustuslain 10 \u00a7:n 1 momentin mukaan jokaisen yksityisel\u00e4m\u00e4, kunnia ja kotirauha on turvattu.<\/p>\n

Suomen perustuslain 19 \u00a7:n 3 momentin mukaan julkisen vallan on edistett\u00e4v\u00e4 v\u00e4est\u00f6n terveytt\u00e4.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan edell\u00e4 1 momentissa tarkoitetun tavoitteen saavuttamiseksi mainitussa laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n toimenpiteist\u00e4, joilla muun ohella suojellaan v\u00e4est\u00f6\u00e4 altistumiselta tupakkatuotteiden savulle.<\/p>\n

Tupakkalain 79 \u00a7:n 1 momentin mukaan asuntoyhteis\u00f6 voi hakea kunnalta tupakointikiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 muun ohella huoneistojen sis\u00e4tiloihin.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan kunnan on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 tupakointikielto hakemuksessa tarkoitettuihin tiloihin, jos tiloista voi niiden rakenteiden tai muiden olosuhteiden vuoksi muutoin kuin poikkeuksellisesti kulkeutua tupakansavua toiselle parvekkeelle, toiseen huoneistoon kuuluvan ulkotilan oleskelualueelle tai toisen huoneiston sis\u00e4tiloihin. Tupakointikielto saadaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 asuinhuoneiston asuintilaan vain, jos savun kulkeutumista ei ole mahdollista rakenteiden korjaamisella tai muuttamisella kohtuudella ehk\u00e4ist\u00e4 ja asuintilan haltijalle on ennen kiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 varattu mahdollisuus ehk\u00e4ist\u00e4 savun kulkeutuminen omilla toimenpiteill\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on A:n valituksesta ratkaistavana, onko muutoksenhakijan asuntonaan k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4n asuinhuoneiston sis\u00e4tiloihin voitu m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 tupakkalain 79 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettu tupakointikielto.<\/p>\n

Tupakkalain 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan mainitun lain yleisen\u00e4 tavoitteena on tupakkatuotteiden ja muiden nikotiinipitoisten tuotteiden k\u00e4yt\u00f6n loppuminen. Lain 1 \u00a7:n 1 momentin yksityiskohtaisten perustelujen (HE 15\/2016 vp) mukaan terveydellisten ja taloudellisten haittojen vuoksi on perusteltua, ett\u00e4 julkinen valta pyrkii edist\u00e4m\u00e4\u00e4n n\u00e4iden tuotteiden k\u00e4yt\u00f6n lopettamista tulevaisuudessa. Tupakkalain yleisperustelujen (jakso 2.1.1 Tupakointikiellot ja rajoitukset) mukaan lain t\u00e4rkeimpi\u00e4 tavoitteita on suojella v\u00e4est\u00f6\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6n tupakansavun aiheuttamilta terveyshaitoilta. Tupakointikieltojen tavoitteena on, ettei kukaan joudu vastoin tahtoaan altistumaan tupakansavulle.<\/p>\n

Perustuslakivaliokunta on lausunnossaan edell\u00e4 mainitusta hallituksen esityksest\u00e4 (PeVL 17\/2016 vp) pit\u00e4nyt lain tavoitetta hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4n\u00e4 perusoikeuksien n\u00e4k\u00f6kulmasta. Tupakkalaki toteuttaa perustuslakivaliokunnan mukaan julkiselle vallalle perustuslain 19 \u00a7:n 3 momentissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4 edist\u00e4\u00e4 v\u00e4est\u00f6n terveytt\u00e4. S\u00e4\u00e4ntelyn tarkoituksen kannalta merkityksellisi\u00e4 ovat my\u00f6s esimerkiksi perustuslain 7 \u00a7:n 1 momentissa turvattu oikeus el\u00e4m\u00e4\u00e4n sek\u00e4 18 \u00a7:n 2 momentissa ja 20 \u00a7:n 2 momentissa julkiselle vallalle asetetut velvollisuudet huolehtia ty\u00f6voiman suojelusta ja turvata oikeus terveelliseen ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n (PeVL 17\/2016 vp, s. 2).<\/p>\n

Lausunnossaan perustuslakivaliokunta on my\u00f6s todennut, ett\u00e4 lakia soveltava viranomainen on sidottu perusoikeuksien rajoitusedellytyksiin. Viranomainen on sidottu my\u00f6s hallintolain 6 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyihin tarkoitussidonnaisuuden ja suhteellisuuden vaatimuksiin (viittaus PeVL 17\/2004 vp s. 5). Viranomaisen toimien on hallintolain 6 \u00a7:n mukaan oltava oikeassa suhteessa tavoiteltuun p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n n\u00e4hden, ja viranomainen voi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 toimivaltaansa yksin lain nojalla ja lain mukaan hyv\u00e4ksytt\u00e4viin tarkoituksiin. Perustuslakivaliokunta on katsonut, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4n johdosta lakiehdotuksen 1 \u00a7:n 1 momentin yleist\u00e4 tavoites\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei ole mahdollista k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 ainoastaan perusoikeuksia rajoittavien tulkintojen tukena.<\/p>\n

Tupakkalain 79 \u00a7:ss\u00e4 on muun ohella s\u00e4\u00e4detty tupakointikiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4 asuinhuoneistojen asuintiloihin. Perustuslakivaliokunta on lakiehdotusta koskevassa lausunnossaan (PeVL 17\/2016 vp, s. 3 – 4) pit\u00e4nyt mahdollisena, ett\u00e4 lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4 kielt\u00e4\u00e4 haitallisia vaikutuksia aikaansaavan tupakoinnin kotirauhan suojan piiriss\u00e4. Perustuslakivaliokunta on kuitenkin tuonut esiin, ett\u00e4 asuntoyhteis\u00f6j\u00e4 koskeva tupakointikielto merkitsee verraten syv\u00e4lle k\u00e4yv\u00e4\u00e4 puuttumista henkil\u00f6n itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeuteen ja sit\u00e4 kautta perustuslain 7 \u00a7:n 1 momentissa suojattuun henkil\u00f6kohtaisen vapauteen sek\u00e4 perustuslain 10 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuun yksityisel\u00e4m\u00e4\u00e4n. Toisaalta s\u00e4\u00e4ntely toteuttaa julkiselle vallalle perustuslain 19 \u00a7:n 3 momentissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 teht\u00e4v\u00e4\u00e4 edist\u00e4\u00e4 v\u00e4est\u00f6n terveytt\u00e4. Perustuslakivaliokunta on ehdottanut s\u00e4\u00e4ntelyyn er\u00e4it\u00e4 t\u00e4smennyksi\u00e4 perusoikeuksien turvaamiseksi.<\/p>\n

Sosiaali- ja terveysvaliokunta on mietinn\u00f6ss\u00e4\u00e4n (StVM 7\/2016 vp, s. 7) tuonut esiin, ett\u00e4 asuinhuoneiston asuintiloja koskevan tupakointikiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 savun kulkeutumista toiseen tilaan ei ole mahdollista rakenteiden korjaamisella tai muuttamisella kohtuudella ehk\u00e4ist\u00e4 ja kyseisen asuinhuoneiston haltijalle on ennen kieltoa varattu mahdollisuus ehk\u00e4ist\u00e4 savun kulkeutuminen omilla toimenpiteill\u00e4\u00e4n. Sosiaali- ja terveysvaliokunta on perustuslakivaliokunnan lausunnon perusteella ehdottanut lakiehdotuksen 79 \u00a7:\u00e4\u00e4 muutettavaksi siten, ett\u00e4 kielto on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 silloin, kun savu voi kulkeutua lainkohdassa mainittuihin tiloihin muutoin kuin poikkeuksellisesti. Tupakkalain 79 \u00a7 on s\u00e4\u00e4detty valiokunnan ehdottaman sis\u00e4lt\u00f6isen\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 tulkittaessa asuinhuoneiston asuintiloja koskevan tupakointikiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen edellytyksi\u00e4 on otettava huomioon lain tavoitteena oleva tupakansavulle altistumiselta suojeleminen sek\u00e4 julkiselle vallalle perustuslaissa asetettu velvoite edist\u00e4\u00e4 v\u00e4est\u00f6n terveytt\u00e4. Tupakointikiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen l\u00e4ht\u00f6kohtana tulee olla jokaisen oikeus v\u00e4ltty\u00e4 toistuvalta altistumiselta tupakansavulle asuintiloissaan. M\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 asuinhuoneiston asuintilaa koskevaa kieltoa tulee kuitenkin edell\u00e4 perustuslain yksityisel\u00e4m\u00e4n ja kotirauhan suojasta todettu huomioon ottaen varmistua siit\u00e4, ett\u00e4 tupakansavun kulkeutumisen ehk\u00e4iseminen ei ole kohtuudella mahdollista rakenteiden korjaamisella tai muuttamisella ja ett\u00e4 kulkeutumista tapahtuu muutoin kuin vain poikkeuksellisesti.<\/p>\n

Asunto-osakeyhti\u00f6n mukaan talossa on jatkunut yli 10 vuotta tupakansavuhaitta, joka aiheutuu tupakoinnista hakemuksessa tarkoitetussa huoneistossa. Tupakansavun kulkeutumisesta on vuosien kuluessa tehty useita valituksia.<\/p>\n

Asunto-osakeyhti\u00f6 on selvitt\u00e4nyt tupakansavun kulkeutumista huoneistosta muihin asuinhuoneistoihin merkkiainekokeilla. Merkkiainesavun on havaittu kulkeutuvan asunnosta toiseen. Kysymyksess\u00e4 olevassa huoneistossa on tehty rakenteiden korjauksia ja tiivistyksi\u00e4, joilla on pyritty ehk\u00e4isem\u00e4\u00e4n tupakansavun kulkeutumista toisiin asuintiloihin. Savun kulkeutumista mainitusta huoneistosta ei ole kuitenkaan saatu kokonaan estetty\u00e4. Muutoksenhakijaa itse\u00e4\u00e4n on ohjeistettu tupakoimaan liesituulettimen alla ja pit\u00e4m\u00e4\u00e4n ovat ja ikkunat suljettuina, jotta tupakansavun levi\u00e4minen muihin huoneistoihin estyisi.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo esitetyn selvityksen osoittavan, ett\u00e4 tupakansavua kulkeutuu muihin asuinhuoneistoihin muutoin kuin poikkeuksellisesti. Asunto-osakeyhti\u00f6 on tehnyt kohtuudella vaadittavat toimenpiteet rakenteiden korjaamiseksi, ja muutoksenhakijalle on varattu mahdollisuus ehk\u00e4ist\u00e4 savun levi\u00e4mist\u00e4 omilla toimenpiteill\u00e4\u00e4n. N\u00e4in ollen tupakkalain 79 \u00a7:n 2 momentin edellytykset tupakointikiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miselle t\u00e4yttyv\u00e4t.<\/p>\n

Muutoksenhakija on valituksessaan vedonnut muun ohessa siihen, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on kohtuuton, sill\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 on terveydentilansa johdosta vaikeuksia siirty\u00e4 hissitt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 talossa sijaitsevasta asunnostaan ulkona sijaitsevalle tupakointipaikalle. Asiassa on t\u00e4m\u00e4n johdosta arvioitava my\u00f6s, onko tupakointikieltom\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 annettaessa otettava huomioon tupakoitsijan henkil\u00f6kohtaiset olosuhteet.<\/p>\n

Tupakansavu on terveyshaitta. Asuinhuoneiston asuintilaan m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4n tupakointikiellon tarkoituksena on suojata muita asukkaita toistuvalta altistumiselta tupakansavulle asuintiloissaan ja n\u00e4in est\u00e4\u00e4 terveyshaittojen aiheutuminen. Se seikka, ett\u00e4 asuinhuoneistokohtaisen tupakointikiellon noudattaminen on muutoksenhakijalle h\u00e4nen terveyteens\u00e4 liittyvist\u00e4 syist\u00e4 johtuen mahdollisesti vaikeaa tai hankalaa, ei oikeuta altistamaan muita saman yhti\u00f6n asukkaita tupakansavulle, eik\u00e4 tupakointikiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen edellytykseksi ole s\u00e4\u00e4detty kyseisess\u00e4 huoneistossa asuvan tupakoitsijan henkil\u00f6kohtaiseen tilanteeseen liittyv\u00e4\u00e4 kohtuusharkintaa. N\u00e4in ollen tupakoitsijan omaan terveyteen liittyv\u00e4t rajoitteet eiv\u00e4t ole esteen\u00e4 asuinhuoneiston tupakointikiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miselle.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutuilla perusteilla korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 Tuusulan kunnan terveystarkastajan on tullut m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 tupakointikielto asunnon B14 sis\u00e4tiloihin.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari, Robert Utter ja Veronica Stortr\u00e4sk. Asian esittelij\u00e4 Laura Leino.<\/p>\n

Tuusulan kunnan terveystarkastaja<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Selvityksen arviointi ja hallinto-oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Olli Kurkela, Liisa Selvenius-Hurme ja Nina Tuominen. Esittelij\u00e4 Nelli Tikka.<\/p>\n

A<\/h3>\n

Keski-Uudenmaan ymp\u00e4rist\u00f6keskus<\/h3>\n

Asunto Oy X<\/h3>\n

Muutoksenhakija<\/h3>\n

1. Sovellettavat oikeusohjeet<\/p>\n

2. Kysymyksenasettelu korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/p>\n

3. Oikeudellinen arviointi ja lopputulos<\/p>\n

Tupakkalain soveltamisen ja asuinhuoneiston asuintilaa koskevan tupakointikiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen yleiset l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Muutoksenhakijan asuntoa koskeva tupakointikielto<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Fr\u00e5gan g\u00e4llde bed\u00f6mningen av om det var m\u00f6jligt att p\u00e5 ans\u00f6kan av husbolaget meddela ett r\u00f6kf\u00f6rbud enligt 79 \u00a7 2 mom. i tobakslagen inne i en l\u00e4genhet. Enligt bostadsaktiebolaget hade ol\u00e4genhet p\u00e5 grund av tobaksr\u00f6k fortg\u00e5tt i huset under en l\u00e5ng tid. Bostadsaktiebolaget hade med hj\u00e4lp av tracerunders\u00f6kning utrett tobaksr\u00f6kens spridning. Enligt unders\u00f6kningen spred sig…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[14669,13011,13429,23202,28714],"kji_language":[7746],"class_list":["post-677782","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-bedomningen","kji_keyword-fragan","kji_keyword-gallde","kji_keyword-mojligt","kji_keyword-rokforbud","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2021:162 - R\u00f6kf\u00f6rbud - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021162-rokforbud\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2021:162 - R\u00f6kf\u00f6rbud\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Fr\u00e5gan g\u00e4llde bed\u00f6mningen av om det var m\u00f6jligt att p\u00e5 ans\u00f6kan av husbolaget meddela ett r\u00f6kf\u00f6rbud enligt 79 \u00a7 2 mom. i tobakslagen inne i en l\u00e4genhet. Enligt bostadsaktiebolaget hade ol\u00e4genhet p\u00e5 grund av tobaksr\u00f6k fortg\u00e5tt i huset under en l\u00e5ng tid. Bostadsaktiebolaget hade med hj\u00e4lp av tracerunders\u00f6kning utrett tobaksr\u00f6kens spridning. Enligt unders\u00f6kningen spred sig...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021162-rokforbud\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021162-rokforbud\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021162-rokforbud\\\/\",\"name\":\"KHO:2021:162 - R\u00f6kf\u00f6rbud - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-25T02:18:09+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021162-rokforbud\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021162-rokforbud\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021162-rokforbud\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2021:162 – R\u00f6kf\u00f6rbud\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2021:162 - R\u00f6kf\u00f6rbud - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021162-rokforbud\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2021:162 - R\u00f6kf\u00f6rbud","og_description":"Fr\u00e5gan g\u00e4llde bed\u00f6mningen av om det var m\u00f6jligt att p\u00e5 ans\u00f6kan av husbolaget meddela ett r\u00f6kf\u00f6rbud enligt 79 \u00a7 2 mom. i tobakslagen inne i en l\u00e4genhet. Enligt bostadsaktiebolaget hade ol\u00e4genhet p\u00e5 grund av tobaksr\u00f6k fortg\u00e5tt i huset under en l\u00e5ng tid. Bostadsaktiebolaget hade med hj\u00e4lp av tracerunders\u00f6kning utrett tobaksr\u00f6kens spridning. Enligt unders\u00f6kningen spred sig...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021162-rokforbud\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"15 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021162-rokforbud\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021162-rokforbud\/","name":"KHO:2021:162 - R\u00f6kf\u00f6rbud - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-25T02:18:09+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021162-rokforbud\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021162-rokforbud\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021162-rokforbud\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2021:162 – R\u00f6kf\u00f6rbud"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/677782","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=677782"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=677782"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=677782"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=677782"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=677782"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=677782"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=677782"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=677782"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}