{"id":677956,"date":"2026-04-25T04:49:09","date_gmt":"2026-04-25T02:49:09","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202183-ahvenanmaa\/"},"modified":"2026-04-25T04:49:09","modified_gmt":"2026-04-25T02:49:09","slug":"kko202183-ahvenanmaa","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202183-ahvenanmaa\/","title":{"rendered":"KKO:2021:83 – Ahvenanmaa"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Sis\u00e4ministeri\u00f6n ja Ahvenanmaan maakunnan hallituksen v\u00e4lisess\u00e4 toimivaltakiistassa oli kysymys siit\u00e4, ovatko valtakunnan poliisihallinnon viranomaiset toimivaltaisia valvomaan Ahvenanmaan poliisilaitoksen toiminnan laillisuutta.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenevin perustein, ett\u00e4 valtakunnan poliisihallinnon viranomaisilla on toimivalta valvoa Ahvenanmaan poliisilaitoksen toiminnan laillisuutta silt\u00e4 osin kuin poliisilaitos hoitaa teht\u00e4vi\u00e4, jotka Ahvenanmaan itsehallintolain mukaan kuuluvat valtakunnan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6valtaan.<\/p>\n

Ahvenanmaan itsehallintoL 23 \u00a7<\/h3>\n

Ahvenanmaan itsehallintoL 30 \u00a7<\/h3>\n

Ahvenanmaan itsehallintoL 32 \u00a7<\/h3>\n

Ahvenanmaan itsehallintoL 60 \u00a7 2 mom<\/h3>\n

Koko ratkaisu l\u00f6ytyy ruotsinkieliselt\u00e4 sivulta HD 2021:83<\/h3>\n

I en beh\u00f6righetskonflikt mellan inrikesministeriet och \u00c5lands landskapsregering var det fr\u00e5ga om huruvida rikets polisf\u00f6rvaltningsmyndigheter \u00e4r beh\u00f6riga att \u00f6vervaka lagenligheten i \u00c5lands polismyndighets verksamhet.<\/p>\n

Av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av beslutet ans\u00e5g H\u00f6gsta domstolen att rikets polisf\u00f6rvaltningsmyndigheter har beh\u00f6righet att \u00f6vervaka lagenligheten i \u00c5lands polismyndighets verksamhet till den del polismyndigheten sk\u00f6ter uppgifter som enligt sj\u00e4lvstyrelselagen f\u00f6r \u00c5land h\u00f6r till rikets lagstiftningsbeh\u00f6righet.<\/p>\n

Sj\u00e4lvstyrelseL f\u00f6r \u00c5land 23 \u00a7<\/h3>\n

Sj\u00e4lvstyrelseL f\u00f6r \u00c5land 30 \u00a7<\/h3>\n

Sj\u00e4lvstyrelseL f\u00f6r \u00c5land 32 \u00a7<\/h3>\n

Sj\u00e4lvstyrelseL f\u00f6r \u00c5land 60 \u00a7 2 mom<\/h3>\n

Inrikesministeriets framst\u00e4llning<\/h3>\n

Inrikesministeriet har i en framst\u00e4llning till H\u00f6gsta domstolen som inkommit 28.5.2020 med h\u00e4nvisning till 60 \u00a7 2 mom. sj\u00e4lvstyrelselagen f\u00f6r \u00c5land yrkat att H\u00f6gsta domstolen avg\u00f6r om inrikesministeriet eller myndigheterna inom dess f\u00f6rvaltningsomr\u00e5de har beh\u00f6righet och skyldighet att utf\u00f6ra och ordna laglighets\u00f6vervakningen av \u00c5lands polismyndighet. Vidare har ministeriet yrkat att H\u00f6gsta domstolen avg\u00f6r till vilka delar ordnandet av laglighets\u00f6vervakningen h\u00f6r till rikets uppgifter, ifall H\u00f6gsta domstolen konstaterar att riket har en s\u00e5dan beh\u00f6righet.<\/p>\n

Inrikesministeriet har ansett att laglighets\u00f6vervakningen av \u00c5lands polismyndighet p\u00e5 r\u00e4ttsliga grunder ska h\u00f6ra antingen till rikets eller till landskapets beh\u00f6righet, eftersom beh\u00f6righetsf\u00f6rdelningen mellan landskapet och riket enligt sj\u00e4lvstyrelselagen \u00e4r utt\u00f6mmande men kan basera sig \u00e4ven p\u00e5 \u00f6verenskommelsef\u00f6rordningar. Den allm\u00e4nna beh\u00f6righeten betr\u00e4ffande laglighets\u00f6vervakningen regleras inte s\u00e4rskilt i sj\u00e4lvstyrelselagen.<\/p>\n

Enligt 3 \u00a7 republikens presidents f\u00f6rordning om polisf\u00f6rvaltningen i landskapet \u00c5land (nedan \u00f6verenskommelsef\u00f6rordningen), som har utf\u00e4rdats med st\u00f6d av 32 \u00a7 sj\u00e4lvstyrelselagen, ankommer den h\u00f6gsta tillsynen \u00f6ver landskapets polisv\u00e4sende p\u00e5 \u00c5lands landskapsregering, som f\u00f6rest\u00e5r landskapets polisf\u00f6rvaltning, och p\u00e5 landsh\u00f6vdingen, som f\u00f6retr\u00e4der rikets polisf\u00f6rvaltning. Inrikesministeriet har ansett att landskapet och inom landskapet dess regering ansvarar f\u00f6r den h\u00f6gsta \u00f6vervakningen av polisv\u00e4sendet i enlighet med ordalydelsen i 3 \u00a7 \u00f6verenskommelsef\u00f6rordningen. Enligt inrikesministeriet \u00e5ligger ansvaret f\u00f6r ordnandet av laglighets\u00f6vervakningen av \u00c5lands polismyndighet landskapsregeringen \u00e4ven till de delar landskapets polis agerar med st\u00f6d av \u00f6verenskommelsef\u00f6rordningen och utf\u00f6r uppgifter som enligt sj\u00e4lvstyrelselagen h\u00f6r till rikets lagstiftningsbeh\u00f6righet.<\/p>\n

Inrikesministeriet har framh\u00e5llit att \u00c5lands polismyndighet inte \u00e4r en s\u00e5dan polisenhet under inrikesministeriet eller Polisstyrelsen som avses i 1 \u00a7 polisf\u00f6rvaltningslagen. D\u00e4rmed har inrikesministeriet eller Polisstyrelsen inte n\u00e5gon allm\u00e4n beh\u00f6righet att utf\u00f6ra laglighets\u00f6vervakning av \u00c5lands polismyndighet, eftersom en s\u00e5dan uppgift inte har \u00f6verf\u00f6rts fr\u00e5n \u00c5lands landskapsregering till inrikesministeriet eller Polisstyrelsen.<\/p>\n

Avgivna utl\u00e5tanden<\/h3>\n

Med anledning av inrikesministeriets framst\u00e4llning har H\u00f6gsta domstolen beg\u00e4rt ett utl\u00e5tande av \u00c5lands landskapsregering. Sedan landskapsregeringens utl\u00e5tande inkommit har ett utl\u00e5tande beg\u00e4rts av \u00c5landsdelegationen.<\/p>\n

har i sitt utl\u00e5tande konstaterat att f\u00f6rvaltningsbeh\u00f6righeten f\u00f6ljer lagstiftningsbeh\u00f6righeten om inte annat anges i sj\u00e4lvstyrelselagen eller beh\u00f6righet har \u00f6verf\u00f6rts genom en \u00f6verenskommelsef\u00f6rordning. F\u00f6r att \u00c5lands polismyndighet ska kunna utf\u00f6ra uppgifter som annars skulle h\u00f6ra till rikets polis har dessa uppgifter \u00f6verf\u00f6rts till landskapets polis genom \u00f6verenskommelsef\u00f6rordningen om polisf\u00f6rvaltningen i landskapet \u00c5land.<\/p>\n

Landskapsregeringen \u00e4r inte \u00f6verens med inrikesministeriet om tolkningen av 3 \u00a7 \u00f6verenskommelsef\u00f6rordningen. Enligt landskapsregeringen verkar inrikesministeriets tolkning vara att ordnandet och ansvaret f\u00f6r den interna laglighets\u00f6vervakningen till den del som h\u00e4nf\u00f6r sig till rikets lagstiftningsbeh\u00f6righet vid \u00c5lands polismyndighet skulle ha \u00f6verf\u00f6rts fr\u00e5n rikets myndigheter till landskapsregeringen genom denna best\u00e4mmelse. Landskapsregeringen anser d\u00e4remot inte att polisuppgifter som ankommer p\u00e5 n\u00e5gon annan riksmyndighet, s\u00e5som inrikesministeriet eller Polisstyrelsen, skulle ha \u00f6verf\u00f6rts genom best\u00e4mmelsen.<\/p>\n

Enligt landskapsregeringen \u00e4r dess tillsynsansvar av en mer generell karakt\u00e4r och innefattar exempelvis klagom\u00e5l, disciplin\u00e4rt f\u00f6rfarande, polisuppgifter med st\u00f6d av landskapslagstiftning och intern revision. Detta hindrar inte att en intern laglighets\u00f6vervakning utf\u00f6rs av andra organ i f\u00f6rh\u00e5llande till specifika angel\u00e4genheter. Landskapsregeringen har betonat att beh\u00f6righetsf\u00f6rdelningen i sj\u00e4lvstyrelselagen g\u00e4llande lagstiftning och f\u00f6rvaltning \u00e4r strikt. Om riket har lagstiftnings- och f\u00f6rvaltningsbeh\u00f6righet, kan inte en landskapsmyndighet sk\u00f6ta s\u00e5dana f\u00f6rvaltningsuppgifter, om inte dessa specifikt har \u00f6verf\u00f6rts. Landskapsregeringen har ansett att den interna laglighets\u00f6vervakningen inte har \u00f6verf\u00f6rts p\u00e5 ett tydligt s\u00e4tt genom 3 \u00a7 \u00f6verenskommelsef\u00f6rordningen och landskapsregeringen kan s\u00e5ledes inte utf\u00f6ra laglighets\u00f6vervakning g\u00e4llande de beh\u00f6righetsomr\u00e5den som har sin grund i rikslagstiftning.<\/p>\n

har i sitt utl\u00e5tande konstaterat att fr\u00e5gan om ordnandet av laglighets\u00f6vervakningen ska bed\u00f6mas utg\u00e5ende fr\u00e5n beh\u00f6righetsf\u00f6rdelningen i sj\u00e4lvstyrelselagen. Laglighets\u00f6vervakningen ska anses utg\u00f6ra en del av f\u00f6rvaltningsbeh\u00f6righeten. Inom rikets beh\u00f6righetsomr\u00e5den har riksmyndigheterna samma befogenheter p\u00e5 \u00c5land som i det \u00f6vriga landet, om annat inte anges i sj\u00e4lvstyrelselagen. S\u00e5ledes \u00e4r rikets myndigheter beh\u00f6riga att inom rikets beh\u00f6righetsomr\u00e5den ombes\u00f6rja den laglighets\u00f6vervakning som de utf\u00f6r betr\u00e4ffande riksmyndigheterna \u00e4ven hos landskapets myndigheter, till den del landskapets myndigheter handhar riksuppgifter med st\u00f6d av en \u00f6verenskommelsef\u00f6rordning eller genom direkta best\u00e4mmelser om f\u00f6rvaltningen i sj\u00e4lvstyrelselagen.<\/p>\n

$d0<\/p>\n

\u00c5landsdelegationen har som sin slutsats anf\u00f6rt att laglighets\u00f6vervakningen av landskapets polis ankommer p\u00e5 landskapets myndigheter inom landskapets beh\u00f6righetsomr\u00e5den och p\u00e5 rikets myndigheter inom rikets beh\u00f6righetsomr\u00e5den. Det faktum att \u00c5lands polismyndighet \u00e4r underst\u00e4lld landskapsregeringen utg\u00f6r inget hinder f\u00f6r den laglighets\u00f6vervakning som ut\u00f6vas av rikets myndigheter, men kan begr\u00e4nsa de \u00e5tg\u00e4rder som st\u00e5r till riksmyndigheternas f\u00f6rfogande. Det ankommer p\u00e5 \u00c5lands polismyndighet att ombes\u00f6rja den egna kontrollen av myndigheten.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolens avg\u00f6rande<\/h3>\n

1. Uppst\u00e5r meningsskiljaktighet ang\u00e5ende en landskaps- eller riksmyndighets beh\u00f6righet att vidta en viss f\u00f6rvaltnings\u00e5tg\u00e4rd, avg\u00f6rs fr\u00e5gan enligt 60 \u00a7 2 mom. sj\u00e4lvstyrelselagen f\u00f6r \u00c5land p\u00e5 framst\u00e4llning av landskapsregeringen eller riksmyndigheten av H\u00f6gsta domstolen. En s\u00e5dan meningsskiljaktighet som avses i denna best\u00e4mmelse kan g\u00e4lla s\u00e5v\u00e4l en tillt\u00e4nkt som en redan f\u00f6retagen f\u00f6rvaltnings\u00e5tg\u00e4rd (RP 73\/1990 rd s. 94).<\/p>\n

2. Inrikesministeriet och \u00c5lands landskapsregering \u00e4r oeniga om huruvida inrikesministeriet eller myndigheterna inom dess f\u00f6rvaltningsomr\u00e5de har beh\u00f6righet att utf\u00f6ra och ordna laglighets\u00f6vervakningen av \u00c5lands polismyndighet eller om denna beh\u00f6righet tillkommer enbart landskapets myndigheter. Om det anses att \u00e4ven rikets myndigheter har s\u00e5dan beh\u00f6righet, r\u00e5der oenighet om hur beh\u00f6righeten att utf\u00f6ra och ordna laglighets\u00f6vervakningen \u00e4r delad mellan rikets och landskapets myndigheter. H\u00f6gsta domstolen finner att det f\u00f6religger en i 60 \u00a7 2 mom. sj\u00e4lvstyrelselagen avsedd meningsskiljaktighet och upptar ministeriets framst\u00e4llning till pr\u00f6vning.<\/p>\n

3. H\u00f6gsta domstolen konstaterar inledningsvis att meningsskiljaktigheten g\u00e4ller endast laglighets\u00f6vervakningen av \u00c5lands polismyndighet. Det \u00e4r s\u00e5ledes inte fr\u00e5ga om laglighets\u00f6vervakningen av rikets polis d\u00e5 den sk\u00f6ter uppgifter i landskapet \u00c5land.<\/p>\n

4. H\u00f6gsta domstolen konstaterar vidare att syftet med laglighets\u00f6vervakningen \u00e4r att se till att principen om lagbundenhet, som \u00e4r en del av r\u00e4ttsstatsprincipen enligt 2 \u00a7 3 mom. Finlands grundlag, respekteras i all offentlig verksamhet. Syftet med laglighets\u00f6vervakningen \u00e4r att se till att de offentliga myndigheternas verksamhet inte \u00f6verskrider beh\u00f6righetsgr\u00e4nserna och att i de offentliga myndigheternas verksamhet uppfylls de uppgifter som h\u00f6r till dem. S\u00e5dan \u00f6vervakning kr\u00e4ver inte n\u00f6dv\u00e4ndigtvis att den \u00f6vervakande myndigheten och den myndighet som \u00f6vervakas st\u00e5r i ett hierarkiskt f\u00f6rh\u00e5llande till varandra.<\/p>\n

5. Det finns flera olika slag av laglighets\u00f6vervakning av \u00c5lands polismyndighet. F\u00f6r det f\u00f6rsta finns det en inre laglighets\u00f6vervakning som ut\u00f6vas av polismyndigheten sj\u00e4lv eller av chefen f\u00f6r polismyndigheten. Denna typ av laglighets\u00f6vervakning som organiseras av myndigheten sj\u00e4lv p\u00e5 basis av 1 \u00a7 2 mom. \u00f6verenskommelsef\u00f6rordningen om polisf\u00f6rvaltningen i landskapet \u00c5land \u00e4ven betr\u00e4ffande \u00e4renden som h\u00f6r till rikets lagstiftningsbeh\u00f6righet \u00e4r inte f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r den aktuella meningsskiljaktigheten.<\/p>\n

6. D\u00e4rtill finns det en laglighets\u00f6vervakning som regleras s\u00e4rskilt i n\u00e5gon speciallagstiftning som g\u00e4ller polisens funktioner. Enligt handlingarna \u00e4r inrikesministeriet och landskapsregeringen ense om hur laglighets\u00f6vervakningen av polisens funktioner i enlighet med n\u00e5gon speciallagstiftning ska utf\u00f6ras och ordnas. F\u00f6r n\u00e4rvarande f\u00f6rekommer dylik laglighets\u00f6vervakning t.ex. betr\u00e4ffande vissa hemliga metoder f\u00f6r inh\u00e4mtande av information (se H\u00f6gsta domstolens utl\u00e5tande 28.6.2013 g\u00e4llande \u00c5lands lagtings beslut 8.4.2013 om antagande av polislag f\u00f6r \u00c5land m.m., OH 2013\/125).<\/p>\n

7. Till laglighets\u00f6vervakningen h\u00f6r ocks\u00e5 den laglighetskontroll som h\u00f6r till statsr\u00e5dets justitiekanslers och riksdagens justitieombudsmans uppgifter enligt 108 och 109 \u00a7 grundlagen. Den aktuella meningsskiljaktigheten g\u00e4ller inte justitiekanslerns och justitieombudsmannens laglighetskontroll.<\/p>\n

8. Meningsskiljaktigheten g\u00e4ller s\u00e5ledes s\u00e5dan allm\u00e4n laglighets\u00f6vervakning av \u00c5lands polismyndighet som ska utf\u00f6ras av andra f\u00f6rvaltningsmyndigheter.<\/p>\n

9. Enligt sj\u00e4lvstyrelselagen har landskapet lagstiftningsbeh\u00f6righet i de angel\u00e4genheter som n\u00e4mns i 18 \u00a7 sj\u00e4lvstyrelselagen. Enligt 18 \u00a7 6 punkten har landskapet lagstiftningsbeh\u00f6righet i fr\u00e5ga om allm\u00e4n ordning och s\u00e4kerhet med de undantag som n\u00e4mns i lagens 27 \u00a7 27, 34 och 35 punkten, samt i fr\u00e5ga om brand- och r\u00e4ddningsv\u00e4sendet. Enligt 18 \u00a7 1 punkten har landskapet lagstiftningsbeh\u00f6righet i fr\u00e5ga om de myndigheter och inr\u00e4ttningar som lyder under landskapsregeringen.<\/p>\n

10. Riket har enligt 27 \u00a7 1, 23, 24, 26, 27, 34 och 35 punkten sj\u00e4lvstyrelselagen lagstiftningsbeh\u00f6righet i fr\u00e5ga om bl.a. grundlag, som omfattar de medborgerliga fri- och r\u00e4ttigheterna, samt f\u00f6runders\u00f6kning, administrativa ingrepp i den personliga friheten, medborgarskap, utl\u00e4nningslagstiftning och pass, skjutvapen och skjutf\u00f6rn\u00f6denheter, f\u00f6rsvarsv\u00e4sendet och gr\u00e4nsbevakningen med beaktande av vad som stadgas i lagens 12 \u00a7, ordningsmaktens verksamhet f\u00f6r tryggande av statens s\u00e4kerhet samt explosiva \u00e4mnen till den del rikets s\u00e4kerhet ber\u00f6rs.<\/p>\n

11. F\u00f6rvaltningsbeh\u00f6righeten \u00e4r enligt 23 och 30 \u00a7 sj\u00e4lvstyrelselagen i huvudsak delad mellan landskapet och riket s\u00e5 att f\u00f6rvaltningen i angel\u00e4genheter som har h\u00e4nf\u00f6rts till landskapets lagstiftningsbeh\u00f6righet ankommer p\u00e5 sj\u00e4lvstyrelsemyndigheterna och i angel\u00e4genheter som faller inom rikets lagstiftningsbeh\u00f6righet p\u00e5 riksmyndigheterna. I lagrummen har angetts vissa undantag fr\u00e5n denna huvudprincip om vilka det inte \u00e4r fr\u00e5ga i detta sammanhang.<\/p>\n

12. S\u00e5som H\u00f6gsta domstolen flera g\u00e5nger tidigare har konstaterat, h\u00f6r polisens verksamhet p\u00e5 \u00c5land dels till landskapets och dels till rikets lagstiftningsbeh\u00f6righet p\u00e5 basis av sj\u00e4lvstyrelselagen (utl\u00e5tande OH 2013\/125, utl\u00e5tande 2.4.2019 g\u00e4llande \u00c5lands lagtings beslut 20.12.2018 om antagande av tv\u00e5 landskapslagar om \u00e4ndring av polislagen f\u00f6r \u00c5land, OH 2019\/46, samt \u00e4ven utl\u00e5tande 15.12.2020 g\u00e4llande \u00c5lands lagtings beslut 30.9.2020 om antagande av landskapslag om till\u00e4mpning p\u00e5 \u00c5land av polislagen och om \u00e4ndring av nio andra landskapslagar, OH 2020\/255). De r\u00e4ttsomr\u00e5den som ber\u00f6r polisens verksamhet och polisv\u00e4sendet p\u00e5 \u00c5land utg\u00f6r delad beh\u00f6righet mellan landskapet och riket enligt sj\u00e4lvstyrelselagen.<\/p>\n

13. Utg\u00e5ngspunkten \u00e4r s\u00e5ledes att lagstiftnings- och f\u00f6rvaltningsbeh\u00f6righeten i polisi\u00e4ra angel\u00e4genheter \u00e4r delad mellan landskapet och riket p\u00e5 det s\u00e4tt som f\u00f6ljer av sj\u00e4lvstyrelselagen. F\u00f6rvaltningsbeh\u00f6righeten f\u00f6ljer i princip lagstiftningskompetensen. Detta g\u00e4ller ifall annat inte anges i sj\u00e4lvstyrelselagen eller avvikelser gjorts genom en \u00f6verenskommelsef\u00f6rordning.<\/p>\n

14. \u00c4ven ordnandet av laglighets\u00f6vervakningen inom f\u00f6rvaltningen ska bed\u00f6mas enligt beh\u00f6righetsf\u00f6rdelningen i sj\u00e4lvstyrelselagen. Den laglighets\u00f6vervakning inom f\u00f6rvaltningen som avses i inrikesministeriets framst\u00e4llning \u00e4r s\u00e5ledes en del av f\u00f6rvaltningsbeh\u00f6righeten.<\/p>\n

15. Enligt 32 \u00a7 1 mom. sj\u00e4lvstyrelselagen kan genom f\u00f6rordning och med landskapsregeringens samtycke uppgifter som h\u00f6r till riksf\u00f6rvaltningen f\u00f6r viss tid eller tills vidare \u00f6verf\u00f6ras p\u00e5 en landskapsmyndighet eller uppgifter som h\u00f6r till landskapsf\u00f6rvaltningen \u00f6verf\u00f6ras p\u00e5 en riksmyndighet (\u00f6verenskommelsef\u00f6rordning).<\/p>\n

16. Med st\u00f6d av 32 \u00a7 sj\u00e4lvstyrelselagen har republikens presidents f\u00f6rordning om polisf\u00f6rvaltningen i landskapet \u00c5land (56\/2020, nedan \u00f6verenskommelsef\u00f6rordningen) utf\u00e4rdats. Enligt 1 \u00a7 2 mom. \u00f6verenskommelsef\u00f6rordningen ska landskapets polis uppr\u00e4tth\u00e5lla allm\u00e4n ordning och s\u00e4kerhet samt utf\u00f6ra \u00f6vriga uppgifter som h\u00f6r till polisen, om inte n\u00e5got annat f\u00f6reskrivs s\u00e4rskilt i lag eller f\u00f6rordning eller best\u00e4ms med st\u00f6d av f\u00f6rordningens 4 \u00a7. Enligt 1 \u00a7 3 mom. \u00f6verenskommelsef\u00f6rordningen ska rikets polis i landskapet svara f\u00f6r statens s\u00e4kerhet och sk\u00f6ta de uppgifter som h\u00f6r till skyddspolisen och centralkriminalpolisen. Tillsynen \u00f6ver landskapets polisv\u00e4sende regleras i 3 \u00a7. Enligt den ankommer den h\u00f6gsta tillsynen \u00f6ver landskapets polisv\u00e4sende p\u00e5 landskapsregeringen, som f\u00f6rest\u00e5r landskapets polisf\u00f6rvaltning, och p\u00e5 landsh\u00f6vdingen, som f\u00f6retr\u00e4der rikets polisf\u00f6rvaltning.<\/p>\n

17. H\u00f6gsta domstolen konstaterar att flera i stort sett likalydande \u00f6verenskommelsef\u00f6rordningar om polisf\u00f6rvaltningen i landskapet \u00c5land har utf\u00e4rdats sedan \u00e5r 1932. I alla dessa f\u00f6rordningar har det funnits en best\u00e4mmelse om tillsynen \u00f6ver landskapets polisv\u00e4sende enligt vilken den h\u00f6gsta tillsynen \u00f6ver landskapets polisv\u00e4sende ankommer dels p\u00e5 \u00c5lands landskapsregering eller en motsvarande tidigare landskapsmyndighet, dels p\u00e5 \u00c5lands landsh\u00f6vding.<\/p>\n

$d4<\/p>\n

19. Genom \u00f6verenskommelsef\u00f6rordningen 1360\/1992 har det till landskapets polis \u00f6verf\u00f6rts polisi\u00e4ra uppgifter \u00e4ven inom s\u00e5dana omr\u00e5den som enligt sj\u00e4lvstyrelselagen h\u00f6r till rikets lagstiftningsbeh\u00f6righet. Den best\u00e4mmelse som g\u00e4ller tillsynen \u00f6ver landskapets polisv\u00e4sende har i denna f\u00f6rordning dock f\u00f6rblivit of\u00f6r\u00e4ndrad j\u00e4mf\u00f6rt med tidigare f\u00f6rordningar. Tillsynsbest\u00e4mmelsen har f\u00f6rblivit of\u00f6r\u00e4ndrad ocks\u00e5 i \u00f6verenskommelsef\u00f6rordningen 1177\/2009, \u00e4ven om denna f\u00f6rordning utf\u00e4rdades p\u00e5 grund av att rikspolisen fick en ny organisation fr\u00e5n ing\u00e5ngen av \u00e5r 2010 varvid en ny centralmyndighet, Polisstyrelsen, grundades och fick som uppgift att i st\u00e4llet f\u00f6r l\u00e4nsstyrelserna leda och \u00f6vervaka den lokala polisens verksamhet. \u00c4ven i den nu g\u00e4llande \u00f6verenskommelsef\u00f6rordningen 56\/2020 har tillsynsbest\u00e4mmelsen f\u00f6rblivit of\u00f6r\u00e4ndrad.<\/p>\n

20. Alltsedan \u00f6verenskommelsef\u00f6rordningen 1360\/1992 utf\u00e4rdades har det med beaktande av tillsynsbest\u00e4mmelsens ordalydelse varit oklart hur man har avsett att ordna \u00f6vervakningen av \u00c5lands polismyndighets verksamhet n\u00e4r den sk\u00f6ter uppgifter inom omr\u00e5den som h\u00f6r till rikets lagstiftningsbeh\u00f6righet men som har \u00f6verf\u00f6rts till landskapet. Ett alternativ att tolka tillsynsbest\u00e4mmelsen \u00e4r att anse att avsikten har varit att \u00f6verf\u00f6ra \u00f6vervakningsbeh\u00f6righeten till landskapsregeringen i samma utstr\u00e4ckning som f\u00f6rvaltningsbeh\u00f6righeten i polisi\u00e4ra angel\u00e4genheter har \u00f6verf\u00f6rts till \u00c5lands polismyndighet. Ett annat alternativ att tolka best\u00e4mmelsen \u00e4r att anse att avsikten inte har varit att r\u00f6ra f\u00f6rdelningen av \u00f6vervakningsbeh\u00f6righeten, vilket medf\u00f6r att beh\u00f6righeten att \u00f6vervaka landskapets polisv\u00e4sende fortfarande f\u00f6ljer lagstiftningsbeh\u00f6righeten, vilket motsvarar situationen under den tid de i punkt 18 avsedda \u00f6verenskommelsef\u00f6rordningarna var i kraft.<\/p>\n

21. Eftersom de r\u00e4ttsomr\u00e5den som ber\u00f6r polisens verksamhet p\u00e5 \u00c5land enligt sj\u00e4lvstyrelselagen utg\u00f6r delad lagstiftningsbeh\u00f6righet mellan landskapet och riket, \u00e4r utg\u00e5ngspunkten den att \u00e4ven f\u00f6rvaltningsbeh\u00f6righeten enligt sj\u00e4lvstyrelselagen h\u00f6r dels till landskapets och dels till rikets beh\u00f6righet. Eftersom f\u00f6rvaltningens laglighets\u00f6vervakning \u00e4r en del av f\u00f6rvaltningen och med tanke p\u00e5 helheten \u00e4ven ett uttryck f\u00f6r det parlamentariska s\u00e4ttet att organisera f\u00f6rvaltningen, f\u00f6ljer laglighets\u00f6vervakningen samma beh\u00f6righetsf\u00f6rdelning. D\u00e4rtill b\u00f6r det beaktas att enligt 2 \u00a7 3 mom. grundlagen skall all ut\u00f6vning av offentlig makt bygga p\u00e5 lag och i all offentlig verksamhet skall lag noggrant iakttas. H\u00f6gsta domstolen anser att den r\u00e4ttsstatsprincip som uttryckts i 2 \u00a7 3 mom. grundlagen i detta sammanhang f\u00f6ruts\u00e4tter att avvikelser fr\u00e5n sj\u00e4lvstyrelselagens beh\u00f6righetsf\u00f6rdelning har ett uttryckligt st\u00f6d i en \u00f6verenskommelsef\u00f6rordning.<\/p>\n

22. Genom best\u00e4mmelsen i 1 \u00a7 \u00f6verenskommelsef\u00f6rordningen om polisf\u00f6rvaltningen i landskapet \u00c5land har f\u00f6rvaltningsbeh\u00f6righeten i polisi\u00e4ra angel\u00e4genheter delvis \u00f6verf\u00f6rts fr\u00e5n rikets polis till landskapets polis. H\u00f6gsta domstolen anser att denna \u00f6verf\u00f6ring enligt best\u00e4mmelsens ordalydelse har gjorts enbart till \u00c5lands polismyndighet och inte till andra myndigheter inom landskapsf\u00f6rvaltningen. Laglighets\u00f6vervakningen delas forts\u00e4ttningsvis mellan landskapsregeringen och landsh\u00f6vdingen p\u00e5 det s\u00e4tt som framg\u00e5r av 3 \u00a7 \u00f6verenskommelsef\u00f6rordningen. Med beaktande av detta kan det inte anses vara klart att f\u00f6rvaltningsbeh\u00f6righeten g\u00e4llande tillsynen \u00f6ver landskapets polisv\u00e4sende skulle ha \u00f6verf\u00f6rts fr\u00e5n beh\u00f6riga riksmyndigheter till landskapsregeringen.<\/p>\n

23. H\u00f6gsta domstolen konstaterar f\u00f6r tydlighetens skull att det inte \u00e4r m\u00f6jligt att \u00f6verf\u00f6ra f\u00f6rvaltningsuppgifter fr\u00e5n en riksmyndighet till en annan riksmyndighet genom en \u00f6verenskommelsef\u00f6rordning. S\u00e5ledes kan 3 \u00a7 \u00f6verenskommelsef\u00f6rordningen inte medf\u00f6ra att s\u00e5dana tillsynsuppgifter som enligt rikets lagstiftning t.ex. h\u00f6r till Polisstyrelsen skulle ha \u00f6verf\u00f6rts till \u00c5lands landsh\u00f6vding.<\/p>\n

24. Sj\u00e4lvstyrelselagen \u00e4r i formellt h\u00e4nseende inte en grundlag, men till f\u00f6ljd av den kvalificerade lagstiftningsordning som den f\u00f6ruts\u00e4tter \u00e4r den j\u00e4mf\u00f6rbar med grundlagen (RP 1\/1998 rd s. 127). P\u00e5 grund h\u00e4rav kan rikets polislagstiftning inte p\u00e5verka den beh\u00f6righetsf\u00f6rdelning som f\u00f6ljer av sj\u00e4lvstyrelselagen. Med tanke p\u00e5 beh\u00f6righetsf\u00f6rdelningen mellan rikets och landskapets myndigheter saknar det s\u00e5ledes betydelse om n\u00e5gon f\u00f6rvaltningsuppgift som enligt sj\u00e4lvstyrelselagen h\u00f6r till riksmyndigheternas beh\u00f6righet har reglerats bristf\u00e4lligt i rikslagstiftningen. D\u00e4rf\u00f6r saknar det betydelse i detta sammanhang att \u00c5lands polismyndighet inte omn\u00e4mns i 1 eller 4 \u00a7 polisf\u00f6rvaltningslagen som en polisenhet under inrikesministeriet eller Polisstyrelsen.<\/p>\n

25. P\u00e5 dessa grunder anser H\u00f6gsta domstolen att 3 \u00a7 \u00f6verenskommelsef\u00f6rordningen inte utg\u00f6r en avvikelse fr\u00e5n den i sj\u00e4lvstyrelselagen angivna uppdelningen av lagstiftnings- och f\u00f6rvaltningsbeh\u00f6righeten betr\u00e4ffande s\u00e5dana uppgifter som g\u00e4ller laglighets\u00f6vervakningen av \u00c5lands polismyndighet. H\u00f6gsta domstolen har \u00e4ven tidigare konstaterat att landskapsregeringens r\u00e4tt och skyldighet att \u00f6vervaka landska-pets polisv\u00e4sende \u00e4r generell och inte utesluter m\u00f6jligheten att andra organ kan ha motsvarande r\u00e4ttigheter eller uppgifter i f\u00f6rh\u00e5llande till specifika angel\u00e4genheter. En reglering genom vilken det nationella \u00f6vervakningsorganet i landskapslagstiftning hade ersatts med landskapets myndighet har till och med konstaterats utg\u00f6ra en beh\u00f6righets\u00f6verskridning (utl\u00e5tande OH 2013\/125). S\u00e5ledes har rikets myndigheter forts\u00e4ttningsvis beh\u00f6righet att \u00f6vervaka \u00c5lands polismyndighets verksamhet inom de omr\u00e5den som enligt sj\u00e4lvstyrelselagen h\u00f6r till rikets lagstiftningsbeh\u00f6righet.<\/p>\n

26. Inom de omr\u00e5den som h\u00f6r till rikets lagstiftningsbeh\u00f6righet har rikets myndigheter samma befogenheter som i det \u00f6vriga landet att \u00f6vervaka att \u00c5lands polismyndighets verksamhet \u00e4r lagenlig.<\/p>\n

Landskapsregeringen<\/h3>\n

\u00c5landsdelegationen<\/h3>\n

Inledande synpunkter<\/h3>\n

Beh\u00f6righetsf\u00f6rdelningen enligt sj\u00e4lvstyrelselagen<\/h3>\n

\u00d6verenskommelsef\u00f6rordningar om polisf\u00f6rvaltningen i landskapet \u00c5land<\/h3>\n

H\u00f6gsta domstolens bed\u00f6mning<\/h3>\n

Beslut<\/h3>\n

Saken har avgjorts av justitier\u00e5den Ari Kantor, Tuomo Antila, Lena Engstrand, Mika Ilveskero och Alice Guimaraes-Purokoski. F\u00f6redragande Janne Salminen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sis\u00e4ministeri\u00f6n ja Ahvenanmaan maakunnan hallituksen v\u00e4lisess\u00e4 toimivaltakiistassa oli kysymys siit\u00e4, ovatko valtakunnan poliisihallinnon viranomaiset toimivaltaisia valvomaan Ahvenanmaan poliisilaitoksen toiminnan laillisuutta. Korkein oikeus katsoi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenevin perustein, ett\u00e4 valtakunnan poliisihallinnon viranomaisilla on toimivalta valvoa Ahvenanmaan poliisilaitoksen toiminnan laillisuutta silt\u00e4 osin kuin poliisilaitos hoitaa teht\u00e4vi\u00e4, jotka Ahvenanmaan itsehallintolain mukaan kuuluvat valtakunnan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6valtaan. Ahvenanmaan itsehallintoL 23 \u00a7 Ahvenanmaan…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[9251,9253,28310,9254,37008],"kji_language":[7746],"class_list":["post-677956","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-fiscal","kji_keyword-ahvenanmaa","kji_keyword-ahvenanmaan","kji_keyword-hallituksen","kji_keyword-maakunnan","kji_keyword-sisaministerion","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2021:83 - Ahvenanmaa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202183-ahvenanmaa\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2021:83 - Ahvenanmaa\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Sis\u00e4ministeri\u00f6n ja Ahvenanmaan maakunnan hallituksen v\u00e4lisess\u00e4 toimivaltakiistassa oli kysymys siit\u00e4, ovatko valtakunnan poliisihallinnon viranomaiset toimivaltaisia valvomaan Ahvenanmaan poliisilaitoksen toiminnan laillisuutta. Korkein oikeus katsoi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenevin perustein, ett\u00e4 valtakunnan poliisihallinnon viranomaisilla on toimivalta valvoa Ahvenanmaan poliisilaitoksen toiminnan laillisuutta silt\u00e4 osin kuin poliisilaitos hoitaa teht\u00e4vi\u00e4, jotka Ahvenanmaan itsehallintolain mukaan kuuluvat valtakunnan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6valtaan. Ahvenanmaan itsehallintoL 23 \u00a7 Ahvenanmaan...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202183-ahvenanmaa\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"16 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202183-ahvenanmaa\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202183-ahvenanmaa\\\/\",\"name\":\"KKO:2021:83 - Ahvenanmaa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-25T02:49:09+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202183-ahvenanmaa\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202183-ahvenanmaa\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202183-ahvenanmaa\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2021:83 – Ahvenanmaa\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2021:83 - Ahvenanmaa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202183-ahvenanmaa\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2021:83 - Ahvenanmaa","og_description":"Sis\u00e4ministeri\u00f6n ja Ahvenanmaan maakunnan hallituksen v\u00e4lisess\u00e4 toimivaltakiistassa oli kysymys siit\u00e4, ovatko valtakunnan poliisihallinnon viranomaiset toimivaltaisia valvomaan Ahvenanmaan poliisilaitoksen toiminnan laillisuutta. Korkein oikeus katsoi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenevin perustein, ett\u00e4 valtakunnan poliisihallinnon viranomaisilla on toimivalta valvoa Ahvenanmaan poliisilaitoksen toiminnan laillisuutta silt\u00e4 osin kuin poliisilaitos hoitaa teht\u00e4vi\u00e4, jotka Ahvenanmaan itsehallintolain mukaan kuuluvat valtakunnan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6valtaan. Ahvenanmaan itsehallintoL 23 \u00a7 Ahvenanmaan...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202183-ahvenanmaa\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"16 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202183-ahvenanmaa\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202183-ahvenanmaa\/","name":"KKO:2021:83 - Ahvenanmaa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-25T02:49:09+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202183-ahvenanmaa\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202183-ahvenanmaa\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202183-ahvenanmaa\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2021:83 – Ahvenanmaa"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/677956","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=677956"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=677956"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=677956"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=677956"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=677956"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=677956"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=677956"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=677956"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}