{"id":679090,"date":"2026-04-25T08:24:52","date_gmt":"2026-04-25T06:24:52","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202182-lakko\/"},"modified":"2026-04-25T08:24:52","modified_gmt":"2026-04-25T06:24:52","slug":"tt-202182-lakko","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202182-lakko\/","title":{"rendered":"TT 2021:82 – Lakko"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 olivat ty\u00f6nantajan k\u00e4ynnist\u00e4m\u00e4t yhteistoimintaneuvottelut ja suunnitelma ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4miseksi. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin, jotka koskivat ty\u00f6njohto-oikeutta sek\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n velvollisuutta noudattaa ty\u00f6nantajan antamia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja ohjeita. Ty\u00f6taistelutoimenpiteet eiv\u00e4t sen sijaan kohdistuneet ty\u00f6ehtosopimuksessa olevaan ty\u00f6rauhalausekkeeseen.<\/p>\n

Vastauksessa oli my\u00f6nnetty, ett\u00e4 ammattiosasto oli rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa ja ammattiliitto laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa. Ammattiosasto ja ammattiliitto tuomittiin hyvityssakkoihin.<\/p>\n

Kantaja<\/h3>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry<\/h3>\n

Kuultava<\/h3>\n

Valkeakosken Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry<\/h3>\n

TY\u00d6TAISTELUTOIMENPITEET<\/h3>\n

X Oy:n Valkeakosken tehtaalla j\u00e4rjestettiin lakko, joka alkoi torstaina 17.9.2020 noin kello 11.00 siten, ett\u00e4 prosessin alasajo aloitettiin aamup\u00e4iv\u00e4n puolella ja linjat oli ajettu tyhjiksi kello 12:een menness\u00e4. Lakko p\u00e4\u00e4ttyi ty\u00f6vuoron alkaessa sunnuntaina 20.9.2020 kello 22.00. Tehtaalla lakkoon osallistui 190 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. Kolme ruokalan ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 oli rajattu lakon ulkopuolelle. Ty\u00f6nseisauksen aikana tehtaalla j\u00e4i tekem\u00e4tt\u00e4 kolme vuoroa ja leipomossa nelj\u00e4.<\/p>\n

Keskusl\u00e4hett\u00e4m\u00f6ss\u00e4 kunnossapidon ty\u00f6ntekij\u00e4t aloittivat lakon torstaina 17.9.2020 kello 12.00 ja keskusl\u00e4hett\u00e4m\u00f6n muut ty\u00f6ntekij\u00e4t samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kello 22.00. Lakko p\u00e4\u00e4ttyi keskusl\u00e4hett\u00e4m\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6vuoron alkaessa perjantaina 18.9.2020 kello 22.00. Keskusl\u00e4hett\u00e4m\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6nseisaukseen osallistui 91 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4, joista kunnossapidon ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 oli kuusi. Ty\u00f6ss\u00e4 oli yksi kokop\u00e4iv\u00e4inen ty\u00f6ntekij\u00e4 ja yhdeks\u00e4n tarvittaessa kutsuttavaa ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. Ty\u00f6nseisauksen aikana keskusl\u00e4hett\u00e4m\u00f6ss\u00e4 j\u00e4i tekem\u00e4tt\u00e4 kolme vuoroa.<\/p>\n

X Oy:n Valkeakosken tehtaalla oli k\u00e4ynnistetty 27.8.2020 ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4mist\u00e4 koskevat yhteistoimintaneuvottelut. Neuvotteluiden taustalla oli ty\u00f6nantajan suunnitelma joidenkin tuotteiden valmistuksen, myynnin ja markkinoinnin lopettamisesta sek\u00e4 osittaisesta siirt\u00e4misest\u00e4 alihankintaan. Yhteistoimintaneuvottelut olivat p\u00e4\u00e4ttyneet 9.9.2020.<\/p>\n

Aamulla 17.9.2020 tehtaan luottamusmiesten kanssa k\u00e4ydyss\u00e4 palaverissa ty\u00f6nantajan tietoon oli tullut, ett\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6 oli esitt\u00e4nyt tyytym\u00e4tt\u00f6myytens\u00e4 tilanteeseen. Valkeakosken tehtaan leipomon ja lihatehtaan p\u00e4\u00e4luottamusmiehet olivat aamup\u00e4iv\u00e4ll\u00e4 ilmoittaneet ty\u00f6suhdep\u00e4\u00e4llik\u00f6lle, ett\u00e4 leipomon ja lihatehtaan ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat p\u00e4\u00e4tt\u00e4neet ryhty\u00e4 lakkoon. Ty\u00f6nantaja oli my\u00f6s saanut tiet\u00e4\u00e4, ett\u00e4 keskusl\u00e4hett\u00e4m\u00f6n kunnossapidon ty\u00f6ntekij\u00e4t aloittaisivat lakon kello 12.00 alkaen. Keskusl\u00e4hett\u00e4m\u00f6n p\u00e4\u00e4luottamusmies oli lis\u00e4ksi ilmoittanut ty\u00f6nantajan edustajalle, ett\u00e4 kello 14.00 alkaneessa kokouksessa ty\u00f6huonekunta oli p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt l\u00e4hett\u00e4m\u00f6n osallistumisesta lakkoon.<\/p>\n

Tehtaalla lakon syyksi ilmoitettiin ty\u00f6ntekij\u00f6iden n\u00e4rk\u00e4styminen tiedotusv\u00e4lineiss\u00e4 kerrotun uuden investoinnin ty\u00f6llisyysvaikutuksesta, joka oli heid\u00e4n mukaansa ristiriidassa yhteistoimintaneuvottelussa esitetyn kanssa. Toiseksi syyksi ilmoitettiin yhti\u00f6n henkil\u00f6st\u00f6politiikka.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajan edustajat olivat ilmoittaneet luottamusmiehille lakon olevan ty\u00f6rauhavelvoitteen voimassaollessa laiton ja pyyt\u00e4neet heit\u00e4 kehottamaan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 palaamaan ty\u00f6h\u00f6n.<\/p>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry (SEL ry) oli ollut tietoinen alkaneesta ty\u00f6taistelusta, kun Elintarviketeollisuusliitto ry:st\u00e4 oli soitettu valvontasoitto SEL ry:n sopimusp\u00e4\u00e4llik\u00f6lle 17.9.2020 kello 13.10. Puhelun yhteydess\u00e4 oli muistutettu ty\u00f6rauhavelvoitteen noudattamisesta. Asiasta oli my\u00f6s l\u00e4hetetty s\u00e4hk\u00f6postitse valvontakirje samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 kello 13.30.<\/p>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry:n ja SEL ry:n v\u00e4linen elintarvikealojen ty\u00f6ehtosopimus on ollut voimassa 1.2.2017 – 31.1.2021.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Asiassa ei ole nimetty todistelua.<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Elintarviketeollisuusliitto ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

1. tuomitsee Valkeakosken Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry:n hyvityssakkoon ty\u00f6rauhavelvollisuuden rikkomisesta,<\/p>\n

2. tuomitsee Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:n hyvityssakkoon valvontavelvollisuutensa laiminly\u00f6misest\u00e4 ja<\/p>\n

3. velvoittaa Valkeakosken Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry:n ja Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 2.700 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Vastaus kannevaatimuksiin<\/h3>\n

Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry ja Valkeakosken Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry ovat my\u00f6nt\u00e4neet kannevaatimukset.<\/p>\n

Vastauksen perusteet<\/h3>\n

Keskusl\u00e4hett\u00e4m\u00f6n p\u00e4\u00e4luottamusmies, joka oli my\u00f6s Valkeakosken Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry:n puheenjohtaja, ei osallistunut ty\u00f6nseisaukseen. Kun h\u00e4n oli ilmoittanut ty\u00f6nantajalle ty\u00f6ntekij\u00f6iden tekem\u00e4st\u00e4 ty\u00f6nseisausta koskevasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, ty\u00f6nantajan edustaja oli sanonut h\u00e4nelle, ettei h\u00e4nen ty\u00f6panoksensa ty\u00f6paikalla ollut tarpeen ty\u00f6nseisauksen aikana. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 keskusl\u00e4hett\u00e4m\u00f6n p\u00e4\u00e4luottamusmies ei ole ollut ty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6nseisauksen aikana.<\/p>\n

Kantajan ilmoittamaa vahingon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ei ole pidett\u00e4v\u00e4 oikeana, eik\u00e4 sit\u00e4 voida katsoa hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 korottavaksi seikaksi. Yhti\u00f6 on antanut aihetta ty\u00f6rauhan j\u00e4rkkymiseen ilmoittamalla tuotannon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ja ty\u00f6voiman tarvetta lis\u00e4\u00e4vist\u00e4 investoinneista ja kiirehtim\u00e4ll\u00e4 vanhojen ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6suhteiden irtisanomista ennen ty\u00f6voiman tarpeen kasvua.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Valkeakosken Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry ja Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 2.700 eurolla, mille m\u00e4\u00e4r\u00e4lle on maksettava korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaista viiv\u00e4styskorkoa siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

Lakon syyn\u00e4 olivat ty\u00f6nantajan k\u00e4ynnist\u00e4m\u00e4t yhteistoimintaneuvottelut ja suunnitelma ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4miseksi. Ty\u00f6taistelu on siten kohdistunut ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan 4 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, jonka mukaan ty\u00f6nantajalla on oikeus ottaa toimeen ty\u00f6ntekij\u00e4t, johtaa ja jakaa ty\u00f6t sek\u00e4 irtisanoa ja erottaa ty\u00f6ntekij\u00e4t, sek\u00e4 5 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ty\u00f6ntekij\u00e4n velvollisuudesta noudattaa ty\u00f6nantajan antamia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja ohjeita. Ty\u00f6taistelu on kohdistunut my\u00f6s ty\u00f6ehtosopimuksen 48 \u00a7:n ty\u00f6rauhavelvoitem\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen.<\/p>\n

Ammattiosaston ja ammattiliiton vastuu<\/h3>\n

Luottamusmiehet ovat ilmoittaneet ty\u00f6taistelutoimenpiteest\u00e4 ty\u00f6nantajalle. Keskusl\u00e4hett\u00e4m\u00f6n p\u00e4\u00e4luottamusmies, tehtaan leipomon p\u00e4\u00e4luottamusmies ja lihatehtaan p\u00e4\u00e4luottamusmies ovat osallistuneet lakkoon. Keskusl\u00e4hett\u00e4m\u00f6n toiminnonjohtaja oli kehottanut keskusl\u00e4hett\u00e4m\u00f6n p\u00e4\u00e4luottamusmiest\u00e4 palaamaan ty\u00f6h\u00f6n. Lakkoon ovat osallistuneet my\u00f6s ammattiosaston puheenjohtaja sek\u00e4 muut ammattiosaston johtokunnan j\u00e4senet. Ammattiosasto vastaa luottamusmiestens\u00e4 ja edustajiensa toiminnasta, joten ammattiosasto on syyllistynyt ty\u00f6rauhavelvollisuutensa rikkomiseen.<\/p>\n

SEL ry on laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa, kun se ei ole ryhtynyt toimenpiteisiin ty\u00f6rauhan palauttamiseksi.<\/p>\n

Hyvityssakkojen m\u00e4\u00e4r\u00e4<\/h3>\n

Hyvityssakkojen suuruutta m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 on otettava huomioon, ett\u00e4 tuotannollisen toiminnan keskeytys kahdeksi p\u00e4iv\u00e4ksi aiheutti yritykselle merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 tappiota. Lakosta on aiheutunut vahinkoa h\u00e4vikkin\u00e4 noin 49.000 euron arvosta ja menetettyn\u00e4 myyntikatteena 166.000 euroa.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelutoimenpiteet ja kohdistuminen ty\u00f6ehtosopimukseen<\/h3>\n

X Oy:n Valkeakosken tehtaalla j\u00e4rjestettiin edell\u00e4 kuvatuin tavoin ty\u00f6taistelu, joka alkoi 17.9.2020 noin kello 11.00 ja p\u00e4\u00e4ttyi 20.9.2020 kello 22.00. Tehtaalla ty\u00f6taisteluun osallistui 190 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 olivat ty\u00f6nantajan k\u00e4ynnist\u00e4m\u00e4t yhteistoimintaneuvottelut ja suunnitelma ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4miseksi. Ty\u00f6taistelu kohdistui siten voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6njohto-oikeutta koskevaan 4 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen sek\u00e4 5 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ty\u00f6ntekij\u00e4n velvollisuudesta noudattaa ty\u00f6nantajan antamia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja ohjeita.<\/p>\n

Kanteessa on katsottu, ett\u00e4 ty\u00f6taistelu on kohdistunut lis\u00e4ksi ty\u00f6ehtosopimuksen 48 \u00a7:n ty\u00f6rauhavelvoitem\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 koska ty\u00f6rauhavelvollisuus ei kuulu ty\u00f6ehtosopimuksella sovittaviin asioihin, t\u00e4llaisella lausekkeella on vakiintuneen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan vain tiedottava merkitys (TT 2011:71). N\u00e4in ollen ty\u00f6taistelutoimenpiteen ei ole katsottava kohdistuneen ty\u00f6ehtosopimuksen 48 \u00a7:ss\u00e4 olevaan ty\u00f6rauhalausekkeeseen.<\/p>\n

Vastauksessa on my\u00f6nnetty, ett\u00e4 Valkeakosken Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten ammattiosasto ry on rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa ja Suomen Elintarvikety\u00f6l\u00e4isten Liitto SEL ry on laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa.<\/p>\n

Hyvityssakko<\/h3>\n

Asiassa ei ole tullut esille seikkoja, jotka antaisivat aihetta arvioida hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tavallisesta menettelyst\u00e4 poiketen. Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 arvioitaessa on otettu huomioon ty\u00f6taistelutoimenpiteen kesto, siihen osallistuneiden m\u00e4\u00e4r\u00e4, ammattiosaston koko ja muut ty\u00f6ehtosopimuslain 10 \u00a7:ss\u00e4 mainitut seikat.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Risto Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Tarja Kr\u00f6ger, Mikko Nyyss\u00f6l\u00e4, Juha Teerim\u00e4ki, Anu-Tuija Lehto ja Satu T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 j\u00e4senin\u00e4. Esittelij\u00e4 on ollut Lotta Brander.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 olivat ty\u00f6nantajan k\u00e4ynnist\u00e4m\u00e4t yhteistoimintaneuvottelut ja suunnitelma ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4miseksi. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin, jotka koskivat ty\u00f6njohto-oikeutta sek\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n velvollisuutta noudattaa ty\u00f6nantajan antamia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja ohjeita. Ty\u00f6taistelutoimenpiteet eiv\u00e4t sen sijaan kohdistuneet ty\u00f6ehtosopimuksessa olevaan ty\u00f6rauhalausekkeeseen. Vastauksessa oli my\u00f6nnetty, ett\u00e4 ammattiosasto oli rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa ja ammattiliitto laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa. Ammattiosasto ja ammattiliitto tuomittiin hyvityssakkoihin….<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[25935,9306,25872,25801,25871],"kji_language":[7949],"class_list":["post-679090","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-36297","kji_subject-fiscal","kji_keyword-lakko","kji_keyword-olivat","kji_keyword-syyna","kji_keyword-tyonantajan","kji_keyword-tyotaistelun","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2021:82 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202182-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2021:82 - Lakko\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 olivat ty\u00f6nantajan k\u00e4ynnist\u00e4m\u00e4t yhteistoimintaneuvottelut ja suunnitelma ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4miseksi. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin, jotka koskivat ty\u00f6njohto-oikeutta sek\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n velvollisuutta noudattaa ty\u00f6nantajan antamia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja ohjeita. Ty\u00f6taistelutoimenpiteet eiv\u00e4t sen sijaan kohdistuneet ty\u00f6ehtosopimuksessa olevaan ty\u00f6rauhalausekkeeseen. Vastauksessa oli my\u00f6nnetty, ett\u00e4 ammattiosasto oli rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa ja ammattiliitto laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa. Ammattiosasto ja ammattiliitto tuomittiin hyvityssakkoihin....\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202182-lakko\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"6 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202182-lakko\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202182-lakko\\\/\",\"name\":\"TT 2021:82 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-25T06:24:52+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202182-lakko\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202182-lakko\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202182-lakko\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2021:82 – Lakko\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2021:82 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202182-lakko\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2021:82 - Lakko","og_description":"Ty\u00f6taistelun syyn\u00e4 olivat ty\u00f6nantajan k\u00e4ynnist\u00e4m\u00e4t yhteistoimintaneuvottelut ja suunnitelma ty\u00f6voiman v\u00e4hent\u00e4miseksi. Ty\u00f6taistelu oli siten kohdistunut voimassa olevan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin, jotka koskivat ty\u00f6njohto-oikeutta sek\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n velvollisuutta noudattaa ty\u00f6nantajan antamia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ja ohjeita. Ty\u00f6taistelutoimenpiteet eiv\u00e4t sen sijaan kohdistuneet ty\u00f6ehtosopimuksessa olevaan ty\u00f6rauhalausekkeeseen. Vastauksessa oli my\u00f6nnetty, ett\u00e4 ammattiosasto oli rikkonut ty\u00f6rauhavelvollisuutensa ja ammattiliitto laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa. Ammattiosasto ja ammattiliitto tuomittiin hyvityssakkoihin....","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202182-lakko\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"6 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202182-lakko\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202182-lakko\/","name":"TT 2021:82 - Lakko - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-25T06:24:52+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202182-lakko\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202182-lakko\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202182-lakko\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2021:82 – Lakko"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/679090","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=679090"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=679090"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=679090"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=679090"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=679090"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=679090"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=679090"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=679090"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}