{"id":679171,"date":"2026-04-25T08:39:40","date_gmt":"2026-04-25T06:39:40","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202179-luottamusmiesvapaa\/"},"modified":"2026-04-25T08:39:40","modified_gmt":"2026-04-25T06:39:40","slug":"tt-202179-luottamusmiesvapaa","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202179-luottamusmiesvapaa\/","title":{"rendered":"TT 2021:79 – Luottamusmiesvapaa"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan luottamusmiehelle annetaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 viikoittaista vapautusta, jos ty\u00f6nantajalla on ty\u00f6pisteess\u00e4 ty\u00f6njohtaja tai vastaava esimies. Asiassa oli kysymys luottamusmiehen oikeudesta ty\u00f6st\u00e4 vapautukseen tilanteessa, jossa luottamusmies oli valittu edustamaan useamman ty\u00f6pisteen ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ja ty\u00f6njohtajan asemapaikka sijaitsi eri toimipisteess\u00e4 kuin luottamusmiehen ja yhti\u00f6n muiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden asemapaikat. Tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein katsottiin, ett\u00e4 luottamusmiehell\u00e4 oli oikeus ty\u00f6st\u00e4 vapautukseen. Kysymys my\u00f6s luottamusmiehen oikeudesta saada rahakorvaus ty\u00f6st\u00e4 vapautuksen sijasta.<\/p>\n

Asia<\/h3>\n

Ty\u00f6aika<\/h3>\n

Kantaja<\/h3>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry<\/h3>\n

Vastaaja<\/h3>\n

Autoliikenteen Ty\u00f6nantajaliitto ry<\/h3>\n

Kuultava<\/h3>\n

X Oy<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 15.6.2021<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 20.8.2021<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Auto- ja kuljetusalan ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n ja Autoliikenteen Ty\u00f6nantajaliitto ry:n v\u00e4lill\u00e4 1.2.2017\u201331.1.2021 (31.1.2020) voimassa olleessa linja-autohenkil\u00f6kunnan ty\u00f6ehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

28 \u00a7 Luottamusmiehet<\/p>\n

1. Luottamusmiehen osalta noudatetaan liittojen v\u00e4list\u00e4 luottamusmiessopimusta.<\/p>\n

3. Mik\u00e4li jollakin yrityksell\u00e4 on toimipaikkoja useammassa pisteess\u00e4, voidaan toimipistett\u00e4 kohden valita yksi luottamusmies. Ty\u00f6pisteell\u00e4 tarkoitetaan yhteisesti todettua toiminnallista yksikk\u00f6\u00e4, miss\u00e4 kuljettajat vakituisesti aloittavat ja lopettavat ty\u00f6ns\u00e4.<\/p>\n

Mik\u00e4li ty\u00f6nantajalla on ty\u00f6pisteess\u00e4 ty\u00f6njohtaja tai vastaava esimies, annetaan luottamusmiehelle s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 viikoittaista vapautusta ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteella seuraavasti:<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4 Vapautus\/viikko<\/h3>\n

15 – 29 1 t<\/p>\n

30 – 49 3 t<\/p>\n

50 – 79 6 t<\/p>\n

80 tai yli 8 t<\/p>\n

Jos luottamusmiehen vapautuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on v\u00e4hemm\u00e4n kuin kahdeksan tuntia viikossa, luottamusmiehell\u00e4 on oikeus ty\u00f6st\u00e4 vapautuksen sijasta saada rahakorvaus, joka saadaan kertomalla taulukosta ilmenev\u00e4 vapautuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 h\u00e4nen keskituntiansiollaan.<\/p>\n

7. Liitot toteavat yll\u00e4 olevan soveltamisesta, ett\u00e4<\/p>\n

—<\/p>\n

– vapaa-ajan ja luottamusmiespalkkion perustana oleva ty\u00f6ntekij\u00e4in lukum\u00e4\u00e4r\u00e4 todetaan vuosittain vuoden ensimm\u00e4isen\u00e4 arkip\u00e4iv\u00e4n\u00e4,<\/p>\n

– sopimuksen tarkoittama vapaa-aika merkit\u00e4\u00e4n ty\u00f6vuoroluetteloon,<\/p>\n

– edell\u00e4 mainitulta vapaa-ajalta maksetaan palkka keskituntiansion mukaan.<\/p>\n

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS<\/h3>\n

A ty\u00f6skentelee X Oy:n palveluksessa linja-autonkuljettajana. A toimii yhti\u00f6ss\u00e4 luottamusmiehen\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6ll\u00e4 on P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meen alueella toimipisteet Lahdessa, Heinolassa ja Nastolassa. Yhti\u00f6n linjaliikennett\u00e4 johdetaan Nastolasta, jossa on my\u00f6s yhti\u00f6n palkka- ja taloushallinto. Yhti\u00f6n tilausajoliikenteen suunnittelu tehd\u00e4\u00e4n Helsingin toimipisteess\u00e4.<\/p>\n

A:n asemapaikka oli 30.6.2019 saakka Nastola. Yhti\u00f6 antoi A:lle 1.1.2019 lukien ty\u00f6ehtosopimuksen 28 \u00a7:n 3 kohdan mukaista ty\u00f6st\u00e4 vapautusta kahdeksan tuntia viikossa Heinolan, Nastolan ja Lahden ty\u00f6ntekij\u00f6iden yhteism\u00e4\u00e4r\u00e4n mukaisesti. Nastolassa oli tuolloin noin 20 linja-autonkuljettajaa ja lis\u00e4ksi kaksi huoltokorjaamoty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. Heinolassa oli noin 10 kuljettajaa ja Lahdessa noin 70. A oli joulukuussa 2018 valittu edustamaan kaikkien n\u00e4iden kolmen toimipisteen ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6 siirsi kaikkien Nastolassa olleiden kuljettajien asemapaikan Lahteen 1.7.2019. Nastolaan j\u00e4i yhti\u00f6n ilmoituksen mukaan korjaamotoiminta ja ty\u00f6njohto. Yhti\u00f6 ilmoitti, ettei se en\u00e4\u00e4 1.1.2020 lukien anna A:lle ty\u00f6st\u00e4 vapautusta, koska Lahden asemapaikalla ei ole ty\u00f6njohtajaa. Vuoden 2020 alussa P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meen alueella oli 55 kuljettajaa ja kuusi korjaamohenkil\u00f6kuntaan kuuluvaa henkil\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Erimielisyys koskee sit\u00e4, onko A:lla ollut oikeus ty\u00f6st\u00e4 vapautukseen ajalla 1.1.2020\u201331.12.2020 ja onko h\u00e4nell\u00e4 oikeus rahakorvaukseen, kun h\u00e4n ei ole saanut ty\u00f6st\u00e4 vapautusta.<\/p>\n

A valittiin vuoden 2020 joulukuussa Lahden asemapaikan ja Nastolan korjaamon luottamusmieheksi 1.1.2021 lukien. Erimielisyys ei koske 1.1.2021 j\u00e4lkeist\u00e4 aikaa.<\/p>\n

Asiassa on k\u00e4yty erimielisyysneuvottelut paikallis- ja liittotasolla.<\/h3>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

1) vahvistaa, ett\u00e4 X Oy oli ty\u00f6ehtosopimuksen 28 \u00a7:n 3 kohdan perusteella velvollinen antamaan luottamusmies A:lle ty\u00f6st\u00e4 vapautusta ajalla 1.1.2020\u201331.12.2020;<\/p>\n

2) velvoittaa X Oy:n maksamaan A:lle ty\u00f6ehtosopimuksen 28 \u00a7:n 3 kohdan mukaisena rahakorvauksena ajalta 1.1.2020\u201331.12.2020 yhteens\u00e4 4.521,60 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 31.12.2020 lukien ja<\/p>\n

3) velvoittaa Autoliikenteen Ty\u00f6nantajaliitto ry:n ja X Oy:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 10.339,30 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Vahvistusvaatimus<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 28 \u00a7:n 3 kohdan soveltaminen ei voi johtaa siihen, ett\u00e4 A ei en\u00e4\u00e4 saisi ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista ty\u00f6st\u00e4 vapautusta.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajalla on katsottava olleen Lahdessa ty\u00f6njohtaja tai vastaava esimies. Lahden toimipisteess\u00e4 oli ty\u00f6njohtajan huone, ja ty\u00f6njohtaja k\u00e4vi ajoittain Lahden toimipisteess\u00e4. Sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltamisen kannalta ei ole ratkaisevaa, vaikka ty\u00f6njohtaja tai vastaava esimies olisi ty\u00f6skennellyt fyysisesti enimm\u00e4kseen Nastolassa tai muualla kuin Lahden toimipisteess\u00e4. Nastolaan sijoitetun ty\u00f6njohtajan on katsottava olleen my\u00f6s Lahden ty\u00f6njohtaja tai vastaava esimies ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitetulla tavalla.<\/p>\n

Joka tapauksessa vapautuksen antamisen edellytysten tulee katsoa t\u00e4yttyv\u00e4n, kun P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meess\u00e4 ylip\u00e4\u00e4ns\u00e4 ty\u00f6skenteli ty\u00f6njohtaja tai vastaava esimies. A oli valittu luottamusmieheksi yhteisesti todettuun P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meen toiminnalliseen yksikk\u00f6\u00f6n, ja h\u00e4nelle oli my\u00f6nnetty vapautus Heinolan, Nastolan ja Lahden ty\u00f6ntekij\u00f6iden yhteism\u00e4\u00e4r\u00e4n mukaisesti.<\/p>\n

Suoritusvaatimus<\/h3>\n

Kun A ei ole saanut ty\u00f6st\u00e4 vapautusta, h\u00e4nell\u00e4 on oikeus saada ty\u00f6ehtosopimuksen 28 \u00a7:n 3 kohdan mukaisesti rahakorvaus laskettuna kuuden tunnin mukaan (edustettavia 50\u201379). T\u00e4ss\u00e4 asiassa, ottamatta t\u00e4lt\u00e4 osin kantaa ty\u00f6ehtosopimuksen tulkintaan, vaaditaan korvaus maksettavaksi 48 viikon mukaan. Korvausta vaaditaan siten seuraavasti: 48 viikkoa x 6 tuntia x KT 15,70 = 4.521,60 euroa.<\/p>\n

A:lla on oikeus rahakorvaukseen, vaikka h\u00e4n ei olisi sit\u00e4 vaatinut vuoden 2020 alussa. Ty\u00f6nantaja on ilmoittanut jo vuoden 2019 puolella, ettei se anna vapautusta, joten ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, jonka mukaan \u201dluottamusmiehell\u00e4 on oikeus ty\u00f6st\u00e4 vapautuksen sijasta saada rahakorvaus, joka saadaan kertomalla taulukosta ilmenev\u00e4 vapautuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 h\u00e4nen keskituntiansiollaan\u201d ei voida ainakaan t\u00e4ss\u00e4 asiassa soveltaa siten, ett\u00e4 rahakorvauksen saaminen olisi edellytt\u00e4nyt vuoden 2020 alussa esitetty\u00e4 vaatimusta sen maksamisesta.<\/p>\n

Joka tapauksessa asiassa on riidatonta, ett\u00e4 AKT on esitt\u00e4nyt korvausvaatimuksen ALT:lle 20.8.2020. A:lla on siten v\u00e4hint\u00e4\u00e4n oikeus rahakorvaukseen syys-joulukuulta 2020 eli m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n 16 viikkoa x 6 tuntia x KT 15,70 = 1.507,2 euroa.<\/p>\n

Autoliikenteen Ty\u00f6nantajaliitto ry ja X Oy ovat vaatineet, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT velvoitetaan korvaamaan Autoliikenteen Ty\u00f6nantajaliitto ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 4.000 eurolla viiv\u00e4styskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4 lukien.<\/p>\n

Sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tausta ja oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Luottamusmiehi\u00e4 koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset on otettu linja-autohenkil\u00f6kunnan ty\u00f6ehtosopimukseen vuonna 1972. Sit\u00e4 ennen linja-autoliikenteen alalla noudatettiin keskusj\u00e4rjest\u00f6jen v\u00e4list\u00e4 luottamusmiessopimusta sellaisenaan.<\/p>\n

Linja-autohenkil\u00f6kunnan ty\u00f6ehtosopimuksessa 27.5.1986\u201331.3.1988 ty\u00f6st\u00e4 vapautusta koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on ollut sanamuodoltaan v\u00e4h\u00e4n nykyisest\u00e4 poikkeava mutta tarkoitukseltaan ja asiasis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n sama kuin nykyinen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys. Aikaisempi m\u00e4\u00e4r\u00e4ys kuului seuraavasti: \u201dEdellytyksen\u00e4 vapaa-ajan antamiselle ty\u00f6pisteen luottamusmiehelle on, ett\u00e4 my\u00f6s ty\u00f6nantajalla on samassa ty\u00f6pisteess\u00e4 ty\u00f6njohtaja tai vastaava esimies.\u201d Nykyisess\u00e4 sanamuodossaan kyseinen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on ollut ty\u00f6ehtosopimuksesta 26.4.1990\u201331.3.1992 l\u00e4htien.<\/p>\n

Vastaaja ja kuultava ovat viitanneet ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisuihin TT 1987:80 ja TT 2004:29.<\/p>\n

Kanteen vahvistusvaatimus ei perustu sovellettavaan ty\u00f6ehtosopimukseen. Ty\u00f6ehtosopimuksen 28 \u00a7:n 3 kohdan mukaan toimipisteen luottamusmiehen oikeus saada ty\u00f6st\u00e4 vapautusta edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 kyseisess\u00e4 ty\u00f6pisteess\u00e4 on ty\u00f6njohtaja tai vastaava esimies. Lis\u00e4ksi edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 kyseisess\u00e4 toimipisteess\u00e4 on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 15 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4, joita luottamusmies edustaa.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 28 \u00a7:n 3 kohdassa on tarkoituksellisesti sana ty\u00f6pisteess\u00e4. Yhti\u00f6ss\u00e4 on ollut tapana puhua yleisesti P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meest\u00e4 silloin kun tarkoitetaan maantieteellist\u00e4 aluetta, johon kuuluvat Lahti, Nastola ja Heinola. P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4me ei ole yhti\u00f6n ty\u00f6piste ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitetulla tavalla. N\u00e4in ollen kysymyst\u00e4 ty\u00f6njohtajan tai vastaavan esimiehen olemisesta ty\u00f6pisteess\u00e4 ei voida ratkaista kiinnitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 huomiota maantieteelliseen alueeseen P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4me, vaan ratkaisu on teht\u00e4v\u00e4 Lahden ty\u00f6pisteen tilanteen mukaan.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 28 \u00a7:n 3 kohdan oikea tulkinta on, ett\u00e4 ty\u00f6pisteen luottamusmiehell\u00e4 on oikeus saada vapautusta ty\u00f6st\u00e4 luottamusmiesteht\u00e4vien hoitamista varten vain, mik\u00e4li kyseisess\u00e4 ty\u00f6pisteess\u00e4 on pysyv\u00e4 ty\u00f6njohto. Pysyv\u00e4 ty\u00f6njohto tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja on sijoittanut ty\u00f6njohdon kyseiseen ty\u00f6pisteeseen. Ty\u00f6st\u00e4 vapautuksen edellytykset eiv\u00e4t t\u00e4yty, jos ty\u00f6njohtaja tai vastaava esimies vain toisinaan k\u00e4y ty\u00f6pisteess\u00e4 h\u00e4nen sijoituspaikkansa ollessa muualla. Sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoitus on, ett\u00e4 ty\u00f6st\u00e4\u00e4n osittain vapautettu luottamusmies voi ty\u00f6st\u00e4 vapautusaikana hoitaa luottamusmiesteht\u00e4vi\u00e4\u00e4n, kuten k\u00e4yd\u00e4 ty\u00f6njohtajan kanssa neuvotteluja ja keskusteluja kyseisen ty\u00f6pisteen ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 edustaen. T\u00e4llaisia neuvotteluja ei voida asianmukaisesti k\u00e4yd\u00e4, mik\u00e4li ty\u00f6njohtaja tai vastaava esimies ei ole sijoitettuna kyseiseen ty\u00f6pisteeseen.<\/p>\n

A on ollut 1.1.\u201331.12.2020 Lahden toimipisteen linja-autonkuljettajien luottamusmies. A:n asemapaikalla Lahdessa ei ole ollut kyseess\u00e4 olevana aikana ty\u00f6njohtajaa eik\u00e4 vastaavaa esimiest\u00e4. Yhti\u00f6n Lahden toimipiste on niin sanottu kylm\u00e4 varikko, eik\u00e4 siell\u00e4 ole ty\u00f6njohtajan ty\u00f6huonetta. Linja-autonkuljettajien ty\u00f6njohtajat on sijoitettu Nastolaan ja Helsinkiin. Koska Lahdessa ei ole ollut ty\u00f6njohtajaa tai vastaavaa esimiest\u00e4, ei A:lla ole oikeutta saada ty\u00f6st\u00e4 vapautusta linja-autohenkil\u00f6kunnan ty\u00f6ehtosopimuksen 28 \u00a7:n 3 kohdan perusteella.<\/p>\n

A:lla ei ole ollut oikeutta saada ty\u00f6st\u00e4 vapautusta my\u00f6sk\u00e4\u00e4n Nastolan toimipisteen luottamusmiehen\u00e4, koska Nastolassa ei ole ollut 1.1.\u201331.12.2020 yht\u00e4\u00e4n linja-autonkuljettajaa. Nastolassa oli tuolloin kuusi korjaamoty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4, mutta heid\u00e4n ty\u00f6suhteisiinsa ei sovellettu linja-autohenkil\u00f6kunnan ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Heinolan toimipisteess\u00e4 oli alle 15 kuljettajaa. Yhti\u00f6n Heinolan toimipiste on niin sanottu kylm\u00e4 varikko eik\u00e4 siell\u00e4 ole koskaan ollut sijoitettuna ty\u00f6njohtoa.<\/p>\n

Kanteen suoritusvaatimus on perusteeton. A on jo saanut palkan silt\u00e4 ajalta, jolta h\u00e4n nyt vaatii rahakorvausta. Jos toimipaikan luottamusmies on oikeutettu saamaan ty\u00f6st\u00e4 vapautusta, se toteutetaan h\u00e4nen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisest\u00e4 ty\u00f6ajastaan annettavina vapautustunteina. T\u00e4ll\u00f6in h\u00e4n saa palkan tekemilt\u00e4\u00e4n ty\u00f6tunneilta sek\u00e4 palkan vapautusajalta. A:lla ei ole oikeutta vaihtaa takautuvasti ty\u00f6st\u00e4vapautusaikaa rahakorvaukseen. H\u00e4nen olisi tullut esitt\u00e4\u00e4 vaatimus ty\u00f6ehtosopimuksen 28 \u00a7:n 3 kohdassa tarkoitetusta rahakorvauksesta vuoden 2020 alussa.<\/p>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Kuljettajapalaverin muistio 3.1.2019<\/p>\n

2. Kuljettajapalaverin muistio 21.11.2019<\/p>\n

3. Kuljettajapalaverin muistio 16.1.2020<\/p>\n

Vastaajan ja kuultavan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

Ei nimetty\u00e4 kirjallista todistelua.<\/p>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. A<\/p>\n

Vastaajan ja kuultavan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. B, X Oy:n toimitusjohtaja<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

A on kertonut olleensa vuosina 2015\u20132018 Nastolan varikon luottamusmies. H\u00e4n oli tuolloin edustanut noin 20 linja-autonkuljettajaa sek\u00e4 korjaamohenkil\u00f6st\u00f6\u00e4. A oli saanut ty\u00f6st\u00e4 vapautusta kaksi tuntia viikossa. Esimiehen\u00e4 ja ty\u00f6njohtajana oli toiminut liikennep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 C, jonka kanssa A oli hoitanut sek\u00e4 luottamusmiesasioita ett\u00e4 kuljettajan ty\u00f6h\u00f6n liittyvi\u00e4 asioita.<\/p>\n

A oli valittu vuosiksi 2019\u20132020 luottamusmieheksi P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meen alueelle, joka sis\u00e4lsi Nastolan, Lahden Kujalan ja Heinolan varikot. Varsinaista luottamusmiesvaalia ei ollut j\u00e4rjestetty, koska A:n lis\u00e4ksi ei ollut ollut muita ehdokkaita. A oli tehnyt luottamusmiesvalinnasta kirjallisen ilmoituksen ty\u00f6nantajalle, mutta h\u00e4n ei ole muistanut, oliko siin\u00e4 lukenut, ett\u00e4 h\u00e4net oli valittu nimenomaan P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meen luottamusmieheksi. Ty\u00f6nantajalla ei ollut mit\u00e4\u00e4n sit\u00e4 vastaan, ett\u00e4 A:n titteli oli muuttunut Nastolan luottamusmiehest\u00e4 P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meen luottamusmieheksi. Asiasta oli keskusteltu liikennep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 C:en kanssa, eik\u00e4 t\u00e4ll\u00e4 ollut siihen mit\u00e4\u00e4n huomautettavaa. P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meen alueella luottamusmiehin\u00e4 olivat olleet A sek\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmies.<\/p>\n

A:n asemapaikka oli vuonna 2019 ollut Nastolan varikko, jossa ty\u00f6njohtajana oli C. Nastolan varikolla vain toimitusjohtajalla oli ty\u00f6huone ja muilla v\u00e4lisein\u00e4ll\u00e4 erotettuja looseja. A:lla oli mennyt luottamusteht\u00e4v\u00e4n hoitamiseen hyvinkin kahdeksan tuntia viikossa. A oli hoitanut luottamusmiesasioita C:n kanssa siihen saakka, kunnes t\u00e4m\u00e4 oli kes\u00e4ll\u00e4 2020 l\u00e4htenyt pois talosta. C oli Nastolan, Lahden Kujalan ja Heinolan varikoiden esimies, ja h\u00e4n oli k\u00e4ynyt joskus my\u00f6s Helsingiss\u00e4. A:n asemapaikan siirtyminen Lahden Kujalan varikolle ei ollut muuttanut luottamusmiesteht\u00e4v\u00e4n hoitamista muuten kuin siten, ett\u00e4 h\u00e4nen oli t\u00e4ytynyt siirty\u00e4 autolla Nastolan varikolle, jos C ei ollut sattunut olemaan Lahden Kujalan varikolla. C oli k\u00e4ynyt melkein p\u00e4ivitt\u00e4in Lahden Kujalan varikolla. A oli hoitanut luottamusmiesteht\u00e4vi\u00e4 my\u00f6s vuonna 2020, vaikka h\u00e4n ei ollut saanut ty\u00f6st\u00e4 vapautusta.<\/p>\n

A on viel\u00e4 kertonut, ett\u00e4 X Oy:ll\u00e4 oli alun perin varikko Nastolassa. Lahden Kujalan varikko perustettiin vuonna 2013 tai 2014. Nastola yhdistyi Lahteen vuonna 2016 kuntaliitoksella. Ty\u00f6nantaja piti Lahden ja Nastolan varikoita jollain tavalla yhten\u00e4, ja varikoiden v\u00e4lill\u00e4 oli henkil\u00f6st\u00f6n ristiin k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 esimerkiksi sairaustapauksissa. Lahden Kujalan ja Nastolan varikoiden v\u00e4limatka oli noin 10 kilometri\u00e4.<\/p>\n

X Oy:n toimitusjohtaja B on kertonut, ett\u00e4 yhti\u00f6ll\u00e4 oli ollut vuoteen 2014 asti kaksi toimipaikka, Nastola ja Helsinki. Vuonna 2014 yhti\u00f6 oli voittanut kilpailutuksen, mink\u00e4 seurauksena oli perustettu toimipisteet Lahteen ja Heinolaan. Lahti ja Heinola olivat olleet perustamisesta l\u00e4htien niin sanottuja kylmi\u00e4 varikkoja eli ilman ty\u00f6njohtoa. C oli ollut kuljettajien esimies ja ty\u00f6njohtaja, ja h\u00e4nen ty\u00f6pisteens\u00e4 oli ollut Nastolassa. C oli k\u00e4ynyt Lahden varikolla esimerkiksi hakemassa tilityksi\u00e4 kassakaapista tai varusteisiin liittyvill\u00e4 k\u00e4ynneill\u00e4. C ei ollut k\u00e4ynyt Lahden varikolla joka p\u00e4iv\u00e4. Heinolan varikon suhteen oli ollut sama tilanne. Kuljettajien toimipaikat oli siirretty Nastolasta Lahteen yhti\u00f6n h\u00e4vitty\u00e4 Nastolan seudun liikenn\u00f6innin.<\/p>\n

B on lis\u00e4ksi kertonut, ett\u00e4 A:n luottamusmiesvalinnasta vuonna 2018 oli tullut ilmoitus, jossa ei kuitenkaan ollut mainittu, ett\u00e4 h\u00e4net olisi valittu P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meen luottamusmieheksi. C:ll\u00e4 ei ollut ollut valtuuksia sopia itsen\u00e4isesti luottamusmiesalueista. A:lle ei ollut annettu vapautusta 1.1.2020 l\u00e4htien, koska A:n toimipisteess\u00e4 ei ollut ty\u00f6njohtoa. Vapautusm\u00e4\u00e4r\u00e4t tarkistettiin aina vuoden alussa.<\/p>\n

N\u00e4yt\u00f6n arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Ty\u00f6nantajapuoli on ensinn\u00e4kin v\u00e4itt\u00e4nyt, ett\u00e4 A on joulukuussa 2018 valittu Nastolan luottamusmieheksi eik\u00e4 kanteessa v\u00e4itetyin tavoin P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meen luottamusmieheksi. Ty\u00f6nantajapuolen mukaan yhti\u00f6ll\u00e4 ei ole P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meen toimipistett\u00e4, eik\u00e4 sellaisen muodostamisesta ole koskaan sovittu.<\/p>\n

$12c<\/p>\n

Ty\u00f6nantajapuoli on vedonnut asiassa siihen, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 28 \u00a7:n 3 kohdan mukaan toimipisteen luottamusmiehen oikeus saada ty\u00f6st\u00e4 vapautusta edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 kyseisess\u00e4 ty\u00f6pisteess\u00e4 on ty\u00f6njohtaja tai vastaava esimies. Lis\u00e4ksi edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 kyseisess\u00e4 toimipisteess\u00e4 on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 15 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4, joita luottamusmies edustaa. Edell\u00e4 selostetuin tavoin A:lle ei ole annettu vapautusta 1.1.2020 lukien, koska 1.7.2019 h\u00e4nen toimipisteens\u00e4 on siirretty Nastolasta Lahteen ty\u00f6njohdon j\u00e4\u00e4dess\u00e4 Nastolaan.<\/p>\n

Asiassa ei ole esitetty n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 28 \u00a7:n 3 kohdan tulkinnasta tilanteessa, jossa luottamusmies edustaa useamman toimipisteen ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4, t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa koko P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meen alueen kuljettajia. Ty\u00f6nantajapuolen k\u00e4sitys sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoituksesta on kuitenkin ollut, ett\u00e4 ty\u00f6st\u00e4\u00e4n osittain vapautettu luottamusmies voi ty\u00f6st\u00e4 vapautusaikana hoitaa luottamusmiesteht\u00e4vi\u00e4\u00e4n, kuten k\u00e4yd\u00e4 ty\u00f6njohtajan kanssa neuvotteluja ja keskusteluja kyseisen ty\u00f6pisteen ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 edustaen, ja ett\u00e4 t\u00e4llaisia neuvotteluja ei voida asianmukaisesti k\u00e4yd\u00e4, jos ty\u00f6njohtaja tai vastaava esimies ei ole sijoitettuna kyseiseen ty\u00f6pisteeseen.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota siihen, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 28 \u00a7:n 3 kohdan sanamuodosta ei ilmene, ett\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 vapautuksen saaminen edellytt\u00e4isi sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6njohto on pysyv\u00e4sti sijoitettuna ty\u00f6pisteeseen. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodosta ei siten voida tehd\u00e4 sellaista johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6njohtajan asemapaikan tulisi olla kyseess\u00e4 olevassa ty\u00f6pisteess\u00e4 tai ett\u00e4 ty\u00f6njohtajalla tulisi olla ty\u00f6pisteess\u00e4 ty\u00f6huone. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodon mukaan riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 on, ett\u00e4 ty\u00f6pisteess\u00e4 on ty\u00f6njohtaja tai vastaava esimies. Asiassa ei ole esitetty tarkempaa selvityst\u00e4 ty\u00f6ehtosopimukseen osallisten tarkoituksesta t\u00e4lt\u00e4 osin, joten tulkinnan l\u00e4ht\u00f6kohtana on pidett\u00e4v\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuotoa.<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 asiassa esitetyn selvityksen perusteella liikennep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 C on toiminut Heinolan, Lahden ja Nastolan varikoiden kuljettajien esimiehen\u00e4 ja ty\u00f6njohtajana. C:n asemapaikka on ollut Nastolan varikolla senkin j\u00e4lkeen, kun kuljettajien asemapaikka on 1.7.2019 siirretty Nastolasta Lahteen. Lahden varikolla ei ole ollut erillist\u00e4 ty\u00f6njohtoa. C on sek\u00e4 A:n ett\u00e4 B:n kertomusten mukaan k\u00e4ynyt s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti Lahden varikolla, ja A on kertonut ajaneensa my\u00f6s itse Nastolan varikolle hoitamaan luottamusmiesasioita C:n kanssa. A on kertonut hoitaneensa C:n kanssa luottamusmiesasioita siihen saakka, kunnes C oli kes\u00e4ll\u00e4 2020 siirtynyt pois yhti\u00f6n palveluksesta.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen k\u00e4sityksen mukaan sen, ett\u00e4 ty\u00f6njohto on sijoitettu saman kunnan sis\u00e4ll\u00e4 eri varikolle kuin yhti\u00f6n kuljettajien asemapaikka, ei voida katsoa tarkoittavan sit\u00e4, ettei ty\u00f6nantajalla olisi ty\u00f6pisteess\u00e4 lainkaan ty\u00f6njohtajaa tai vastaavaa esimiest\u00e4. Kun C on riidattomasti toiminut my\u00f6s Lahden varikon kuljettajien esimiehen\u00e4, ty\u00f6nantajalla on katsottava olleen ty\u00f6njohto my\u00f6s Lahden varikolla ty\u00f6ehtosopimuksessa tarkoitetulla tavalla. A on joka tapauksessa voinut asianmukaisesti k\u00e4yd\u00e4 ja k\u00e4ynyt ty\u00f6njohtajan kanssa neuvotteluja ja keskusteluja P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meen ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 edustaen.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4 edell\u00e4 lausutusta ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 28 \u00a7:n 3 kohdan mukaisen ty\u00f6st\u00e4 vapautuksen edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t A:n kohdalla kanteessa tarkoitettuna aikana 1.1.\u201331.12.2020. A on riidattomasti valittu edustamaan Heinolan, Lahden ja Nastolan varikoiden ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4, ja h\u00e4n on vuonna 2019 saanut ty\u00f6st\u00e4 vapautusta n\u00e4iden kolmen varikon yhteenlasketun ty\u00f6ntekij\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteella. Yksinomaan sen, ett\u00e4 A:n ja yhti\u00f6n muiden kuljettajien asemapaikka on siirretty 1.7.2019 Nastolasta Lahteen ei ole katsottava muuttaneen olosuhteita siten, etteiv\u00e4t ty\u00f6st\u00e4 vapautuksen edellytykset en\u00e4\u00e4 t\u00e4yttyisi. N\u00e4in ollen kanteen 1 kohdan vahvistusvaatimus on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 28 \u00a7:n 3 kohdan mukaan jos luottamusmiehen vapautuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on v\u00e4hemm\u00e4n kuin kahdeksan tuntia viikossa, luottamusmiehell\u00e4 on oikeus ty\u00f6st\u00e4 vapautuksen sijasta saada rahakorvaus, joka saadaan kertomalla taulukosta ilmenev\u00e4 vapautuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 h\u00e4nen keskituntiansiollaan.<\/p>\n

Vastaaja on katsonut, ett\u00e4 A:lla ei ole oikeutta vaihtaa takautuvasti ty\u00f6st\u00e4vapautusaikaa ty\u00f6ehtosopimuksen 28 \u00a7:n 3 kohdassa tarkoitettuun rahakorvaukseen, vaan h\u00e4nen olisi tullut esitt\u00e4\u00e4 rahakorvausta koskeva vaatimus vuoden 2020 alussa.<\/p>\n

A:n ty\u00f6st\u00e4 vapautusta koskeva erimielisyys on syntynyt, kun ty\u00f6nantaja on ilmoittanut, ettei se 1.1.2020 lukien en\u00e4\u00e4 anna A:lle ty\u00f6st\u00e4 vapautusta. Kuljettajapalaverista 16.1.2020 laaditusta muistiosta ilmenee, ett\u00e4 A:n ty\u00f6st\u00e4 vapautuksesta on keskusteltu ja l\u00e4sn\u00e4 ovat olleet muun ohessa A ja liikennep\u00e4\u00e4llikk\u00f6 C (K3). A:n on siten katsottava vaatineen ty\u00f6st\u00e4 vapautusta viimeist\u00e4\u00e4n tammikuussa 2020. T\u00e4m\u00e4n on katsottava tosiasiallisesti tarkoittaneen sit\u00e4, ett\u00e4 samalla on vaadittu my\u00f6s rahakorvausta, jos ty\u00f6st\u00e4 vapautusta ei anneta. Ty\u00f6ehtosopimuksen 28 \u00a7:n 3 kohdan sanamuodosta ei voida tehd\u00e4 sellaista johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, ett\u00e4 rahakorvausta tulisi vaatia erikseen. N\u00e4in ollen kanteen 2 kohdan suoritusvaatimus on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4. Suoritusvaatimus on m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n riidaton.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Autoliikenteen Ty\u00f6nantajaliitto ry ja X Oy ovat asian h\u00e4vitess\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n 1 momentin nojalla velvollisia yhteisvastuullisesti korvaamaan Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut. Kulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on riidaton.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

2) velvoittaa X Oy:n maksamaan A:lle ty\u00f6ehtosopimuksen 28 \u00a7:n 3 kohdan mukaisena rahakorvauksena ajalta<\/p>\n

1.1.2020\u201331.12.2020 yhteens\u00e4 4.521,60 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 31.12.2020 lukien ja<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Joulukuussa 2018 A valittiin yhti\u00f6n P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meen luottamusmieheksi kaudelle 2019\u20132020 (eli ajalle 1.1.2019\u201331.12.2020). T\u00e4t\u00e4 ennen h\u00e4n oli toiminut Nastolan toimipisteen luottamusmiehen\u00e4. P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meeseen kuului kolme paikkaa: Lahti, Nastola ja Heinola. A:n asemapaikka oli tuolloin Nastolassa. H\u00e4n kuitenkin edusti ty\u00f6nantajan kanssa yhteisesti todetulla ja sovitulla tavalla sek\u00e4 kuljettajia ett\u00e4 korjaamohenkil\u00f6kuntaa P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meess\u00e4. A:lla oli tuolloin noin 100 edustettavaa. Heist\u00e4 noin 20 kuljettajaa ty\u00f6skenteli Nastolan asemapaikalla ja kaksi korjaamolla. Heinolassa oli noin 10 kuljettajaa, ja loput olivat Lahdessa. Yhti\u00f6 antoi A:lle 1.1.2019 lukien ty\u00f6st\u00e4 vapautusta kahdeksan tuntia viikossa, koska edustettavia oli yli 80.<\/p>\n

Yhti\u00f6 siirsi kaikkien kuljettajien asemapaikan Nastolasta Lahteen loppukes\u00e4ll\u00e4 2019. Nastolaan j\u00e4i yhti\u00f6n ilmoituksen mukaan korjaamotoiminta ja ty\u00f6njohto. Yhti\u00f6 ilmoitti, ettei se en\u00e4\u00e4 anna A:lle 1.1.2020 lukien ty\u00f6st\u00e4 vapautusta, koska Lahden asemapaikalla ei ollut ty\u00f6njohtajaa.<\/p>\n

A:ta ei ole valittu P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meen luottamusmieheksi kaudelle 2019\u20132020. Yhti\u00f6ll\u00e4 ei ole P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meen toimipistett\u00e4, eik\u00e4 sellaisen toimipisteen muodostamisesta ole koskaan sovittu. Sen sijaan yhti\u00f6ll\u00e4 on P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meen alueella toimipisteet Lahdessa, Heinolassa ja Nastolassa. Yhti\u00f6n linjaliikennett\u00e4 johdetaan Nastolasta, ja siell\u00e4 on my\u00f6s yhti\u00f6n palkka- ja taloushallinto. Yhti\u00f6n tilausajoliikenteen suunnittelu tehd\u00e4\u00e4n Helsingin toimipisteess\u00e4. Ty\u00f6njohto on sijoitettuna ainoastaan Nastolaan ja Helsinkiin.<\/p>\n

A valittiin Nastolan luottamusmieheksi joulukuussa 2018. H\u00e4nen asemapaikkansa oli tuolloin Nastola, jossa oli sijoitettuna ty\u00f6njohtaja. Nastolassa oli tuolloin noin 20 linja-autonkuljettajan asemapaikka, ja lis\u00e4ksi siell\u00e4 oli kaksi huoltokorjaamoty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4.<\/p>\n

A:n asemapaikaksi muuttui 1.7.2019 alkaen Lahti, jossa ei ole koskaan ollut sijoitettuna ty\u00f6njohtajaa. Tuolloin my\u00f6s kaikkien Nastolassa olleiden kuljettajien asemapaikka siirtyi Lahteen, eli Nastolaan ei j\u00e4\u00e4nyt yht\u00e4\u00e4n kuljettajaa. Nastolaan j\u00e4iv\u00e4t korjaamoty\u00f6ntekij\u00e4t, mutta heid\u00e4n ty\u00f6suhteisiinsa ei sovellettu linja-autohenkil\u00f6kunnan ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

X Oy:ss\u00e4 on P\u00e4ij\u00e4t-H\u00e4meen alueella toimipisteet Lahdessa, Heinolassa ja Nastolassa. A on joulukuussa 2018 valittu edustamaan kaikkein n\u00e4iden kolmen toimipisteen ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 kaudelle 2019\u20132020. Yhti\u00f6 on 1.1.\u201331.12.2019 antanut A:lle ty\u00f6st\u00e4 vapautusta kahdeksan tuntia viikossa Lahden, Heinolan ja Nastolan ty\u00f6ntekij\u00f6iden yhteism\u00e4\u00e4r\u00e4n mukaisesti. Yhti\u00f6 on 1.7.2019 siirt\u00e4nyt kaikkien Nastolassa olleiden kuljettajien asemapaikan Lahteen. Tuolloin my\u00f6s A:n asemapaikka on siirtynyt Nastolasta Lahteen. Yhti\u00f6 ei ole antanut 1.1.2020 lukien A:lle ty\u00f6st\u00e4 vapautusta vedoten ty\u00f6ehtosopimuksen 28 \u00a7:n 3 kohdan toiseen kappaleeseen, jonka mukaan luottamusmiehelle annetaan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaista s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 viikoittaista vapautusta vain, jos ty\u00f6nantajalla on ty\u00f6pisteess\u00e4 ty\u00f6njohtaja tai vastaava esimies. Lahden asemapaikalla ei ty\u00f6nantajan mukaan ole ty\u00f6njohtajaa tai vastaavaa esimiest\u00e4, vaan ty\u00f6njohto on Nastolassa.<\/p>\n

Kysymys on siit\u00e4, onko A:lla ollut oikeus ty\u00f6st\u00e4 vapautukseen ajalla 1.1.\u201331.12.2020. Jos h\u00e4nell\u00e4 tuo oikeus katsotaan olleen, kysymys on viel\u00e4 siit\u00e4, onko h\u00e4nell\u00e4 oikeus rahakorvaukseen, kun h\u00e4n ei ole saanut ty\u00f6st\u00e4 vapautusta.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Outi Anttila puheenjohtajana sek\u00e4 Pirjo Aaltonen, Markus \u00c4im\u00e4l\u00e4, Mikko Nyyss\u00f6l\u00e4, Satu T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 ja Arto Helenius j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Lotta Brander.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan luottamusmiehelle annetaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 viikoittaista vapautusta, jos ty\u00f6nantajalla on ty\u00f6pisteess\u00e4 ty\u00f6njohtaja tai vastaava esimies. Asiassa oli kysymys luottamusmiehen oikeudesta ty\u00f6st\u00e4 vapautukseen tilanteessa, jossa luottamusmies oli valittu edustamaan useamman ty\u00f6pisteen ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ja ty\u00f6njohtajan asemapaikka sijaitsi eri toimipisteess\u00e4 kuin luottamusmiehen ja yhti\u00f6n muiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden asemapaikat. Tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein katsottiin, ett\u00e4 luottamusmiehell\u00e4 oli oikeus ty\u00f6st\u00e4 vapautukseen….<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[7951,32790,15223,37433,37434],"kji_language":[7949],"class_list":["post-679171","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-kysymys","kji_keyword-luottamusmiehen","kji_keyword-oikeudesta","kji_keyword-tyosta","kji_keyword-vapautukseen","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2021:79 - Luottamusmiesvapaa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202179-luottamusmiesvapaa\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2021:79 - Luottamusmiesvapaa\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan luottamusmiehelle annetaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 viikoittaista vapautusta, jos ty\u00f6nantajalla on ty\u00f6pisteess\u00e4 ty\u00f6njohtaja tai vastaava esimies. Asiassa oli kysymys luottamusmiehen oikeudesta ty\u00f6st\u00e4 vapautukseen tilanteessa, jossa luottamusmies oli valittu edustamaan useamman ty\u00f6pisteen ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ja ty\u00f6njohtajan asemapaikka sijaitsi eri toimipisteess\u00e4 kuin luottamusmiehen ja yhti\u00f6n muiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden asemapaikat. Tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein katsottiin, ett\u00e4 luottamusmiehell\u00e4 oli oikeus ty\u00f6st\u00e4 vapautukseen....\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202179-luottamusmiesvapaa\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"18 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202179-luottamusmiesvapaa\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202179-luottamusmiesvapaa\\\/\",\"name\":\"TT 2021:79 - Luottamusmiesvapaa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-25T06:39:40+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202179-luottamusmiesvapaa\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202179-luottamusmiesvapaa\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202179-luottamusmiesvapaa\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2021:79 – Luottamusmiesvapaa\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2021:79 - Luottamusmiesvapaa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202179-luottamusmiesvapaa\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2021:79 - Luottamusmiesvapaa","og_description":"Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan luottamusmiehelle annetaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 viikoittaista vapautusta, jos ty\u00f6nantajalla on ty\u00f6pisteess\u00e4 ty\u00f6njohtaja tai vastaava esimies. Asiassa oli kysymys luottamusmiehen oikeudesta ty\u00f6st\u00e4 vapautukseen tilanteessa, jossa luottamusmies oli valittu edustamaan useamman ty\u00f6pisteen ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ja ty\u00f6njohtajan asemapaikka sijaitsi eri toimipisteess\u00e4 kuin luottamusmiehen ja yhti\u00f6n muiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden asemapaikat. Tuomiosta tarkemmin ilmenevin perustein katsottiin, ett\u00e4 luottamusmiehell\u00e4 oli oikeus ty\u00f6st\u00e4 vapautukseen....","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202179-luottamusmiesvapaa\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"18 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202179-luottamusmiesvapaa\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202179-luottamusmiesvapaa\/","name":"TT 2021:79 - Luottamusmiesvapaa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-25T06:39:40+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202179-luottamusmiesvapaa\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202179-luottamusmiesvapaa\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202179-luottamusmiesvapaa\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2021:79 – Luottamusmiesvapaa"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/679171","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=679171"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=679171"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=679171"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=679171"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=679171"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=679171"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=679171"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=679171"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}