{"id":679845,"date":"2026-04-25T10:45:05","date_gmt":"2026-04-25T08:45:05","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2021134-panostajalaki\/"},"modified":"2026-04-25T10:45:05","modified_gmt":"2026-04-25T08:45:05","slug":"kho2021134-panostajalaki","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021134-panostajalaki\/","title":{"rendered":"KHO:2021:134 – Panostajalaki"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Regionf\u00f6rvaltningsverket hade inte f\u00f6rnyat A:s kompetensbrev f\u00f6r laddare eftersom det inte ur de arbetsintyg som A hade inl\u00e4mnat framgick att hen under de senaste fem \u00e5ren i arbete som laddare skulle ha uppr\u00e4tth\u00e5llit sin yrkesskicklighet. Enligt lagen om laddare \u00e4r en f\u00f6ruts\u00e4ttning f\u00f6r f\u00f6rnyande av kompetensbrevet endast en genomg\u00e5ngen repetitionskurs, vilken A hade utf\u00f6rt. D\u00e4remot ing\u00e5r i lagen inga f\u00f6ruts\u00e4ttningar om att uppr\u00e4tth\u00e5lla yrkesskickligheten som en f\u00f6ruts\u00e4ttning f\u00f6r att f\u00e5 kompetenbrevet f\u00f6rnyat p\u00e5 det s\u00e4tt som n\u00e4mns i regionf\u00f6rvaltningsverkets beslut. Med beaktande av att inskr\u00e4nkningar i n\u00e4ringsfriheten ska vara f\u00f6reskrivna i lag och dessa inskr\u00e4nkningar ska vara exakta och noggrant avgr\u00e4nsade, ans\u00e5g h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen att regionf\u00f6rvaltningsverket inte med de sk\u00e4l som n\u00e4mns i beslutet kunde avsl\u00e5 ans\u00f6kan om att f\u00f6rnya A:s kompetensbrev f\u00f6r laddare.<\/p>\n

Finlands grundlag 7 \u00a7 1 mom. och 18 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Lagen om laddare 1 \u00a7 1 mom., 8 \u00a7 1 mom., 13 \u00a7, 14 \u00a7 1 och 5 mom. och 30 \u00a7 1 och 3 mom.<\/p>\n

Statsr\u00e5dets f\u00f6rordning om kompetensbrev f\u00f6r laddare 6 \u00a7 3 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen och Joni Heliskoski. F\u00f6redragande Anna Ahlberg.<\/p>\n

Aluehallintovirasto ei ollut uusinut A:n panostajan p\u00e4tevyyskirjaa, koska A:n toimittamista ty\u00f6todistuksista ei ollut k\u00e4ynyt ilmi, ett\u00e4 h\u00e4n olisi pit\u00e4nyt yll\u00e4 ammattitaitoaan panostajan ty\u00f6ss\u00e4 viimeksi kuluneiden viiden vuoden aikana. Panostajalaissa panostajan p\u00e4tevyyskirjan uusimisen edellytykseksi on asetettu vain kertauskurssin suorittaminen, mink\u00e4 A oli tehnyt. Sen sijaan panostajalaissa ei ole asetettu panostajan p\u00e4tevyyskirjan uusimisen edellytykseksi ammattitaidon yll\u00e4pit\u00e4mist\u00e4 aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 mainitulla tavalla. Kun otettiin huomioon, ett\u00e4 elinkeinovapauden rajoituksista on s\u00e4\u00e4dett\u00e4v\u00e4 lailla ja n\u00e4iden rajoitusten tulee olla t\u00e4sm\u00e4llisi\u00e4 ja tarkkarajaisia, korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei aluehallintovirasto ollut voinut hyl\u00e4t\u00e4 mainitsemillaan perusteilla A:n panostajan p\u00e4tevyyskirjan uusimista koskevaa hakemusta.<\/p>\n

Suomen perustuslaki 7 \u00a7 1 momentti ja 18 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Panostajalaki 1 \u00a7 1 momentti, 8 \u00a7 1 momentti, 13 \u00a7, 14 \u00a7 1 ja 5 momentti ja 30 \u00a7 1 ja 3 momentti<\/h3>\n

Valtioneuvoston asetus panostajien p\u00e4tevyyskirjoista 6 \u00a7 3 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus 17.12.2019 nro 19\/0269\/3<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt A:n valituksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on selostanut panostajalain 5 \u00a7:n 1 momentin, 9 \u00a7:n 1 momentin ja 14 \u00a7:n 1 momentin ja panostajien p\u00e4tevyyskirjoista annetun valtioneuvoston asetuksen 1 \u00a7:n ja 2 \u00a7:n 1 momentin ja asiassa saadun selvityksen sek\u00e4 asian oikeudellisena arviointina ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4 lausunut seuraavaa:<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 panostajan p\u00e4tevyyskirjan my\u00f6nt\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 henkil\u00f6ll\u00e4 on muun ohella riitt\u00e4v\u00e4 ty\u00f6kokemus. Panostajalain esit\u00f6iden (HE 134\/2015 vp, s. 28) mukaan henkil\u00f6lt\u00e4 edellytett\u00e4isiin tietynlaista ja tietyn pituista ty\u00f6kokemusta r\u00e4j\u00e4ytys- ja louhintaty\u00f6st\u00e4. Olennaista on, ett\u00e4 hakijalla olisi riitt\u00e4v\u00e4sti ty\u00f6kokemusta, jotta h\u00e4n on omaksunut turvalliset ty\u00f6tavat. Henkil\u00f6t saavat koulutuksessa teoriapohjan k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n ty\u00f6lle, mutta vasta ty\u00f6t\u00e4 tekem\u00e4ll\u00e4 henkil\u00f6 saavuttaa ammattitaitonsa. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 p\u00e4tevyyskirjan my\u00f6nt\u00e4v\u00e4t viranomaiset tarkastelevat riitt\u00e4v\u00e4n ty\u00f6kokemuksen t\u00e4yttymist\u00e4 ty\u00f6todistuksista saatavilla tiedoilla.<\/p>\n

Panostajalain esit\u00f6iss\u00e4 (HE 134\/2015 vp, s. 15) on lis\u00e4ksi todettu, ett\u00e4 p\u00e4tevyyskirja my\u00f6nnett\u00e4isiin viideksi vuodeksi. Nykyist\u00e4 tihe\u00e4mp\u00e4\u00e4 p\u00e4tevyyskirjojen uusimisv\u00e4li\u00e4 voidaan perustella turvallisuusn\u00e4k\u00f6kohdilla. Jatkossa panostajat k\u00e4visiv\u00e4t kertauskurssin viiden vuoden v\u00e4lein ja saisivat siten nykyist\u00e4 paremmin tietoa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tapahtuneista muutoksista. My\u00f6s ty\u00f6kokemuksen hankkimisajankohtaa tarkasteltaisiin ja ainakin osan ty\u00f6kokemuksesta tulisi olla hiljattain hankittua. N\u00e4in panostajan ty\u00f6t\u00e4 tekisiv\u00e4t hyv\u00e4n ja ajantasaisen ammattitaidon omaavat henkil\u00f6t.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ettei panostajalaissa tai panostajien p\u00e4tevyyskirjoista annetussa valtioneuvoston asetuksessa ole s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 panostajien p\u00e4tevyyskirjan uusimista varten tarvittavan ty\u00f6kokemuksen pituudesta tai siit\u00e4, mill\u00e4 ajanjaksolla hankittua ty\u00f6kokemusta tarkastellaan. Vaatimus p\u00e4tevyyskirjan uusimisesta viiden vuoden v\u00e4lein kuitenkin puoltaa aluehallintoviraston tulkintaa siit\u00e4, ett\u00e4 hakijan ty\u00f6kokemusta tarkastellaan erityisesti p\u00e4tevyyskirjan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 seuraavan viiden vuoden ajanjaksolla. Olennaista on, ett\u00e4 ainakin osa hakijan ty\u00f6kokemuksesta on lain esit\u00f6ist\u00e4 ilmenevin tavoin hiljattain hankittua. Hallinto-oikeus arvioi, ett\u00e4 erilaiset kurssit voivat tietyin edellytyksin olla osa panostajan ammattitaidon yll\u00e4pit\u00e4mist\u00e4 koskevaa arviointia. R\u00e4j\u00e4ytys- ja louhintaty\u00f6n luonne ja siihen liittyv\u00e4t ty\u00f6- ja yleiseen turvallisuuteen liittyv\u00e4t n\u00e4k\u00f6kohdat edellytt\u00e4v\u00e4t kuitenkin sit\u00e4, ett\u00e4 panostajan ammattitaitoa pidet\u00e4\u00e4n yll\u00e4 aktiivisesti k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n ty\u00f6kokemuksen kautta.<\/p>\n

Ottaen huomioon, ettei valittaja ole tehnyt tehoster\u00e4j\u00e4ytt\u00e4j\u00e4n tai nuoremman panostajan p\u00e4tevyyskirjan mukaisiin teht\u00e4viin liittyv\u00e4\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 marraskuun 2014 j\u00e4lkeen, hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 aluehallintovirasto on voinut hyl\u00e4t\u00e4 valittajan hakemuksen panostajan p\u00e4tevyyskirjan uusimiseksi. Valittajan valituksen liitteen\u00e4 toimittama D Oy:n ty\u00f6todistus ei anna aihetta arvioida asiaa toisin.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausuttu huomioon ottaen valituksenalaista p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole syyt\u00e4 kumota.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja ett\u00e4 h\u00e4nen panostajan p\u00e4tevyyskirjansa uusitaan hakemuksen mukaisesti.<\/p>\n

Panostajalaissa tai panostajien p\u00e4tevyyskirjoista annetussa valtioneuvoston asetuksessa ei ole tarkempia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 panostajan p\u00e4tevyyskirjan uusimisen edellytyksen\u00e4 vaadittavan riitt\u00e4v\u00e4n ty\u00f6kokemuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4, kestosta tai sen ajantasaisuudesta. Laissa ei tarkemmin s\u00e4\u00e4det\u00e4 vaatimuksesta yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 ammattitaitoa viimeisen viiden vuoden aikana eik\u00e4 vaatimuksesta sen osoittamiseen nimenomaan ty\u00f6todistuksin.<\/p>\n

Perustuslain 18 \u00a7:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan ty\u00f6ll\u00e4, ammatilla tai elinkeinolla. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan julkisen vallan on pyritt\u00e4v\u00e4 turvaamaan jokaiselle oikeus ty\u00f6h\u00f6n. Perusoikeuden rajoitus edellytt\u00e4\u00e4 t\u00e4sm\u00e4llist\u00e4 ja tarkkarajaista m\u00e4\u00e4rittely\u00e4.<\/p>\n

Panostajalain ja sen nojalla annetun asetuksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset riitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 ty\u00f6kokemuksesta j\u00e4tt\u00e4\u00e4 viranomaiselle huomattavasti harkintavaltaa sen suhteen, millaisia kriteereit\u00e4 ty\u00f6kokemuksen riitt\u00e4vyydelle voidaan viranomaishyv\u00e4ksynn\u00e4n osana edellytt\u00e4\u00e4. Kyse on oikeusharkintaisesta luvasta, joka on my\u00f6nnett\u00e4v\u00e4, mik\u00e4li luvan saamisen edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t. P\u00e4tevyyskirjan my\u00f6nt\u00e4misess\u00e4 ei ole kysymys tarkoituksenmukaisuusharkinnasta.<\/p>\n

A on osoittanut ty\u00f6kokemustaan ty\u00f6- ja vastaavin todistuksin. Lis\u00e4ksi A on ammattitaidon yll\u00e4pit\u00e4miseksi k\u00e4ynyt erilaisia kursseja ja tehnyt omaehtoista opiskelua.<\/p>\n

Jos lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n tarkoitus olisi ollut, ett\u00e4 p\u00e4tevyyskirjan uusimisen edellytyksen\u00e4 olisi ty\u00f6kokemus viidelt\u00e4 edelt\u00e4v\u00e4lt\u00e4 vuodelta, siit\u00e4 olisi panostajalaissa s\u00e4\u00e4detty t\u00e4sm\u00e4llisesti ja tarkkarajaisesti.<\/p>\n

on antanut lausunnon, jossa on vaadittu valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n tavoitteena on mahdollisimman korkea turvallisuustaso, jolloin luvanvaraista panostajan ty\u00f6t\u00e4 voivat tehd\u00e4 vain ne henkil\u00f6t, jotka ovat aktiivisesti yll\u00e4pit\u00e4neet ammattitaitoaan ja joilla on ty\u00f6n tekemiseen tarvittava ajantasainen ty\u00f6kokemus. Ty\u00f6kokemuksen riitt\u00e4vyys on k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 pystytt\u00e4v\u00e4 osoittamaan ja todentamaan ty\u00f6todistuksilla ja muilla todistuksilla.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 A:lle valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Valitus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n siten, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja L\u00e4nsi- ja Sis\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja asia palautetaan L\u00e4nsi- ja Sis\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Suomen perustuslain 7 \u00a7:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus el\u00e4m\u00e4\u00e4n sek\u00e4 henkil\u00f6kohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.<\/p>\n

Saman lain 18 \u00a7:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan ty\u00f6ll\u00e4, ammatilla tai elinkeinolla.<\/p>\n

Panostajalain 1 \u00a7:n 1 momentin ensimm\u00e4isen virkkeen mukaan mainitussa laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n panostajan oikeuksista ja velvollisuuksista, panostajan p\u00e4tevyyskirjan my\u00f6nt\u00e4misen, uusimisen ja peruuttamisen edellytyksist\u00e4 sek\u00e4 p\u00e4tevyyskirjan voimassaolosta.<\/p>\n

Panostajalain 8 \u00a7:n 1 momentin toisen virkkeen mukaan p\u00e4tevyyskirjan uusimisen edellytyksen\u00e4 on kertauskurssin suorittaminen.<\/p>\n

Panostajalain 13 \u00a7:n ensimm\u00e4isen virkkeen mukaan panostajan p\u00e4tevyyskirja my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n enint\u00e4\u00e4n viideksi vuodeksi kerrallaan.<\/p>\n

Panostajalain 14 \u00a7:n 1 momentin mukaan panostajan p\u00e4tevyyskirjan voimassaoloaikaa voidaan jatkaa viidell\u00e4 vuodella sen voimassaoloaikana tehdyst\u00e4 hakemuksesta. Voimassaolon jatkamisen edellytyksen\u00e4 on 8 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetun kertauskurssin suorittaminen. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 5 momentin mukaan valtioneuvoston asetuksella voidaan antaa tarkempia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 p\u00e4tevyyskirjan uusimista koskevasta menettelyst\u00e4.<\/p>\n

Panostajalain 30 \u00a7:n 1 momentin mukaan mainittu laki tulee voimaan 1 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 syyskuuta 2016. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan henkil\u00f6, jolla on mainitun lain voimaan tullessa p\u00e4tevyyskirja, saa jatkaa p\u00e4tevyyskirjan mukaista r\u00e4j\u00e4ytysty\u00f6t\u00e4 p\u00e4tevyyskirjan voimassa olon ajan, enint\u00e4\u00e4n kuitenkin viisi vuotta mainitun lain voimaantulosta.<\/p>\n

Panostajien p\u00e4tevyyskirjoista annetun valtioneuvoston asetuksen 6 \u00a7:n 3 momentin mukaan p\u00e4tevyyskirjan uusimiseksi vaadittava kertauskurssi kest\u00e4\u00e4 kahdeksan oppituntia.<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 panostajalain muuttamiseksi (HE 134\/2015 vp) todetaan panostajalain 13 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

$ea<\/p>\n

A on L\u00e4nsi- ja Sis\u00e4-Suomen aluehallintovirastolle 11.4.2019 saapuneella hakemuksella hakenut nuoremman panostajan p\u00e4tevyyskirjan (raivaus-, seismiset ja tehoster\u00e4j\u00e4ytykset) uusimista. Hakemuksen liitteen\u00e4 A on toimittanut muun ohella todistuksen hyv\u00e4ksytysti suoritetusta panostajan kertauskurssista 18.3.2019, l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnon, ty\u00f6todistuksia ajoilta 5.10.1998 – 10.4.1999 ja 9.7.2000 – 8.4.2009 sek\u00e4 B Oy:n palkkalaskelman ajalta 16.11. – 30.11.2014 sek\u00e4 todistuksen osallistumisesta ADR-koulutukseen 22. – 23.2.2019.<\/p>\n

Aluehallintovirasto on hyl\u00e4nnyt A:n nuoremman panostajan p\u00e4tevyyskirjaa koskevan hakemuksen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan A:n toimittamista ty\u00f6todistuksista ei ole k\u00e4ynyt ilmi, ett\u00e4 h\u00e4n olisi pit\u00e4nyt yll\u00e4 ammattitaitoaan panostajan ty\u00f6ss\u00e4 viimeisen viiden vuoden aikana.<\/p>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko aluehallintovirasto voinut mainitsemillaan perusteilla hyl\u00e4t\u00e4 A:n panostajan p\u00e4tevyyskirjan uusimista koskevan hakemuksen.<\/p>\n

Panostajan p\u00e4tevyyskirjan uusimisesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n panostajalaissa (423\/2016), joka on tullut voimaan 1.9.2016. Ennen lain voimaantuloa panostajan p\u00e4tevyyskirjan uusimisesta s\u00e4\u00e4dettiin panostajan p\u00e4tevyyskirjasta annetussa asetuksessa (122\/2002, kumottu). Mainitun asetuksen 11 \u00a7:n 2 momentin mukaan p\u00e4tevyyskirjaa uusittaessa oli esitett\u00e4v\u00e4 p\u00e4tevyyskirja, selvitys siit\u00e4, ett\u00e4 hakija oli panostajan teht\u00e4viss\u00e4 toimimalla yll\u00e4pit\u00e4nyt ammattitaitoaan ja todistus kertauskurssiin liittyv\u00e4n kokeen suorittamisesta sek\u00e4 10 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu l\u00e4\u00e4k\u00e4rintodistus. A:n edellinen p\u00e4tevyyskirja on uusittu mainitun asetuksen nojalla.<\/p>\n

Voimassa olevassa panostajalaissa on s\u00e4\u00e4detty panostajan p\u00e4tevyyskirjan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksen\u00e4 olevista seikoista, kuten hakijan i\u00e4st\u00e4, koulutuksesta, ty\u00f6kokemuksesta, terveydellisest\u00e4 sopivuudesta ja muusta sopivuudesta. P\u00e4tevyyskirjan uusimisen edellytyksist\u00e4 on mainitun lain 8 \u00a7:n 1 momentin toisessa virkkeess\u00e4 s\u00e4\u00e4detty ainoastaan siten, ett\u00e4 uusimisen edellytyksen\u00e4 on kertauskurssin suorittaminen. Lis\u00e4ksi p\u00e4tevyyskirjan haltijalta voidaan edellytt\u00e4\u00e4 l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausuntoa. Lain esit\u00f6iden perusteella lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n tarkoituksena on ollut, ett\u00e4 p\u00e4tevyyskirjan uusimisen edellytykset olisivat vastaavat kuin my\u00f6nt\u00e4misen edellytykset ja lis\u00e4ksi hakijan tulisi suorittaa panostajalain 8 \u00a7:n 1 momentin tarkoittama kertauskurssi.<\/p>\n

Perustuslakivaliokunnan vakiintuneen lausuntok\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan perustuslain 18 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu elinkeinovapaus on perustuslain mukainen p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6, mutta valiokunta on katsonut elinkeinotoiminnan luvanvaraisuuden olevan mahdollista poikkeuksellisesti. Luvanvaraisuudesta on s\u00e4\u00e4dett\u00e4v\u00e4 lailla, jonka on t\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 perusoikeutta rajoittavalta lailta vaadittavat yleiset edellytykset. Laissa s\u00e4\u00e4dett\u00e4vien elinkeinovapauden rajoitusten tulee olla t\u00e4sm\u00e4llisi\u00e4 ja tarkkarajaisia, mink\u00e4 lis\u00e4ksi rajoittamisen laajuuden ja edellytysten tulee ilmet\u00e4 laista. S\u00e4\u00e4ntelyn sis\u00e4ll\u00f6n osalta valiokunta on pit\u00e4nyt t\u00e4rke\u00e4n\u00e4, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset luvan edellytyksist\u00e4 ja pysyvyydest\u00e4 antavat riitt\u00e4v\u00e4n ennustettavuuden viranomaistoiminnasta. T\u00e4lt\u00e4 kannalta merkityst\u00e4 on muun ohella sill\u00e4 seikalla, miss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin viranomaisen toimivaltuudet m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4t sidotun harkinnan tai tarkoituksenmukaisuusharkinnan mukaisesti (esimerkiksi PeVL 31\/2006 vp ja siin\u00e4 mainitut muut perustuslakivaliokunnan lausunnot).<\/p>\n

Aluehallintovirasto ei ole uusinut A:n panostajan p\u00e4tevyyskirjaa, koska A:n toimittamista ty\u00f6todistuksista ei ole k\u00e4ynyt ilmi, ett\u00e4 h\u00e4n olisi pit\u00e4nyt yll\u00e4 ammattitaitoaan panostajan ty\u00f6ss\u00e4 viimeksi kuluneiden viiden vuoden aikana. Panostajalaissa ei ole asetettu panostajan p\u00e4tevyyskirjan uusimisen edellytykseksi ammattitaidon yll\u00e4pit\u00e4mist\u00e4 mainittuna ajanjaksona tai muutoinkaan asetettu edellytyksi\u00e4 ammattitaidon yll\u00e4pit\u00e4misest\u00e4 siten kuin aiemmin voimassa olleessa panostajan p\u00e4tevyyskirjasta annetussa asetuksessa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 r\u00e4j\u00e4ytysty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6skentelevien henkil\u00f6iden ja r\u00e4j\u00e4ytysty\u00f6h\u00f6n liittyv\u00e4n yleisen turvallisuuden varmistamiseksi panostajan ty\u00f6t\u00e4 tulisi tehd\u00e4 vain sellaisten henkil\u00f6iden toimesta, joilla on ty\u00f6n turvalliseen tekemiseen tarvittava ammattitaito, johon liittyy my\u00f6s ammattitaidon yll\u00e4pit\u00e4minen. Kun kuitenkin otetaan huomioon, ett\u00e4 elinkeinovapauden rajoituksista on s\u00e4\u00e4dett\u00e4v\u00e4 lailla ja n\u00e4iden rajoitusten tulee olla t\u00e4sm\u00e4llisi\u00e4 ja tarkkarajaisia, korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei aluehallintovirasto ole voinut asettaa panostajan p\u00e4tevyyskirjan uusimiselle sellaisia edellytyksi\u00e4, jotka eiv\u00e4t ilmene laista. Siten L\u00e4nsi- ja Sis\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualue ei ole voinut hyl\u00e4t\u00e4 A:n hakemusta mainitsemillaan perusteilla.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja asia on palautettava L\u00e4nsi- ja Sis\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualueelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen ja Joni Heliskoski. Asian esittelij\u00e4 Anna Ahlberg.<\/p>\n

L\u00e4nsi- ja Sis\u00e4-Suomen aluehallintoviraston ty\u00f6suojelun vastuualue<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Riikka Tiainen, Paula Vesterinen ja Vesa Manninen. Esittelij\u00e4 Sini Arnkil.<\/p>\n

A<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet esit\u00f6ineen<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi ja lopputulos<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Regionf\u00f6rvaltningsverket hade inte f\u00f6rnyat A:s kompetensbrev f\u00f6r laddare eftersom det inte ur de arbetsintyg som A hade inl\u00e4mnat framgick att hen under de senaste fem \u00e5ren i arbete som laddare skulle ha uppr\u00e4tth\u00e5llit sin yrkesskicklighet. Enligt lagen om laddare \u00e4r en f\u00f6ruts\u00e4ttning f\u00f6r f\u00f6rnyande av kompetensbrevet endast en genomg\u00e5ngen repetitionskurs, vilken A hade utf\u00f6rt. D\u00e4remot…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[37540,37541,37539,10844,29761],"kji_language":[7746],"class_list":["post-679845","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-fornyat","kji_keyword-kompetensbrev","kji_keyword-laddare","kji_keyword-lagen","kji_keyword-regionforvaltningsverket","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2021:134 - Panostajalaki - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021134-panostajalaki\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2021:134 - Panostajalaki\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Regionf\u00f6rvaltningsverket hade inte f\u00f6rnyat A:s kompetensbrev f\u00f6r laddare eftersom det inte ur de arbetsintyg som A hade inl\u00e4mnat framgick att hen under de senaste fem \u00e5ren i arbete som laddare skulle ha uppr\u00e4tth\u00e5llit sin yrkesskicklighet. Enligt lagen om laddare \u00e4r en f\u00f6ruts\u00e4ttning f\u00f6r f\u00f6rnyande av kompetensbrevet endast en genomg\u00e5ngen repetitionskurs, vilken A hade utf\u00f6rt. D\u00e4remot...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021134-panostajalaki\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021134-panostajalaki\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021134-panostajalaki\\\/\",\"name\":\"KHO:2021:134 - Panostajalaki - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-25T08:45:05+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021134-panostajalaki\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021134-panostajalaki\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021134-panostajalaki\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2021:134 – Panostajalaki\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2021:134 - Panostajalaki - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021134-panostajalaki\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2021:134 - Panostajalaki","og_description":"Regionf\u00f6rvaltningsverket hade inte f\u00f6rnyat A:s kompetensbrev f\u00f6r laddare eftersom det inte ur de arbetsintyg som A hade inl\u00e4mnat framgick att hen under de senaste fem \u00e5ren i arbete som laddare skulle ha uppr\u00e4tth\u00e5llit sin yrkesskicklighet. Enligt lagen om laddare \u00e4r en f\u00f6ruts\u00e4ttning f\u00f6r f\u00f6rnyande av kompetensbrevet endast en genomg\u00e5ngen repetitionskurs, vilken A hade utf\u00f6rt. D\u00e4remot...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021134-panostajalaki\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"10 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021134-panostajalaki\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021134-panostajalaki\/","name":"KHO:2021:134 - Panostajalaki - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-25T08:45:05+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021134-panostajalaki\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021134-panostajalaki\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021134-panostajalaki\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2021:134 – Panostajalaki"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/679845","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=679845"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=679845"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=679845"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=679845"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=679845"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=679845"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=679845"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=679845"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}