{"id":681038,"date":"2026-04-25T14:16:59","date_gmt":"2026-04-25T12:16:59","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202159-rattegangsforfarandet\/"},"modified":"2026-04-25T14:16:59","modified_gmt":"2026-04-25T12:16:59","slug":"kko202159-rattegangsforfarandet","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202159-rattegangsforfarandet\/","title":{"rendered":"KKO:2021:59 – R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A som hade d\u00f6mts f\u00f6r grov m\u00e4nniskohandel hade funnits ha gjort B som bodde i samma hush\u00e5ll till f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r sexuella handlingar mot ers\u00e4ttning och s\u00e5ledes till f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r sexuellt utnyttjande. B yrkade skadest\u00e5nd av A f\u00f6r utebliven inkomst till den del de pengar som erh\u00e5llits f\u00f6r de sexuella tj\u00e4nsterna uteslutande hade kommit A till godo och inte g\u00e5tt till deras gemensamma hush\u00e5ll. B yrkade att skadan skulle uppskattas med st\u00f6d av 17 kap. 2 \u00a7 3 mom. r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som n\u00e4mns i avg\u00f6randet att best\u00e4mmelsen i 17 kap. 2 \u00a7 3 mom. r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken ang\u00e5ende uppskattning av beloppet av en privatr\u00e4ttslig fordran inte kunde till\u00e4mpas, eftersom det i saken inte hade lagts fram trov\u00e4rdig utredning om grunden f\u00f6r skadest\u00e5ndet.<\/p>\n

RB 17 kap 2 \u00a7 3 mom<\/h3>\n

T\u00f6rke\u00e4st\u00e4 ihmiskaupasta tuomitun A:n oli katsottu saattaneen samassa taloudessa asuneen B:n korvausta vastaan tapahtuneisiin seksuaalisiin tekoihin ja n\u00e4in seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n kohteeksi. B vaati A:lta vahingonkorvausta saamatta j\u00e4\u00e4neest\u00e4 ansiosta silt\u00e4 osin kuin seksuaalipalveluilla saadut varat olivat menneet yksinomaan A:n eik\u00e4 heid\u00e4n yhteisen taloutensa hyv\u00e4ksi. B vaati, ett\u00e4 vahinko arvioidaan oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 2 \u00a7:n 3 momentin nojalla.<\/p>\n

Mainitsemillaan perusteilla Korkein oikeus katsoi, ettei oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 2 \u00a7:n 3 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 yksityisoikeudellisen saatavan m\u00e4\u00e4r\u00e4n arvioinnista voitu soveltaa, koska asiassa ei ollut esitetty uskottavaa selvityst\u00e4 vahingonkorvauksen perusteesta.<\/p>\n

OK 17 luku 2 \u00a7 3 mom<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

B:lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

B vaati valituksessaan, ett\u00e4 A velvoitetaan suorittamaan h\u00e4nelle saamatta j\u00e4\u00e4neest\u00e4 ansiosta 12 800 euroa.<\/p>\n

A vaati vastauksessaan, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Jukka Sippo, Mika Huovila, Lena Engstrand, Juha M\u00e4kel\u00e4 ja Alice Guimaraes-Purokoski. Esittelij\u00e4 Kaisa Kuparinen.<\/p>\n

Vaatimukset ja vastaus k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati A:n tuomitsemista rangaistukseen B:hen kohdistuneesta t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 ihmiskaupasta 13.3.2010-16.11.2016.<\/p>\n

B yhtyi syytteeseen ja vaati, ett\u00e4 A velvoitetaan korvaamaan h\u00e4nelle saamatta j\u00e4\u00e4neest\u00e4 ansiosta 100 000 euroa vahingonkorvauslain 5 luvun 1 \u00a7:n nojalla. A oli saanut B:n olemaan sukupuoliyhteydess\u00e4 ja tekem\u00e4\u00e4n muita seksuaalisia tekoja kolmansien kanssa korvausta vastaan, mist\u00e4 toiminnasta saadut rahat B oli joutunut luovuttamaan A:lle. Kysymys oli rikoksen vuoksi menetetyst\u00e4 ansiotulosta ja taloudellisesta vahingosta. Vahingon m\u00e4\u00e4r\u00e4 perustui syytteen teonkuvauksen mukaiseen seksuaalipalveluiden myynnist\u00e4 saatuun tuottoon.<\/p>\n

A kiisti syytteen ja korvausvaatimuksen. Seksin myynti oli sovittu yhdess\u00e4, ja siit\u00e4 saatu hy\u00f6ty oli jakaantunut tuolloin yhdess\u00e4 asuneille ja sittemmin my\u00f6s avioliiton solmineille A:lle ja B:lle. B ei ollut toiminnassaan k\u00e4rsinyt sellaista vahinkoa, mit\u00e4 voitaisiin arvioida saamatta j\u00e4\u00e4neen\u00e4 ansiona.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 22.2.2019<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi selvitetyksi muun ohella, ett\u00e4 A oli k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 hyv\u00e4ksi B:n riippuvaista asemaa, joka oli johtunut osapuolten parisuhteesta, ja k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 hyv\u00e4ksi B:n turvatonta tilaa sek\u00e4 B:t\u00e4 painostamalla ottanut B:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvaltaansa ja v\u00e4rv\u00e4nnyt B:n t\u00e4m\u00e4n saattamiseksi rikoslain 20 luvun 9 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetun ja siihen rinnastettavan seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n kohteeksi eli olemaan sukupuoliyhteydess\u00e4 ja tekem\u00e4\u00e4n muita seksuaalisia tekoja kolmansien, siit\u00e4 korvauksen maksavien henkil\u00f6iden kanssa. Lausumillaan perusteilla k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi A:n syyllistyneen t\u00f6rke\u00e4\u00e4n ihmiskauppaan.<\/p>\n

Korvausvaatimuksen osalta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi j\u00e4\u00e4neen selvitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 teolla olisi ansaittu enemm\u00e4n kuin 32 000 euroa. Ottaen t\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi huomioon muun muassa sen, ett\u00e4 B ei ollut saanut rahoja k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4 ja ett\u00e4 osa rahoista oli k\u00e4ytetty yhteiseen el\u00e4miseen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ett\u00e4 B:n saamatta j\u00e4\u00e4nyt ansio oli ollut 24 000 euroa, mink\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4n A oli velvollinen korvaamaan B:lle.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus tuomitsi A:n t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 ihmiskaupasta vankeusrangaistukseen ja velvoitti A:n suorittamaan B:lle vahingonkorvauksena saamatta j\u00e4\u00e4neest\u00e4 ansiosta 24 000 euroa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet kolme k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomaria.<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomio 20.9.2019<\/p>\n

A valitti hovioikeuteen ja vaati syytteen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 tai ainakin rangaistuksen alentamista ja B:n korvausvaatimuksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Hovioikeus alensi A:lle tuomittua vankeusrangaistusta.<\/p>\n

Korvausvaatimuksen osalta hovioikeus lausui, ett\u00e4 asiassa oli esitetty uskottavaa selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 myyntity\u00f6st\u00e4 saadut varat olivat menneet k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 A:n ja B:n yhteiseen el\u00e4miseen. N\u00e4ytt\u00f6taakka siit\u00e4, ett\u00e4 kysymys olisi B:n saamatta j\u00e4\u00e4neest\u00e4 ansiotulosta, oli B:ll\u00e4. Vaikka A:n oli katsottu kontrolloineen B:n rahank\u00e4ytt\u00f6\u00e4, asiassa ei ollut esitetty yksil\u00f6ity\u00e4 selvityst\u00e4 siit\u00e4, milt\u00e4 osin A olisi yksin k\u00e4ytt\u00e4nyt myynnist\u00e4 saatuja varoja. T\u00e4m\u00e4n vuoksi vaatimus saamatta j\u00e4\u00e4neist\u00e4 ansiotuloista oli hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 kokonaan. Hovioikeus vapautti A:n korvausvelvollisuudesta B:lle.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet kolme hovioikeuden j\u00e4sent\u00e4.<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. A on tuomittu lainvoimaisesti 13.3.2010-16.11.2016 tehdyst\u00e4 t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 ihmiskaupasta. A:n on katsottu v\u00e4rv\u00e4nneen ja ottaneen B:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvaltaansa t\u00e4m\u00e4n saattamiseksi seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n kohteeksi eli olemaan sukupuoliyhteydess\u00e4 ja tekem\u00e4\u00e4n muita seksuaalisia tekoja siit\u00e4 korvauksen maksavien henkil\u00f6iden kanssa.<\/p>\n

2. A ja B olivat aluksi seurustelleet ja asuneet yhdess\u00e4 loppuvuodesta 2008 l\u00e4htien sek\u00e4 sittemmin 28.9.2012 avioituneet. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut A:n saattaneen B:n korvausta vastaan tapahtuneisiin sukupuoliyhteyksiin ja muihin seksuaalisiin tekoihin heid\u00e4n heikon taloudellisen tilanteensa parantamiseksi. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden mukaan ainakin B:n ansiotulot olivat olleet todella pienet, vaikkakaan tarkemmin ei ollut selvitetty, mit\u00e4 tukia h\u00e4n ja A olivat saaneet. A:n syyksi luetulla rikoksella ei ollut n\u00e4ytetty saadun enemp\u00e4\u00e4 kuin 32 000 euroa, mist\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on velvoittanut A:n korvaamaan B:lle t\u00e4m\u00e4n saamatta j\u00e4\u00e4neen\u00e4 ansiona 24 000 euroa.<\/p>\n

3. Hovioikeus on todennut esitetyn uskottavaa selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 seksuaalipalveluiden myymisest\u00e4 saadut varat olivat menneet k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 A:n ja B:n yhteiseen el\u00e4miseen. Asiassa ei ollut esitetty yksil\u00f6ity\u00e4 selvityst\u00e4 siit\u00e4, milt\u00e4 osin A olisi yksin k\u00e4ytt\u00e4nyt myynnist\u00e4 saatuja varoja. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hovioikeus on hyl\u00e4nnyt B:n vaatimuksen saamatta j\u00e4\u00e4neist\u00e4 ansiotuloista kokonaan.<\/p>\n

4. Valituksessaan Korkeimmalle oikeudelle B on rajannut vahingonkorvausvaatimuksensa siihen osaan seksuaalipalveluiden myymisell\u00e4 saatua m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, jonka h\u00e4n on katsonut menneen yksinomaan A:n eik\u00e4 siis heid\u00e4n yhteisen taloutensa hyv\u00e4ksi. B:n mukaan t\u00e4m\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4 olisi arviolta 12 800 euroa eli 40 prosenttia k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden selvitetyksi katsomista 32 000 euron m\u00e4\u00e4r\u00e4isist\u00e4 ansioista. B on katsonut, ett\u00e4 h\u00e4nen oli riippuvaisen asemansa ja turvattoman tilansa vuoksi mahdotonta esitt\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 siit\u00e4, mihin A olisi t\u00e4m\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4n k\u00e4ytt\u00e4nyt, mink\u00e4 takia vahinko oli oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 2 \u00a7:n 3 momentin nojalla arvioitava.<\/p>\n

5. A on puolestaan vastauksessaan katsonut, ett\u00e4 seksuaalipalveluiden myymisell\u00e4 saadut tulot oli kokonaisuudessaan k\u00e4ytetty yhteiseen talouteen.<\/p>\n

6. B:n valituksen johdosta Korkeimmassa oikeudessa on kysymys siit\u00e4, onko B esitt\u00e4nyt uskottavan n\u00e4yt\u00f6n h\u00e4nelle aiheutuneesta vahingosta ja vahingonkorvaussaatavan perusteesta sek\u00e4 siit\u00e4, voidaanko vahingonkorvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 arvioida oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 2 \u00a7:n 3 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 soveltamalla.<\/p>\n

7. B on vaatinut A:lta seksuaalipalveluiden myymisest\u00e4 saamiensa, t\u00e4lle luovuttamiensa ansioiden korvaamista. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on aikaisemmin katsottu, ett\u00e4 seksuaalipalveluiden tarjoajan vaatimukselle saada korvausta ansionmenetyksest\u00e4 ei voitu antaa oikeussuojaa, koska vaatimuksen perusteena ollutta toimintaa oli pidett\u00e4v\u00e4 Suomen oikeusj\u00e4rjestyksen mukaan hyv\u00e4n tavan vastaisena (KKO 2005:72). T\u00e4m\u00e4n vuoksi Korkein oikeus toteaa ensin seuraavan.<\/p>\n

8. Mainitussa ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 KKO 2005:72 on ollut kysymys tapauksesta, jossa syytt\u00f6m\u00e4sti vangittuna ollut, prostituutiota harjoittamalla elantonsa saanut henkil\u00f6 oli vaatinut valtiolta korvausta vapaudenmenetysajalta menetetyst\u00e4 ansiosta. T\u00e4ss\u00e4 asiassa on kysymys siit\u00e4, ett\u00e4 B on saatettu seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n kohteeksi t\u00e4m\u00e4n ihmisarvoa loukkaavalla rikoksella, jonka johdosta h\u00e4n on vaatinut tekij\u00e4lt\u00e4 vahingonkorvausta t\u00e4lle luovuttamistaan varoista. Korkein oikeus toteaa, ettei ihmiskaupan uhrilta voida ev\u00e4t\u00e4 oikeussuojaa eik\u00e4 siihen liittyen rikoksentekij\u00e4lt\u00e4 vaatimaansa vahingonkorvausta sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 sit\u00e4 toimintaa, johon h\u00e4net on rikoksella saatettu, voitaisiin itsess\u00e4\u00e4n pit\u00e4\u00e4 hyv\u00e4n tavan vastaisena.<\/p>\n

9. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan riita-asiassa asianosaisen on n\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 ne seikat, joihin h\u00e4nen vaatimuksensa tai vastustamisensa perustuu. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 seikan asettaminen tuomion perustaksi edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 asianosainen on esitt\u00e4nyt siit\u00e4 uskottavan n\u00e4yt\u00f6n. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan, jos yksityisoikeudellisen saatavan m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ei ole saatavissa uskottavaa n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 taikka se olisi saatavissa vain vaikeuksin tai asian laatuun n\u00e4hden kohtuuttomilla kustannuksilla tai kohtuuttomalla vaivalla, tuomioistuin arvioi m\u00e4\u00e4r\u00e4n. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s koskee my\u00f6s rikokseen perustuvaa vahingonkorvausta (HE 46\/2014 vp s. 47).<\/p>\n

10. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 2 \u00a7:n 3 momentin perusteluissa on todettu, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen nojalla tuomioistuin voisi arvioida saatavan m\u00e4\u00e4r\u00e4n, vaikka siit\u00e4 ei ole esitetty n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 lainkaan tai, vaikka jotain n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 on esitetty, se ei ole tarpeeksi vahvaa n\u00e4ytt\u00f6kynnyksen ylitt\u00e4miseen. S\u00e4\u00e4ntelyn tarkoituksena on est\u00e4\u00e4 se ep\u00e4oikeudenmukaisena pidett\u00e4v\u00e4 tilanne, ett\u00e4 saatavan perusteista on esitetty uskottava n\u00e4ytt\u00f6 ja ett\u00e4 maksuvelvollisuus on sin\u00e4ns\u00e4 kiistaton, mutta kanne joudutaan hylk\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n, koska m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ei ole riitt\u00e4v\u00e4n vahvaa n\u00e4ytt\u00f6\u00e4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei muuttaisi sit\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaa, ett\u00e4 asianosaisen on esitett\u00e4v\u00e4 saatavissa oleva n\u00e4ytt\u00f6. S\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 voidaan soveltaa ensinn\u00e4kin silloin, kun m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ei ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n voida esitt\u00e4\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Toiseksi tilanne voi olla se, ett\u00e4 jotain suuntaa antavaa n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 voidaan kyll\u00e4 esitt\u00e4\u00e4, mutta sen perusteella ei voida arvioida tarkkaa raham\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 (HE 46\/2014 vp s. 47).<\/p>\n

11. Korkein oikeus toteaa ihmiskaupan olevan vakava rikos, johon usein liittyy rajat ylitt\u00e4v\u00e4\u00e4 j\u00e4rjest\u00e4ytynytt\u00e4 rikollisuutta. Ihmiskaupan uhrit ovat tavallisesti eritt\u00e4in haavoittuvassa asemassa, mist\u00e4 osaltaan johtuu, ett\u00e4 rikosoikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 asianomistajana olevan uhrin voi olla vaikea n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 h\u00e4nelle aiheutuneen taloudellisen vahingon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4. Oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 2 \u00a7:n 3 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s vahingonkorvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4n arvioimisesta voikin tyypillisesti tulla sovellettavaksi ihmiskauppaan perustuvia vahingonkorvausvaatimuksia arvioitaessa.<\/p>\n

12. Kuten oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 2 \u00a7:n 3 momentin perusteluista ilmenee, lainkohdalla ei ole tarkoitettu muuttaa sit\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaa, ett\u00e4 asianosaisen on esitett\u00e4v\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6 siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nelle on aiheutunut vahinkoa, ja niist\u00e4 perusteista, joiden pohjalta korvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on arvioitavissa. My\u00f6s saatavan m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 asianosaisen on esitett\u00e4v\u00e4 kohtuudella saatavissa oleva n\u00e4ytt\u00f6.<\/p>\n

13. T\u00e4ss\u00e4 asiassa on ollut kysymys ep\u00e4tavanomaisesta ihmiskaupasta paitsi asianosaisten keskin\u00e4isen suhteen vuoksi my\u00f6s sen johdosta, ett\u00e4 A on alun perin saattanut B:n hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n kohteeksi asianosaisten yhteisen heikon taloudellisen tilanteen parantamiseksi. Hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 saatuja varoja on my\u00f6s riidattomasti k\u00e4ytetty yhteisess\u00e4 taloudessa, ja B on Korkeimmassa oikeudessa rajoittanut vahingonkorvausvaatimuksensa vain siihen osaan varoja, jonka h\u00e4n on v\u00e4itt\u00e4nyt menneen yksinomaan A:lle. Vaikka B on ollut alisteisessa asemassa ja joutunut luovuttamaan saadut rahat A:lle, B:ll\u00e4 voidaan l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti katsoa olleen asianosaisten keskin\u00e4isen suhteen ja yhteisten rahavarojen k\u00e4ytt\u00f6mahdollisuuksien vuoksi tavanomaisen ihmiskaupan uhria paremmat mahdollisuudet esitt\u00e4\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 teolla saatujen varojen k\u00e4yt\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

14. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella asianosaisten tulot ovat olleet pienet ja varallisuusasema huono. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden A:n syyksi lukemalla teolla on saatu rahaa enint\u00e4\u00e4n 32 000 euroa eli keskim\u00e4\u00e4rin enint\u00e4\u00e4n 400 euroa kuukaudessa. B ei ole oikeudenk\u00e4ynnin aikana kyennyt yksil\u00f6im\u00e4\u00e4n niiden varojen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4, joiden h\u00e4n on katsonut j\u00e4\u00e4neen yksin A:lle. N\u00e4ihin seikkoihin n\u00e4hden on uskottavaa, ett\u00e4 saadut varat ovat voineet kokonaisuudessaan menn\u00e4 yhteiseen kulutukseen.<\/p>\n

15. Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n Korkein oikeus katsoo, ettei asiassa ole esitetty riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 B:lt\u00e4 olisi j\u00e4\u00e4nyt saamatta ansiotuloja ja ett\u00e4 h\u00e4nelle olisi aiheutunut sit\u00e4 vahinkoa, josta h\u00e4n on vaatinut korvausta. Vahingonkorvauksen m\u00e4\u00e4r\u00e4n arviointia koskeva oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 2 \u00a7:n 3 momentti ei siten tule sovellettavaksi.<\/p>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Oikeussuojan antamisesta B:n vaatimukselle<\/h3>\n

N\u00e4ytt\u00f6kynnyst\u00e4 koskeva s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ja sen tulkinta<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A som hade d\u00f6mts f\u00f6r grov m\u00e4nniskohandel hade funnits ha gjort B som bodde i samma hush\u00e5ll till f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r sexuella handlingar mot ers\u00e4ttning och s\u00e5ledes till f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r sexuellt utnyttjande. B yrkade skadest\u00e5nd av A f\u00f6r utebliven inkomst till den del de pengar som erh\u00e5llits f\u00f6r de sexuella tj\u00e4nsterna uteslutande hade kommit A till…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[30048,28698,37936,9003],"kji_language":[7746],"class_list":["post-681038","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-commercial","kji_keyword-foremal","kji_keyword-hushall","kji_keyword-sexuella","kji_keyword-yrkade","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2021:59 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202159-rattegangsforfarandet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2021:59 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A som hade d\u00f6mts f\u00f6r grov m\u00e4nniskohandel hade funnits ha gjort B som bodde i samma hush\u00e5ll till f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r sexuella handlingar mot ers\u00e4ttning och s\u00e5ledes till f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r sexuellt utnyttjande. B yrkade skadest\u00e5nd av A f\u00f6r utebliven inkomst till den del de pengar som erh\u00e5llits f\u00f6r de sexuella tj\u00e4nsterna uteslutande hade kommit A till...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202159-rattegangsforfarandet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202159-rattegangsforfarandet\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202159-rattegangsforfarandet\\\/\",\"name\":\"KKO:2021:59 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-25T12:16:59+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202159-rattegangsforfarandet\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202159-rattegangsforfarandet\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202159-rattegangsforfarandet\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2021:59 – R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2021:59 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202159-rattegangsforfarandet\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2021:59 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet","og_description":"A som hade d\u00f6mts f\u00f6r grov m\u00e4nniskohandel hade funnits ha gjort B som bodde i samma hush\u00e5ll till f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r sexuella handlingar mot ers\u00e4ttning och s\u00e5ledes till f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r sexuellt utnyttjande. B yrkade skadest\u00e5nd av A f\u00f6r utebliven inkomst till den del de pengar som erh\u00e5llits f\u00f6r de sexuella tj\u00e4nsterna uteslutande hade kommit A till...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202159-rattegangsforfarandet\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"10 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202159-rattegangsforfarandet\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202159-rattegangsforfarandet\/","name":"KKO:2021:59 - R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-25T12:16:59+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202159-rattegangsforfarandet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202159-rattegangsforfarandet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202159-rattegangsforfarandet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2021:59 – R\u00e4tteg\u00e5ngsf\u00f6rfarandet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/681038","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=681038"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=681038"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=681038"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=681038"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=681038"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=681038"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=681038"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=681038"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}