{"id":681041,"date":"2026-04-25T14:17:07","date_gmt":"2026-04-25T12:17:07","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/bundessozialgericht-11-senat-beschluss-2021-08-19-b-11-al-39-21-b\/"},"modified":"2026-04-25T14:17:07","modified_gmt":"2026-04-25T12:17:07","slug":"bundessozialgericht-11-senat-beschluss-2021-08-19-b-11-al-39-21-b","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bundessozialgericht-11-senat-beschluss-2021-08-19-b-11-al-39-21-b\/","title":{"rendered":"Bundessozialgericht, 11. Senat, Beschluss, 2021-08-19, B 11 AL 39\/21 B"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Tenor<\/h3>\n
\n
\n
<\/dt>\n
\n

Die Beschwerde der Kl\u00e4gerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Hessischen Landessozialgerichts vom 21. Mai 2021 wird als unzul\u00e4ssig verworfen.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
<\/dt>\n
\n

Au\u00dfergerichtliche Kosten des Beschwerdeverfahrens sind nicht zu erstatten.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl><\/div>\n

Gr\u00fcnde<\/h3>\n
\n
\n
\n 1<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die Nichtzulassungsbeschwerde ist unzul\u00e4ssig, weil der allein geltend gemachte Zulassungsgrund eines Verfahrensmangels (\u00a7 160 Abs 2 Nr 3 SGG)<\/em> nicht in der erforderlichen Weise bezeichnet worden ist (\u00a7 160a Abs 2 Satz 3 SGG)<\/em>. Die Beschwerde ist daher ohne Zuziehung ehrenamtlicher Richter zu verwerfen (\u00a7 160a Abs 4 Satz 1 Halbsatz 2, \u00a7 169 SGG)<\/em>.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 2<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Nach \u00a7 160 Abs 2 Nr 3 SGG ist die Revision zuzulassen, wenn ein Verfahrensmangel geltend gemacht wird, auf dem die angefochtene Entscheidung beruhen kann; der geltend gemachte Verfahrensmangel kann nicht auf eine Verletzung der \u00a7\u00a7 109 (Anh\u00f6rung eines bestimmten Arztes) und 128 Abs 1 Satz 1 SGG (freie richterliche Beweisw\u00fcrdigung) und auf eine Verletzung des \u00a7 103 SGG (Aufkl\u00e4rung des Sachverhalts von Amts wegen) nur gest\u00fctzt werden, wenn er sich auf einen Beweisantrag bezieht, dem das LSG ohne hinreichende Begr\u00fcndung nicht gefolgt ist. Wer eine Nichtzulassungsbeschwerde auf diesen Zulassungsgrund st\u00fctzt, muss zu seiner Bezeichnung (\u00a7 160a Abs 2 Satz 3 SGG)<\/em> die diesen Verfahrensmangel des LSG (vermeintlich) begr\u00fcndenden Tatsachen substantiiert dartun, also die Umst\u00e4nde schl\u00fcssig darlegen, die den entscheidungserheblichen Mangel ergeben sollen (stRspr; vgl bereits BSG vom 29.9.1975 – 8 BU 64\/75 – SozR 1500 \u00a7 160a Nr 14; Leitherer in Meyer-\u200bLadewig\/Keller\/Leitherer\/Schmidt, SGG, 13. Aufl 2020, \u00a7 160a RdNr 16 mwN)<\/em>. Dar\u00fcber hinaus ist aufzuzeigen, dass und warum die Entscheidung – ausgehend von der Rechtsansicht des LSG – auf dem Mangel beruhen kann, also die M\u00f6glichkeit der Beeinflussung des Urteils besteht (stRspr; vgl bereits BSG vom 18.2.1980 – 10 BV 109\/79 – SozR 1500 \u00a7 160a Nr 36)<\/em>.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 3<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Nach diesen Ma\u00dfst\u00e4ben ist ein Verfahrensmangel nicht hinreichend bezeichnet. Die Beschwerde r\u00fcgt, das LSG h\u00e4tte die terminierte m\u00fcndliche Verhandlung verlegen m\u00fcssen. Gem\u00e4\u00df \u00a7 202 Satz 1 SGG iVm \u00a7 227 Abs 1 Satz 1 ZPO kann ein Termin aus erheblichen Gr\u00fcnden aufgehoben oder verlegt sowie eine Verhandlung vertagt werden. Die Beurteilung, ob ein erheblicher Grund vorliegt, liegt grunds\u00e4tzlich im Ermessen des jeweiligen Gerichts (vgl BSG vom 8.12.2020 – B 1 KR 58\/19 B – juris RdNr 12; BSG vom 14.6.2021 – B 4 AS 86\/21 B – juris RdNr 8)<\/em>. Dieses Ermessen kann sich allerdings auf Null reduzieren mit der Folge, dass der Termin aufgehoben werden muss und anderenfalls der Anspruch auf rechtliches Geh\u00f6r (Art 103 Abs 1 GG, \u00a7 62 SGG)<\/em> verletzt w\u00e4re (vgl BSG vom 20.5.2020 – B 13 R 254\/17 B – juris RdNr 6 mwN; BSG vom 14.6.2021 – B 4 AS 86\/21 B – juris RdNr 8)<\/em>.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 4<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Dass diese Voraussetzungen hier vorliegen, zeigt die Beschwerdebegr\u00fcndung nicht auf. Die Beschwerdebegr\u00fcndung f\u00fchrt lediglich aus, dass der anwaltliche Bevollm\u00e4chtigte “Terminsverlegung wegen Urlaubs” beantragt habe. Beigef\u00fcgt ist der Schriftsatz an das LSG, in dem anwaltlich versichert wird, dass der Bevollm\u00e4chtigte “am Terminstag ein Urlaubstag nimmt”. Die Beschwerdebegr\u00fcndung behauptet aber nicht einmal, dass der Bevollm\u00e4chtigte am Tag der m\u00fcndlichen Verhandlung urlaubsbedingt ortsabwesend und insofern zwingend verhindert gewesen sei (vgl zu dieser Notwendigkeit BSG vom 7.11.2017 – B 13 R 153\/17 B – juris RdNr 10; vgl auch BFH vom 4.12.2017 – X B 91\/17 – juris RdNr 19; BFH vom 16.10.2020 – VI B 13\/20 – juris RdNr 28)<\/em>. Die besondere Regelung des \u00a7 227 Abs 3 ZPO greift hier schon deswegen nicht ein, weil sie sich auf den hier nicht betroffenen Zeitraum vom 1.7. bis 31.8. beschr\u00e4nkt.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 5<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Soweit man dem Beschwerdevorbringen auch noch eine R\u00fcge dahingehend entnimmt, dass das LSG \u00fcber das Ablehnungsgesuch gegen den Berichterstatter unter dessen Mitwirkung entschieden hat, ist ein Verfahrensmangel ebenfalls nicht hinreichend bezeichnet. Es entspricht st\u00e4ndiger Rechtsprechung, dass \u00fcber missbr\u00e4uchliche Ablehnungsgesuche unter Mitwirkung des abgelehnten Richters entschieden werden darf (BSG vom 17.12.2020 – B 10 \u00dcG 4\/20 B – juris RdNr 19 f mwN; BSG vom 20.4.2021 – B 5 R 18\/21 B – juris RdNr 20; Flint in Schlegel\/Voelzke, jurisPK-SGG, 2017, \u00a7 60 RdNr 145 mwN; vgl j\u00fcngst auch BVerfG vom 20.7.2021 – 2 BvE 4\/20, 2 BvE 5\/20 – juris RdNr 35 mwN)<\/em>. Der Beschwerdebegr\u00fcndung l\u00e4sst sich nicht entnehmen, dass hier kein missbr\u00e4uchliches Ablehnungsgesuch vorlag. Vielmehr r\u00e4umt die Beschwerdebegr\u00fcndung selbst ein, dass der Zweck des Ablehnungsgesuches war, eine Terminsverlegung herbeizuf\u00fchren. Hierbei handelt es sich aber gerade um eine vom Ablehnungsrecht nicht erfasste und damit missbr\u00e4uchliche Motivation (vgl BSG vom 20.4.2021 – B 5 R 18\/21 B – juris RdNr 20; Flint in Schlegel\/Voelzke, jurisPK-SGG, 2017, \u00a7 60 RdNr 149)<\/em>.<\/p>\n<\/dd>\n<\/dl>\n

\n
<\/dt>\n
\n<\/dd>\n<\/dl>\n
\n
\n 6<\/a>\n <\/dt>\n
\n

Die Kostenentscheidung beruht auf einer entsprechenden Anwendung des \u00a7 193 Abs 1 Satz 1, Abs 4 SGG.\n <\/p>\n<\/dd>\n<\/dl><\/div>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Rechtsprechung im Internet (BMJV\/BfJ) : les decisions sont mises a disposition gratuitement en HTML, PDF et XML pour libre utilisation et re-utilisation.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tenor Die Beschwerde der Kl\u00e4gerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Hessischen Landessozialgerichts vom 21. Mai 2021 wird als unzul\u00e4ssig verworfen. Au\u00dfergerichtliche Kosten des Beschwerdeverfahrens sind nicht zu erstatten. Gr\u00fcnde 1 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist unzul\u00e4ssig, weil der allein geltend gemachte Zulassungsgrund eines Verfahrensmangels (\u00a7 160 Abs 2 Nr 3 SGG) nicht in der erforderlichen Weise bezeichnet worden…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7802],"kji_court":[9722],"kji_chamber":[9764],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7712],"kji_keyword":[7808,9723,8476,7809],"kji_language":[7805],"class_list":["post-681041","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-allemagne","kji_court-bundessozialgericht","kji_chamber-11-senat","kji_year-36297","kji_subject-social","kji_keyword-beschluss","kji_keyword-bundessozialgericht","kji_keyword-senat","kji_keyword-tenor","kji_language-allemand"],"yoast_head":"\nBundessozialgericht, 11. Senat, Beschluss, 2021-08-19, B 11 AL 39\/21 B - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bundessozialgericht-11-senat-beschluss-2021-08-19-b-11-al-39-21-b\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Bundessozialgericht, 11. Senat, Beschluss, 2021-08-19, B 11 AL 39\/21 B\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Tenor Die Beschwerde der Kl\u00e4gerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Hessischen Landessozialgerichts vom 21. Mai 2021 wird als unzul\u00e4ssig verworfen. Au\u00dfergerichtliche Kosten des Beschwerdeverfahrens sind nicht zu erstatten. Gr\u00fcnde 1 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist unzul\u00e4ssig, weil der allein geltend gemachte Zulassungsgrund eines Verfahrensmangels (\u00a7 160 Abs 2 Nr 3 SGG) nicht in der erforderlichen Weise bezeichnet worden...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bundessozialgericht-11-senat-beschluss-2021-08-19-b-11-al-39-21-b\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"4 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/bundessozialgericht-11-senat-beschluss-2021-08-19-b-11-al-39-21-b\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/bundessozialgericht-11-senat-beschluss-2021-08-19-b-11-al-39-21-b\\\/\",\"name\":\"Bundessozialgericht, 11. Senat, Beschluss, 2021-08-19, B 11 AL 39\\\/21 B - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-25T12:17:07+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/bundessozialgericht-11-senat-beschluss-2021-08-19-b-11-al-39-21-b\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/bundessozialgericht-11-senat-beschluss-2021-08-19-b-11-al-39-21-b\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/bundessozialgericht-11-senat-beschluss-2021-08-19-b-11-al-39-21-b\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Bundessozialgericht, 11. Senat, Beschluss, 2021-08-19, B 11 AL 39\\\/21 B\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Bundessozialgericht, 11. Senat, Beschluss, 2021-08-19, B 11 AL 39\/21 B - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bundessozialgericht-11-senat-beschluss-2021-08-19-b-11-al-39-21-b\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Bundessozialgericht, 11. Senat, Beschluss, 2021-08-19, B 11 AL 39\/21 B","og_description":"Tenor Die Beschwerde der Kl\u00e4gerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Hessischen Landessozialgerichts vom 21. Mai 2021 wird als unzul\u00e4ssig verworfen. Au\u00dfergerichtliche Kosten des Beschwerdeverfahrens sind nicht zu erstatten. Gr\u00fcnde 1 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist unzul\u00e4ssig, weil der allein geltend gemachte Zulassungsgrund eines Verfahrensmangels (\u00a7 160 Abs 2 Nr 3 SGG) nicht in der erforderlichen Weise bezeichnet worden...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bundessozialgericht-11-senat-beschluss-2021-08-19-b-11-al-39-21-b\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"4 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bundessozialgericht-11-senat-beschluss-2021-08-19-b-11-al-39-21-b\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bundessozialgericht-11-senat-beschluss-2021-08-19-b-11-al-39-21-b\/","name":"Bundessozialgericht, 11. Senat, Beschluss, 2021-08-19, B 11 AL 39\/21 B - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-25T12:17:07+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bundessozialgericht-11-senat-beschluss-2021-08-19-b-11-al-39-21-b\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bundessozialgericht-11-senat-beschluss-2021-08-19-b-11-al-39-21-b\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/bundessozialgericht-11-senat-beschluss-2021-08-19-b-11-al-39-21-b\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Bundessozialgericht, 11. Senat, Beschluss, 2021-08-19, B 11 AL 39\/21 B"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/681041","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=681041"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=681041"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=681041"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=681041"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=681041"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=681041"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=681041"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=681041"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}