{"id":681047,"date":"2026-04-25T14:24:05","date_gmt":"2026-04-25T12:24:05","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202167-koulutuksen-ajalta-maksettava-palkka\/"},"modified":"2026-04-25T14:24:05","modified_gmt":"2026-04-25T12:24:05","slug":"tt-202167-koulutuksen-ajalta-maksettava-palkka","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202167-koulutuksen-ajalta-maksettava-palkka\/","title":{"rendered":"TT 2021:67 – Koulutuksen ajalta maksettava palkka"},"content":{"rendered":"
\n
\n

$9a<\/p>\n

Tuomiossa katsottiin, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusosapuolet eiv\u00e4t olisi s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4miskompetenssinsa puitteissa voineet ty\u00f6ehtosopimukseen muutoin kuin osallisina sidottuja velvoittavalla tavalla p\u00e4tev\u00e4sti sopia nyt kyseess\u00e4 olevan kaltaisen, ty\u00f6sopimussuhteen ulkopuolella toteutetun koulutusajan palkallisuudesta. Kanne hyl\u00e4ttiin.<\/p>\n

Kysymys my\u00f6s kanteen tutkimisesta.<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry<\/h3>\n

VASTAAJA<\/h3>\n

Satamaoperaattorit ry<\/h3>\n

KUULTAVA<\/h3>\n

X Oy<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 8.3.2021<\/p>\n

Asia on valmistelun p\u00e4\u00e4tytty\u00e4 siirretty asianosaisten pyynn\u00f6st\u00e4 ja oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 26 \u00a7:n 1 momentin nojalla neuvotteluistunnossa ratkaistavaksi p\u00e4\u00e4k\u00e4sittely\u00e4 toimittamatta.<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n ja Satamaoperaattorit ry:n 1.2.2019\u201331.1.2021 v\u00e4lill\u00e4 voimassa olleessa ahtausalan ty\u00f6ehtosopimuksessa on muun ohella seuraava m\u00e4\u00e4r\u00e4ys.<\/p>\n

2. Palkat<\/p>\n

\u2026.<\/p>\n

13 \u00a7 Koulutusajan palkka<\/p>\n

1. Ty\u00f6nantajan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n koulutuksen ajalta maksettava palkka m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy normaalien palkkaperusteiden mukaan.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

ASIAN TAUSTA<\/h3>\n

X Oy teki marraskuussa 2019 TE-Palveluille esityksen yhteishankintakoulutukseksi uuden henkil\u00f6st\u00f6n rekrytoimiseksi (niin sanottu RekryKoulutus). Yhteishankintakoulutus on ty\u00f6voimakoulutusmuoto, jossa koulutus toteutetaan ty\u00f6nantajan ja ty\u00f6- ja elinkeinohallinnon yhteisesti suunnittelemana ja hankkimana. Se on kohdennettu ty\u00f6tt\u00f6mille ty\u00f6nhakijoille tai vakavan ty\u00f6tt\u00f6myysuhan alla oleville henkil\u00f6ille ty\u00f6voimapoliittisena aktivointitoimenpiteen\u00e4. Koulutukseen haku tapahtuu TE-toimiston kautta. Opiskelijoille ei taata ty\u00f6paikkaa, vaikka ty\u00f6llistyminen on tavoitteena. Satakunnan ELY-keskus hyv\u00e4ksyi X Oy:n esityksen 15.11.2019 ja totesi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 esitys t\u00e4ytti ty\u00f6voima- ja elinkeinopoliittiset perusteet ty\u00f6- ja elinkeinohallinnon osallistumiseen RekryKoulutukseen.<\/p>\n

Kouluttajaksi valittiin Y, joka laati tarkemman koulutussuunnitelman tammikuussa 2020. X Oy vuokrasi Y:lle kouluttajat ja koneet. Koneahtaajan ty\u00f6t\u00e4 koulutettiin 24.2.\u2013 9.4.2020 muun muassa X Oy:n satama-alueella yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00f6iden toimiessa kouluttajina.<\/p>\n

Vastaavanlaisiin yhteishankintakoulutuksiin X Oy on osallistunut yhteens\u00e4 kahdeksan kertaa vuodesta 2014 alkaen. Koulutuksiin osallistuneille ei ole maksettu palkkaa.<\/p>\n

Yhteishankintakoulutuksessa opiskelijan kanssa tehd\u00e4\u00e4n yleens\u00e4 ty\u00f6ss\u00e4oppimissopimus, jossa todetaan, ett\u00e4 opiskelija ei ole ty\u00f6suhteessa ty\u00f6ss\u00e4oppimispaikkaan. Lis\u00e4ksi koulutuksen j\u00e4rjest\u00e4j\u00e4 ja ty\u00f6ss\u00e4oppimispaikka tekev\u00e4t koulutussopimuksen, joka tehtiin my\u00f6s X Oy:ss\u00e4. My\u00f6s siin\u00e4 todettiin, ett\u00e4 kyseess\u00e4 ei ole ty\u00f6suhde. Ty\u00f6ss\u00e4oppimissopimuksella teht\u00e4v\u00e4 yhteishankintakoulutus on yleinen ty\u00f6voimapoliittinen koulutusmuoto ja muun muassa autoliikenteess\u00e4 sit\u00e4 k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n paljon. Koulutukseen osallistujat ovat ansiosidonnaisella ty\u00f6tt\u00f6myysp\u00e4iv\u00e4rahalla ty\u00f6voimapoliittisessa koulutuksessa. Yhteishankintakoulutuksessa ei ole estett\u00e4 tehd\u00e4 ty\u00f6sopimusta ty\u00f6ntekij\u00e4n kanssa. T\u00e4ll\u00f6in ty\u00f6ss\u00e4oppimis- tai koulutussopimusta ei tehd\u00e4, vaan sen sijaan tehd\u00e4\u00e4n ty\u00f6sopimus. Palkan maksaminen johtaa kuitenkin siihen, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ei ole oikeutta ty\u00f6voimapoliittisiin etuihin.<\/p>\n

TE-toimistot j\u00e4rjest\u00e4v\u00e4t ty\u00f6voimapoliittiset koulutukset p\u00e4\u00e4osin yksitt\u00e4isten yritysten kanssa. Ty\u00f6voimapoliittisen aikuiskoulutuksen l\u00e4ht\u00f6kohtana on, ett\u00e4 yhteishankintakoulutukseen osallistuvalla ty\u00f6nantajalla on tarjolla ty\u00f6paikkoja. Takuuta ty\u00f6nsaannista ei kuitenkaan anneta. Esimerkiksi X Oy:n RekryKoulutuksessa tavoitteeksi asetettiin, ett\u00e4 X Oy tarjoaa ty\u00f6t\u00e4 85 prosentille koulutuksen hyv\u00e4ksytysti suorittaneista. Koulutuksen j\u00e4lkeen yhti\u00f6 palkkasi kyseisen koulutuksen l\u00e4pi k\u00e4yneist\u00e4 henkil\u00f6ist\u00e4 kuusi uutta ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 palvelukseensa m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisiin ty\u00f6suhteisiin kes\u00e4ksi 2020. Koulutukseen osallistui 12 henkil\u00f6\u00e4.<\/p>\n

J\u00e4rjestetty RekryKoulutus antoi perusvalmiudet koneahtaajan t\u00f6ihin. Yhteishankintakoulutuksen l\u00e4p\u00e4isseet henkil\u00f6t saivat koulutuksesta todistuksen ja osaamisen, joka paransi mahdollisuuksia ty\u00f6nsaantiin my\u00f6s muihin satamaoperointiyrityksiin.<\/p>\n

Erimielisyys vallitsee siit\u00e4, onko X Oy:n tullut maksaa koneahtaajakoulutukseen osallistuneille henkil\u00f6ille palkka koulutukseen osallistumisen ajalta.<\/p>\n

Asiasta on k\u00e4yty paikallisen tason erimielisyysneuvottelut ja liittojen v\u00e4liset erimielisyysneuvottelut. Asia on j\u00e4\u00e4nyt neuvotteluissa erimieliseksi.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

– vahvistaa, ett\u00e4 X Oy on menetellyt Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n ja Satamaoperaattorit ry:n v\u00e4lisen ahtausalan ty\u00f6ehtosopimuksen 2 kohdan 13 \u00a7:n 1 kohdan vastaisesti 24.2.\u20139.4.2020, kun se on j\u00e4tt\u00e4nyt maksamatta j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ns\u00e4 koneahtaajakoulutukseen osallistujille palkan koulutukseen osallistumisen ajalta, ja<\/p>\n

– velvoittaa Satamaoperaattorit ry:n ja X Oy:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 8.253,10 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Satamaoperaattorit ry ja X Oy ovat vaatineet, ett\u00e4 kanne j\u00e4tet\u00e4\u00e4n ensisijaisesti tutkimatta ja toissijaisesti hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Lis\u00e4ksi ne ovat vaatineet, ett\u00e4 Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry velvoitetaan korvaamaan niiden yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut 3.200 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. TE-palveluiden ilmoitus koulutuksesta 26.11.2019<\/p>\n

2. TE-palveluiden ilmoitus koulutuksesta marraskuun 2019 lopulta<\/p>\n

3. Duunitori -portaalissa ollut ilmoitus avoimesta ty\u00f6paikasta<\/p>\n

4. Koulutuksen hakuilmoitus (V3)<\/p>\n

5. Z Oy:n facebook-p\u00e4ivitys 18.12.2019<\/p>\n

6. X Oy:n tiedote yhti\u00f6n internetsivuilla 15.4.2020<\/p>\n

7. TE-Palvelujen esite RekryKoulutuksesta (V2)<\/p>\n

8. Ty\u00f6voimakoulutuksen erityisehdot (kohta 3.15) (V5)<\/p>\n

9. Ty\u00f6voimakoulutuksen yhteishankintasopimuksen alasopimus (V6)<\/p>\n

Vastaajan ja kuultavan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Viranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6s yhteishankinnasta<\/p>\n

2. TE-Palvelujen esite RekryKoulutuksesta (K7)<\/p>\n

3. Koulutukseen hakuilmoitus (K4)<\/p>\n

4. Koulutussopimus\/ty\u00f6ss\u00e4oppimissopimus<\/p>\n

5. Ty\u00f6voimakoulutuksen erityisehdot (kohta 3.15) (K8)<\/p>\n

6. Ty\u00f6voimakoulutuksen yhteishankintasopimuksen alasopimus (K9)<\/p>\n

7. X Oy:n A:n s\u00e4hk\u00f6posti 25.2.2021<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry velvoitetaan korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n ja X Oy:n yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut 3.200 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Vastaajan ja kuultavan vaatimus j\u00e4tt\u00e4\u00e4 kanne tutkimatta<\/h3>\n

Vaatimus j\u00e4tt\u00e4\u00e4 kanne tutkimatta tulee hyl\u00e4t\u00e4. Kanne tulee tutkia.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksella voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 my\u00f6s ty\u00f6suhdetta edelt\u00e4vist\u00e4 ja ty\u00f6suhteen j\u00e4lkeisist\u00e4 ty\u00f6nantajana sidotun tahon velvoitteista. Kanne voitaisiin j\u00e4tt\u00e4\u00e4 tutkimatta vain, jos olisi selv\u00e4\u00e4, ettei ty\u00f6ehtosopimuksella edes voitaisi p\u00e4tev\u00e4sti m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ty\u00f6sopimuksen muodostumista edelt\u00e4v\u00e4\u00e4 aikaa koskevista ty\u00f6ehtosopimukseen sidotun ty\u00f6nantajan velvoitteista. N\u00e4in ei asian laita kuitenkaan ole.<\/p>\n

Ty\u00f6suhteiden s\u00e4\u00e4ntelyn ala on laajentunut ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 1980-luvulla ja sen j\u00e4lkeen. Ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 s\u00e4\u00e4nnell\u00e4\u00e4n ty\u00f6sopimussuhdetta edelt\u00e4v\u00e4st\u00e4 ajasta ja ty\u00f6nantajan velvoitteista noissa tilanteissa muun muassa ty\u00f6h\u00f6nottosyrjint\u00e4\u00e4 koskevilla m\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4. Nuo m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset koskevat my\u00f6s sellaisia oikeussuhteita, joissa osapuolten v\u00e4lill\u00e4 ei kenties koskaan muodostu ty\u00f6sopimusta. My\u00f6s ty\u00f6sopimussuhteen p\u00e4\u00e4ttymisen j\u00e4lkeist\u00e4 aikaa s\u00e4\u00e4nnell\u00e4\u00e4n ty\u00f6sopimuslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksill\u00e4 (ty\u00f6sopimuslain 6 luvun 6 \u00a7:n mukainen takaisinottovelvoite). Ei ole perusteltua tulkita ty\u00f6ehtosopimuslakia siten, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusosallisten s\u00e4\u00e4nn\u00f6styskompetenssi olisi t\u00e4t\u00e4 suppeampi, eli kohdistuisi vain osaan ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ll\u00e4 s\u00e4\u00e4nnellyist\u00e4 tilanteista.<\/p>\n

$124<\/p>\n

Olisi my\u00f6s hyvin ep\u00e4tarkoituksenmukainen ja yll\u00e4tt\u00e4v\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuslain sopimuskompetenssia koskeva tulkinta, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 ei voitaisi sopia ty\u00f6nhakijoiden asemaa parantavista oikeuksista p\u00e4tev\u00e4sti. Ei voida katsoa ty\u00f6nantaja- tai ty\u00f6ntekij\u00e4liittojen menev\u00e4n perusteht\u00e4v\u00e4ns\u00e4 ulkopuolelle, jos ne m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4v\u00e4t ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 ty\u00f6h\u00f6nottoa koskevista v\u00e4himm\u00e4isehdoista lain ty\u00f6nhakijoille suomaa suojaa paremmin, koska ty\u00f6h\u00f6notolla on kuitenkin kiinte\u00e4 yhteys ty\u00f6sopimussuhteisiin ja niit\u00e4 koskevaan s\u00e4\u00e4ntelyyn, joihin ty\u00f6ehtosopimusosallisilla on sopimuskompetenssi.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 (TT 1987:173 ja TT 1994:66) osoittaa, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusosallisten yleinen sopimuskompetenssi kattaa my\u00f6s ty\u00f6suhteen aikaa edelt\u00e4vi\u00e4 ja sen j\u00e4lkeisi\u00e4 velvoitteita. My\u00f6s tuo k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 puhuu painavalla tavalla t\u00e4m\u00e4n kanteen tutkimisen puolesta.<\/p>\n

Ahtausalan ty\u00f6ehtosopimuksessa on (my\u00f6s muita) m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, jotka koskevat muuta kuin ty\u00f6sopimuksen voimassaoloaikaa ja velvoittavat sitovina normeina Satamaoperaattorit ry:n j\u00e4senen\u00e4 ty\u00f6ehtosopimukseen sidottua ahtausalan yrityst\u00e4. T\u00e4m\u00e4 osaltaan osoittaa, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusosallisilla on kompetenssi sopia tuollaisista ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 ja ne ovat p\u00e4tevi\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

$125<\/p>\n

Ahtausalan ty\u00f6ehtosopimus s\u00e4\u00e4ntelee my\u00f6s ty\u00f6h\u00f6nottoa sik\u00e4li, kun kyse on ty\u00f6nantajan velvoitteesta ty\u00f6ehtosopimuksen 1 \u00a7:n mukaiseen vahvuuslaskentaan ja sen lopputuloksesta riippuen velvoitteeseen solmia toistaiseksi voimassa olevia ty\u00f6sopimuksia riitt\u00e4v\u00e4sti. Tuota ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 tai kompetenssia sopia asiasta ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 ei ole kyseenalaistettu, vaikka ty\u00f6tuomioistuin on toistuvasti tulkinnut kyseist\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n toistakymment\u00e4 kertaa viimeisen kymmenen vuoden aikana.<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 asiassa vahvistusvaatimuksen kohteena oleva koulutus on X Oy:n oman rekrytointitarpeen t\u00e4ytt\u00e4miseksi tehty koulutus, jota ei olisi j\u00e4rjestetty lainkaan ilman kyseisen yhti\u00f6n tarvetta palkata ty\u00f6voimaa. Kanteen kohteena olevalla asialla on siten kiinte\u00e4 liitynt\u00e4 X Oy:n ty\u00f6h\u00f6nottoon, eik\u00e4 kyse ole mist\u00e4 tahansa muusta (yleisen ty\u00f6suhdes\u00e4\u00e4ntelyn ulkopuolelle j\u00e4\u00e4v\u00e4st\u00e4) koulutuksesta, jota esimerkiksi ty\u00f6h\u00f6nottosyrjint\u00e4\u00e4 koskeva pakottava lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 ei sin\u00e4ns\u00e4 jo muutoinkin koskisi.<\/p>\n

Ahtausalan ty\u00f6ehtosopimuksen palkkausta koskevan 2. osan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat ty\u00f6ehtosopimukseen sidottua yrityst\u00e4 velvoittavia. Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykset tulevat ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n ohella noudatettavaksi ty\u00f6suhteessa, eli ajallisesti ty\u00f6suhteen aikana, mutta my\u00f6s ty\u00f6sopimusta edelt\u00e4viss\u00e4 tilanteissa kuten rekrytoinneissa ja tilanteissa, joissa ty\u00f6nantaja harkitsee ty\u00f6sopimusten solmimista ja ty\u00f6sopimusten ehtoja.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 2. osan 13 \u00a7:n 1 kohdan mukaan ty\u00f6ehtosopimukseen sidotulla ty\u00f6nantajalla on velvollisuus maksaa j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ns\u00e4 koulutuksen ajalta palkka. M\u00e4\u00e4r\u00e4ys koskee my\u00f6s rekrytointiin liittyvi\u00e4 koulutusjaksoja. Ahtausalalla perinteisesti ahtausyrityksen uudet tilap\u00e4iset ty\u00f6ntekij\u00e4t on koulutettu koneiden k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n palkallisilla koulutusjaksoilla.<\/p>\n

Vanhastaan ahtausalan yritykset ovat itse kouluttaneet palkkaamansa ty\u00f6ntekij\u00e4t ahtausalan teht\u00e4viin mukaan lukien koneahtauksen teht\u00e4v\u00e4t eli koneiden turvallinen ja oikea k\u00e4ytt\u00f6. Silloin koulutus on ollut palkallinen. My\u00f6s t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa koulutus oli ahtausalan yrityksen eli X Oy:n j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 ja yksin sen rekrytointitarpeeseen liittyv\u00e4. Ei voida katsoa, ett\u00e4 vahvistusvaatimuksen kohteena oleva koulutus olisi toteutettu eri tarkoituksessa tai olennaisesti eri tavalla kuin ne koulutukset, joita s\u00e4\u00e4nn\u00f6s riidatta s\u00e4\u00e4ntelee.<\/p>\n

$126<\/p>\n

Kyseinen koulutus on j\u00e4rjestetty yksin X Oy:n rekrytointitarpeen t\u00e4ytt\u00e4miseksi. Koulutusta ei olisi j\u00e4rjestetty lainkaan ilman X Oy:n rekrytointitarvetta. Yhti\u00f6 on markkinoinut koulutusta hakuna avoimeen ty\u00f6paikkaan eik\u00e4 ainoastaan koulutuksena todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4 ty\u00f6paikkaa varten. On vain koulutuksen sivutuote, ett\u00e4 koulutukseen osallistuneiden henkil\u00f6iden yleinen ammattitaito on koulutuksen my\u00f6t\u00e4 parantunut ja itsest\u00e4\u00e4nselv\u00e4sti heid\u00e4n yleinen ty\u00f6markkina-asemansa on siit\u00e4 parantunut. Viimeksi mainittu ei kuitenkaan ole ollut koulutuksen j\u00e4rjest\u00e4misen syy tai koulutuksen tarkoitus.<\/p>\n

J\u00e4rjest\u00e4m\u00e4ll\u00e4 koulutuksen n\u00e4in perinteisen ahtausalan rekrytointitavan sijasta X Oy:n tarve kouluttaa palkkaamiaan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ty\u00f6sopimussuhteen alkamisen j\u00e4lkeen on v\u00e4hentynyt. T\u00e4ss\u00e4 koulutuksessa annettu koulutus on siten tapahtunut sen sijasta, ett\u00e4 sama koulutus koneahtaukseen olisi tullut annettavaksi ty\u00f6sopimussuhteen aikana sen alussa.<\/p>\n

Kumpikaan ty\u00f6ehtosopimusosallinen ei ole esitt\u00e4nyt t\u00e4ss\u00e4 asiassa todistelua ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen solmimiseen liittyvist\u00e4 neuvotteluista tai ty\u00f6ehtosopimusosallisten tarkoituksesta ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 solmittaessa. Siten sill\u00e4, mit\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tarkoitetaan ty\u00f6nantajalla, on arvioitava yksin ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuodon perusteella ja yleisen kielenk\u00e4yt\u00f6n perusteella. Ty\u00f6lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6nantaja -termi\u00e4 on k\u00e4ytetty my\u00f6s asiayhteyksiss\u00e4, joissa ty\u00f6sopimussuhdetta ei ole olemassa. N\u00e4in muun muassa edelleen voimassa olevassa ty\u00f6sopimuslain 6 luvun 6 \u00a7:n takaisinottos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 ty\u00f6suhteen j\u00e4lkeisen\u00e4 aikana ja vuonna 2001 voimaan tulleen ty\u00f6sopimuslain 2 luvun 2 \u00a7:n alkuper\u00e4ismuotoisessa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4, jossa sen 4 momentissa todettiin, ett\u00e4 \u201dty\u00f6nantajan on noudatettava 1 momentissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 syrjint\u00e4kieltoa my\u00f6s ottaessaan ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ty\u00f6h\u00f6n.\u201d<\/p>\n

$127<\/p>\n

X Oy on voinut osallistua t\u00e4m\u00e4n koulutuksen opiskelijavalintaan ja tarkoituksena on ollut, ett\u00e4 se palkkaa koulutuksen hyv\u00e4ksytysti suorittaneet opiskelijat. AKT ry on vuonna 2020 tullut tietoiseksi siit\u00e4, ett\u00e4 t\u00e4st\u00e4 koulutuksesta ei makseta palkkaa. Yksin X Oy:n aiemmin j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4t vastaavat koulutukset eiv\u00e4t osoita ty\u00f6ehtosopimusosallisten yhteisesti hyv\u00e4ksym\u00e4\u00e4 soveltamisk\u00e4yt\u00e4nnett\u00e4. AKT ei ole ollut aiemmin tietoinen yhti\u00f6n koulutusk\u00e4yt\u00e4nteest\u00e4 ja sen palkattomuudesta ja asia on riitautettu heti kun liitto on saanut asiasta tiedon. Luottamusmiehen mahdollisella tietoisuudella yksitt\u00e4isen ty\u00f6nantajan menettelyst\u00e4 ei ole merkityst\u00e4 arvioitaessa ty\u00f6ehtosopimusosallisten yhteist\u00e4 tulkintaa ty\u00f6ehtosopimuksesta.<\/p>\n

X Oy:n kyseisess\u00e4 koulutuksessa antama koulutus on sellaista, joka on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 sen palveluksessa ahtausalan ty\u00f6n tekemiseksi. Hakijoina tuohon koulutukseen ja siten X Oy:n palvelukseen on ollut henkil\u00f6it\u00e4, joilla ei ollut lainkaan tai juuri lainkaan aikaisempaa alan ammattikokemusta. Jos tuota koulutusta ei olisi annettu ennen ty\u00f6suhdetta, se olisi tullut annettavaksi ty\u00f6suhteen aikana. Kanteen hylk\u00e4\u00e4minen merkitsisi mahdollisuutta kiert\u00e4\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen alkuper\u00e4ist\u00e4 tarkoitusta siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6n tekemiseksi v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n ty\u00f6nantajan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 koulutus on palkallista. T\u00e4llaista ty\u00f6ehtosopimusosallisten ei voida olettaa tarkoittaneen mahdollistaa ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 sovittaessa. Ei voida ajatella ty\u00f6ehtosopimusosallisten aikoinaan tarkoittaneen, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimukseen sidottu ty\u00f6nantaja voisi ty\u00f6suhteen alussa tapahtuvan palkallisen perehdytyksen ja koulutuksen sijasta antaa tuon koulutuksen ennen lopullista ty\u00f6h\u00f6nottoa, ja siten v\u00e4ltt\u00e4\u00e4 koulutuksen ajan palkanmaksuvelvollisuuden.<\/p>\n

Tutkimatta j\u00e4tt\u00e4minen<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin ei ole toimivaltainen tutkimaan asiaa, koska kanne ei perustu ty\u00f6ehtosopimuslakiin eik\u00e4 X Oy:t\u00e4 velvoittavaan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuslakia sovelletaan lain 1 \u00a7:n mukaan sopimuksiin, joissa sovitaan ehdoista, joita ty\u00f6sopimuksissa tai ty\u00f6suhteissa muuten on noudatettava. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 (muun muassa TT 1985:50) on katsottu, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4miskompetenssi ulottuu p\u00e4\u00e4asiassa ty\u00f6suhteen aikaan, joissain tapauksissa my\u00f6s ty\u00f6sopimussuhteen aikaan, ei kuitenkaan sit\u00e4 aikaisempaan ajankohtaan.<\/p>\n

Kanteessa vaaditaan X Oy:t\u00e4 maksamaan palkkaa ajalta, jolloin X Oy:ll\u00e4 ja opiskelijoilla ei ollut voimassa ty\u00f6suhdetta eik\u00e4 edes ty\u00f6sopimussuhdetta. Mik\u00e4li ahtausalan ty\u00f6ehtosopimusta tulkittaisiin niin, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksessa m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4isiin palkasta ty\u00f6sopimussuhdetta edelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 aikana, velvoittaisi kyseinen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys vain ty\u00f6ehtosopimukseen osallisina sitoutuneita osapuolia, mutta ei niin sanottuja pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n sidottuja ty\u00f6nantajia, kuten X Oy:t\u00e4.<\/p>\n

$128<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 1 \u00a7:n mukaisen vahvuuslaskennan perusteella yrityksell\u00e4 saattaa olla velvollisuus vakinaistaa ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4. Mik\u00e4li yritys ei vakinaista ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4, voidaan yritys tuomita ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkomisesta maksamaan hyvityssakkoa AKT ry:lle. Sen sijaan vakinaistamatta j\u00e4tetyt ty\u00f6ntekij\u00e4t eiv\u00e4t voi vaatia mit\u00e4\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen etuja itselleen. Yleens\u00e4 vakinaistamatta j\u00e4tettyj\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ei voida edes m\u00e4\u00e4ritell\u00e4, koska ty\u00f6nantaja voi valita tiettyjen rajojen puitteissa vapaasti, mitk\u00e4 tilap\u00e4isist\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ist\u00e4 vakinaistaa. Siten vakinaistamista koskeva ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys ei s\u00e4\u00e4ntele mill\u00e4\u00e4n tavoin ty\u00f6suhdetta edelt\u00e4v\u00e4\u00e4 aikaa.<\/p>\n

Nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 tapauksessa X Oy ei ole ollut opiskelijoiden ty\u00f6nantaja eik\u00e4 opiskelija ole ollut ty\u00f6ntekij\u00e4. X Oy:ll\u00e4 ja opiskelijoilla ei ole ollut edes ty\u00f6sopimussuhdetta. Opiskelijat eiv\u00e4t ole tehneet tuotannollista ty\u00f6t\u00e4 eik\u00e4 X Oy:ll\u00e4 ole ollut ty\u00f6njohto-oikeutta opiskelijoihin. Vastaavanlaisiin yhteishankintakoulutuksiin yhti\u00f6 on osallistunut vuodesta 2014 alkaen. Kyseess\u00e4 ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut X Oy:n j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 koulutus, vaan koulutuksen j\u00e4rjesti Y. X Oy:n ahtaajien p\u00e4\u00e4luottamusmies (AKT:n ammattiosasto 134) on ollut vuodesta 2004 l\u00e4htien tietoinen koulutusmallista ja siit\u00e4, ett\u00e4 palkkaa ei makseta.<\/p>\n

Nyt j\u00e4rjestetyn koulutuksen luonne on t\u00e4ysin erilainen kuin tilanteessa, jossa ty\u00f6nantaja palkkaa ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6suhteeseen ja antaa ty\u00f6ntekij\u00e4lle perehdytt\u00e4miskoulutuksen. Niiss\u00e4 tilanteissa ty\u00f6nantajalla on ty\u00f6ehtosopimuksen mukainen palkanmaksuvelvollisuus perehdytt\u00e4miskoulutuksen ajalta. T\u00e4m\u00e4 ty\u00f6suhteessa annettava perehdytt\u00e4miskoulutus on paljon k\u00e4ytetty koulutusmalli satamaoperointialalla. Ty\u00f6ehtosopimus ei m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 rekrytointikoulutuksen toteuttamistapaa, joten X Oy:n k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4 lakis\u00e4\u00e4teinen koulutus ilman ty\u00f6suhdetta ja palkanmaksuvelvollisuutta on k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4, vaikka suurin osa alan koulutuksista onkin toteutettu oppisopimuskoulutuksina, jolloin opiskelija on ty\u00f6suhteessa ja h\u00e4neen sovelletaan ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Yleinen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 monilla toimialoilla (esimerkiksi autoliikenteen aloilla) on j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 vastaavanlaisia lakis\u00e4\u00e4teisi\u00e4 koulutuksia, jolloin alan ty\u00f6ehtosopimus ei tule sovellettavaksi. Ty\u00f6tuomioistuimen Yleisradiota koskevassa tuomiossa TT 1984:22 ty\u00f6tuomioistuin totesi, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen palkkam\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4 ei ollut johdettavissa ty\u00f6nantajalle velvollisuutta solmia ty\u00f6sopimusta kursseille otetun oppilaan kanssa eik\u00e4 maksaa palkkaa oppilaalle kurssin ajalta, jonka kanssa ei ollut tehty ty\u00f6sopimusta.<\/p>\n

Koulutusajan palkkaa koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen yleisin soveltamistilanne on tilanteet, joissa vakinaista ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 t\u00e4ydennyskoulutetaan esimerkiksi uusiin p\u00e4tevyyksiin tai uusien koneiden k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. T\u00e4llaista koulutusta useimmat ahtaajat saavat monet kerrat ty\u00f6uransa aikana. T\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 sovelletaan my\u00f6s oppisopimuskoulutukseen uusia ahtaajia rekrytoitaessa, mutta oppisopimuskoulutusten m\u00e4\u00e4r\u00e4 on v\u00e4h\u00e4inen verrattaessa edell\u00e4 mainittuun t\u00e4ydennyskoulutukseen. Ty\u00f6ehtosopimusosapuolet ovat tuskin aikoinaan ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 laatiessaan mielt\u00e4neet, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 voisi soveltaa aikaan ennen ty\u00f6suhteen syntymist\u00e4.<\/p>\n

Kantajan mukaan kanteen hylk\u00e4\u00e4minen merkitsisi mahdollisuutta kiert\u00e4\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen alkuper\u00e4ist\u00e4 tarkoitusta siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6n tekemiseksi v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n ty\u00f6nantajan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 koulutus on palkallista. T\u00e4llaista alkuper\u00e4ist\u00e4 tarkoitusta ty\u00f6ehtosopimusosapuolilla ei ole ollut.<\/p>\n

Mainituilla perusteilla kanne tulee hyl\u00e4t\u00e4.<\/p>\n

K\u00e4sittelyratkaisu<\/h3>\n

Satamaoperaattorit ry ja X Oy ovat ensisijaisesti vaatineet, ett\u00e4 kanne j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta ty\u00f6tuomioistuimen toimivaltaan kuulumattomana, koska kanne ei perustu ty\u00f6ehtosopimuslakiin eik\u00e4 yhti\u00f6t\u00e4 velvoittavaan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen.<\/p>\n

Kysymys on siit\u00e4, voivatko ty\u00f6ehtosopimusosapuolet ty\u00f6ehtosopimuslain 1 \u00a7:n mukaisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4miskompetenssinsa rajoissa ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n sopia ty\u00f6ehtosopimukseen sidottua ty\u00f6nantajaa velvoittavasti ty\u00f6sopimussuhdetta edelt\u00e4v\u00e4\u00e4 aikaa koskevasta koulutuksen ajalta maksettavasta palkasta.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuslain 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan ty\u00f6ehtosopimus on sopimus ehdoista, joita ty\u00f6sopimuksissa tai ty\u00f6suhteissa muuten on noudatettava. Pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 on s\u00e4\u00e4detty ty\u00f6ehtosopimusosapuolia sitovasti, mist\u00e4 seikoista voidaan sopia ty\u00f6ehtosopimuksen normivaikutuksin. S\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4miskompetenssi on laissa rajattu erityisesti ty\u00f6ehtosopimukseen muutoin kuin osallisena sidotun suojaamiseksi.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin on lausuntoasiassa TT 1985:50 todennut, ett\u00e4 arvioitaessa kysymyst\u00e4 ty\u00f6ehtosopimukseen osallisten s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4miskompetenssista on ty\u00f6ehtosopimuslain 1 \u00a7:n 1 momentissa esiintyv\u00e4n maininnan ehdoista ty\u00f6sopimuksissa tai ty\u00f6suhteissa muutoin katsottu merkitsev\u00e4n sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksessa voidaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4\u00e4 yleens\u00e4 vain aikaa ty\u00f6suhteen syntymisest\u00e4 sen p\u00e4\u00e4ttymiseen. Lausunnon mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4miskompetenssi ei siis ainakaan yleens\u00e4 ulotu aikaan ennen ty\u00f6suhteen syntymist\u00e4, mutta er\u00e4it\u00e4 poikkeustapauksia on silti olemassa.<\/p>\n

Entisten ty\u00f6ntekij\u00f6iden aseman turvaamiseksi sovitut ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset on ty\u00f6tuomioistuimen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 katsottu p\u00e4teviksi esimerkiksi tuomioissa TT 1984:63 ja 64 (taloudellis-tuotannollisin syin irtisanotun takaisin ottaminen; ks. my\u00f6s esimerkiksi TT 2005:111, vrt. TT 2010:53). S\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4miskompetenssin ulottumista ty\u00f6suhteen j\u00e4lkeiseen aikaan ilment\u00e4\u00e4 my\u00f6s ty\u00f6sopimuslain 13 luvun 7 \u00a7:n 1 momentin 11 kohdan s\u00e4\u00e4nn\u00f6s, jonka mukaan ty\u00f6nantajien ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden valtakunnallisilla yhdistyksill\u00e4 on oikeus sopia toisin siit\u00e4, mit\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n ty\u00f6sopimuslaissa ty\u00f6ntekij\u00e4n takaisin ottamisesta.<\/p>\n

$129<\/p>\n

Tuomiossa TT 1984:22 katsottiin, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen palkkam\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 ei ollut johdettavissa ty\u00f6nantajalle velvollisuutta solmia ty\u00f6sopimusta kursseille otetun oppilaan kanssa eik\u00e4 maksaa kurssin ajalta palkkaa oppilaalle, jonka kanssa ei ollut tehty ty\u00f6sopimusta. Kanteen hylk\u00e4\u00e4v\u00e4\u00e4n lopputulokseen p\u00e4\u00e4dyttiin ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten ja ty\u00f6ehtosopimuslain 1 \u00a7:n tulkinnan kautta.<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 asiassa kyse on siit\u00e4, onko X Oy:n tullut maksaa palkkaa koneahtaajakoulutukseen osallistujille koulutukseen osallistumisen ajalta. Kyseess\u00e4 olevan ty\u00f6voimapoliittisen yhteishankintakoulutuksen l\u00e4ht\u00f6kohtana riidattomasti on, ett\u00e4 siihen osallistuvalla yrityksell\u00e4 on tarjolla ty\u00f6paikkoja, joihin kurssin hyv\u00e4ksytysti suorittaneet voivat ty\u00f6llisty\u00e4. Takuuta ty\u00f6nsaannista ei kuitenkaan anneta. Kyseisell\u00e4 ty\u00f6suhteen ulkopuolella annetulla koulutuksella on kuitenkin ollut yhteys mahdolliseen my\u00f6hemmin tapahtuvaan ty\u00f6h\u00f6nottoon.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n edell\u00e4 lausutusta ty\u00f6tuomioistuin katsoo seuraavaa. Vastaajan ja kuultavan v\u00e4ite, jonka mukaan ty\u00f6ehtosopimukseen osalliset eiv\u00e4t s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4miskompetenssinsa puitteissa olisi ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n voineet sopia sopimukseen sidottua yrityst\u00e4 velvoittavalla tavalla koulutusajan palkallisuudesta, on ty\u00f6ehtosopimuslain 1 \u00a7:n tulkintaan liittyv\u00e4 v\u00e4ite ja sellaisena niin sanottu asiav\u00e4ite, joka hyv\u00e4ksyttyn\u00e4 johtaisi kanteen hylk\u00e4\u00e4miseen. Asiassa ei ole perusteita j\u00e4tt\u00e4\u00e4 kannetta tutkimatta. Vastaajan ja kuultavan oikeudenk\u00e4yntiv\u00e4ite hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4asia<\/h3>\n

Ahtausalan ty\u00f6ehtosopimuksen 2. osan (palkat) 13 \u00a7:n (Koulutusajan palkka) 1 kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan ty\u00f6nantajan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4n koulutuksen ajalta maksettava palkka m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy normaalien palkkaperusteiden mukaan.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 ahtausalalla ahtausyrityksen uudet ty\u00f6suhteeseen palkatut ty\u00f6ntekij\u00e4t on perinteisesti koulutettu koneiden k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n palkallisilla koulutusjaksoilla, joilla on sovellettu edell\u00e4 mainittua palkkam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4. X Oy on vuodesta 2014 alkaen osallistunut yhteens\u00e4 kahdeksan kertaa niin sanottuihin yhteishankintakoulutuksiin, joissa koulutus toteutetaan ty\u00f6nantajan ja ty\u00f6- ja elinkeinohallinnon yhteisesti suunnittelemana ja hankkimana. Kyse on yleisest\u00e4 ty\u00f6voimapoliittisesta koulutusmuodosta, joka on kohdennettu ty\u00f6tt\u00f6mille ty\u00f6nhakijoille tai vakavan ty\u00f6tt\u00f6myysuhan alla oleville henkil\u00f6ille. Koulutukseen osallistujat ovat l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti ansiosidonnaisella ty\u00f6tt\u00f6myysp\u00e4iv\u00e4rahalla eik\u00e4 heille makseta palkkaa. Jos koulutukseen osallistuvan kanssa solmitaan ty\u00f6sopimus ja h\u00e4nelle maksetaan palkkaa koulutuksen ajalta, h\u00e4nell\u00e4 ei ole oikeutta ty\u00f6voimapoliittisiin etuihin. Opiskelijoille ei taata ty\u00f6paikkaa koulutuksen p\u00e4\u00e4tytty\u00e4, vaikka ty\u00f6llistyminen onkin tavoitteena.<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 asiassa on kyse X Oy:ss\u00e4 24.2.\u20139.4.2020 toteutetusta edell\u00e4 selostetusta yhteishankintakoulutuksesta. Yhti\u00f6 oli aiemmin marraskuussa 2019 tehnyt TE-Palveluille esityksen yhteishankintakoulutukseksi uuden henkil\u00f6st\u00f6n rekrytoimiseksi, ja Satakunnan ELY-keskus oli yhteishankintaa koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n katsonut, ett\u00e4 ty\u00f6voima- ja elinkeinopoliittiset perusteet ty\u00f6- ja elinkeinohallinnon osallistumiseen rekrytointikoulutukseen t\u00e4yttyiv\u00e4t (V1). Koneahtaajien rekrytointikoulutus j\u00e4rjestettiin yhteisty\u00f6ss\u00e4 X Oy:n, Satakunnan ELY-keskuksen ja TE-palvelujen kanssa. Koulutussopimuksen (V4) mukaan koulutuksen j\u00e4rjest\u00e4j\u00e4n\u00e4 oli Y, jolle X Oy vuokrasi kouluttajat ja koneet. Koulutussopimuksen mukaan opiskelija ei ollut ty\u00f6suhteessa koulutussopimusty\u00f6paikkaan eik\u00e4 koulutussopimusty\u00f6paikka maksanut palkkaa tai vastiketta opiskelijalle.<\/p>\n

Koulutusta koskevista ilmoituksista (K1\u2013K6) k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 koulutus j\u00e4rjestettiin X Oy:n ty\u00f6voimatarpeesta johtuen. Koneahtaajia haettiin nimenomaan koulutukseen, vaikkakin koulutusta markkinoitiin my\u00f6s hakuna avoimeen ty\u00f6paikkaan (K3). Ilmoituksissa tuotiin esiin, ett\u00e4 koulutuksen hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4sti suorittaneilla oli mahdollisuus ty\u00f6llisty\u00e4 X Oy:n palvelukseen. Koulutukseen haku tapahtui TE-palvelujen kautta (V3). Koulutukseen osallistui 12 henkil\u00f6\u00e4, ja se toteutettiin muun muassa X Oy:n satama-alueella yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00f6iden toimiessa kouluttajina. Ty\u00f6voimakoulutuksen yhteishankintasopimuksen alasopimuksen mukaisesti ty\u00f6llistymistavoitteena oli, ett\u00e4 85 prosenttia koulutuksen hyv\u00e4ksytysti suorittaneista ty\u00f6llistyy (V6). Koulutuksen j\u00e4lkeen yhti\u00f6 palkkasi koulutukseen osallistuneista henkil\u00f6ist\u00e4 kuusi uutta ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisiin ty\u00f6suhteisiin kes\u00e4ksi 2020.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 AKT ry ja Satamaoperaattorit ry eiv\u00e4t ole ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa tai muutoinkaan k\u00e4yneet kesken\u00e4\u00e4n keskustelua riidanalaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sovellettavuudesta nyt kyseess\u00e4 olevan kaltaiseen yhteishankintakoulutukseen, jossa koulutettavat eiv\u00e4t ole koulutuksen aikana ty\u00f6suhteessa. Osapuolten tiedossa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut, ett\u00e4 vastaavaa koulutusmallia olisi k\u00e4ytetty alan muissa yrityksiss\u00e4 kuin X Oy:ss\u00e4.<\/p>\n

$12a<\/p>\n

$12b<\/p>\n

Kantaja on katsonut, ett\u00e4 kanteen hylk\u00e4\u00e4minen merkitsisi mahdollisuutta kiert\u00e4\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen alkuper\u00e4ist\u00e4 tarkoitusta siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6n tekemiseksi v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n ty\u00f6nantajan j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4 koulutus on palkallista. T\u00e4llaisesta osapuolten yhteisest\u00e4 tarkoituksesta ei ole esitetty selvityst\u00e4. Kyse on ollut uudenlaisesta rekrytointikoulutusmallista, joka on edell\u00e4 selostetuin tavoin poikennut luonteeltaan ja tavoitteiltaan alalla vallinneesta perinteisest\u00e4 tavasta kouluttaa uudet ty\u00f6ntekij\u00e4t. Vaikka uusi koulutusmalli olisi ty\u00f6nantajalle edullisempi, ei riidanalaista sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 voida tulkinnalla laajentaa koskemaan my\u00f6s t\u00e4llaista ty\u00f6sopimussuhteen ulkopuolella toteutettavaa koulutusta, jonka palkallisuudesta ty\u00f6ehtosopimusosapuolet eiv\u00e4t ole voineet sopia ty\u00f6ehtosopimukseen muutoin kuin osallisina sidottuja velvoittavalla tavalla.<\/p>\n

Kanne on edell\u00e4 lausutuilla perusteilla hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n 1 momentin nojalla Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry on asian h\u00e4vinneen\u00e4 velvollinen korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n ja X Oy:n yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut. Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry on hyv\u00e4ksynyt Satamaoperaattorit ry:n ja X Oy:n yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Outi Anttila puheenjohtajana sek\u00e4 Satu Saarensola, Markus \u00c4im\u00e4l\u00e4, Tuomas Aarto, Anu-Tuija Lehto ja Satu T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 j\u00e4senin\u00e4. Esittelij\u00e4 on ollut Sami Korhonen.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

$9a Tuomiossa katsottiin, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusosapuolet eiv\u00e4t olisi s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4miskompetenssinsa puitteissa voineet ty\u00f6ehtosopimukseen muutoin kuin osallisina sidottuja velvoittavalla tavalla p\u00e4tev\u00e4sti sopia nyt kyseess\u00e4 olevan kaltaisen, ty\u00f6sopimussuhteen ulkopuolella toteutetun koulutusajan palkallisuudesta. Kanne hyl\u00e4ttiin. Kysymys my\u00f6s kanteen tutkimisesta. KANTAJA Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry VASTAAJA Satamaoperaattorit ry KUULTAVA X Oy ASIA Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA Suullinen valmistelu 8.3.2021…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[37959,37958,37960,25757],"kji_language":[7949],"class_list":["post-681047","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-ajalta","kji_keyword-koulutuksen","kji_keyword-maksettava","kji_keyword-palkka","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2021:67 - Koulutuksen ajalta maksettava palkka - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202167-koulutuksen-ajalta-maksettava-palkka\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2021:67 - Koulutuksen ajalta maksettava palkka\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"$9a Tuomiossa katsottiin, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusosapuolet eiv\u00e4t olisi s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4miskompetenssinsa puitteissa voineet ty\u00f6ehtosopimukseen muutoin kuin osallisina sidottuja velvoittavalla tavalla p\u00e4tev\u00e4sti sopia nyt kyseess\u00e4 olevan kaltaisen, ty\u00f6sopimussuhteen ulkopuolella toteutetun koulutusajan palkallisuudesta. Kanne hyl\u00e4ttiin. Kysymys my\u00f6s kanteen tutkimisesta. KANTAJA Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry VASTAAJA Satamaoperaattorit ry KUULTAVA X Oy ASIA Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA Suullinen valmistelu 8.3.2021...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202167-koulutuksen-ajalta-maksettava-palkka\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"19 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202167-koulutuksen-ajalta-maksettava-palkka\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202167-koulutuksen-ajalta-maksettava-palkka\\\/\",\"name\":\"TT 2021:67 - Koulutuksen ajalta maksettava palkka - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-25T12:24:05+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202167-koulutuksen-ajalta-maksettava-palkka\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202167-koulutuksen-ajalta-maksettava-palkka\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202167-koulutuksen-ajalta-maksettava-palkka\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2021:67 – Koulutuksen ajalta maksettava palkka\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2021:67 - Koulutuksen ajalta maksettava palkka - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202167-koulutuksen-ajalta-maksettava-palkka\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2021:67 - Koulutuksen ajalta maksettava palkka","og_description":"$9a Tuomiossa katsottiin, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusosapuolet eiv\u00e4t olisi s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4miskompetenssinsa puitteissa voineet ty\u00f6ehtosopimukseen muutoin kuin osallisina sidottuja velvoittavalla tavalla p\u00e4tev\u00e4sti sopia nyt kyseess\u00e4 olevan kaltaisen, ty\u00f6sopimussuhteen ulkopuolella toteutetun koulutusajan palkallisuudesta. Kanne hyl\u00e4ttiin. Kysymys my\u00f6s kanteen tutkimisesta. KANTAJA Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry VASTAAJA Satamaoperaattorit ry KUULTAVA X Oy ASIA Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA Suullinen valmistelu 8.3.2021...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202167-koulutuksen-ajalta-maksettava-palkka\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"19 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202167-koulutuksen-ajalta-maksettava-palkka\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202167-koulutuksen-ajalta-maksettava-palkka\/","name":"TT 2021:67 - Koulutuksen ajalta maksettava palkka - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-25T12:24:05+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202167-koulutuksen-ajalta-maksettava-palkka\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202167-koulutuksen-ajalta-maksettava-palkka\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202167-koulutuksen-ajalta-maksettava-palkka\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2021:67 – Koulutuksen ajalta maksettava palkka"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/681047","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=681047"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=681047"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=681047"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=681047"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=681047"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=681047"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=681047"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=681047"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}