{"id":681121,"date":"2026-04-25T14:32:54","date_gmt":"2026-04-25T12:32:54","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2021104-inkomstbeskattning\/"},"modified":"2026-04-25T14:32:54","modified_gmt":"2026-04-25T12:32:54","slug":"kho2021104-inkomstbeskattning","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021104-inkomstbeskattning\/","title":{"rendered":"KHO:2021:104 – Inkomstbeskattning"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Skatte\u00e5ret 2015 hade f\u00f6r F Ab best\u00e5tt av r\u00e4kenskapsperioderna 1.10.2014 – 30.9.2015 ja 1.10 – 31.12.2015. F\u00f6r F Ab hade vid den beskattning som f\u00f6rr\u00e4ttats f\u00f6r skatte\u00e5ret 2015 fastst\u00e4llts f\u00f6rlust ur inkomstk\u00e4llan f\u00f6r n\u00e4ringsverksamhet. Del\u00e4gare i F Ab hade fr\u00e5n och med b\u00f6rjan av det f\u00f6rlustbringande skatte\u00e5ret 2015 till och med 22.6.2015 varit E Kb med en andel om 75 procent av aktierna, E Kb:s \u00e4nda ansvariga bolagsman C Ab med en andel om 15 procent samt \u00f6vriga del\u00e4gare med en andel om sammanlagt 10 procent.<\/p>\n

Tysta bolagsm\u00e4n i E Kb var C Ab:s moderbolag B Ab och dess moderbolag A Ab. C Ab:s insats i E Ab hade varit ca 15,6 procent av de totala bolagsinsatserna i E Ab. Inkomsten f\u00f6r E Ab:s r\u00e4kenskapsperiod skulle enligt bolagsavtalet f\u00f6rdelas s\u00e5 att de tysta bolagsm\u00e4nnen f\u00f6rst erh\u00f6ll en kumulativt ber\u00e4knad \u00e5rlig avkastning om 5 procent p\u00e5 investerat kapital vid varje given tidpunkt. Restbeloppet f\u00f6rdelades mellan tysta och ansvariga bolagsm\u00e4n i proportion 70\/30.<\/p>\n

E Kb hade 22.6.2015 s\u00e5lt sina aktier i F Ab till C Ab och ett annat aktiebolag. Skattef\u00f6rvaltningen hade beviljat F Ab dispens f\u00f6r avdrag av f\u00f6rlusten f\u00f6r skatte\u00e5ret 2015 trots \u00e4garbyte. F Ab hade 31.12.2015 \u00f6vertagits av D Ab i en fusion enligt vad som avses i 52 a \u00a7 i lagen om beskattnings av n\u00e4ringsverksamhet. Del\u00e4gare i D Ab var sedan 1.10.2014 bland andra C Ab.<\/p>\n

Eftersom det mottagande samfundet D Ab inte hade \u00e4gt aktier i det \u00f6verl\u00e5tande samfundet F Ab, var fr\u00e5gan huruvida man vid bed\u00f6mning av f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r \u00f6verg\u00e5ng av f\u00f6rlust enligt 123 \u00a7 2 mom. i inkomstskattelagen kunde beakta D Ab:s och F Ab:s gemensamma del\u00e4gare C Ab samt dess del\u00e4gares medelbara \u00e4garandel i F Ab. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att 123 \u00a7 2 mom. i inkomstskattelagen inte ut\u00f6ver sin ordalydelse skulle tolkas s\u00e5 att det vore m\u00f6jligt att beakta det medelbara \u00e4garskap som \u00e4garna till det aktiebolag som var del\u00e4gare i det f\u00f6rlustbringande \u00f6verl\u00e5tande bolaget hade. D\u00e4remot kunde C Ab:s medelbara andel i F Ab beaktas.<\/p>\n

Med h\u00e4nsyn till v\u00e4rdet av de tysta bolagsm\u00e4nnens insatser i E Kb samt den omst\u00e4ndigheten, att den ansvarige bolagsmannen C Ab enligt avtal erh\u00f6ll h\u00f6gst 30 procent av vinsten i E Kb, kunde C Ab:s medelbara \u00e4garandel i F Ab inte anses \u00f6verskrida 35 procent. S\u00e5ledes innehade del\u00e4garna i det mottagande samfundet D Ab inte vid ing\u00e5ngen av f\u00f6rlust\u00e5ret \u00f6ver h\u00e4lften av aktierna i det \u00f6verl\u00e5tande samfundet F Ab och den f\u00f6r F Ab f\u00f6r skatte\u00e5ret 2015 fastst\u00e4llda f\u00f6rlusten kunde inte efter fusionen avdras fr\u00e5n inkomst av D Ab:s n\u00e4ringsverksamhet. Skatte\u00e5r 2015.<\/p>\n

Inkomstskattelagen 123 \u00a7 2 mom.<\/p>\n

Se \u00e4ven HFD 2019:51 ja HFD 2019:130<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, och Tero Leskinen. F\u00f6redragande Jarkko Kyll\u00f6nen.<\/p>\n

F Oy:n verovuosi 2015 oli muodostunut tilikausista 1.10.2014 – 30.9.2015 ja 1.10. – 31.12.2015. F Oy:lle oli verovuodelta 2015 toimitetussa verotuksessa vahvistettu tappiota elinkeinotoiminnan tulol\u00e4hteest\u00e4. F Oy:n osakkeista olivat tappiollisen verovuoden 2015 alusta lukien ja 22.6.2015 asti omistaneet E Ky 75 prosenttia, E Ky:n ainoa vastuunalainen yhti\u00f6mies C Oy 15 prosenttia ja muut osakkaat yhteens\u00e4 10 prosenttia.<\/p>\n

E Ky:n \u00e4\u00e4nett\u00f6min\u00e4 yhti\u00f6miehin\u00e4 olivat olleet C Oy:n emoyhti\u00f6 B Oy ja t\u00e4m\u00e4n emoyhti\u00f6 A Oy. C Oy:n yhti\u00f6panos E Ky:\u00f6\u00f6n oli ollut noin 15,6 prosenttia E Ky:\u00f6\u00f6n sijoitettujen yhti\u00f6panosten yhteism\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. E Ky:n tilikauden tulo oli yhti\u00f6sopimuksessa sovittu jaettavan niin, ett\u00e4 \u00e4\u00e4nett\u00f6mille yhti\u00f6miehille jaettiin ensin kumulatiivisesti laskettu viiden prosentin vuotuinen tuotto heid\u00e4n kullakin hetkell\u00e4 sijoittamalleen p\u00e4\u00e4omalle ja loppuosa jaettiin \u00e4\u00e4nett\u00f6mien ja vastuunalaisten yhti\u00f6miesten kesken suhteessa 70\/30.<\/p>\n

E Ky oli 22.6.2015 myynyt omistamansa F Oy:n osakkeet C Oy:lle ja er\u00e4\u00e4lle toiselle osakeyhti\u00f6lle. Verohallinto oli my\u00f6nt\u00e4nyt F Oy:lle poikkeusluvan verovuoden 2015 tappion v\u00e4hent\u00e4miseen omistajanvaihdoksesta huolimatta. F Oy oli 31.12.2015 sulautunut elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla D Oy:\u00f6\u00f6n. D Oy:n osakkaina 1.10.2014 lukien olivat olleet C Oy ja er\u00e4\u00e4t muut osakkaat.<\/p>\n

Koska vastaanottava yhteis\u00f6 D Oy ei ollut omistanut sulautuneen yhteis\u00f6n F Oy:n osakkeita, asiassa oli ratkaistava, voitiinko tuloverolain 123 \u00a7:n 2 momentissa tappion sulautumisessa siirtymiselle asetettujen edellytysten t\u00e4yttymist\u00e4 tarkasteltaessa ottaa lukuun D Oy:n ja F Oy:n yhteisen osakkaan C Oy:n ja t\u00e4m\u00e4n osakkaiden v\u00e4lilliset omistukset F Oy:ss\u00e4. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ettei tuloverolain 123 \u00a7:n 2 momenttia ollut tulkittava sen sanamuotoa laajemmin niin, ett\u00e4 lukuun voitaisiin ottaa tappiollisen sulautuvan yhti\u00f6n osakkaana olevan osakeyhti\u00f6n omistajien, kuten A Oy:n ja B Oy:n, v\u00e4lilliset omistukset sulautuvassa yhteis\u00f6ss\u00e4 eli F Oy:ss\u00e4. Sen sijaan lukuun voitiin ottaa C Oy:n v\u00e4lilliset omistukset F Oy:ss\u00e4.<\/p>\n

Kun otettiin huomioon E Ky:n yhti\u00f6miesten yhti\u00f6\u00f6n sijoittamien yhti\u00f6panosten arvo sek\u00e4 se seikka, ett\u00e4 E Ky:n voitosta oli sovittu jaettavaksi vastuunalaiselle yhti\u00f6miehelle C Oy:lle enimmill\u00e4\u00e4n 30 prosenttia, C Oy:n v\u00e4lillisen omistuksen F Oy:ss\u00e4 ei voitu katsoa ylitt\u00e4v\u00e4n 35 prosenttia. Siten vastaanottavan yhteis\u00f6n D Oy:n osakkaat eiv\u00e4t olleet omistaneet yli puolta sulautuneen yhteis\u00f6n F Oy:n osakkeista tappiovuoden alusta lukien eik\u00e4 F Oy:n verovuodelta vahvistettu 2015 tappio ollut sulautumisessa siirtynyt v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4ksi D Oy:n elinkeinotoiminnan tuloista. Verovuosi 2015.<\/p>\n

Tuloverolaki 123 \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

Ks. my\u00f6s KHO 2019:51 ja KHO 2019:130<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Turun hallinto-oikeus 18.12.2019 nro 19\/1095\/3<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on toimittanut D Oy:n verotuksen verovuodelta 2015. Yhti\u00f6n elinkeinotoiminnan tulol\u00e4hteen verotettavaksi tuloksi on vahvistettu 1 783 684,88 euroa.<\/p>\n

on oikaisuvaatimuksessaan vaatinut, ett\u00e4 F Oy:lle verovuodelta 2015 vahvistettujen, 647 316,08 euron suuruisten elinkeinotoiminnan tulol\u00e4hteen tappioiden, joiden v\u00e4hent\u00e4miseen Verohallinto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 1.2.2017 my\u00f6nt\u00e4nyt F Oy:lle poikkeusluvan 22.6.2015 tapahtuneesta omistajanvaihdoksesta huolimatta, on katsottava siirtyneen yhti\u00f6lle 31.12.2015 toteutetussa sulautumisessa ja ett\u00e4 tappiot on v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4 yhti\u00f6n verovuoden 2015 verotettavasta elinkeinotoiminnan tulosta.<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 20.9.2017 hyl\u00e4nnyt yhti\u00f6n oikaisuvaatimuksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyv\u00e4ksynyt D Oy:n valituksen ja lausunut, ett\u00e4 F Oy:n elinkeinotoiminnan vahvistettujen tappioiden katsotaan siirtyneen sulautumisessa D Oy:lle ja ett\u00e4 siirtyneet tappiot voidaan v\u00e4hent\u00e4\u00e4 D Oy:n verovuoden 2015 elinkeinotoiminnan tulosta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on selostettuaan tuloverolain 122 \u00a7:n 1 ja 3 momentin sek\u00e4 123 \u00a7:n 2 momentin ja elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 a \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset, neuvoston direktiivin 2009\/133\/EY (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 yritysj\u00e4rjestelydirektiivi) johdanto-osan 2 kappaleen, oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 sek\u00e4 asiassa saadun selvityksen lausunut oikeudellisena arvionaan seuraavaa:<\/p>\n

Vastaanottava yhti\u00f6 D Oy ei ole omistanut lainkaan sulautuneen yhti\u00f6n osakkeita. Tappiollisen tilikauden alussa 1.10.2014, vastaanottaneen yhti\u00f6n osakas C Oy on omistanut 15 prosenttia ja E Ky 75 prosenttia sulautuneen yhti\u00f6n osakkeista. C Oy:n suora omistus sulautuneesta yhti\u00f6st\u00e4 on ylitt\u00e4nyt puolet vasta 22.6.2015 tehdyn osakekaupan j\u00e4lkeen.<\/p>\n

C Oy on ollut ainoa vastuunalainen yhti\u00f6mies F Oy:n osakkeita omistaneessa E Ky:ss\u00e4. Yli 80 prosenttia E Ky:n \u00e4\u00e4nett\u00f6mien yhti\u00f6miesten p\u00e4\u00e4omapanoksista on tullut C Oy:n kanssa samaan A-konserniin kuuluvilta yhti\u00f6ilt\u00e4. Kun lis\u00e4ksi otetaan huomioon yhti\u00f6sopimuksella sovitut tuloksen jakoon, yhti\u00f6n hallinnointiin sek\u00e4 vastuunalaisen yhti\u00f6miehen asemaan ja oikeuksiin liittyv\u00e4t seikat, sulautuneen yhti\u00f6n osakkeiden on jo E Ky:n omistusaikana katsottava olleen vastaanottavan yhti\u00f6n ja sen osakkaan C Oy:n kanssa samassa intressipiiriss\u00e4.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon my\u00f6s yritysj\u00e4rjestelydirektiivin tavoitteet ja se, ett\u00e4 F Oy:ll\u00e4 itsell\u00e4\u00e4n on ollut oikeus tappioiden v\u00e4hent\u00e4miseen, asiassa on katsottava, ett\u00e4 F Oy:n verovuoden 2015 tappio on sulautumisessa siirtynyt tuloverolain 123 \u00a7:n 2 momentin nojalla v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4ksi vastaanottavan yhteis\u00f6n D Oy:n verotettavasta tulosta.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja verotuksen oikaisulautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Vuosikirjaratkaisu KHO 2019:51 koskee tilannetta, jossa tappio oli syntynyt aikana, jona tappiollinen yhti\u00f6 oli kuulunut vastaanottavan yhti\u00f6n intressipiiriin siten, ett\u00e4 tappiollisen tilikauden alussa tappiollisen yhti\u00f6n omistajana oli yhti\u00f6, joka omisti suoraan kokonaan kyseisen yhti\u00f6n ja sen j\u00e4lkeisen\u00e4 aikana omistus oli siirtynyt saman yhti\u00f6n kokonaan omistamalle yhti\u00f6lle, joka sittemmin sulautui saman yhti\u00f6n kokonaan omistamaan yhti\u00f6\u00f6n. Esill\u00e4 olevassa asiassa intressipiiriajattelua on sovellettu huomattavasti laajemmin kuin on tehty sanotussa vuosikirjaratkaisussa.<\/p>\n

Yhti\u00f6 ei ole omistanut siihen sulautuneen yhti\u00f6n F Oy:n osakkeista osaakaan tappiovuoden alussa. Yhti\u00f6n osakas C Oy on omistanut sulautuneen yhti\u00f6n osakkeista vain 15 prosenttia 22.6.2015 asti. Siten my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sulautuneen (oikeastaan vastaanottavan) yhti\u00f6n osakas ei ole omistanut sulautuneen yhti\u00f6n osakkeista yli puolta tappiovuoden alusta lukien.<\/p>\n

C Oy on toiminut lis\u00e4ksi sulautuneen yhti\u00f6n osakkeista 15 (oikeastaan 75) prosenttia omistaneen kommandiittiyhti\u00f6n E Ky:n vastuunalaisena yhti\u00f6miehen\u00e4. \u00c4\u00e4nett\u00f6mien yhti\u00f6miesten panokset ovat olleet kuitenkin olennaisesti suuremmat kuin vastuunalaisen yhti\u00f6miehen panos. Lis\u00e4ksi kommandiittiyhti\u00f6n yhti\u00f6sopimuksessa on sovittu yhti\u00f6n tuloksen jaosta siten, ett\u00e4 \u00e4\u00e4nett\u00f6mille yhti\u00f6miehille maksetaan ensin viiden prosentin vuotuinen tuotto heid\u00e4n p\u00e4\u00e4omapanoksilleen, ja muu osa voitosta jaetaan \u00e4\u00e4nett\u00f6mien ja vastuunalaisten yhti\u00f6miesten kesken suhteessa 70\/30. P\u00e4\u00e4osa tuloksesta kuuluu siten \u00e4\u00e4nett\u00f6mille yhti\u00f6miehille.<\/p>\n

K\u00e4sill\u00e4 olevassa tapauksessa omistuksellinen yhteisyys ei ole tappiollisen verovuoden alussa sellaista kuin se on ollut korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjaratkaisussa KHO 2019:51. Tappiovuoden alussa sulautuneen yhti\u00f6n on p\u00e4\u00e4asiassa omistanut kommandiittiyhti\u00f6 E Ky, jossa vastaanottavan yhti\u00f6n osakkaalla on ollut vastuunalaisen yhti\u00f6miehen asema, mutta p\u00e4\u00e4asiallinen tulo ja varat ovat kuuluneet muille tahoille. N\u00e4iden muiden tahojen yhteys vastaanottavan yhti\u00f6n osakkaaseen on perustunut konsernin ylemm\u00e4ll\u00e4 tasolla olevien yhti\u00f6iden p\u00e4\u00e4omapanoksiin tappiollisen yhti\u00f6n omistajana olleessa kommandiittiyhti\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

Yritysj\u00e4rjestelydirektiivi ei sis\u00e4ll\u00e4 oikeusvaikutukseltaan v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 sulautuvan yhti\u00f6n tappioiden siirtyminen on mahdollistettava vastaanottavalle yhti\u00f6lle. Yritysj\u00e4rjestelydirektiivin ei siten voida katsoa edellytt\u00e4v\u00e4n, ett\u00e4 tappion v\u00e4hennysoikeus tuloverolain 123 \u00a7:n 2 momentin mukaan ulotettaisiin vastaanottavan yhti\u00f6n osakkaana olevan kommandiittiyhti\u00f6n yl\u00e4puolella oleviin tahoihin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 esitetyll\u00e4 tavalla. Edell\u00e4 esitetty\u00e4 tukee my\u00f6s se, ett\u00e4 kommandiittiyhti\u00f6 ei ole l\u00e4pivirtausyksikk\u00f6 vaan erillinen oikeushenkil\u00f6.<\/p>\n

on antanut vastineen, jossa on vaadittu valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on vuosikirjaratkaisullaan KHO 2019:51 selke\u00e4sti linjannut, miten tuloverolain 123 \u00a7:n momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 tulee tulkita, kun kyse on samassa konsernin muodostamassa intressipiiriss\u00e4 tapahtuneista sulautumisista. Asiassa ei voi olla merkityst\u00e4 sill\u00e4 seikalla, ett\u00e4 omistus on ollut osin kommandiittiyhti\u00f6n kautta.<\/p>\n

Asiassa on lis\u00e4ksi otettava huomioon, ett\u00e4 elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 a \u00a7 perustuu yritysj\u00e4rjestelydirektiiviin, ja sen tarkoituksena on edist\u00e4\u00e4 liiketoiminnan kannalta tarpeellisia yritysj\u00e4rjestelyit\u00e4. Tappioiden siirtyminen sulautumisessa on todettu tavanomaiseksi veroseuraamukseksi sek\u00e4 unionin tuomioistuimen ett\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4. Tuloverolain 123 \u00a7:n 2 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoituksena on toimia erityisen\u00e4 veronkiertonormina, jolla estet\u00e4\u00e4n tuloverolain 122 \u00a7:n kiert\u00e4minen sulautumisen kautta. Lainkohtaa on tulkittava t\u00e4m\u00e4n tarkoituksensa mukaisesti. F Oy:n tappioista verovuonna 2015 merkitt\u00e4vin osa on syntynyt omistajanvaihdoksen j\u00e4lkeen sen tavanomaisessa liiketoiminnassa, jota vastaanottava yhti\u00f6 on harjoittanut sulautumisen j\u00e4lkeen. Kun molemmat yhti\u00f6t lis\u00e4ksi kuuluvat samaan konserniin ja intressipiiriin, sulautumisessa ei edes teoriassa voi olla kysymys tuloverolain 122 \u00a7:ss\u00e4 kielletyst\u00e4 menettelyst\u00e4.<\/p>\n

Tuloverolain 123 \u00a7:n 2 momentissa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n ilmaisuja vastaanottava yhteis\u00f6 ja sen osakkaat. Ilmaisua on tulkittava yhdenmukaisesti lainkohdan tarkoituksen kanssa. Osakkaista k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n monikkomuotoa, mik\u00e4 voidaan perustellusti tulkita siten, ett\u00e4 ylemp\u00e4n\u00e4 omistusketjussa olevat yhti\u00f6t otetaan huomioon. Mik\u00e4li lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n tarkoituksena olisi ollut, ett\u00e4 v\u00e4lillist\u00e4 omistusta ei huomioitaisi, t\u00e4st\u00e4 olisi pit\u00e4nyt s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 laissa.<\/p>\n

Tappioiden esill\u00e4 olevassa sulautumisessa siirtyminen on perusteltua tuloverolain 123 \u00a7:n 2 momentin sanamuodon ja sen tarkoituksen nojalla. Koska yritysj\u00e4rjestelydirektiivin tavoitteet ovat yhdenmukaisia lain tavoitteen ja tarkoituksen kanssa, on katsottava, ett\u00e4 tappioiden siirtyminen sulautumisissa voitaisiin ev\u00e4t\u00e4 l\u00e4hinn\u00e4 sellaisissa tilanteissa, joissa sovellettavaksi tulisi elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 h \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6s huolimatta siit\u00e4, ett\u00e4 direktiiviss\u00e4 ei suoraan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 tappioiden siirtymisest\u00e4. Nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 tilanteessa kyse on liiketaloudellisesti perustellusta konsernin rakenteen yksinkertaistamisesta tilanteessa, jossa sek\u00e4 vastaanottava ett\u00e4 sulautuva yhti\u00f6 ovat koko olemassaolonsa ajan kuuluneet samaan konserniin.<\/p>\n

Koska konsernitasolla ei ole tapahtunut merkitt\u00e4vi\u00e4 omistusmuutoksia, ei konsernirakenteessa toimimista pid\u00e4 asettaa verotuksessa ep\u00e4edullisempaan asemaan kuin toimimista yhden yhti\u00f6n mallissa. Kommandiittiyhti\u00f6n luonteen takia henkil\u00f6yhti\u00f6n kautta toteutettua omistamista on arvioitava kuin tilannetta, jossa vastuunalaiset yhti\u00f6miehet omistavat osakkeet suoraan. Joka tapauksessa E Ky:n \u00e4\u00e4nett\u00f6mist\u00e4 yhti\u00f6miehist\u00e4 suurimmat panokset ovat sijoittaneet samaan konserniin kuuluvat yhti\u00f6t.<\/p>\n

C Oy on omistanut tappiovuoden alusta lukien 80 (oikeastaan 85) prosenttia vastaanottavan D Oy:n osakkeista, 15 prosenttia sulautuvan F Oy:n osakkeista ja ollut osakkeista 85 (oikeastaan 75) prosenttia omistaneen E Ky:n ainut vastuunalainen yhti\u00f6mies. C Oy:t\u00e4 on n\u00e4in ollen verotettu F Oy:n tuottamasta tulosta ja se on ollut normaalia osakeyhti\u00f6n osakasta voimakkaammin vastuussa yhti\u00f6n velvoitteista. T\u00e4ss\u00e4 tilanteessa kommandiittiyhti\u00f6n kautta toteutuneen omistuksen on katsottava rinnastuvan kaikin tavoin v\u00e4litt\u00f6m\u00e4\u00e4n osakeomistukseen.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen, jossa on muun ohella esitetty, ett\u00e4 korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjaratkaisussa KHO 2019:51 on ollut kysymys vain yhden osakeyhti\u00f6n asemasta ensin ainoana v\u00e4litt\u00f6m\u00e4n\u00e4 osakkeenomistajana ja sittemmin ainoana v\u00e4lillisen\u00e4 omistajana. Vuosikirjaratkaisun perusteella ei voida ratkaista asiaa, jossa tappion v\u00e4hennysoikeus voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4 vain siin\u00e4 tilanteessa, ett\u00e4 kaikkien konsernin omistajayhti\u00f6n yl\u00e4puolella olevien yhti\u00f6iden omistuksellinen asema otetaan osakkaina huomioon.<\/p>\n

on antanut lis\u00e4vastineen, joka on annettu tiedoksi<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6lle valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Valitus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja verotuksen oikaisulautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulos saatetaan voimaan.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

122 \u00a7:n 1 momentin mukaan yhteis\u00f6n ja elinkeinoyhtym\u00e4n tappiota ei v\u00e4hennet\u00e4, jos tappiovuoden aikana tai sen j\u00e4lkeen yli puolet sen osakkeista tai osuuksista on muun saannon kuin perinn\u00f6n tai testamentin vuoksi vaihtanut omistajaa tai yli puolet sen j\u00e4senist\u00e4 vaihtunut. Jos tappiota tuottaneen yrityksen osakkeista tai osuuksista v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 20 prosenttia omistavassa yhteis\u00f6ss\u00e4 tai yhtym\u00e4ss\u00e4 on tapahtunut vastaava omistajanvaihdos, viimeksi mainitun yhteis\u00f6n tai yhtym\u00e4n omistamien osakkeiden tai osuuksien katsotaan vaihtaneen omistajaa.<\/p>\n

Tuloverolain 123 \u00a7:n 2 momentin mukaan yhteis\u00f6jen sulauduttua tai yhteis\u00f6n jakauduttua on vastaanottavalla yhteis\u00f6ll\u00e4 oikeus v\u00e4hent\u00e4\u00e4 verotettavasta tulostaan sulautuneen tai jakautuneen yhteis\u00f6n tappio 119 ja 120 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla, mik\u00e4li vastaanottava yhteis\u00f6 taikka sen osakkaat tai j\u00e4senet taikka yhteis\u00f6 ja sen osakkaat tai j\u00e4senet yhdess\u00e4 ovat tappiovuoden alusta lukien omistaneet yli puolet sulautuneen tai jakautuneen yhteis\u00f6n osakkeista tai osuuksista.<\/p>\n

Tuloverolain 123 \u00a7:n 2 momentin esit\u00f6iss\u00e4 (HE 200\/1992 vp) on todettu, ettei tuolloin voimassa olleisiin tappiontasausta tuloverotuksessa annetun lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin ole ehdotettu muutoksia. T\u00e4m\u00e4n lain esit\u00f6iden (HE 173\/1967 vp) mukaan tappioiden sulautumisessa siirtymist\u00e4 koskevan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen nojalla oikeus tappiontasaukseen siirtyisi er\u00e4in edellytyksin yhteis\u00f6jen sulauduttua vastaanottavalle yhteis\u00f6lle.<\/p>\n

52 a \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan sulautumisella tarkoitetaan j\u00e4rjestely\u00e4, jossa sulautuva yhti\u00f6 purkautuen selvitysmenettelytt\u00e4 siirt\u00e4\u00e4 kaikki varansa ja velkansa vastaanottavalle yhti\u00f6lle, jonka hallussa ovat kaikki sulautuvan yhti\u00f6n osakep\u00e4\u00e4omaa edustavat osakkeet, tai tuollaisen yhti\u00f6n kokonaan omistamalle osakeyhti\u00f6lle.<\/p>\n

Elinkeinotulon verottamisesta annetun lain 52 a \u00a7 perustuu Euroopan yhteis\u00f6jen neuvoston direktiiviin eri j\u00e4senvaltioissa olevia yhti\u00f6it\u00e4 koskeviin sulautumisiin, jakautumisiin, osittaisjakautumisiin, varojen siirtoon ja osakkeiden vaihtoihin sek\u00e4 eurooppayhti\u00f6n tai eurooppaosuuskunnan s\u00e4\u00e4nt\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4isen kotipaikan siirtoon j\u00e4senmaiden v\u00e4lill\u00e4 sovellettavasta yhteisest\u00e4 veroj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 (2009\/133\/EY). Direktiivin johdannon 2 kappaleen mukaan direktiiviss\u00e4 tarkoitettuja toimia ei saisi est\u00e4\u00e4 erityisesti j\u00e4senvaltioiden veros\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 johtuvilla rajoituksilla, haitoilla tai v\u00e4\u00e4ristymill\u00e4.<\/p>\n

D Oy:n osakekannasta on 1.10.2014 lukien omistanut C Oy 85 prosenttia ja muut osakkeenomistajat yhteens\u00e4 15 prosenttia. C Oy:n emoyhti\u00f6 on ollut B Oy, joka on omistanut 60 prosenttia C Oy:n osakekannasta. A Oy on omistanut 75 prosenttia B Oy:n osakekannasta.<\/p>\n

D Oy:\u00f6\u00f6n on 31.12.2015 sulautunut F Oy. F Oy:n osakekannasta on 1.10.2014 omistanut E Ky 75 prosenttia, C Oy 15 prosenttia ja muut osakkeenomistajat yhteens\u00e4 10 prosenttia. E Ky on 22.6.2015 myynyt omistamansa F Oy:n osakkeet C Oy:lle ja er\u00e4\u00e4lle toiselle osakeyhti\u00f6lle, mink\u00e4 j\u00e4lkeen C Oy on omistanut 85 prosenttia F Oy:n osakekannasta ja muut osakkeenomistajat yhteens\u00e4 15 prosenttia.<\/p>\n

F Oy:n verovuosi 2015 on muodostunut tilikausista 1.10.2014 – 30.9.2015 ja 1.10. – 31.12.2015. Yhti\u00f6lle on verovuodelta 2015 toimitetussa verotuksessa vahvistettu 647 316,08 euron suuruinen elinkeinotoiminnan tulol\u00e4hteen tappio. Verohallinto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 1.2.2017 my\u00f6nt\u00e4nyt F Oy:lle poikkeusluvan v\u00e4hent\u00e4\u00e4 verovuodelta 2015 vahvistettu tappio 22.6.2015 tapahtuneesta omistajanvaihdoksesta huolimatta.<\/p>\n

E Ky:n ainoa vastuunalainen yhti\u00f6mies on ollut C Oy. E Ky:ss\u00e4 on ollut viisi \u00e4\u00e4net\u00f6nt\u00e4 yhti\u00f6miest\u00e4 mukaan lukien C Oy:n emoyhti\u00f6 B Oy ja t\u00e4m\u00e4n emoyhti\u00f6 A Oy. E Ky:n 1.10.2014 voimassaolleen yhti\u00f6sopimuksen mukaan C Oy:n j\u00e4ljell\u00e4 oleva yhti\u00f6panos on ollut 355 566 euroa. \u00c4\u00e4nett\u00f6mien yhti\u00f6miesten j\u00e4ljell\u00e4 olevat yhti\u00f6panokset ovat olleet yhteens\u00e4 2 286 294,81 euroa. Yhti\u00f6sopimuksen mukaan yhti\u00f6n tilikauden tulo jaetaan vuosittain voitto-osuuksina siten, ett\u00e4 \u00e4\u00e4nett\u00f6mille yhti\u00f6miehille jaetaan ensin kumulatiivisesti laskettu viiden prosentin vuotuinen tuotto heid\u00e4n kullakin hetkell\u00e4 sijoittamalleen p\u00e4\u00e4omalle ja loppuosa jaetaan \u00e4\u00e4nett\u00f6mien ja vastuunalaisten yhti\u00f6miesten kesken suhteessa 70\/30. \u00c4\u00e4nett\u00f6mien yhti\u00f6miesten osuus jaetaan aina heille heid\u00e4n sijoittamiensa p\u00e4\u00e4omien suhteessa.<\/p>\n

Yhti\u00f6sopimuksen mukaan E Ky:n toiminimen kirjoittaa vastuunalainen yhti\u00f6mies yksin. Vastuunalaisella yhti\u00f6miehell\u00e4 on my\u00f6s oikeus ilman \u00e4\u00e4nett\u00f6mien yhti\u00f6miesten suostumusta siirt\u00e4\u00e4 asemansa vastuunalaisena yhti\u00f6miehen\u00e4 toiselle sen kanssa samaan konserniin kuuluvalle yhti\u00f6lle. Yhti\u00f6n hallinnosta vastaa vastuunalainen yhti\u00f6mies, ja hallinnoinnista on sovittu erillisess\u00e4 hallinnointisopimuksessa.<\/p>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko F Oy:n verovuoden 2015 verotuksessa vahvistettu elinkeinotoiminnan tulol\u00e4hteen tappio tuloverolain 123 \u00a7:n 2 momentin nojalla siirtynyt sulautumisessa 31.12.2015 D Oy:lle. D Oy ei itse ole omistanut lainkaan F Oy:n osakkeita. D Oy:n ja F Oy:n yhteinen osakas C Oy on v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti omistanut alle puolet eli 15 prosenttia F Oy:n osakkeista tappiovuoden alusta lukien. N\u00e4in ollen asiassa on ratkaistava, voidaanko tuloverolain 123 \u00a7:n 2 momentissa tappion sulautumisessa siirtymiselle asetettujen edellytysten t\u00e4yttymist\u00e4 tarkasteltaessa ottaa lukuun C Oy:n ja sen osakkaiden v\u00e4lilliset omistukset F Oy:ss\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on vuosikirjaratkaisussaan KHO 2019:51 katsonut, ett\u00e4 tuloverolain 123 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettuna osakeomistuksena sulautuvassa yhteis\u00f6ss\u00e4 on otettava lukuun my\u00f6s vastaanottavan yhteis\u00f6n osakkaan tappiovuoden aikana v\u00e4lilliseksi muuttunut omistus sulautuvassa yhteis\u00f6ss\u00e4. N\u00e4in ollen nyt esill\u00e4 olevassa asiassa voidaan ottaa lukuun C Oy:n v\u00e4lillinen omistus F Oy:ss\u00e4.<\/p>\n

Tuloverolain 123 \u00a7:n 2 momentin sanamuodon mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 asetettujen edellytysten t\u00e4yttymist\u00e4 tarkasteltaessa lukuun otetaan vain sulautuvan tappiollisen yhteis\u00f6n osakkaiden omistukset. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoituksena on vakiintuneesti pidetty sit\u00e4, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 estet\u00e4\u00e4n saman lain 122 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyjen tappioiden v\u00e4hennysoikeutta ja omistajanvaihdostilanteita koskevien rajoitusten kiert\u00e4minen sulautumisten avulla. Jos tuloverolain 123 \u00a7:n 2 momentissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 omistusta koskevan edellytyksen t\u00e4yttymist\u00e4 arvioitaessa voitaisiin ottaa lukuun my\u00f6s vastaanottavan yhteis\u00f6n osakkaana olevan osakeyhti\u00f6n osakkeenomistajien omistukset sulautuvassa tappiollisessa yhteis\u00f6ss\u00e4, lukuun otettava osakaskunta laajenisi olennaisesti. T\u00e4ll\u00f6in sulautumisesta voi muodostua menettely, jolla saman lain 122 \u00a7:ss\u00e4 asetettuja rajoituksia kierrett\u00e4isiin.<\/p>\n

N\u00e4iden seikkojen vuoksi asiassa ei voida ottaa lukuun C Oy:n osakkeenomistajan B Oy:n ja t\u00e4m\u00e4n osakkeenomistajan A Oy:n v\u00e4lillisi\u00e4 omistuksia F Oy:ss\u00e4. Tilannetta ei ole arvioitava toisin yritysj\u00e4rjestelydirektiivin tavoitteiden perusteella eik\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 C Oy, B Oy ja A Oy ovat saman konsernin yhti\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

Vastaanottavan yhteis\u00f6n D Oy:n osakas C Oy on ollut sulautuvan yhteis\u00f6n F Oy:n osakkeista 75 prosenttia omistaneen E Ky:n ainoa vastuunalainen yhti\u00f6mies. Korkein hallinto-oikeus on vuosikirjaratkaisussaan KHO 2019:130 katsonut, ett\u00e4 tuloverolain 122 \u00a7:n 1 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 on sovellettava sen sanamuotoa vastaavalla tavalla siten, ett\u00e4 my\u00f6s \u00e4\u00e4nett\u00f6mien yhti\u00f6miesten osuudet otetaan huomioon, kun arvioidaan, onko yli puolet kommandiittiyhti\u00f6n osuuksista vaihtanut omistajaa. \u00c4\u00e4nett\u00f6mien yhti\u00f6miesten osuudet on vastaavasti otettava huomioon my\u00f6s silloin, kun sovelletaan tuloverolain 123 \u00a7:n 2 momenttia ja kun sulautuvan tappiollisen yhteis\u00f6n osakkaana on kommandiittiyhti\u00f6. Kun otetaan huomioon esill\u00e4 olevassa asiassa eri yhti\u00f6miesten E Ky:\u00f6\u00f6n sijoittamien yhti\u00f6panosten arvo sek\u00e4 se seikka, ett\u00e4 E Ky:n voitosta on sovittu jaettavaksi vastuunalaiselle yhti\u00f6miehelle enimmill\u00e4\u00e4n 30 prosenttia, C Oy:n E Ky:n kautta olevan v\u00e4lillisen omistusosuuden F Oy:ss\u00e4 ei voida katsoa ylitt\u00e4v\u00e4n 35 prosenttia.<\/p>\n

Vastaanottavan yhteis\u00f6n D Oy:n osakkaat eiv\u00e4t siten ole v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti tai v\u00e4lillisesti omistaneet yli puolta sulautuvan yhteis\u00f6n F Oy:n osakkeista tappiovuoden 2015 alusta lukien, eik\u00e4 sulautuvalle yhteis\u00f6lle F Oy:lle verovuodelta 2015 vahvistettu tappio ole sulautumisessa siirtynyt v\u00e4hennett\u00e4v\u00e4ksi vastaanottavan yhteis\u00f6n D Oy:n verotettavista tuloista. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja verotuksen oikaisulautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatettava voimaan.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio ja Tero Leskinen. Asian esittelij\u00e4 Jarkko Kyll\u00f6nen.<\/p>\n

Verohallinto<\/h3>\n

Yhti\u00f6<\/h3>\n

Verotuksen oikaisulautakunta<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Pirjo Marela, Matti Leikkonen ja Marja Peltoniemi. Esittelij\u00e4 Elina Lehtim\u00e4ki.<\/p>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

D Oy<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6lle.<\/p>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja niiden esit\u00f6it\u00e4<\/h3>\n

Tuloverolain<\/h3>\n

Elinkeinotulon verottamisesta annetun lain<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Skatte\u00e5ret 2015 hade f\u00f6r F Ab best\u00e5tt av r\u00e4kenskapsperioderna 1.10.2014 – 30.9.2015 ja 1.10 – 31.12.2015. F\u00f6r F Ab hade vid den beskattning som f\u00f6rr\u00e4ttats f\u00f6r skatte\u00e5ret 2015 fastst\u00e4llts f\u00f6rlust ur inkomstk\u00e4llan f\u00f6r n\u00e4ringsverksamhet. Del\u00e4gare i F Ab hade fr\u00e5n och med b\u00f6rjan av det f\u00f6rlustbringande skatte\u00e5ret 2015 till och med 22.6.2015 varit E Kb…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[19149,19381,25002,31676],"kji_language":[7746],"class_list":["post-681121","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-andel","kji_keyword-delagare","kji_keyword-procent","kji_keyword-skattearet","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2021:104 - Inkomstbeskattning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021104-inkomstbeskattning\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2021:104 - Inkomstbeskattning\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Skatte\u00e5ret 2015 hade f\u00f6r F Ab best\u00e5tt av r\u00e4kenskapsperioderna 1.10.2014 - 30.9.2015 ja 1.10 - 31.12.2015. F\u00f6r F Ab hade vid den beskattning som f\u00f6rr\u00e4ttats f\u00f6r skatte\u00e5ret 2015 fastst\u00e4llts f\u00f6rlust ur inkomstk\u00e4llan f\u00f6r n\u00e4ringsverksamhet. Del\u00e4gare i F Ab hade fr\u00e5n och med b\u00f6rjan av det f\u00f6rlustbringande skatte\u00e5ret 2015 till och med 22.6.2015 varit E Kb...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021104-inkomstbeskattning\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"18 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021104-inkomstbeskattning\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021104-inkomstbeskattning\\\/\",\"name\":\"KHO:2021:104 - Inkomstbeskattning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-25T12:32:54+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021104-inkomstbeskattning\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021104-inkomstbeskattning\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2021104-inkomstbeskattning\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2021:104 – Inkomstbeskattning\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2021:104 - Inkomstbeskattning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021104-inkomstbeskattning\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2021:104 - Inkomstbeskattning","og_description":"Skatte\u00e5ret 2015 hade f\u00f6r F Ab best\u00e5tt av r\u00e4kenskapsperioderna 1.10.2014 - 30.9.2015 ja 1.10 - 31.12.2015. F\u00f6r F Ab hade vid den beskattning som f\u00f6rr\u00e4ttats f\u00f6r skatte\u00e5ret 2015 fastst\u00e4llts f\u00f6rlust ur inkomstk\u00e4llan f\u00f6r n\u00e4ringsverksamhet. Del\u00e4gare i F Ab hade fr\u00e5n och med b\u00f6rjan av det f\u00f6rlustbringande skatte\u00e5ret 2015 till och med 22.6.2015 varit E Kb...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021104-inkomstbeskattning\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"18 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021104-inkomstbeskattning\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021104-inkomstbeskattning\/","name":"KHO:2021:104 - Inkomstbeskattning - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-25T12:32:54+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021104-inkomstbeskattning\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021104-inkomstbeskattning\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2021104-inkomstbeskattning\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2021:104 – Inkomstbeskattning"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/681121","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=681121"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=681121"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=681121"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=681121"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=681121"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=681121"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=681121"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=681121"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}