{"id":681561,"date":"2026-04-25T15:50:54","date_gmt":"2026-04-25T13:50:54","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202156-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\/"},"modified":"2026-04-25T15:50:54","modified_gmt":"2026-04-25T13:50:54","slug":"kko202156-valdsamt-motstand-mot-tjansteman","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202156-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\/","title":{"rendered":"KKO:2021:56 – V\u00e5ldsamt motst\u00e5nd mot tj\u00e4nsteman"},"content":{"rendered":"
\n
\n

F\u00e5ngen A hade spottat blodig saliv i ansiktet p\u00e5 en av f\u00e4ngelsets v\u00e4ktare och meddelat att han hade HIV-smitta. A \u00e5talades f\u00f6r v\u00e5ldsamt motst\u00e5nd mot tj\u00e4nsteman.<\/p>\n

A:s beteende uppfyllde inte rekvisitet i 16 kap. 1 \u00a7 strafflagen ang\u00e5ende anv\u00e4ndning av eller hot om v\u00e5ld. A tillr\u00e4knades hindrande av tj\u00e4nsteman.<\/p>\n

SL 16 kap 1 \u00a7<\/h3>\n

SL 16 kap 3 \u00a7<\/h3>\n

Vankeusvanki A oli sylk\u00e4issyt verta sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4\u00e4 sylke\u00e4 vankilan vartijan kasvoille ilmoittaen, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 oli HIV-tartunta. A:ta syytettiin virkamiehen v\u00e4kivaltaisesta vastustamisesta.<\/p>\n

A:n menettely ei t\u00e4ytt\u00e4nyt rikoslain 16 luvun 1 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detty\u00e4 v\u00e4kivallan k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 tai sill\u00e4 uhkaamista koskevaa tunnusmerkki\u00e4. A:n syyksi luettiin haitanteko virkamiehelle.<\/p>\n

RL 16 luku 1 \u00a7<\/h3>\n

RL 16 luku 3 \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4lle ja B:lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati valituksessaan, ett\u00e4 A:n syyksi luetaan syytteen mukaisesti virkamiehen v\u00e4kivaltainen vastustaminen ja ett\u00e4 A:lle tuomittua yhteist\u00e4 ehdotonta vankeusrangaistusta korotetaan ainakin nelj\u00e4ll\u00e4 kuukaudella.<\/p>\n

B vaati valituksessaan, ett\u00e4 A tuomitaan syytteen mukaisesti virkamiehen v\u00e4kivaltaisesta vastustamisesta.<\/p>\n

A ei vastannut valituksiin.<\/p>\n

V\u00e4litoimi<\/h3>\n

Korkein oikeus varasi asianosaisille tilaisuuden lausua siit\u00e4, kattaako esitetty teonkuvaus rikoslain 16 luvun 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun haitanteon virkamiehelle ja t\u00e4ytt\u00e4\u00e4k\u00f6 A:n menettely sanotun tunnusmerkist\u00f6n.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 ja B antoivat pyydetyt lausumat.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomiota muutetaan siten, ett\u00e4 A:n syyksi luetaan kohdassa 2 haitanteko virkamiehelle.<\/p>\n

Muilta osin hovioikeuden tuomiota ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Marjut Jokela, Pekka Koponen, P\u00e4ivi Hirvel\u00e4, Juha M\u00e4kel\u00e4 ja Alice Guimaraes-Purokoski. Esittelij\u00e4 Marja Reijonen.<\/p>\n

Pohjois-Savon k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 25.2.2019 nro 19\/108377<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa A:lle rangaistusta virkamiehen v\u00e4kivaltaisesta vastustamisesta. Syytteen teonkuvauksen mukaan A oli k\u00e4ytt\u00e4nyt tai uhannut k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 v\u00e4kivaltaa pakottaakseen virkamiehen j\u00e4tt\u00e4m\u00e4\u00e4n tekem\u00e4tt\u00e4 julkisen vallan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4neen virkatoimen tai muuten k\u00e4ytt\u00e4nyt tai uhannut k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 v\u00e4kivaltaa sellaisen virkatoimen johdosta sit\u00e4 suorittanutta virkamiest\u00e4 vastaan. Vankeusvankina ollut A oli ollut eristysosastolla ja oli h\u00e4nelt\u00e4 vaarallisia esineit\u00e4 haltuun otettaessa sylk\u00e4issyt vankilan vartija B:t\u00e4 kasvoihin. Syljess\u00e4 oli silminn\u00e4hden ja A:n tieten ollut verta ja A oli uhannut t\u00e4ll\u00e4 tavoin tartuttaa B:lle HIV:n. B oli joutunut teon vuoksi kuukausiksi seurantaan mahdollisten tautitartuntojen toteamiseksi tai poissulkemiseksi.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi syytteen tulleen n\u00e4ytetyksi B:n ja todistajan uskottavilla ja yhdenmukaisilla kertomuksilla. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus luki A:n syyksi virkamiehen v\u00e4kivaltaisen vastustamisen ja tuomitsi h\u00e4net t\u00e4st\u00e4 sek\u00e4 kahdesta muusta virkamiehen v\u00e4kivaltaisesta vastustamisesta yhteiseen 10 kuukauden vankeusrangaistukseen.<\/p>\n

Asian on ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Airi Lappi.<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hovioikeuden tuomio 30.10.2019 nro 19\/147042<\/p>\n

A valitti hovioikeuteen ja vaati syytteen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Hovioikeus hylk\u00e4si syytteen ja alensi A:lle muista h\u00e4nen syykseen luetuista teoista tuomitun rangaistuksen yhteiseksi nelj\u00e4n kuukauden vankeusrangaistukseksi. Hovioikeus katsoi n\u00e4ytetyksi, ett\u00e4 A oli tahallaan sylk\u00e4issyt B:t\u00e4 kasvoihin syljell\u00e4, jossa oli ollut verta ja joka oli osunut asianomistajaa otsalle hiusten rajaan. Sylk\u00e4isyn j\u00e4lkeen A oli sanonut, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 on HIV. Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 v\u00e4kivallan k\u00e4sitett\u00e4 on tulkittava yhdenmukaisesti pahoinpitelys\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 ja virkamiehen v\u00e4kivaltaista vastustamista koskevassa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4. Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 A ei ollut tilanteessa tehnyt v\u00e4kivaltaa B:lle. Pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n se, ett\u00e4 tekij\u00e4 v\u00e4kivaltaa k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 uhkaa tartuttaa toiseen jonkin taudin, ei t\u00e4ytt\u00e4nyt virkamiehen v\u00e4kivaltaisen vastustamisen tunnusmerkist\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet Juha Halijoki, Harri Hyv\u00e4rinen ja Minna Huttunen.<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. Vankeusvanki A oli sylk\u00e4issyt verist\u00e4 sylke\u00e4 vankilan vartijan kasvoille ja sanonut, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 oli HIV-tartunta. Tapahtumatilanteessa vartija oli l\u00e4hestynyt eristysosastolle viety\u00e4 A:ta aikomuksenaan ottaa pois t\u00e4lle j\u00e4\u00e4neet vaarallisina pidetyt esineet. Vartija ei ollut sairastunut, eik\u00e4 syytteess\u00e4 ole v\u00e4itettyk\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 A:lla olisi ollut HIV-infektiota.<\/p>\n

2. Korkeimmassa oikeudessa on kysymys siit\u00e4, t\u00e4ytt\u00e4\u00e4k\u00f6 A:n menettely virkamiehen v\u00e4kivaltaisen vastustamisen tunnusmerkist\u00f6n, ja erityisesti siit\u00e4, onko menettelyss\u00e4 ollut kyse v\u00e4kivallan k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 tai sill\u00e4 uhkaamisesta.<\/p>\n

3. Rikoslain 16 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan virkamiehen v\u00e4kivaltaisesta vastustamisesta tuomitaan se, joka k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 tai uhkaa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 v\u00e4kivaltaa pakottaakseen virkamiehen tekem\u00e4\u00e4n tai j\u00e4tt\u00e4m\u00e4\u00e4n tekem\u00e4tt\u00e4 julkisen vallan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n virkatoimen. Saman luvun 2 \u00a7:n mukaan jos virkamiehen v\u00e4kivaltainen vastustaminen, huomioon ottaen v\u00e4kivallan tai uhkauksen v\u00e4h\u00e4isyys taikka muut rikokseen liittyv\u00e4t seikat, on kokonaisuutena arvostellen lievent\u00e4vien asianhaarojen vallitessa tehty, rikoksentekij\u00e4 on tuomittava virkamiehen vastustamisesta. Edelleen saman luvun 3 \u00a7:n 1 momentin mukaan joka k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 v\u00e4kivaltaa tai sen uhkaa oikeudettomasti est\u00e4\u00e4 tai yritt\u00e4\u00e4 est\u00e4\u00e4 1 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun virkatoimen suorittamista tai vaikeuttaa sit\u00e4, on tuomittava haitanteosta virkamiehelle.<\/p>\n

4. Virkamiehen vastustamista koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ovat saaneet nykyisen sis\u00e4lt\u00f6ns\u00e4 eduskuntak\u00e4sittelyn aikana. Lakivaliokunnan mietinn\u00f6n (LaVM 3\/1998 vp s. 13-14) mukaisesti s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 on erotettu toisistaan virkamiehen v\u00e4kivaltainen vastustaminen, virkamiehen vastustaminen ja haitanteko virkamiehelle. T\u00e4t\u00e4 on perusteltu sill\u00e4, ett\u00e4 hallituksen esityksess\u00e4 HE 6\/1997 vp ehdotettua virkamiehen v\u00e4kivaltaisen vastustamisen soveltamisalaa pidettiin huomattavan laajana ja sen todettiin kattavan moitittavuudeltaan hyvin erilaisia tekoja.<\/p>\n

5. Kyseisess\u00e4 hallituksen esityksess\u00e4 (HE 6\/1997 vp s. 50-51, 58 ja 61) on todettu esimerkiksi v\u00e4kivaltarikoksia koskevien rikoss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten suojaavan my\u00f6s virkateht\u00e4vi\u00e4\u00e4n hoitavia henkil\u00f6it\u00e4. N\u00e4it\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ei kuitenkaan ole pidetty riitt\u00e4vin\u00e4, vaan rikoslain 16 lukuun on liitetty julkisten viranomaisten rikosoikeudellista suojaa tarkoittavia erityisi\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4. Esityksen mukaan virkamiesten harjoittaman julkista valtaa sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n virkatoiminnan rikosoikeudellisen suojan tulee selke\u00e4sti erota muissa teht\u00e4viss\u00e4 toimivien rikosoikeudellisesta suojasta. Hallituksen esityksess\u00e4 on todettu v\u00e4kivallan ja sill\u00e4 uhkaamisen merkitsev\u00e4n aktiivista toimintaa, joka v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti tai v\u00e4lillisesti kohdistuu virkamiehen henkil\u00f6\u00f6n. Tavallisesti v\u00e4kivalta kohdistuu suoranaisesti virkamiehen terveyteen tai turvallisuuteen.<\/p>\n

6. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 virkamiehen v\u00e4kivaltaisen vastustamisen tunnusmerkist\u00f6\u00e4 arvioitaessa on otettava huomioon my\u00f6s muut v\u00e4kivallan k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 koskevat rikoslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset. L\u00e4heisin vertailukohta on pahoinpitely\u00e4 koskeva rikoslain 21 luvun 5 \u00a7, jonka mukaan pahoinpitelyst\u00e4 tuomitaan se, joka tekee toiselle ruumiillista v\u00e4kivaltaa taikka t\u00e4llaista v\u00e4kivaltaa tekem\u00e4tt\u00e4 vahingoittaa toisen terveytt\u00e4, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan.<\/p>\n

7. Pahoinpitelys\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 koskevien esit\u00f6iden (HE 94\/1993 vp s. 95) mukaan pahoinpitely\u00e4 on ensinn\u00e4kin ruumiillisen v\u00e4kivallan tekeminen toiselle. Ruumiillisen v\u00e4kivallan tekemisess\u00e4 toiselle olisi kysymys pahoinpitelyst\u00e4 toimintona, jolla loukataan toisen ruumiillista koskemattomuutta. Toisessa pahoinpitelyn tekotavassa on kysymys seurauksen, kivun tai terveyden vahingoittumisen, aiheuttamisesta. T\u00e4ll\u00f6in itse tekotapaan ei tarvitse liitty\u00e4 mit\u00e4\u00e4n v\u00e4kivaltaa sanan yleiskielisess\u00e4 merkityksess\u00e4. Aikaisemminkin oli vakiintuneesti tulkittu, ett\u00e4 esimerkiksi tahallinen taudin tartuttaminen toiseen on pahoinpitely\u00e4. Korkeimman oikeuden ratkaistavana ei ole ollut sellaisia pahoinpitelytapauksia, joissa olisi ollut tarpeen nimenomaisesti tulkita v\u00e4kivallan k\u00e4ytt\u00e4misen merkityssis\u00e4lt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

8. Rikoslain 31 luvun 1 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun ry\u00f6st\u00f6n tunnusmerkist\u00f6\u00f6n kuuluu muun muassa, ett\u00e4 tekij\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 henkil\u00f6\u00f6n kohdistuvaa v\u00e4kivaltaa tai uhkaa v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sellaista v\u00e4kivaltaa. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen esit\u00f6iss\u00e4 (HE 66\/1988 vp) ei ole k\u00e4sitelty tarkemmin, mit\u00e4 henkil\u00f6\u00f6n kohdistuvalla v\u00e4kivallalla tarkoitetaan. Korkein oikeus on arvioinut henkil\u00f6\u00f6n kohdistuvaa v\u00e4kivaltaa ratkaisussaan KKO 1994:10, jossa syytetty oli anastustarkoituksessa saattanut uhrin tiedottomaan tilaan olueen sekoitetuilla l\u00e4\u00e4kkeill\u00e4 ja sen j\u00e4lkeen anastanut t\u00e4m\u00e4n omaisuutta. Syyte ry\u00f6st\u00f6st\u00e4 hyl\u00e4ttiin, koska anastusta ei ollut tehty k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 henkil\u00f6\u00f6n kohdistuvaa v\u00e4kivaltaa. Syytetty tuomittiin varkaudesta ja pahoinpitelyst\u00e4.<\/p>\n

9. Virkamiehen v\u00e4kivaltaisen vastustamisen tunnusmerkist\u00f6n t\u00e4yttyminen edellytt\u00e4\u00e4 v\u00e4kivallan k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 tai sill\u00e4 uhkaamista. Pahoinpitelyn tavanomaisin tekotapa on ruumiillinen v\u00e4kivalta. Virkamiehen v\u00e4kivaltaista vastustamista ja pahoinpitely\u00e4 koskevien lain esit\u00f6iden mukaan v\u00e4kivallalla tarkoitetaan henkil\u00f6\u00f6n ja tavallisesti t\u00e4m\u00e4n terveyteen kohdistuvia, ruumiillista koskemattomuutta loukkaavia tekoja. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 v\u00e4kivallan k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 on virkamiehen v\u00e4kivaltaisen vastustamisen tunnusmerkist\u00f6n yhteydess\u00e4 tulkittava l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti samalla tavalla kuin niiss\u00e4 rikoslain 21 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4, joiden tunnusmerkist\u00f6ihin kuuluu ruumiillisen v\u00e4kivallan tai henkil\u00f6\u00f6n kohdistuvan v\u00e4kivallan k\u00e4ytt\u00e4minen.<\/p>\n

10. V\u00e4kivallan k\u00e4ytt\u00e4minen tai sill\u00e4 uhkaaminen on rikoslain 16 luvun 1 ja 2 \u00a7:n tunnusmerkist\u00f6jen v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6n osa. Sylkeminen p\u00e4in toista on sin\u00e4ns\u00e4 aktiivinen toimi, joka kohdistuu toiseen henkil\u00f6\u00f6n ja loukkaa t\u00e4m\u00e4n henkil\u00f6kohtaista koskemattomuutta. Kaikenlainen henkil\u00f6kohtaisen koskemattomuuden loukkaaminen ei kuitenkaan rikoslain rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sovellettaessa t\u00e4yt\u00e4 v\u00e4kivallan k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 koskevaa tunnusmerkist\u00f6tekij\u00e4\u00e4. V\u00e4kivallan selke\u00e4 ja rajattu m\u00e4\u00e4ritt\u00e4minen on tarpeen etenkin silloin, kun v\u00e4kivallan k\u00e4ytt\u00e4minen itsess\u00e4\u00e4n, ilman teosta aiheutuvaa seurausta, riitt\u00e4\u00e4 t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n rikoksen. Jos taas toiselle tahallisesti aiheutetaan kipua tai terveydellist\u00e4 vahinkoa, tekoa voidaan arvioida pahoinpitelyrikoksena siit\u00e4 riippumatta, onko menettelyss\u00e4 kysymys v\u00e4kivallasta vai ei.<\/p>\n

11. Edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 sylkeminen ei ole virkamiehen v\u00e4kivaltaisen vastustamisen tunnusmerkist\u00f6ss\u00e4 tarkoitettua v\u00e4kivallan k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

12. A:n sylki on ollut verist\u00e4, ja h\u00e4n on v\u00e4itt\u00e4nyt sairastavansa HIV:i\u00e4. Menettely on sis\u00e4lt\u00e4nyt uhkauksen siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n voisi sylkem\u00e4ll\u00e4 tartuttaa HIV-infektion vartijaan. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n uhkaus t\u00e4ll\u00e4 tavalla vahingoittaa vartijan terveytt\u00e4 ei t\u00e4yt\u00e4 virkamiehen v\u00e4kivaltaisen vastustamisen tunnusmerkist\u00f6ss\u00e4 tarkoitettua v\u00e4kivallalla uhkaamista.<\/p>\n

13. Kun A:n menettely\u00e4 ei voida katsoa v\u00e4kivallan k\u00e4ytt\u00e4miseksi eik\u00e4 v\u00e4kivallalla uhkaamiseksi, h\u00e4nen menettelyns\u00e4 ei t\u00e4yt\u00e4 rikoslain 16 luvun 1 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detty\u00e4 virkamiehen v\u00e4kivaltaisen vastustamisen tunnusmerkist\u00f6\u00e4.<\/p>\n

14. Haitantekoa virkamiehelle koskeva rikoslain 16 luvun 3 \u00a7 koskee virkatoimen oikeudetonta est\u00e4mist\u00e4 tai vaikeuttamista silloin, kun tekoon ei liity v\u00e4kivallan k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 tai sill\u00e4 uhkaamista. Korkeimman oikeuden arvioitavana olevassa syytekohdassa on kuvattu, kuinka A on sylk\u00e4isem\u00e4ll\u00e4 ja siihen liittyv\u00e4ll\u00e4 uhkauksella pyrkinyt pakottamaan virkamiehen j\u00e4tt\u00e4m\u00e4\u00e4n tekem\u00e4tt\u00e4 julkisen vallan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4neen virkatoimen. Alemmissa oikeuksissa A:n menettely on katsottu n\u00e4ytetyksi. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 syytteess\u00e4 kuvattu ja selvitetyksi katsottu A:n menettely t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 haitanteosta virkamiehelle s\u00e4\u00e4detyt tunnusmerkist\u00f6tekij\u00e4t.<\/p>\n

15. A on 27.11.2017 Sukevan vankilassa sylk\u00e4issyt verist\u00e4 sylke\u00e4 vankilan vartija B:t\u00e4 kasvoihin ja uhannut t\u00e4ll\u00e4 tavoin tartuttaa HIV-infektion B:lle, joka oli ottamassa A:lta pois vaarallisina pidettyj\u00e4 esineit\u00e4. A on menettelyll\u00e4\u00e4n oikeudettomasti yritt\u00e4nyt est\u00e4\u00e4 julkisen vallan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n virkatoimen suorittamista ja siten syyllistynyt rikoslain 16 luvun 3 \u00a7:n 1 momentin mukaiseen haitantekoon virkamiehelle.<\/p>\n

16. A:n syyksi luetusta haitanteosta virkamiehelle voidaan tuomita rangaistukseksi sakkoa. Lis\u00e4ksi A:n syyksi on hovioikeudessa luettu muissa syytekohdissa virkamiehen v\u00e4kivaltainen vastustaminen ja virkamiehen vastustaminen.<\/p>\n

17. A:ta koskevasta rikosrekisteriotteesta ilmenee, ett\u00e4 h\u00e4nen syykseen hovioikeudessa luetut teot ja nyt syyksi luettu teko olisi voitu k\u00e4sitell\u00e4 yhdess\u00e4 Kainuun k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiossa 20.12.2017 (Rovaniemen hovioikeus 21.9.2018) kohdissa 3 ja 4 A:n syyksi luettujen ry\u00f6st\u00f6n ja varkauden kanssa. Rikoslain 7 luvun 6 \u00a7:n nojalla mainittu rangaistus on otettava kohtuuden mukaan huomioon rangaistusta alentavana seikkana.<\/p>\n

18. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 hovioikeuden tuomitsema yhteinen nelj\u00e4n kuukauden vankeusrangaistus on oikeudenmukainen seuraamus A:n syyksi luetuista teoista.<\/p>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

V\u00e4kivalta tunnusmerkist\u00f6tekij\u00e4n\u00e4<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi<\/h3>\n

Syyksilukeminen<\/h3>\n

Rangaistusseuraamus<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

F\u00e5ngen A hade spottat blodig saliv i ansiktet p\u00e5 en av f\u00e4ngelsets v\u00e4ktare och meddelat att han hade HIV-smitta. A \u00e5talades f\u00f6r v\u00e5ldsamt motst\u00e5nd mot tj\u00e4nsteman. A:s beteende uppfyllde inte rekvisitet i 16 kap. 1 \u00a7 strafflagen ang\u00e5ende anv\u00e4ndning av eller hot om v\u00e5ld. A tillr\u00e4knades hindrande av tj\u00e4nsteman. SL 16 kap 1 \u00a7 SL…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[27956,27957,35850],"kji_language":[7746],"class_list":["post-681561","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-motstand","kji_keyword-tjansteman","kji_keyword-valdsamt","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2021:56 - V\u00e5ldsamt motst\u00e5nd mot tj\u00e4nsteman - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202156-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2021:56 - V\u00e5ldsamt motst\u00e5nd mot tj\u00e4nsteman\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"F\u00e5ngen A hade spottat blodig saliv i ansiktet p\u00e5 en av f\u00e4ngelsets v\u00e4ktare och meddelat att han hade HIV-smitta. A \u00e5talades f\u00f6r v\u00e5ldsamt motst\u00e5nd mot tj\u00e4nsteman. A:s beteende uppfyllde inte rekvisitet i 16 kap. 1 \u00a7 strafflagen ang\u00e5ende anv\u00e4ndning av eller hot om v\u00e5ld. A tillr\u00e4knades hindrande av tj\u00e4nsteman. SL 16 kap 1 \u00a7 SL...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202156-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202156-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202156-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\\\/\",\"name\":\"KKO:2021:56 - V\u00e5ldsamt motst\u00e5nd mot tj\u00e4nsteman - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-25T13:50:54+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202156-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202156-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202156-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2021:56 – V\u00e5ldsamt motst\u00e5nd mot tj\u00e4nsteman\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2021:56 - V\u00e5ldsamt motst\u00e5nd mot tj\u00e4nsteman - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202156-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2021:56 - V\u00e5ldsamt motst\u00e5nd mot tj\u00e4nsteman","og_description":"F\u00e5ngen A hade spottat blodig saliv i ansiktet p\u00e5 en av f\u00e4ngelsets v\u00e4ktare och meddelat att han hade HIV-smitta. A \u00e5talades f\u00f6r v\u00e5ldsamt motst\u00e5nd mot tj\u00e4nsteman. A:s beteende uppfyllde inte rekvisitet i 16 kap. 1 \u00a7 strafflagen ang\u00e5ende anv\u00e4ndning av eller hot om v\u00e5ld. A tillr\u00e4knades hindrande av tj\u00e4nsteman. SL 16 kap 1 \u00a7 SL...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202156-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"9 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202156-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202156-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\/","name":"KKO:2021:56 - V\u00e5ldsamt motst\u00e5nd mot tj\u00e4nsteman - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-25T13:50:54+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202156-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202156-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202156-valdsamt-motstand-mot-tjansteman\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2021:56 – V\u00e5ldsamt motst\u00e5nd mot tj\u00e4nsteman"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/681561","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=681561"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=681561"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=681561"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=681561"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=681561"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=681561"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=681561"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=681561"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}