{"id":681826,"date":"2026-04-25T16:32:08","date_gmt":"2026-04-25T14:32:08","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/turun-ho-12-7-2021-130526-laiton-uhkaus\/"},"modified":"2026-04-25T16:32:08","modified_gmt":"2026-04-25T14:32:08","slug":"turun-ho-12-7-2021-130526-laiton-uhkaus","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/turun-ho-12-7-2021-130526-laiton-uhkaus\/","title":{"rendered":"Turun HO 12.7.2021 130526 – Laiton uhkaus"},"content":{"rendered":"
\n
\n

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6<\/h3>\n

Vastaaja oli uhannut asuntoonsa murtautumalla sis\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4sseit\u00e4 ensihoitajia puukolla her\u00e4tty\u00e4\u00e4n siihen, ett\u00e4 toinen ensihoitaja oli her\u00e4tellyt h\u00e4nt\u00e4 painamalla voimakkaasti rintakeh\u00e4st\u00e4. Vastaajan menettely t\u00e4ytti laittoman uhkauksen tunnusmerkist\u00f6n. Kysymys siit\u00e4, oliko h\u00e4n perustellusti luullut toimivansa h\u00e4t\u00e4varjelutilanteessa ja oliko h\u00e4n siten erehtynyt tekonsa sallittavuudesta rikoslain 4 luvun 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla. Lis\u00e4ksi kysymys vastaajan itse aiheutetun p\u00e4ihtymyksen merkityksest\u00e4 asiassa.<\/p>\n

AVG\u00d6RANDETS CENTRALA INNEH\u00c5LL<\/h3>\n

Svaranden hade hotat prim\u00e4rsk\u00f6tarna, som f\u00e5tt tilltr\u00e4de till bostaden genom att bryta sig in i bostaden, med kniv efter det att han vaknat av att den ena prim\u00e4rsk\u00f6taren v\u00e4ckt honom genom att kraftigt trycka honom p\u00e5 br\u00f6stkorgen. Svarandens f\u00f6rfarande uppfyllde rekvisitet f\u00f6r olaga hot. Fr\u00e5ga om huruvida han av grundad anledning trott sig handla i n\u00f6dv\u00e4rn och om han d\u00e4rigenom misstagit sig betr\u00e4ffande g\u00e4rningens till\u00e5tlighet p\u00e5 det s\u00e4tt som avses i strafflagens 4 kap. 3 \u00a7. Dessutom fr\u00e5ga om betydelsen av det rustillst\u00e5nd svaranden f\u00f6rorsakat sig.<\/p>\n

PIRKANMAAN K\u00c4R\u00c4J\u00c4OIKEUDEN TUOMIO 8.9.2020<\/p>\n

TURUN HOVIOIKEUDEN TUOMIO 12.7.2021<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiolauselmaa ei muuteta.<\/p>\n

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –<\/p>\n

hovioikeudenneuvos Tarja Huossa<\/p>\n

hovioikeudenneuvos Vilja Hahto<\/p>\n

asessori Miia Ylikulju<\/p>\n

Ratkaisu on yksimielinen.<\/p>\n

Lainvoimaisuustiedot:<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu 28.3.2022 : Ei valituslupaa<\/p>\n

Selostus asian k\u00e4sittelyst\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

Syyte ja vastaus<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati, ett\u00e4 A tuomitaan rangaistukseen laittomasta uhkauksesta. A oli uhannut ensihoitajina toimineita B:t\u00e4 ja C:t\u00e4 rikoksella sellaisissa olosuhteissa, ett\u00e4 n\u00e4ill\u00e4 oli ollut perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pel\u00e4t\u00e4 henkil\u00f6kohtaisen turvallisuuden olevan vakavassa vaarassa. B ja C olivat menneet A:n asuntoon h\u00e4lytysteht\u00e4v\u00e4lle. A oli ensihoitoyksik\u00f6n saapuessa asuntoonsa maannut olohuoneensa sohvalla, ja yksikk\u00f6 oli alkanut her\u00e4tell\u00e4 h\u00e4nt\u00e4. A:n her\u00e4tess\u00e4 h\u00e4n oli ottanut yll\u00e4tt\u00e4en k\u00e4teens\u00e4 isokokoisen puukon, nostanut puukon kohti B:t\u00e4 ja C:t\u00e4 ja heilutellut puukkoa uhkaavasti. A oli t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen noussut yl\u00f6s sohvalta puukko edelleen k\u00e4dess\u00e4\u00e4n. B ja C olivat poistuneet asunnosta ambulanssiin ja soittaneet paikalle poliisipartion.<\/p>\n

B ja C yhtyiv\u00e4t syytt\u00e4j\u00e4n rangaistusvaatimukseen.<\/p>\n

A kiisti syytteen. H\u00e4n ei ollut toiminut tahallaan. A oli perustellusti luullut, ett\u00e4 h\u00e4nen asuntoonsa oli murtauduttu, ja h\u00e4n oli toiminut h\u00e4t\u00e4varjelutilanteessa. A oli ollut tekohetkell\u00e4 p\u00e4ihtynyt, nukkunut sohvallaan ja toiminut spontaanisti h\u00e4nt\u00e4 her\u00e4telt\u00e4ess\u00e4. H\u00e4n oli humalatilansa vuoksi tehnyt v\u00e4\u00e4r\u00e4n arvion tilanteesta.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio<\/h3>\n

Rikoslain 4 luvun 3 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n vastuusta vapauttavaa seikkaa koskevasta erehdyksest\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n mukaan jos tekoon ei liity luvun 4 – 6 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua vastuuvapausperustetta, mutta tekotilanteeseen, sellaisena kuin tekij\u00e4 sen perustellusti k\u00e4sitti, olisi t\u00e4llainen peruste liittynyt, h\u00e4nt\u00e4 ei rangaista tahallisesta rikoksesta.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi riidattomaksi, ett\u00e4 B ja C olivat olleet pukeutuneina pelastushenkil\u00f6st\u00f6lle tyypillisiin asuihin ja olleet paikalla h\u00e4lytysteht\u00e4v\u00e4ll\u00e4. Riidatonta oli my\u00f6s se, ett\u00e4 A oli havahduttuaan ottanut jostakin k\u00e4teens\u00e4 puukon ja noussut sohvalta seisomaan.<\/p>\n

B:n ja C:n kertomusten mukaan heid\u00e4n saapuessaan paikalle talo oli ollut pime\u00e4n\u00e4 ja he olivat rikkoneet oven ikkunan p\u00e4\u00e4st\u00e4kseen sis\u00e4\u00e4n. C:n mukaan he olivat ilmaisseet eteisess\u00e4 pelastuslaitoksen ensihoidon tulleen paikalle. A oli her\u00e4ttelyn alkaessa ollut joko tajuton tai niin sike\u00e4ss\u00e4 unessa, ettei h\u00e4n ollut her\u00e4nnyt sis\u00e4\u00e4ntulon aiheuttamiin \u00e4\u00e4niin eik\u00e4 asuntoon sytytettyihin valoihin. A oli havahtunut vasta voimakkaampaan fyysiseen her\u00e4ttelyyn eli voimakkaaseen painamiseen rinnasta. Tilanne oli B:n ja C:n kertoman mukaan edennyt eritt\u00e4in nopeasti muutamissa sekunneissa. Ensihoitajat olivat poistuneet paikalta v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi selvitetyksi, ettei A ollut havahtunut ensihoitajien sis\u00e4\u00e4ntuloon, jossa n\u00e4m\u00e4 olivat ilmaisseet ensihoidon olevan paikalla, eik\u00e4 siten tullut tietoiseksi asiasta. Sohvalla makaavan her\u00e4ttely ei k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden mukaan liene mahdollista suorilta jaloilta, joten C:n oli t\u00e4ytynyt olla jossain m\u00e4\u00e4rin kumartuneena A:n ylle, mik\u00e4 oli hankaloittanut havaintojen tekemist\u00e4 ensihoitajien nimikylteist\u00e4 tai asusta ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus lausui olevan mahdollista, ett\u00e4 A oli rikoslain 4 luvun 3 \u00a7:n tarkoittamin tavoin erehtynyt sen suhteen, ett\u00e4 kysymys oli h\u00e4nen kotiinsa tunkeutumisesta ja h\u00e4neen kohdistettavasta v\u00e4kivallasta, jota vastaan h\u00e4nell\u00e4 olisi ollut oikeus h\u00e4t\u00e4varjelutilanteessa puolustautua. Siten asiassa j\u00e4i j\u00e4rkev\u00e4 ep\u00e4ily siit\u00e4, ett\u00e4 A olisi teonkuvauksessa kerrotulla tavalla tahallaan uhannut asianomistajia puukolla.<\/p>\n

Syyte laittomasta uhkauksesta hyl\u00e4ttiin.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Sinikka M\u00e4kel\u00e4<\/h3>\n

Vaatimukset hovioikeudessa<\/h3>\n

Valitukset<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 on vaatinut, ett\u00e4 A tuomitaan rangaistukseen laittomasta uhkauksesta – – – k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa esitetyn rangaistusvaatimuksen mukaisesti – – -. Perusteinaan syytt\u00e4j\u00e4 on lausunut, ett\u00e4 A oli menetellyt rangaistusvaatimuksessa kerrotulla tavalla ja h\u00e4nen menettelyns\u00e4 t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 laittoman uhkauksen tunnusmerkist\u00f6n. H\u00e4n ei ollut voinut perustellusti k\u00e4sitt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 olisi ollut h\u00e4t\u00e4varjelutilanne.<\/p>\n

B on vaatinut, ett\u00e4 A tuomitaan rangaistukseen h\u00e4neen kohdistuneesta laittomasta uhkauksesta syytt\u00e4j\u00e4n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa esitt\u00e4m\u00e4n rangaistusvaatimuksen mukaisesti. – – –<\/p>\n

Vastaus<\/h3>\n

A on vaatinut, ett\u00e4 syytt\u00e4j\u00e4n ja B:n valitukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Perusteinaan A on lausunut, ett\u00e4 h\u00e4n oli v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti her\u00e4\u00e4misens\u00e4 j\u00e4lkeen tarttunut puukkoon ja noussut yl\u00f6s. Tapahtuma h\u00e4nen her\u00e4\u00e4misest\u00e4\u00e4n asianomistajien poistumiseen oli kest\u00e4nyt vain muutaman sekunnin. A ei ollut ymm\u00e4rt\u00e4nyt, ett\u00e4 asianomistajat olivat olleet hoitohenkil\u00f6kuntaa. H\u00e4n oli perustellusti luullut, ett\u00e4 kysymys on laittomista tunkeutujista.<\/p>\n

Hovioikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

N\u00e4ytt\u00f6<\/h3>\n

L\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnosta – – – ilmenee, ett\u00e4 A on saanut – – – diagnoosin vuonna 2015. Oireina on mainittu muun muassa – – – hitaus visuomotoriikkaa, tarkkaavuutta ja tiedonk\u00e4sittelyn nopeutta ja sujuvuutta edellytt\u00e4viss\u00e4 suorituksissa.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset n\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ja oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiossa lausutulla tavalla A oli ollut tajuttomana tai syv\u00e4ss\u00e4 unessa ensihoitajien tullessa sis\u00e4\u00e4n asuntoon. H\u00e4n ei ollut her\u00e4nnyt ikkunan rikkomiseen, valojen sytytt\u00e4miseen eik\u00e4 sanalliseen her\u00e4ttelyyn. Vasta voimakas painaminen rintakeh\u00e4st\u00e4 oli her\u00e4tt\u00e4nyt h\u00e4net. Ennen her\u00e4\u00e4mist\u00e4\u00e4n A ei ollut voinut tehd\u00e4 havaintoja C:st\u00e4 ja B:st\u00e4 tai kuulla n\u00e4iden ilmoitusta siit\u00e4, ett\u00e4 he ovat pelastuslaitokselta. H\u00e4n ei siten ollut tullut tietoiseksi siit\u00e4, ett\u00e4 he ovat hoitohenkil\u00f6kuntaa.<\/p>\n

Asiassa on selvitetty, ett\u00e4 A oli tarttunut puukkoon v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti her\u00e4tty\u00e4\u00e4n ja ett\u00e4 C ja B olivat t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen poistuneet asunnosta muutamassa sekunnissa. Tilanteen nopeus sek\u00e4 A:n p\u00e4ihtymys- ja terveydentilasta esitetty selvitys huomioon ottaen on uskottavaa, ettei A ollut t\u00e4ss\u00e4k\u00e4\u00e4n vaiheessa ehtinyt tehd\u00e4 havaintoja ensihoitajien vaatetuksesta, varustuksesta tai k\u00e4ytt\u00e4ytymisest\u00e4.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 ja B ovat vedonneet siihen, ett\u00e4 A:n itse aiheutettua p\u00e4ihtymystilaa ei voida ottaa huomioon arvioitaessa sit\u00e4, mit\u00e4 h\u00e4n oli tilanteessa perustellusti k\u00e4sitt\u00e4nyt. T\u00e4lt\u00e4 osin hovioikeus lausuu seuraavaa.<\/p>\n

Rikoslain 3 luvun 4 \u00a7:n 4 momentin mukaan p\u00e4ihtymyst\u00e4, johon tekij\u00e4 on saattanut itsens\u00e4, ei oteta syyntakeisuusarvioinnissa huomioon, ellei siihen ole erityisen painavia syit\u00e4. Lain esit\u00f6iden (HE 44\/2002 vp s. 65) mukaan p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6n\u00e4 on, ett\u00e4 itse hankittu humala ei vaikuta rikoksentekij\u00e4n vastuuseen. On kuitenkin osoitettavissa erityistilanteita, esimerkiksi erehdystilanteet, joissa humala saattaa poistaa rikosvastuun.<\/p>\n

K\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa A oli ollut p\u00e4ihtyneen\u00e4 nukkumassa yksin omassa asunnossaan. Ensihoitajien murtautuminen lukittuun asuntoon oli ollut yll\u00e4tt\u00e4v\u00e4\u00e4, eik\u00e4 A ollut voinut varautua siihen. Mainitussa tilanteessa h\u00e4nen viakseen ei voi lukea sit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n oli ollut itse aiheutetussa p\u00e4ihtymystilassa. A:n menettely\u00e4 on siten arvioitava h\u00e4nen teonhetkisen ymm\u00e4rrys- ja havainnointikykyns\u00e4 perusteella.<\/p>\n

Koska A ei ollut voinut tilanteessa havaita, ett\u00e4 h\u00e4nen asuntoonsa murtautuneet henkil\u00f6t ovat ensihoitajia, tilanne oli ollut h\u00e4nen n\u00e4k\u00f6kulmastaan huomattavan uhkaava. N\u00e4in ollen h\u00e4n oli perustellusti erehtynyt h\u00e4t\u00e4varjelutilanteen k\u00e4sill\u00e4 olosta. Teko ei ole ylitt\u00e4nyt sit\u00e4, mit\u00e4 olisi rikoslain 4 luvun 4 \u00a7:n 1 momentin mukaan voitu pit\u00e4\u00e4 kokonaisuutena arvioiden puolustettavana. N\u00e4in ollen A:ta ei voida rikoslain 4 luvun 3 \u00a7:n mukaan rangaista tahallisesta rikoksesta.<\/p>\n

N\u00e4ill\u00e4 lis\u00e4yksill\u00e4 hovioikeus hyv\u00e4ksyy k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisun perustelut ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen syytteen hylk\u00e4\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

Asian ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet:<\/h3>\n

Asian ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden j\u00e4sen:<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 Vastaaja oli uhannut asuntoonsa murtautumalla sis\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4sseit\u00e4 ensihoitajia puukolla her\u00e4tty\u00e4\u00e4n siihen, ett\u00e4 toinen ensihoitaja oli her\u00e4tellyt h\u00e4nt\u00e4 painamalla voimakkaasti rintakeh\u00e4st\u00e4. Vastaajan menettely t\u00e4ytti laittoman uhkauksen tunnusmerkist\u00f6n. Kysymys siit\u00e4, oliko h\u00e4n perustellusti luullut toimivansa h\u00e4t\u00e4varjelutilanteessa ja oliko h\u00e4n siten erehtynyt tekonsa sallittavuudesta rikoslain 4 luvun 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla. Lis\u00e4ksi kysymys vastaajan itse…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[23712],"kji_chamber":[23713],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23724,23740,23723,23807,23741],"kji_language":[7949],"class_list":["post-681826","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cours-dappel-de-finlande","kji_chamber-cours-dappel","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-keskeinen","kji_keyword-laiton","kji_keyword-ratkaisun","kji_keyword-turun","kji_keyword-uhkaus","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTurun HO 12.7.2021 130526 - Laiton uhkaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/turun-ho-12-7-2021-130526-laiton-uhkaus\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Turun HO 12.7.2021 130526 - Laiton uhkaus\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 Vastaaja oli uhannut asuntoonsa murtautumalla sis\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4sseit\u00e4 ensihoitajia puukolla her\u00e4tty\u00e4\u00e4n siihen, ett\u00e4 toinen ensihoitaja oli her\u00e4tellyt h\u00e4nt\u00e4 painamalla voimakkaasti rintakeh\u00e4st\u00e4. Vastaajan menettely t\u00e4ytti laittoman uhkauksen tunnusmerkist\u00f6n. Kysymys siit\u00e4, oliko h\u00e4n perustellusti luullut toimivansa h\u00e4t\u00e4varjelutilanteessa ja oliko h\u00e4n siten erehtynyt tekonsa sallittavuudesta rikoslain 4 luvun 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla. Lis\u00e4ksi kysymys vastaajan itse...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/turun-ho-12-7-2021-130526-laiton-uhkaus\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-12-7-2021-130526-laiton-uhkaus\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-12-7-2021-130526-laiton-uhkaus\\\/\",\"name\":\"Turun HO 12.7.2021 130526 - Laiton uhkaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-25T14:32:08+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-12-7-2021-130526-laiton-uhkaus\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-12-7-2021-130526-laiton-uhkaus\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/turun-ho-12-7-2021-130526-laiton-uhkaus\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Turun HO 12.7.2021 130526 – Laiton uhkaus\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Turun HO 12.7.2021 130526 - Laiton uhkaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/turun-ho-12-7-2021-130526-laiton-uhkaus\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Turun HO 12.7.2021 130526 - Laiton uhkaus","og_description":"RATKAISUN KESKEINEN SIS\u00c4LT\u00d6 Vastaaja oli uhannut asuntoonsa murtautumalla sis\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4sseit\u00e4 ensihoitajia puukolla her\u00e4tty\u00e4\u00e4n siihen, ett\u00e4 toinen ensihoitaja oli her\u00e4tellyt h\u00e4nt\u00e4 painamalla voimakkaasti rintakeh\u00e4st\u00e4. Vastaajan menettely t\u00e4ytti laittoman uhkauksen tunnusmerkist\u00f6n. Kysymys siit\u00e4, oliko h\u00e4n perustellusti luullut toimivansa h\u00e4t\u00e4varjelutilanteessa ja oliko h\u00e4n siten erehtynyt tekonsa sallittavuudesta rikoslain 4 luvun 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla. Lis\u00e4ksi kysymys vastaajan itse...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/turun-ho-12-7-2021-130526-laiton-uhkaus\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"7 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/turun-ho-12-7-2021-130526-laiton-uhkaus\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/turun-ho-12-7-2021-130526-laiton-uhkaus\/","name":"Turun HO 12.7.2021 130526 - Laiton uhkaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-25T14:32:08+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/turun-ho-12-7-2021-130526-laiton-uhkaus\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/turun-ho-12-7-2021-130526-laiton-uhkaus\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/turun-ho-12-7-2021-130526-laiton-uhkaus\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Turun HO 12.7.2021 130526 – Laiton uhkaus"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/681826","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=681826"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=681826"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=681826"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=681826"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=681826"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=681826"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=681826"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=681826"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}