{"id":682720,"date":"2026-04-25T17:51:11","date_gmt":"2026-04-25T15:51:11","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-323-17-0t8srt-c1-s1-2021-07-07\/"},"modified":"2026-04-25T17:51:11","modified_gmt":"2026-04-25T15:51:11","slug":"acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-323-17-0t8srt-c1-s1-2021-07-07","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-323-17-0t8srt-c1-s1-2021-07-07\/","title":{"rendered":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 323\/17.0T8SRT.C1.S1 \u2013 2021-07-07"},"content":{"rendered":"
\n

Relator: GRA?A AMARAL. I – A nulidade de decis?o prevista na al. c) do n.? 1 do art. 615.? do CPC, ? contradi??o entre os fundamentos ? verifica-se na constru??o l?gica da decis?o e ocorre quando o julgador concluiu num sentido oposto ou diverso do que resultaria face aos fundamentos nela indicados enquanto alicerces da pr?pria decis?o, v?cio que n?o ? confund?vel com a ocorr?ncia de erro material, nem com erro de julgamento da mat?ria de facto ou de subsun??o jur?dica. II – A interven??o do STJ no dom?nio da aprecia??o da mat?ria de facto ? muito limitada encontrando-se circunscrita ?s situa??es previstas no art. 674.?, n.? 3, do CPC; como tal, n?o cabe no ?mbito de cogni??o deste tribunal sindicar o erro da decis?o f?ctica fixada pela inst?ncia recorrida quando estejam em causa meios de prova sem valor probat?rio tabelado. III – Por integrar uma quest?o de direito e, nessa medida, da esfera de compet?ncia pr?pria deste Supremo Tribunal, cabe-lhe verificar da legalidade do uso dos poderes que a lei confere ao tribunal da Rela??o em sede de decis?o f?ctica, avaliando se este agiu dentro dos limites tra?ados pela lei para os exercer. IV – O tribunal da Rela??o, em sede de mat?ria de facto, goza dos mesmos poderes que o tribunal de 1.? inst?ncia, incluindo os que decorrem do princ?pio da livre aprecia??o consagrado legalmente, devendo, em sede de reaprecia??o da prova impugnada, e atrav?s dos meios de prova dispon?veis, formar uma convic??o aut?noma e pr?pria. V – As respostas ? mat?ria de facto n?o t?m necessariamente de ser afirmativas ou negativas, podendo ser restritivas ou explicativas (consubstanciando ju?zos delimitativos ou at? mesmo elucidativos da situa??o nelas descrita) exigindo-se, apenas, que se mantenham no enquadramento da mat?ria de facto indicada na ac??o por uma das partes. VI – S?o consideradas excessivas as respostas que n?o se contenham nos temas da prova, naturalmente por refer?ncia aos factos ?nsitos nos articulados, por estarem fora desses mesmos temas ou os exorbitarem, o que n?o ocorre quando estejam em causa meros factos acess?rios. VII – Impende sobre os propriet?rios de im?vel o dever de manter as condi??es de seguran?a contra o risco de inc?ndio dos edif?cios destinados ? habita??o e, nessa medida, proceder ? limpeza das condutas de evacua??o dos fumos das lareiras, j? que, sendo a fuligem inflam?vel, a sua acumula??o nas paredes das condutas constitui um risco para a seguran?a do edif?cio por acarretar perigo de inc?ndio. VIII – N?o cabe ao Supremo Tribunal a determina??o exacta do valor pecuni?rio a arbitrar nos casos em que o c?lculo da indemniza??o tenha assentado em ju?zos de equidade, competindo-lhe apenas controlar os pressupostos normativos do recurso ? equidade e os limites dentro dos quais se situou tal ju?zo face ? pondera??o casu?stica da individualidade do caso concreto. IX – A lei prev? dois mecanismos para superar a falta de determina??o do valor do dano indemniz?vel: a liquida??o posterior (art. 609.?, n.? 2, do CPC) ou o julgamento de acordo com a equidade (art. 566.?, n.? 3, do CC). A op??o por um ou outro depender? do ju?zo que, em face das circunst?ncias concretas, se possa formular sobre a maior ou menor probabilidade da futura determina??o do montante em quest?o. Assim, se for de concluir no sentido da improbabilidade de vir a ser feita prova do valor exacto do dano em sede de liquida??o, deve prevalecer, desde logo, o recurso ? equidade.<\/p>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Portails officiels portugais (DGSI \/ Tribunal Constitucional). Republication en metadata_only par prudence licencielle ; consulter la source officielle pour le texte authentique.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Relator: GRA?A AMARAL. I – A nulidade de decis?o prevista na al. c) do n.? 1 do art. 615.? do CPC, ? contradi??o entre os fundamentos ? verifica-se na constru??o l?gica da decis?o e ocorre quando o julgador concluiu num sentido oposto ou diverso do que resultaria face aos fundamentos nela indicados enquanto alicerces da pr?pria decis?o, v?cio que n?o ? confund?vel com a ocorr?ncia de erro material, nem com erro de julgamento da mat?ria de facto ou de subsun??o jur?dica. II – A interven??o do STJ no dom?nio da aprecia??o da mat?ria de facto ? muito limitada encontrando-se circunscrita ?s situa??es previstas no art. 674.?, n.? 3, do CPC; como tal, n?o cabe no ?mbito de cogni??o deste tribunal sindicar o erro da decis?o f?ctica fixada pela inst?ncia recorrida quando estejam em causa meios de prova sem valor probat?rio tabelado. III – Por integrar uma quest?o de direito e, nessa medida, da esfera de compet?ncia pr?pria deste Supremo Tribunal, cabe-lhe verificar da legalidade do uso dos poderes que a lei confere ao tribunal da Rela??o em sede de decis?o f?ctica, avaliando se este agiu dentro dos limites tra?ados pela lei para os exercer. IV – O tribunal da Rela??o, em sede de mat?ria de facto, goza dos mesmos poderes que o tribunal de 1.? inst?ncia, incluindo os que decorrem do princ?pio da livre aprecia??o consagrado legalmente, devendo, em sede de reaprecia??o da prova impugnada, e atrav?s dos meios de prova dispon?veis, formar uma convic??o aut?noma e pr?pria. V – As respostas ? mat?ria de facto n?o t?m necessariamente de ser afirmativas ou negativas, podendo ser restritivas ou explicativas (consubstanciando ju?zos delimitativos ou at? mesmo elucidativos da situa??o nelas descrita) exigindo-se, apenas, que se mantenham no enquadramento da mat?ria de facto indicada na ac??o por uma das partes. VI – S?o consideradas excessivas as respostas que n?o se contenham nos temas da prova, naturalmente por refer?ncia aos factos ?nsitos nos articulados, por estarem fora desses mesmos temas ou os exorbitarem, o que n?o ocorre quando estejam em causa meros factos acess?rios. VII – Impende sobre os propriet?rios de im?vel o dever de manter as condi??es de seguran?a contra o risco de inc?ndio dos edif?cios destinados ? habita??o e, nessa medida, proceder ? limpeza das condutas de evacua??o dos fumos das lareiras, j? que, sendo a fuligem inflam?vel, a sua acumula??o nas paredes das condutas constitui um risco para a seguran?a do edif?cio por acarretar perigo de inc?ndio. VIII – N?o cabe ao Supremo Tribunal a determina??o exacta do valor pecuni?rio a arbitrar nos casos em que o c?lculo da indemniza??o tenha assentado em ju?zos de equidade, competindo-lhe apenas controlar os pressupostos normativos do recurso ? equidade e os limites dentro dos quais se situou tal ju?zo face ? pondera??o casu?stica da individualidade do caso concreto. IX – A lei prev? dois mecanismos para superar a falta de determina??o do valor do dano indemniz?vel: a liquida??o posterior (art. 609.?, n.? 2, do CPC) ou o julgamento de acordo com a equidade (art. 566.?, n.? 3, do CC). A op??o por um ou outro depender? do ju?zo que, em face das circunst?ncias concretas, se possa formular sobre a maior ou menor probabilidade da futura determina??o do montante em quest?o. Assim, se for de concluir no sentido da improbabilidade de vir a ser feita prova do valor exacto do dano em sede de liquida??o, deve prevalecer, desde logo, o recurso ? equidade.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7762],"kji_court":[7763],"kji_chamber":[8887],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[7772,7774,7771,7773,7636],"kji_language":[7770],"class_list":["post-682720","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-portugal","kji_court-supremo-tribunal-de-justica","kji_chamber-6-seco","kji_year-36297","kji_subject-fiscal","kji_keyword-acordao","kji_keyword-justica","kji_keyword-processo","kji_keyword-supremo","kji_keyword-tribunal","kji_language-pt"],"yoast_head":"\nAc\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 323\/17.0T8SRT.C1.S1 \u2013 2021-07-07 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-323-17-0t8srt-c1-s1-2021-07-07\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 323\/17.0T8SRT.C1.S1 \u2013 2021-07-07\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Relator: GRA?A AMARAL. I - A nulidade de decis?o prevista na al. c) do n.? 1 do art. 615.? do CPC, ? contradi??o entre os fundamentos ? verifica-se na constru??o l?gica da decis?o e ocorre quando o julgador concluiu num sentido oposto ou diverso do que resultaria face aos fundamentos nela indicados enquanto alicerces da pr?pria decis?o, v?cio que n?o ? confund?vel com a ocorr?ncia de erro material, nem com erro de julgamento da mat?ria de facto ou de subsun??o jur?dica. II - A interven??o do STJ no dom?nio da aprecia??o da mat?ria de facto ? muito limitada encontrando-se circunscrita ?s situa??es previstas no art. 674.?, n.? 3, do CPC; como tal, n?o cabe no ?mbito de cogni??o deste tribunal sindicar o erro da decis?o f?ctica fixada pela inst?ncia recorrida quando estejam em causa meios de prova sem valor probat?rio tabelado. III - Por integrar uma quest?o de direito e, nessa medida, da esfera de compet?ncia pr?pria deste Supremo Tribunal, cabe-lhe verificar da legalidade do uso dos poderes que a lei confere ao tribunal da Rela??o em sede de decis?o f?ctica, avaliando se este agiu dentro dos limites tra?ados pela lei para os exercer. IV - O tribunal da Rela??o, em sede de mat?ria de facto, goza dos mesmos poderes que o tribunal de 1.? inst?ncia, incluindo os que decorrem do princ?pio da livre aprecia??o consagrado legalmente, devendo, em sede de reaprecia??o da prova impugnada, e atrav?s dos meios de prova dispon?veis, formar uma convic??o aut?noma e pr?pria. V - As respostas ? mat?ria de facto n?o t?m necessariamente de ser afirmativas ou negativas, podendo ser restritivas ou explicativas (consubstanciando ju?zos delimitativos ou at? mesmo elucidativos da situa??o nelas descrita) exigindo-se, apenas, que se mantenham no enquadramento da mat?ria de facto indicada na ac??o por uma das partes. VI - S?o consideradas excessivas as respostas que n?o se contenham nos temas da prova, naturalmente por refer?ncia aos factos ?nsitos nos articulados, por estarem fora desses mesmos temas ou os exorbitarem, o que n?o ocorre quando estejam em causa meros factos acess?rios. VII - Impende sobre os propriet?rios de im?vel o dever de manter as condi??es de seguran?a contra o risco de inc?ndio dos edif?cios destinados ? habita??o e, nessa medida, proceder ? limpeza das condutas de evacua??o dos fumos das lareiras, j? que, sendo a fuligem inflam?vel, a sua acumula??o nas paredes das condutas constitui um risco para a seguran?a do edif?cio por acarretar perigo de inc?ndio. VIII - N?o cabe ao Supremo Tribunal a determina??o exacta do valor pecuni?rio a arbitrar nos casos em que o c?lculo da indemniza??o tenha assentado em ju?zos de equidade, competindo-lhe apenas controlar os pressupostos normativos do recurso ? equidade e os limites dentro dos quais se situou tal ju?zo face ? pondera??o casu?stica da individualidade do caso concreto. IX - A lei prev? dois mecanismos para superar a falta de determina??o do valor do dano indemniz?vel: a liquida??o posterior (art. 609.?, n.? 2, do CPC) ou o julgamento de acordo com a equidade (art. 566.?, n.? 3, do CC). A op??o por um ou outro depender? do ju?zo que, em face das circunst?ncias concretas, se possa formular sobre a maior ou menor probabilidade da futura determina??o do montante em quest?o. Assim, se for de concluir no sentido da improbabilidade de vir a ser feita prova do valor exacto do dano em sede de liquida??o, deve prevalecer, desde logo, o recurso ? equidade.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-323-17-0t8srt-c1-s1-2021-07-07\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"3 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-323-17-0t8srt-c1-s1-2021-07-07\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-323-17-0t8srt-c1-s1-2021-07-07\\\/\",\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 323\\\/17.0T8SRT.C1.S1 \u2013 2021-07-07 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-25T15:51:11+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-323-17-0t8srt-c1-s1-2021-07-07\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-323-17-0t8srt-c1-s1-2021-07-07\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-323-17-0t8srt-c1-s1-2021-07-07\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 323\\\/17.0T8SRT.C1.S1 \u2013 2021-07-07\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 323\/17.0T8SRT.C1.S1 \u2013 2021-07-07 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-323-17-0t8srt-c1-s1-2021-07-07\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 323\/17.0T8SRT.C1.S1 \u2013 2021-07-07","og_description":"Relator: GRA?A AMARAL. I - A nulidade de decis?o prevista na al. c) do n.? 1 do art. 615.? do CPC, ? contradi??o entre os fundamentos ? verifica-se na constru??o l?gica da decis?o e ocorre quando o julgador concluiu num sentido oposto ou diverso do que resultaria face aos fundamentos nela indicados enquanto alicerces da pr?pria decis?o, v?cio que n?o ? confund?vel com a ocorr?ncia de erro material, nem com erro de julgamento da mat?ria de facto ou de subsun??o jur?dica. II - A interven??o do STJ no dom?nio da aprecia??o da mat?ria de facto ? muito limitada encontrando-se circunscrita ?s situa??es previstas no art. 674.?, n.? 3, do CPC; como tal, n?o cabe no ?mbito de cogni??o deste tribunal sindicar o erro da decis?o f?ctica fixada pela inst?ncia recorrida quando estejam em causa meios de prova sem valor probat?rio tabelado. III - Por integrar uma quest?o de direito e, nessa medida, da esfera de compet?ncia pr?pria deste Supremo Tribunal, cabe-lhe verificar da legalidade do uso dos poderes que a lei confere ao tribunal da Rela??o em sede de decis?o f?ctica, avaliando se este agiu dentro dos limites tra?ados pela lei para os exercer. IV - O tribunal da Rela??o, em sede de mat?ria de facto, goza dos mesmos poderes que o tribunal de 1.? inst?ncia, incluindo os que decorrem do princ?pio da livre aprecia??o consagrado legalmente, devendo, em sede de reaprecia??o da prova impugnada, e atrav?s dos meios de prova dispon?veis, formar uma convic??o aut?noma e pr?pria. V - As respostas ? mat?ria de facto n?o t?m necessariamente de ser afirmativas ou negativas, podendo ser restritivas ou explicativas (consubstanciando ju?zos delimitativos ou at? mesmo elucidativos da situa??o nelas descrita) exigindo-se, apenas, que se mantenham no enquadramento da mat?ria de facto indicada na ac??o por uma das partes. VI - S?o consideradas excessivas as respostas que n?o se contenham nos temas da prova, naturalmente por refer?ncia aos factos ?nsitos nos articulados, por estarem fora desses mesmos temas ou os exorbitarem, o que n?o ocorre quando estejam em causa meros factos acess?rios. VII - Impende sobre os propriet?rios de im?vel o dever de manter as condi??es de seguran?a contra o risco de inc?ndio dos edif?cios destinados ? habita??o e, nessa medida, proceder ? limpeza das condutas de evacua??o dos fumos das lareiras, j? que, sendo a fuligem inflam?vel, a sua acumula??o nas paredes das condutas constitui um risco para a seguran?a do edif?cio por acarretar perigo de inc?ndio. VIII - N?o cabe ao Supremo Tribunal a determina??o exacta do valor pecuni?rio a arbitrar nos casos em que o c?lculo da indemniza??o tenha assentado em ju?zos de equidade, competindo-lhe apenas controlar os pressupostos normativos do recurso ? equidade e os limites dentro dos quais se situou tal ju?zo face ? pondera??o casu?stica da individualidade do caso concreto. IX - A lei prev? dois mecanismos para superar a falta de determina??o do valor do dano indemniz?vel: a liquida??o posterior (art. 609.?, n.? 2, do CPC) ou o julgamento de acordo com a equidade (art. 566.?, n.? 3, do CC). A op??o por um ou outro depender? do ju?zo que, em face das circunst?ncias concretas, se possa formular sobre a maior ou menor probabilidade da futura determina??o do montante em quest?o. Assim, se for de concluir no sentido da improbabilidade de vir a ser feita prova do valor exacto do dano em sede de liquida??o, deve prevalecer, desde logo, o recurso ? equidade.","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-323-17-0t8srt-c1-s1-2021-07-07\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"3 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-323-17-0t8srt-c1-s1-2021-07-07\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-323-17-0t8srt-c1-s1-2021-07-07\/","name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 323\/17.0T8SRT.C1.S1 \u2013 2021-07-07 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-25T15:51:11+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-323-17-0t8srt-c1-s1-2021-07-07\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-323-17-0t8srt-c1-s1-2021-07-07\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/acordao-supremo-tribunal-de-justica-processo-323-17-0t8srt-c1-s1-2021-07-07\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Ac\u00f3rd\u00e3o Supremo Tribunal de Justi\u00e7a \u2013 Processo 323\/17.0T8SRT.C1.S1 \u2013 2021-07-07"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/682720","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=682720"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=682720"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=682720"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=682720"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=682720"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=682720"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=682720"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=682720"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}