{"id":688168,"date":"2026-04-26T00:31:32","date_gmt":"2026-04-25T22:31:32","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202187-karnenergilagen\/"},"modified":"2026-04-26T00:31:32","modified_gmt":"2026-04-25T22:31:32","slug":"kho202187-karnenergilagen","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202187-karnenergilagen\/","title":{"rendered":"KHO:2021:87 – K\u00e4rnenergilagen"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Statsr\u00e5det hade beviljat ett i 21 \u00a7 k\u00e4rnenergilagen avsett tillst\u00e5nd f\u00f6r malmanrikningsverksamhet \u00e5t ett bolag, vars syfte var att utvinna uranet som den nickelmalm som brutits i bolagets gruva inneh\u00f6ll. Bolaget hade dessutom beviljats tillst\u00e5nd f\u00f6r gruv- och malmanrikningsverksamhet, vars syfte var att behandla p\u00e5 en anl\u00e4ggning f\u00f6r utvinning h\u00f6gst 10 ton uran som separerats p\u00e5 ett annat bolags fabrik.<\/p>\n

F\u00f6re statsr\u00e5dets beslut hade arbets- och n\u00e4ringsministeriet beg\u00e4rt utl\u00e5tande av anl\u00e4ggningens f\u00f6rl\u00e4ggningskommun. Kommunen hade i det av fullm\u00e4ktige godk\u00e4nda utl\u00e5tandet st\u00f6tt beviljandet av tillst\u00e5ndet p\u00e5 vissa villkor, vilka framgick av utl\u00e5tandet. Kommunen hade f\u00f6rutsatt att uranhaltiga \u00e4mnen som utvunnits utanf\u00f6r gruvan inte h\u00e4mtas f\u00f6r behandling p\u00e5 urananl\u00e4ggningen. Bolaget hade \u00e4ndrat sin ans\u00f6kan efter att kommunen givit sitt utl\u00e5tande. Enligt den \u00e4ndrade ans\u00f6kan skulle det fastst\u00e4llas en \u00f6vre gr\u00e4ns p\u00e5 10 ton f\u00f6r det uran som skulle h\u00e4mtas fr\u00e5n det andra bolagets fabrik, men uranets ursprung skulle inte begr\u00e4nsas i tillst\u00e5ndet. Arbets- och n\u00e4ringsministeriet hade inte berett kommunen tillf\u00e4lle att uttala sig om den \u00e4ndrade ans\u00f6kan och d\u00e4rmed ge i 21 \u00a7 4 mom. i k\u00e4rnenergilagen avsett samtycke \u00e4ven vad g\u00e4llde den \u00e4ndrade ans\u00f6kan. Statsr\u00e5det hade beviljat tillst\u00e5nd enligt den \u00e4ndrade ans\u00f6kan.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade p\u00e5 basis av det ovan n\u00e4mnda, att kommunen inte hade uttryckt sig st\u00f6dja beviljande av tillst\u00e5nd i enlighet med 21 \u00a7 4 mom. i k\u00e4rnenergilagen till den i statsr\u00e5dets beslut avsedda verksamheten enligt den \u00e4ndrade ans\u00f6kan. Eftersom den i lagen f\u00f6reskrivna absoluta f\u00f6ruts\u00e4ttningen f\u00f6r beviljande av tillst\u00e5nd saknades, skulle statsr\u00e5dets beslut upph\u00e4vas till denna del.<\/p>\n

K\u00e4rnenergilagen 21 \u00a7 4 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari och Jaakko Autio. F\u00f6redragande Pekka Kemppainen.<\/p>\n

Valtioneuvosto oli my\u00f6nt\u00e4nyt yhti\u00f6lle ydinenergialain 21 \u00a7:n mukaisen luvan malminrikastustoimintaan, jonka tarkoituksena oli ottaa talteen yhti\u00f6n kaivoksesta louhitun nikkelimalmin sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4\u00e4 uraania. Yhti\u00f6lle oli lis\u00e4ksi my\u00f6nnetty lupa kaivos- ja malminrikastustoimintaan, jonka tarkoituksena oli k\u00e4sitell\u00e4 uraanin talteenottolaitoksella toisen yhti\u00f6n tehtaalla erotettua uraania enint\u00e4\u00e4n 10 tonnia.<\/p>\n

Ennen valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ty\u00f6- ja elinkeinoministeri\u00f6 oli pyyt\u00e4nyt laitoksen sijaintikunnalta lausunnon. Kunta oli valtuuston hyv\u00e4ksym\u00e4ss\u00e4 lausunnossa puoltanut luvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 lausunnossa asetetuin ehdoin. Kunta oli edellytt\u00e4nyt, ettei alueelle saanut tuoda uraanilaitoksen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi kaivoksen ulkopuolelta louhittuja uraanipitoisia aineksia. Yhti\u00f6 oli muuttanut hakemustaan sen j\u00e4lkeen, kun kunta oli antanut siit\u00e4 lausuntonsa. Muutetun hakemuksen mukaan toisen yhti\u00f6n tehtaalta tuotavan uraanin m\u00e4\u00e4r\u00e4lle asetettaisiin 10 tonnin yl\u00e4raja, mutta sen alkuper\u00e4\u00e4 ei rajattaisi luvassa. Ty\u00f6- ja elinkeinoministeri\u00f6 ei ollut varannut kunnalle tilaisuutta lausua muutetusta hakemuksesta ja antaa n\u00e4in ydinenergialain 21 \u00a7:n 4 momentissa tarkoitettua suostumusta my\u00f6s muutetun hakemuksen osalta. Valtioneuvosto oli my\u00f6nt\u00e4nyt luvan yhti\u00f6n muutetun hakemuksen mukaisesti.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 kunnan nimenomainen puolto oli ehdoton edellytys luvan my\u00f6nt\u00e4miselle. Se, ett\u00e4 kunta ei ollut valittanut valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, ei tarkoittanut, ett\u00e4 kunta olisi antanut muutetulle hankkeelle ydinenergialain 21 \u00a7:n 4 momentissa tarkoitetun suostumuksensa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi edell\u00e4 sanotuin perustein, ettei kunta ollut ydinenergialain 21 \u00a7:n 4 momentin mukaisesti ilmaissut puoltavansa luvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetulle muutetun hakemuksen mukaiselle toiminnalle. Koska laissa s\u00e4\u00e4detty ehdoton edellytys luvan my\u00f6nt\u00e4miselle puuttui, valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli t\u00e4lt\u00e4 osin kumottava.<\/p>\n

Ydinenergialaki 21 \u00a7 4 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s 6.2.2020 VN\/7915\/2019\/TEM-5<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s Terrafame tai yhti\u00f6) on hakenut valtioneuvostolta ydinenergialain 21 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua lupaa lain 2 \u00a7:n l momentin 2 kohdan mukaiseen kaivos- ja malminrikastustoimintaan, jonka tarkoituksena on uraanin tuottaminen (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s uraanin talteenotto) Sotkamon kunnassa Talvivaaran kaivospaikalla. Uraanin arvioitu talteenottom\u00e4\u00e4r\u00e4 on hakemuksen mukaan enint\u00e4\u00e4n 250 tonnia vuodessa. Lupaa on haettu kaivoksen oletetulle toiminta-ajalle 30 vuodeksi.<\/p>\n

Terrafame Oy on lis\u00e4ksi hakenut lupaa Talvivaara Sotkamo Oy:n toiminta-aikana ja yhti\u00f6n omana toiminta-aikana metallituotteiden mukana asiakkaalle Harjavallan nikkelijalostusyksikk\u00f6\u00f6n (Norilsk Nickel Harjavalta Oy) myydyn ja asiakkaan omista prosesseistaan erottaman luonnonuraanin palauttamiselle Terrafame Oy:n talteenottolaitokselle uraaniraaka-aineeksi, jos t\u00e4lle ilmenee tulevaisuudessa tarvetta. Hakija on 30.9.2019 muuttanut hakemustaan siten, ett\u00e4 Harjavallasta talteenottolaitokselle palautettavan uraanin m\u00e4\u00e4r\u00e4lle asetettaisiin 10 tonnin yl\u00e4raja, mutta sen alkuper\u00e4\u00e4 ei rajattaisi.<\/p>\n

Valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n my\u00f6nt\u00e4nyt Terrafame Oy:lle ydinenergialain 21 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun luvan kaivos- ja malminrikastustoimintaan, jonka tarkoituksena on ottaa talteen uraania Sotkamon kunnassa sijaitsevasta hakijan kaivoksesta saatavasta malmista prosessilla, joka yleispiirteilt\u00e4\u00e4n ja turvallisuuden varmistamiseen liittyvilt\u00e4 perusratkaisuiltaan vastaa lupahakemuksessa esitetty\u00e4.<\/p>\n

Lupa on voimassa kaivoksen toiminta-ajan, kuitenkin enint\u00e4\u00e4n vuoden 2050 loppuun asti. Lupa lakkaa olemasta voimassa, jollei uraanin talteenottoa aloiteta kolmen vuoden kuluessa luvan lainvoimaiseksi tulosta.<\/p>\n

Valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sis\u00e4ltyy seuraavat lupaehdot:<\/h3>\n

1. Hakijan on p\u00e4ivitett\u00e4v\u00e4 selvitys uraanin talteenottolaitoksen k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 poistamisesta perustuen ensimm\u00e4isten kolmen vuoden k\u00e4ytt\u00f6- ja yll\u00e4pitokokemuksiin. Selvitys on toimitettava hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ksi S\u00e4teilyturvakeskukselle sek\u00e4 tiedoksi ty\u00f6- ja elinkeinoministeri\u00f6lle viimeist\u00e4\u00e4n kolmen vuoden ja kuuden kuukauden kuluttua k\u00e4yt\u00f6n aloittamisesta.<\/p>\n

2. Hakijan on seurattava uraanin talteenottolaitoksen ydinj\u00e4tekertym\u00e4\u00e4 ja j\u00e4tteiden k\u00e4sittelyn toteutumista, ja raportoitava tulokset S\u00e4teilyturvakeskukselle vuosittain. J\u00e4tehuoltoa koskevat selvitykset on p\u00e4ivitett\u00e4v\u00e4 kolmen ensimm\u00e4isen toimintavuoden k\u00e4ytt\u00f6kokemusten perusteella. P\u00e4ivitetyt selvitykset on toimitettava ty\u00f6- ja elinkeinoministeri\u00f6lle ja S\u00e4teilyturvakeskukselle viimeist\u00e4\u00e4n kolmen vuoden ja kuuden kuukauden kuluttua k\u00e4yt\u00f6n aloittamisesta.<\/p>\n

3. Uraanin talteenotolle on teht\u00e4v\u00e4 ydinenergialain mukainen m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen turvallisuusarvio 15 vuoden v\u00e4lein.<\/p>\n

4. Hakijan on riitt\u00e4v\u00e4n ajoissa ennen suunniteltua k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottoa t\u00e4ydennett\u00e4v\u00e4 ydinenergia-asetuksen 62 a \u00a7:n mukaisia aineistoja yksityiskohtaisten suunnitelmien osalta ja toimitettava S\u00e4teilyturvakeskukselle p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen l\/Y42259\/2019 mukaisesti siten, ett\u00e4 STUK voi ydinenergialain 21 \u00a7 2 momentin mukaisesti todeta, ett\u00e4 ydinenergian k\u00e4ytt\u00f6 on asetettujen turvallisuusvaatimusten mukaista, turvaj\u00e4rjestelyt sek\u00e4 valmiusj\u00e4rjestelyt ovat riitt\u00e4v\u00e4t, ydinaseiden levi\u00e4misen est\u00e4miseksi tarpeellinen valvonta on asianmukaisesti j\u00e4rjestetty ja vahingonkorvausvastuu toiminnan yhteydess\u00e4 sattuvan ydinvahingon varalta on j\u00e4rjestetty siit\u00e4 s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Valtioneuvosto on lis\u00e4ksi my\u00f6nt\u00e4nyt Terrafame Oy:lle ydinenergialain 21 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun luvan kaivos- ja malminrikastustoimintaan, jonka tarkoituksena on ottaa talteen Norilsk Nickel Harjavalta Oy:n tehtaalla erotettua uraania enint\u00e4\u00e4n 10 tonnia. Lupa lakkaa olemasta voimassa, jollei toimintaa aloiteta kolmen vuoden kuluessa luvan lainvoimaiseksi tulosta.<\/p>\n

Valtioneuvosto on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n, silt\u00e4 osin kuin nyt on kyse, muun ohella seuraavasti:<\/h3>\n

(—)<\/p>\n

Ydinenergialain 21 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyjen edellytysten t\u00e4yttyminen<\/h3>\n

S\u00e4teilyturvakeskus katsoo, ett\u00e4 hakijan ymp\u00e4rist\u00f6luvassa asetetut uraanin kemialliseen myrkyllisyyteen perustuvat p\u00e4\u00e4st\u00f6rajat ovat riitt\u00e4v\u00e4t my\u00f6s s\u00e4teilysuojelun kannalta. Sek\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6lle ett\u00e4 v\u00e4est\u00f6lle arvioidut annokset alittavat merkitt\u00e4v\u00e4sti s\u00e4teilysuojelun raja-arvot. Uraanin talteenottolaitoksesta ei aiheudu s\u00e4teilyst\u00e4 johtuvaa uhkaa ymp\u00e4rist\u00f6lle ja talteenotto v\u00e4hent\u00e4isi merkitt\u00e4v\u00e4sti kipsisakka-altaisiin ja bioliuotuksen sekund\u00e4\u00e4rikasoihin p\u00e4\u00e4tyv\u00e4n uraanin m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4. Yhti\u00f6n suunnitelmat t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t turvallisuutta koskevat vaatimukset riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tasolla valtioneuvoston luvan my\u00f6nt\u00e4miseksi.<\/p>\n

Sosiaali- ja terveysministeri\u00f6n mukaan on olennaista seurata altistumista ty\u00f6hygieenisin mittauksin ja biomonitorointimittauksin. Uraanin erottaminen ei vaaranna s\u00e4teilyturvallisuutta eik\u00e4 aiheuta terveydensuojelullisia haasteita v\u00e4est\u00f6lle. (—) Ministeri\u00f6 ei n\u00e4e my\u00f6sk\u00e4\u00e4n s\u00e4teilyturvallisuuteen tai terveydensuojeluun liittyvi\u00e4 esteit\u00e4 uraanin talteenotolle hakemuksessa esitetyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

$207<\/p>\n

Kainuun elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksen (Kainuun ELY-keskus) mukaan ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyss\u00e4 saadun tiedon perusteella toiminnan ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset alueella ovat pienemm\u00e4t, kun uraanilaitos otetaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, kuin tilanteessa, jossa toimintaa jatketaan ilman uraanin talteenottoa. Uraanilaitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6noton arvioidaan my\u00f6s pienent\u00e4v\u00e4n sekund\u00e4\u00e4rialueelle sijoitettavan loppuun liuotetun malmin uraanipitoisuutta. Uraanilaitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notto ei vaikuta siihen, kuinka iso osa uraanista liukenee malmista bioliuotuskasoilla, talteenotto v\u00e4hent\u00e4\u00e4 kuitenkin liuoskierron mukana bioliuotuskasoille palautuvan uraanin m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4. Kainuun ELY-keskus katsoo, ett\u00e4 uraanin talteenotto on ymp\u00e4rist\u00f6turvallisuuden kannalta parempi vaihtoehto kuin toiminnan jatkaminen ilman uraanin talteenottoa.<\/p>\n

Kainuun ELY-keskus on todennut Talvivaaran uraanin talteenoton ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiselostuksesta yhteysviranomaisena antamassaan lausunnossa, ett\u00e4 Talvivaara Sotkamo Oy:n uraanin talteenoton ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiselostus t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 YVA-asetuksessa arviointiselostukselle asetetut vaatimukset. Lausunnossaan se kuitenkin edellytti lis\u00e4selvityksi\u00e4 muualta tuotavien metallirikasteiden koostumuksesta, prosessoinnista sek\u00e4 niiden ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi Kainuun ELY-keskuksen vuonna 2010 antaman yhteysviranomaisen lausunnon mukaan uraanin talteenoton seurauksena uraanin aiheuttamat ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset kohdealueelle ovat pienemm\u00e4t kuin jos hanke j\u00e4tett\u00e4isiin toteuttamatta. Uraanin talteenotossa arviointiselostuksessa kuvatulla tavalla p\u00e4\u00e4prosessiliuokseen liukenevasta uraanista p\u00e4\u00e4tyy sek\u00e4 nikkelituotteeseen ett\u00e4 kipsisakka-altaaseen merkitt\u00e4v\u00e4sti pienempi osa kuin ilman talteenottoa.<\/p>\n

Yhti\u00f6n tuotannon jatkamista tai lopettamista koskevaan YVA-menettelyyn 21.12.2017 antamassaan yhteysviranomaisen lausunnossa Kainuun ELY-keskus on viitannut Vaasan hallinto-oikeuden yhti\u00f6n ymp\u00e4rist\u00f6lupaa koskevaan ratkaisuun ja todennut, ett\u00e4 uraanilaitos on oleellinen osa nyt arvioitavana olevaa kokonaisuutta, ja ett\u00e4 sit\u00e4 on tarkasteltu osana eri hankevaihtoehtoja tarpeellisessa m\u00e4\u00e4rin. Tuotanto-YVA t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 t\u00e4lt\u00e4 osin Vaasan hallinto-oikeuden 28.4.2016 riitt\u00e4v\u00e4n monipuoliseksi katsomaa uraanilaitokselle vuonna 2010 loppuun saatettua YVA-menettely\u00e4. (—)<\/p>\n

Valtioneuvosto katsoo, ett\u00e4 hanke t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 ydinenergian k\u00e4yt\u00f6n turvallisuutta koskevat vaatimukset ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden sek\u00e4 v\u00e4est\u00f6n turvallisuus on otettu asianmukaisesti huomioon.<\/p>\n

Edelleen valtioneuvosto katsoo, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelu on toiminnan suunnittelussa otettu asianmukaisesti huomioon ja ett\u00e4 valittua ratkaisua voidaan pit\u00e4\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelun kannalta v\u00e4hint\u00e4\u00e4n yht\u00e4 hyv\u00e4n\u00e4 kuin hankkeen toteuttamatta j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4. Kainuun ELY-keskuksen asettamat vaatimukset lis\u00e4selvityksist\u00e4 on otettu huomioon uraanin talteenottolaitoksen ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemuksessa. T\u00e4ll\u00f6in ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyst\u00e4 annetun lain 13 \u00a7:n 2 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6s, jonka mukaan hanketta koskevasta lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 ilmi, miten ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiselostus ja siit\u00e4 annettu yhteysviranomaisen lausunto on otettu huomioon, on otettu huomioon Pohjois- Suomen aluehallintoviranomaisen antamassa ymp\u00e4rist\u00f6lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4. T\u00e4ll\u00f6in my\u00f6s asetetaan mahdolliset ehdot uraanin talteenottolaitoksen aiheuttamille ymp\u00e4rist\u00f6p\u00e4\u00e4st\u00f6ille.<\/p>\n

Hakijan suunnitelmien mukaan uraanin tuotannosta ei synny ydinj\u00e4tett\u00e4. Tuotantolaitoksen j\u00e4tejakeisiin kertynyt uraani on hy\u00f6dynt\u00e4miskelpoista ainetta, joka palautetaan tuotantoprosessiin. Yhti\u00f6 on hakenut ymp\u00e4rist\u00f6lupaa j\u00e4tejakeiden palauttamiselle prim\u00e4\u00e4rikasaan. S\u00e4teilyturvakeskus edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 tuotantolaitoksen j\u00e4tekertym\u00e4\u00e4 ja kierr\u00e4tyksen toimivuutta seurataan.<\/p>\n

Valtioneuvosto katsoo lausuntojen ja ty\u00f6- ja elinkeinoministeri\u00f6n tekem\u00e4n hakemuksen tutkimisen perusteella, ett\u00e4 uraanin talteenotossa ei l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti prosessikierto huomioon ottaen synny ydinj\u00e4tett\u00e4, eik\u00e4 siten my\u00f6sk\u00e4\u00e4n hakijalle ydinenergialain mukaista j\u00e4tehuoltovelvollisuutta tai velvollisuutta varautua ydinj\u00e4tehuollon kustannuksiin ydinenergialain 7 luvussa tarkoitetulla tavalla. Jos hakijalle ei kuitenkaan my\u00f6nnet\u00e4 mainittua ymp\u00e4rist\u00f6lupaa siten, ett\u00e4 se mahdollistaa jakeiden palauttamisen prosessikiertoon tai k\u00e4ytt\u00f6kokemusten perusteella kierr\u00e4tys ei tuota hakijan suunnittelemaa lopputulosta, ty\u00f6- ja elinkeinoministeri\u00f6 tekee lupaehdossa 2 mainitun selvityksen perusteella ydinenergialain 28 \u00a7:n mukaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen yhti\u00f6n velvollisuudesta huolehtia syntyvist\u00e4 ydinj\u00e4tteist\u00e4.<\/p>\n

Hakemuksen mukaan hakijan liikevaihto vuoden 2017 kolmen ensimm\u00e4isen kvartaalin aikana oli 152,4 miljoonaa euroa ja k\u00e4ytt\u00f6kate 3,7 miljoonaa euroa negatiivinen. Nikkeli\u00e4 tuotettiin ajanjaksolla yhteens\u00e4 15 469 tonnia ja sinkki\u00e4 33 237 tonnia. Vuoden 2016 investoinnit olivat yhteens\u00e4 84,3 miljoonaa euroa, ja vuoden 2017 investointibudjetti on samalla tasolla.<\/p>\n

Hakijalla on mahdollisuus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 Talvivaara Sotkamo Oy:n omana toiminta-aikanaan rakentamaa laitosta, mink\u00e4 vuoksi toiminnan k\u00e4ynnist\u00e4miseen liittyv\u00e4 investointitarve on v\u00e4h\u00e4inen.<\/p>\n

Valtioneuvosto toteaa, ett\u00e4 hakijalla on riitt\u00e4v\u00e4t taloudelliset mahdollisuudet uraanin talteenoton toteuttamiseen ja toiminnan harjoittamiseen turvallisesti ja Suomen kansainv\u00e4listen sopimusvelvoitteiden mukaisesti.<\/p>\n

Kaivospaikan tai rikastuslaitoksen sijaintipaikan tarkoituksenmukaisuus suunnitellun toiminnan turvallisuuden kannalta<\/h3>\n

S\u00e4teilyturvakeskuksen lausunnon mukaan hankkeen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista tehdyss\u00e4 selvityksess\u00e4 ei ole ilmennyt sellaisia ymp\u00e4rist\u00f6n s\u00e4teilyturvallisuuteen liittyvi\u00e4 seikkoja, jotka est\u00e4isiv\u00e4t uraanin talteenoton sille suunnitellulla paikalla. Uraanintuotantolaitoksen rakentaminen mahdollisimman l\u00e4helle kaivosta v\u00e4hent\u00e4\u00e4 osaltaan uraaniyhdisteiden kuljetuksia, ja talteenottolaitoksen sijainti kaivosalueen sis\u00e4ll\u00e4 ja et\u00e4\u00e4ll\u00e4 asutuksesta edist\u00e4\u00e4 v\u00e4est\u00f6n s\u00e4teilysuojelutavoitteiden t\u00e4yttymist\u00e4 my\u00f6s mahdollisissa onnettomuustilanteissa.<\/p>\n

Valtioneuvosto katsoo, ett\u00e4 uraanin talteenottolaitoksen sijaintipaikka on tarkoituksenmukainen suunnitellun toiminnan turvallisuuden kannalta. Uraanin talteenotolle ei ole asetettu m\u00e4\u00e4r\u00e4llisi\u00e4 rajoituksia, koska kaivoksen tuotanto vaihtelee ja uraanin m\u00e4\u00e4r\u00e4 on erilainen kaivoksen eri osista saatavassa malmissa.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyn perusteella valtioneuvosto toteaa, ett\u00e4 kaikki valtioneuvoston luvan my\u00f6nt\u00e4miselle asetetut edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t.<\/p>\n

Luvan voimassaoloaika<\/h3>\n

Edell\u00e4 esitetyn perusteella valtioneuvosto katsoo, ett\u00e4 Terrafame Oy:lle voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4 lupa uraanin talteenottoon kaivoksen toiminta-ajaksi, kuitenkin enint\u00e4\u00e4n vuoden 2050 loppuun asti.<\/p>\n

Laitoksen k\u00e4yt\u00f6n aloittamista koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4aika<\/h3>\n

M\u00e4\u00e4r\u00e4ajan perustelu<\/h3>\n

Toiminnan aloittamiselle on perusteltua asettaa m\u00e4\u00e4r\u00e4aika, koska siten pienennet\u00e4\u00e4n uraanin ker\u00e4\u00e4ntymisest\u00e4 kaivosalueelle koituvaa ymp\u00e4rist\u00f6rasitusta. Toisaalta kolmen vuoden m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaa on pidett\u00e4v\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 ja kohtuullisena ottaen my\u00f6s huomioon hakijan muu toiminta.<\/p>\n

Luonnonuraanin palauttaminen yhti\u00f6n talteenottolaitokselle Harjavallan nikkelijalostusyksik\u00f6st\u00e4<\/h3>\n

Edell\u00e4 selostetun lis\u00e4ksi hakija hakee lupaa Harjavallan nikkelijalostusyksikk\u00f6\u00f6n (Norilsk Nickel Harjavalta Oy) myydyn ja t\u00e4m\u00e4n asiakkaan omista prosesseistaan erottaman luonnonuraanin toimittamiselle hakijan talteenottolaitokselle uraaniraaka-aineeksi 10 tonnin enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n asti uraanisis\u00e4lt\u00f6n\u00e4 laskettuna.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyn perusteella valtioneuvosto katsoo, ett\u00e4 Terrafame Oy:lle voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4 lupa luonnonuraanin toimittamiselle Harjavallan nikkelijalostusyksik\u00f6st\u00e4 hakijan talteenottolaitokselle 10 tonnin enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n asti.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

ovat yhteisess\u00e4 valituksessaan vaatineet ensisijaisesti, ett\u00e4 valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n, oikeastaan kumotaan. Valittajat ovat vaatineet my\u00f6s, ett\u00e4 yhti\u00f6t\u00e4 kiellet\u00e4\u00e4n harjoittamasta uraania ja sen tyt\u00e4raineita sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n malmin louhintaa, tuottamasta uraania ja sen tyt\u00e4raineita sis\u00e4lt\u00e4vi\u00e4 j\u00e4tteit\u00e4 sek\u00e4 harjoittamasta malminrikastustoimintaa, joka liuottaa uraania ja\/tai toriumia ja\/tai n\u00e4iden tyt\u00e4raineita prosessiliuokseen. Valittajat ovat my\u00f6s vaatineet yhti\u00f6n kaivosluvan hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

$20b<\/p>\n

Luvan my\u00f6nt\u00e4miseksi Terrafame Oy:n sek\u00e4 Suomen valtion yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4omistajana ja -rahoittajana on osoitettava, ettei toiminnan rahoittaminen valtion varoista v\u00e4\u00e4rist\u00e4 kilpailua ja ettei uraanipitoisten kaivannaisj\u00e4tteiden kapselointi maanpinnalle ole j\u00e4tteiden laitonta h\u00e4vitt\u00e4mist\u00e4 ja siten kilpailulains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n ja my\u00f6s kaivannaisj\u00e4te- ja vesipuitedirektiivien sek\u00e4 radioaktiivisten j\u00e4tteiden k\u00e4sittely\u00e4 koskevan s\u00e4\u00e4ntelyn ja kansainv\u00e4listen sopimusten vastaista.<\/p>\n

Valittajat ovat vaatineet, ett\u00e4 valtioneuvoston luvan mukaisen toiminnan aloittaminen tulee kielt\u00e4\u00e4, kunnes toiminnalle on my\u00f6nnetty ymp\u00e4rist\u00f6lupa.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Terrafame Oy:n toiminta ei ole ydinenergialain l \u00a7:n mukaisesti yhteiskunnan kokonaisedun mukaista, kun otetaan huomioon uraania, toriumia ja niiden radioaktiivisia tyt\u00e4raineita sis\u00e4lt\u00e4vien vaarallisiksi luokiteltujen kaivannaisj\u00e4tteiden pitk\u00e4aikaiset vaikutukset.<\/p>\n

Ydinenergialain mukaan lupa my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n uraanikaivostoiminnalle ja uraanin koko rikastusprosessille. Lupaa ei voida my\u00f6nt\u00e4\u00e4 pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n uraanin talteenottoon eik\u00e4 vain niille rikastusprosessin vaiheille, joissa uraani erotetaan prosessiliuoksessa uuttamalla ja k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen uraanituotteeksi. Lupaharkinnan olisi tullut perustua koko uraanikaivostoiminnan ja malminrikastuksen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksiin. Hanketta on k\u00e4sitelty vain uraanin talteenottona, eik\u00e4 lupak\u00e4sittelyss\u00e4 ole otettu huomioon uraanin louhinnasta ja koko rikastusprosessista aiheutuvia ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia.<\/p>\n

Lupa on my\u00f6nnetty ydinenergialain 5-7 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyjen periaatteiden vastaisesti. Yhti\u00f6 ei ole edes lyhytaikaisesti kannattava tai vakavarainen. Hanke ei ole yhteiskunnan kokonaisedun mukainen my\u00f6sk\u00e4\u00e4n yhti\u00f6n kannattavuudesta sek\u00e4 toiminnan ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista saatujen tietojen perusteella. Hanke on lis\u00e4ksi vaarallinen ymp\u00e4rist\u00f6lle ja ihmisille ainakin toiminnan lopettamisen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Ydinenergialain 21 \u00a7:n mukaan luvan my\u00f6nt\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 hankkeen sijaintikunta on puoltanut lupaa. Valtioneuvoston lupa on kuitenkin my\u00f6nnetty Sotkamon kunnan lausunnon vastaisesti. Lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelumuistion mukaan \u201dSotkamon kunta puoltaa hanketta, kuitenkin niin, ett\u00e4 laitoksessa voisi k\u00e4sitell\u00e4 ainoastaan hakijan kaivoksesta sivutuotteena saatavaa uraania.\u201d<\/p>\n

Ydinenergialain 23 \u00a7:n mukaan hakemuksessa tulee olla liitteen\u00e4 hankkeen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiselostus ja yhteysviranomaisen perusteltu p\u00e4\u00e4telm\u00e4. Esitetty ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointi on vanhentunut ja harhaanjohtava my\u00f6s niin sanotun talteenottolaitoksen osalta. Siit\u00e4 puuttuvat vuosien 2013\uf02d2014 ymp\u00e4rist\u00f6luvissa esiin tulleet kemialliset vaikutukset. Se, ett\u00e4 hakemuksen liitteeksi on esitetty nykyisen toiminnan ymp\u00e4rist\u00f6lupa, ei korjaa kuulutus- ja kuulemisvirheit\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arvioinnin osalta. Hakemuksen liitteen\u00e4 ei ole esitetty vireill\u00e4 olevan ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemuksen yhteydess\u00e4 esitettyj\u00e4 uusia tietoja, kuten merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 uraanin vapautumista. J\u00e4tteiden pitk\u00e4aikaisista ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia ei ole arvioitu.<\/p>\n

Asian k\u00e4sittelyss\u00e4 on tapahtunut kuulemisvirhe, koska hankkeen kuulutuksesta on puuttunut lupa-asiassa mainittuja asiakirjoja, kuten 1.4.2019 p\u00e4iv\u00e4tty selvitys yhti\u00f6n kannattavuudesta, hakemuksen t\u00e4ydennys ulkopuolisen uraanij\u00e4tteen ottamisesta k\u00e4sittelyyn, Euroopan atomienergiayhteis\u00f6n Euratomin kanssa k\u00e4yty kirjeenvaihto sek\u00e4 vuosina 2016-2017 tehdyt ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arvioinnit, joissa k\u00e4siteltiin uraania ja uraanilaitosta. Kuulemisvirhe on tapahtunut my\u00f6s siin\u00e4, ettei yleis\u00f6lle jaetussa materiaalissa ole kerrottu uraanin terveysriskeist\u00e4 ravintoketjun kautta tai uraanin tyt\u00e4raineiden vaikutuksista eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista erityisesti vesist\u00f6iss\u00e4.<\/p>\n

Lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole vastattu muistutuksissa esitettyihin kannanottoihin.<\/p>\n

ovat yhteisess\u00e4 valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja ett\u00e4 luvanhakija ja lupaviranomainen velvoitetaan korvaamaan heid\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa korkolain mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Terrafame Oy ei ole hakenut ydinenergialain mukaista lupaa uraanin tuottamiseksi kaivos- ja malminrikastustoiminnassaan vaan lupaa uraanin talteen ottamiseksi, jota k\u00e4sitett\u00e4 ei ole m\u00e4\u00e4ritelty ydinenergialaissa, kaivoslaissa, s\u00e4teilylaissa eik\u00e4 S\u00e4teilyturvakeskuksen ydinturvallisuusohjeissa.<\/p>\n

Terrafame Oy:n ydinenergialain mukaiseen hakemukseen ei sis\u00e4lly toiminnasta aiheutuvien ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointia. Terrafame Oy:n toiminta ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n vastaa Talvivaara Sotkamo Oy:lle vuonna 2007 my\u00f6nnetyn ymp\u00e4rist\u00f6luvan mukaista toimintaa, koska ymp\u00e4rist\u00f6luvassa ei ole mainintaa uraanista eik\u00e4 siin\u00e4 ole annettu kaivos- ja malminrikastustoimintaan liittyvi\u00e4 lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 uraanin k\u00e4sittelyst\u00e4. Valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s perustuu riitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6miin selvityksiin.<\/p>\n

Valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen liitetyss\u00e4 valitusosoituksessa ei ole annettu ohjetta siit\u00e4, miten yleistiedoksiantona annetun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksisaantip\u00e4iv\u00e4 lasketaan. Apulaisoikeuskansleri on todennut ratkaisussaan 6.2.2018 (OKV\/239\/1\/2017), ett\u00e4 hallintolain mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tai valitusosoituksessa tulee ilmoittaa valitusaika ja se, mist\u00e4 se lasketaan. Hallintolain perustelujen mukaan valitusajan laskemisen selostamisella tarkoitetaan, ett\u00e4 tulee ilmoittaa se s\u00e4\u00e4nt\u00f6, jonka mukaan aika lasketaan. Hallintolaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n my\u00f6s menettelyst\u00e4 tiedoksiannossa. Se, min\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 tiedoksiannon katsotaan tapahtuneen, vaihtelee k\u00e4ytetyn tiedoksiantotavan mukaan. Tiedoksiantop\u00e4iv\u00e4\u00e4 ei siten voi pit\u00e4\u00e4 sill\u00e4 tavoin itsest\u00e4\u00e4n selv\u00e4n\u00e4 tai selke\u00e4n\u00e4, ett\u00e4 sen m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisen voisi katsoa olevan yleisesti tunnettua.<\/p>\n

Ty\u00f6- ja elinkeinoministeri\u00f6 ei ole valitusosoituksessa selostanut yleistiedoksiantotapaa ja sen mukaista tiedoksisaantip\u00e4iv\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymist\u00e4 vaan on sen sijaan ilman perusteluja omalla verkkosivullaan tiedottanut valitusajan p\u00e4\u00e4ttyv\u00e4n 9.3.2020. Ministeri\u00f6n on katsottava tiedottaneen valtioneuvoston yleisistunnon p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 hallintolain 62 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuna yleistiedonantona, jolloin tiedoksisaannin katsotaan tapahtuneen seitsem\u00e4nten\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen julkaisemisajankohdasta. T\u00e4m\u00e4n perusteella ja valitusohjeessa annettujen tietojen mukaisesti laskettuna valitusaika on p\u00e4\u00e4ttynyt 16.3.2020.<\/p>\n

Koska oikeudenk\u00e4ynti johtuu luvanhakijan ja lupaviranomaisen lainvastaisesta menettelyst\u00e4, olisi kohtuutonta, jos oikeudenk\u00e4yntikulut j\u00e4isiv\u00e4t valittajien vahingoksi.<\/p>\n

on antanut lausunnon, jossa on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Valituksenalainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei koske Terrafame Oy:n kaivoslupaa, eik\u00e4 muutoksenhaulla voida vaikuttaa yhti\u00f6n kaivosluvan voimassaoloon.<\/p>\n

Yhdistysten valituksessa ei ole tuotu esiin perusteita, jotka edellytt\u00e4isiv\u00e4t asian palauttamista uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on toimittanut ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointia (YVA) koskevan aineiston hakemuksensa liitteen\u00e4. Hakemukseen ei sovelleta voimassa olevaa ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arvioinnista annettua lakia, joka tuli voimaan 16.5.2017. Lain voimaantulos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan vanhaa, vuoden 1994 lakia sovelletaan edelleen hankkeisiin, joiden ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiohjelma on kuulutettu ennen nykyisen lain voimaantuloa. Arvioinnissa ei siten edellytet\u00e4 nykyisen lain mukaista yhteysviranomaisen perusteltua p\u00e4\u00e4telm\u00e4\u00e4. Hankkeessa YVA-yhteysviranomaisena toiminut Kainuun ELY-keskus on pit\u00e4nyt hankkeesta tehty\u00e4 YVA-menettely\u00e4 yksiselitteisen riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Valituksissa tarkoitetuista vakuuksista on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty kyseisi\u00e4 toimintoja koskevassa ymp\u00e4rist\u00f6luvassa. Vakuus on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty suorien sulkemiskustannusten lis\u00e4ksi muun muassa suotovesien k\u00e4sittelylle ja j\u00e4lkihoidon aikaiselle tarkkailulle. Jos talteenottolaitoksen k\u00e4ytt\u00f6vaiheen aikana syntyy ydinj\u00e4tteit\u00e4, niiden k\u00e4sittelylle voidaan asettaa vakuus ydinenergialain 7 luvun mukaisesti.<\/p>\n

Terrafame Oy on ty\u00f6- ja elinkeinoministeri\u00f6lle 1.4.2019 toimittamassaan taloudellista tilannettaan koskevassa lis\u00e4selvityksess\u00e4 todennut, ett\u00e4 yhti\u00f6n tuotannon yl\u00f6sajo on edennyt suunnitelmien mukaisesti lupahakemuksen j\u00e4tt\u00e4misen j\u00e4lkeen. Yhti\u00f6n toiminnan aloittamisen yhteydess\u00e4 m\u00e4\u00e4ritelty t\u00e4yden k\u00e4ynnin tuotantotaso saavutettiin vuoden 2018 kolmannella vuosinelj\u00e4nneksell\u00e4. Vuoden 2018 liikevaihto oli 325,8 miljoonaa euroa. Edellisvuoteen nousua oli 105,8 miljoonaa euroa.<\/p>\n

Yhti\u00f6n k\u00e4ytt\u00f6kate on ollut positiivinen vuodesta 2017 l\u00e4htien. Vuonna 2018 investointeja tehtiin yhteens\u00e4 81,5 miljoonalla eurolla. Vuonna 2019 liiketoiminnan rahavirta oli 10,6 miljoonaa euroa (5,1 milj. euroa edellisen\u00e4 vuonna), josta nettok\u00e4ytt\u00f6p\u00e4\u00e4oman muutoksen osuus oli -15,7 miljoonaa euroa (-20,6 milj. euroa edellisen\u00e4 vuonna). Yhti\u00f6 on panostanut liiketoiminnan kehitt\u00e4miseen ja investointien rahavirta oli -105,8 miljoonaa euroa vuonna 2019 (-81,1 milj. euroa edellisen\u00e4 vuonna). Investointien rahavirtaa nosti akkukemikaalitehtaan rakentamisen merkitt\u00e4v\u00e4 eteneminen vuoden 2019 aikana. Akkukemikaalitehtaan rakentaminen on rahoitettu omistajien toimesta, ja investoinnin tavoitteena on synnytt\u00e4\u00e4 uutta kannattavaa liiketoimintaa.<\/p>\n

Yhti\u00f6n vakavaraisuus on hyv\u00e4 (46,7%), vuoden 2019 lopussa taseen loppusumma oli 749,5 milj. euroa, josta oman p\u00e4\u00e4oman osuus oli 349,8 milj. euroa. Lokakuussa 2018 yhti\u00f6n hallitus teki 240 miljoonan euron investointip\u00e4\u00e4t\u00f6ksen nikkelikoboltin jalostamisesta sulfaateiksi, joita tarvitaan akkujen valmistukseen voimakkaasti kasvavassa globaalissa s\u00e4hk\u00f6autotuotannossa. Tavoitteena on aloittaa akkukemikaalien kaupallinen tuotanto vuoden 2021 alussa.<\/p>\n

Terrafame Oy:n yl\u00f6sajovaihe on edennyt suunnitelman mukaisesti, ja yhti\u00f6n taloudellinen tilanne on parantunut tasaisesti merkitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla. Yhti\u00f6n taloudellista tilannetta voidaan pit\u00e4\u00e4 hyv\u00e4n\u00e4, eik\u00e4 tilanteen tarkastelu jo vuodesta 2015 l\u00e4htien tuota asiassa lis\u00e4arvoa.<\/p>\n

S\u00e4teilyturvakeskus on my\u00f6nt\u00e4nyt 16.12.2019 Norilsk Nickel Harjavalta Oy:lle (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s NNH) luvan tuottaa, pit\u00e4\u00e4 hallussa ja varastoida nikkelin jalostusprosessin yhteydess\u00e4 syntyvi\u00e4 ydinaineita yhti\u00f6n hallinnassa olevalla Harjavallan kaupungin Torttilan teollisuusalueella sijaitsevalla Suurteollisuuspuiston alueella. Lupa on voimassa 31.12.2029 saakka. Edellinen vastaava lupa on ollut voimassa vuodesta 2010 vuoteen 2019.<\/p>\n

NNH valmistaa vuosittain noin 60 000-90 000 tonnia metallista nikkeli\u00e4 ja k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 raaka-aineenaan muun muassa intermediaatteja (nikkelipitoisia suoloja, sakkoja ja erilaisia rikasteita), joiden mukana tehtaalle tuleva luonnon uraani kumuloituu uuttoliuokseen. T\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 raaka-aineiden mukana ei tule uraania eik\u00e4 uraanin takaisinuutto ole k\u00e4ynniss\u00e4, mutta jos raaka-ainel\u00e4hde vaihtuu, voi tarve uraanin poistoon palata. Vuosina 2010-2015 uraanin takaisinuutossa valmistetut ja NNH:n varastoimat uraanipitoiset liuokset ovat kertyneet sin\u00e4 aikana, jolloin Talvivaara toimitti nikkelituotetta NNH:lle jatkojalostukseen. S\u00e4teilyturvakeskuksella ei ole tiedossa, ett\u00e4 NNH:lle olisi t\u00e4n\u00e4 ajanjaksona p\u00e4\u00e4tynyt merkitt\u00e4vi\u00e4 m\u00e4\u00e4ri\u00e4 uraania muilta nikkeliraaka-aineen toimittajilta. T\u00e4m\u00e4n vuoksi Sotkamon kunnan asettama ehto t\u00e4yttyy p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4.<\/p>\n

Ydinenergialain mukaisen luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksen\u00e4 ei ole, ett\u00e4 toimintaa varten tarvittavat muiden lakien mukaiset luvat olisi my\u00f6nnetty. Toimintaa ei voi aloittaa, ennen kuin kaikki tarvittavat luvat on my\u00f6nnetty ja ne ovat tulleet lainvoimaisiksi. Yhti\u00f6 ei ole hakenut oikeutta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4\u00e4n t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoon. Terrafame Oy:n kaivoksen toiminnalle on my\u00f6nnetty ymp\u00e4rist\u00f6luvat, jotka ovat voimassa, kunnes Pohjois-Suomen aluehallintovirastossa vireill\u00e4 olevaa uutta ymp\u00e4rist\u00f6lupaa ja muita oikeuden sinne palauttamia lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 koskevat lupahakemukset on lainvoimaisella tai t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6panokelpoisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ratkaistu.<\/p>\n

Kainuun ELY-keskus on Talvivaara Sotkamo Oy:n tekem\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiselostukseen antamassaan yhteysviranomaisen lausunnossa todennut, ett\u00e4 kaivostoiminta muuttaa alkuper\u00e4ist\u00e4 luonnontilaa ja maankamaraa. Valtioneuvoston luvan mukaisessa hankkeessa malmin louhinta, murskaus ja liuotus sek\u00e4 liuotuksen j\u00e4\u00e4nn\u00f6skasojen ja sivukivien k\u00e4sittely tehd\u00e4\u00e4n samalla tavalla, joten niiden vaikutukset kaivosalueella ja ymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 ovat samat. Yhteysviranomainen on todennut lausunnossaan my\u00f6s, ett\u00e4 metallien talteenoton j\u00e4lkeen poistettavissa vesiss\u00e4 ei ole merkitt\u00e4v\u00e4sti uraania eik\u00e4 uraanin tyt\u00e4rnuklideja, ett\u00e4 uraanin talteenoton saanti on hyv\u00e4 – yli 90 prosenttia – ja ett\u00e4 talteenotto v\u00e4hent\u00e4\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4sti sek\u00e4 nikkelituotteeseen ett\u00e4 kipsisakkaan kertyv\u00e4n uraanin m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 verrattuna tilanteeseen ilman talteenottoa.<\/p>\n

Kainuun ELY-keskuksen mukaan ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyss\u00e4 saadun tiedon perusteella toiminnan ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset alueella ovat pienemm\u00e4t, kun uraanilaitos otetaan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n, kuin tilanteessa, jossa toimintaa jatketaan ilman uraanin talteenottoa. Uraanilaitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6noton arvioidaan my\u00f6s pienent\u00e4v\u00e4n sekund\u00e4\u00e4rialueelle sijoitettavan loppuun liuotetun malmin uraanipitoisuutta.<\/p>\n

Malmin alhaisen uraanipitoisuuden takia Terrafame Oy:n kaivoksesta louhittuun malmiin ei kohdistu turvallisuuslupaa edellytt\u00e4vi\u00e4 s\u00e4teilysuojeluvaatimuksia.<\/p>\n

Vaasan hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 28.4.2016 nro 16\/0090\/2 on ratkaistu valitusasiana muun ohella vaatimus siit\u00e4, tulisiko ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointi tehd\u00e4 uudelleen koko laitoksen toimintojen p\u00e4\u00e4st\u00f6ille samanaikaisesti mukaan lukien uraanilaitoksen p\u00e4\u00e4st\u00f6t, kaikki j\u00e4tteet ja niiden kaatopaikat ja muut j\u00e4tealueet sek\u00e4 toiminnasta aiheutuvat erilaiset sakat. Vaasan hallinto-oikeus on todennut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 uraanin talteenottoa koskevassa ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arvioinnissa vuonna 2010 on selvitetty uraanin ja sen tyt\u00e4raineiden esiintymist\u00e4 talteenottoprosessissa ja sen liukenemista prosessin eri vaiheissa. Vaikka hallinto-oikeus on todennut saadun selvityksen osin puutteelliseksi, se on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n kuitenkin pit\u00e4nyt YVA-selvityst\u00e4 kyseess\u00e4 olleessa tilanteessa riitt\u00e4v\u00e4n monipuolisena. Hallinto-oikeus on todennut perusteluinaan:<\/p>\n

Kainuun ELY-keskus on 21.12.2017 antanut yhteysviranomaisena lausunnon Terrafame Oy:n \u201dKaivostoiminnan jatkaminen ja kehitt\u00e4minen tai vaihtoehtoinen sulkeminen\u201d -hankkeen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiselostuksesta. ELY-keskuksen mukaan uraanilaitos on oleellinen osa arvioitavana olevaa kokonaisuutta, ja sit\u00e4 on tarkasteltu osana eri hankevaihtoehtoja tarpeellisessa m\u00e4\u00e4rin. Kaivoksen toimintaa koskeva arviointimenettely on t\u00e4ydent\u00e4nyt t\u00e4lt\u00e4 osin uraanilaitokselle vuonna 2010 loppuun saatettua YVA-menettely\u00e4, jonka Vaasan hallinto-oikeus on kaivoksen ymp\u00e4rist\u00f6lupaa koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n 28.4.2016 katsonut riitt\u00e4v\u00e4n monipuoliseksi.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on hakenut lupaa ydinenergialain 2 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaiseen kaivos- ja malminrikastustoimintaan tarkoituksenaan uraanin talteenotto kaivoksesta saatavasta malmista. Uraanin talteenotto on yksi toimintamuoto kaivos- ja malminrikastustoiminnassa ja se osa kaivoksen toiminnassa, jota on ydinenergialaissa ja -asetuksessa annettujen m\u00e4\u00e4ritelmien ja raja-arvojen perusteella pidett\u00e4v\u00e4 ydinenergian k\u00e4ytt\u00f6n\u00e4.<\/p>\n

Hakemuksen mukaan yhti\u00f6n tarkoituksena ei ole muuttaa kaivoksella tapahtuvaa louhintaa, vaan toimintaan kohdistuvat muutokset kohdistuvat yksinomaan uuttoprosessiin. Yhti\u00f6n antamien tietojen mukaan kaivoksen toiminnassa ei aikaisempaan n\u00e4hden muutu mik\u00e4\u00e4n ennen uraanin uuttovaihetta. Ydinenergialain mukaisen luvan tarpeen on katsottu syntyv\u00e4n vasta t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen muutokset n\u00e4kyv\u00e4t siin\u00e4, ett\u00e4 prim\u00e4\u00e4ri- ja sekund\u00e4\u00e4rikasoihin sek\u00e4 kipsisakka-altaisiin p\u00e4\u00e4tyisi merkitt\u00e4v\u00e4sti v\u00e4hemm\u00e4n uraania kuin ilman talteenottoa.<\/p>\n

Uraanin talteenoton taloudellinen merkitys on yhti\u00f6lle marginaalinen. Talteenoton tarkoituksena on ensi sijassa puhdistaa yhti\u00f6n tuotteesta ep\u00e4puhtaus (uraani) ja sen my\u00f6t\u00e4 pienent\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Toiminnalla on muilta osin jo ennest\u00e4\u00e4n voimassa olevat kaivos- ja ymp\u00e4rist\u00f6luvat. Uraanin olemassaolo on otettu huomioon my\u00f6s muussa toiminnassa, mink\u00e4 vuoksi S\u00e4teilyturvakeskus valvoo toimintaa s\u00e4teilylain nojalla.<\/p>\n

Yhteiskunnan kokonaisedun harkinnassa on korostetusti kyse tarkoituksenmukaisuusharkinnasta. Harkinnassa huomioon otettavia perusteita ei ole lueteltu ydinenergialain 5 \u00a7:ss\u00e4 eik\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteluissakaan (HE 16\/85 vp) kuin esimerkinomaisesti. Harkintaperusteita ei siten ole mahdollista luetella tyhjent\u00e4v\u00e4sti. Selv\u00e4\u00e4 kuitenkin on, ettei yhteiskunnan kokonaisedun harkinta tapahdu oikeus- vaan tarkoituksenmukaisuusperusteisesti. Valtioneuvosto voi toimivaltansa puitteissa tehd\u00e4 ratkaisunsa tarkoituksenmukaiseksi katsomallaan tavalla. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuuden arvioinnin olisi tapahduttava muun kuin ydinenergialain 5 \u00a7:n perusteella.<\/p>\n

Kaivos on ollut jo t\u00e4h\u00e4n asti S\u00e4teilyturvakeskuksen valvonnan piiriss\u00e4 s\u00e4teilylain perusteella. Valvonnan tarkoituksena on huolehtia, ettei vaaraa ihmisille koidu. S\u00e4teilyturvakeskus on omassa arviossaan ja siihen perustuvassa lausunnossaan todennut, ett\u00e4 laitos on turvallinen, ottaen huomioon sen, ett\u00e4 laitos olisi toiminnassa ollessaankin S\u00e4teilyturvakeskuksen jatkuvan valvonnan piiriss\u00e4.<\/p>\n

Terrafame Oy:n kaivoksen malmin keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen uraanipitoisuus on noin 17 milligrammaa kilogrammassa. Malmin alhaisen uraanipitoisuuden takia Terrafamen kaivoksesta louhittuun malmiin ei kohdistu turvallisuuslupaa edellytt\u00e4vi\u00e4 s\u00e4teilysuojeluvaatimuksia.<\/p>\n

Kaikelle kaivostoiminnalle on ominaista, ett\u00e4 toiminnan lopettamisen ja kaivoksen hyv\u00e4ksytyn sulkemisen j\u00e4lkeen alueelle voi j\u00e4\u00e4d\u00e4 maank\u00e4yt\u00f6n rajoituksia. Kaivoslain 15 luvussa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n kaivostoiminnan lopettamisesta. Toiminnan lopettamisesta on annettava kaivoslain 147 \u00a7:n mukainen lopettamisp\u00e4\u00e4t\u00f6s ja lopettamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on oltava 148 \u00a7:n mukaiset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset.<\/p>\n

Ydinenergialain 63 \u00a7:n 1 momentin 6 kohdan mukaan kiinteist\u00f6ille, joilla on suljettuja loppusijoituslaitoksia, voidaan asettaa toimenpidekieltoja. Ydinenergia-asetuksen 85 \u00a7:n mukaisesti S\u00e4teilyturvakeskuksen on ilmoitettava ydinj\u00e4tteiden loppusijoituspaikka samoin kuin edell\u00e4 sanottu toimenpidekielto merkitt\u00e4v\u00e4ksi kiinteist\u00f6rekisteriin, maarekisteriin tai tonttikirjaan. Jos Terrafame Oy:n uraanituotannosta syntyy loppusijoitusta vaativaa j\u00e4tett\u00e4, loppusijoitusalueelle on tarvetta asettaa ydinenergia-asetuksen 85 \u00a7:n, oikeastaan ydinenergialain 63 \u00a7:n 1 momentin 6 kohdan ja kaivoslain 148 \u00a7:n mukaisia maank\u00e4yt\u00f6n rajoituksia.<\/p>\n

Valituksista ei k\u00e4y ilmi, mik\u00e4 kuulemisvirhe asiassa olisi tapahtunut.<\/p>\n

Terrafame on lupahakemuksessaan selvitt\u00e4nyt uraanin talteenotossa mahdollisesti syntyvi\u00e4 radioaktiivisia j\u00e4tteit\u00e4. Yhti\u00f6n k\u00e4sitys talteenottoprosessissa syntyvien j\u00e4tteiden m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ja laadusta sek\u00e4 niiden asianmukaisesta huollosta on merkitt\u00e4v\u00e4sti kehittynyt lupak\u00e4sittelyn kuluessa. Yhti\u00f6n 19.12.2018 p\u00e4iv\u00e4tyn selvityksen mukaan uraanin talteenottoprosessin aikana syntyv\u00e4t radioaktiiviset j\u00e4tteet voidaan puhdistaa tai palauttaa hy\u00f6dynnett\u00e4v\u00e4ksi talteenottoprosessiin, eik\u00e4 prosessin lopputuloksena synny ydinenergialain tarkoittamia radioaktiivisia ydinj\u00e4tteit\u00e4. N\u00e4in ollen ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n synny velvollisuutta ydinenergialain tarkoittaman ydinj\u00e4tehuollon j\u00e4rjest\u00e4miseen.<\/p>\n

Yhti\u00f6n j\u00e4tehuollon suunnitelmien toteutumista voidaan arvioida vasta uraanin talteenottoprosessin aikana, mink\u00e4 vuoksi lupaan on liitetty lupaehdot j\u00e4tteiden k\u00e4sittelyn toteutumisesta ja ydinj\u00e4tteiden kertymisest\u00e4 sek\u00e4 n\u00e4iden tietojen raportoimisesta. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6n on selvitett\u00e4v\u00e4 talteenottolaitoksen k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 poistamista perustuen laitoksen k\u00e4ytt\u00f6kokemuksiin. Jos ydinj\u00e4tett\u00e4 yhti\u00f6n suunnitelmista huolimatta kertyy talteenottoprosessin aikana, ty\u00f6- ja elinkeinoministeri\u00f6 voi p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ydinenergialain 28 \u00a7:n mukaisesti ydinj\u00e4tehuollon toteuttamisesta ja varautumisesta ydinj\u00e4tehuollon kustannuksiin ydinenergialain 7 luvun mukaisesti.<\/p>\n

Valituskirjelm\u00e4ss\u00e4 mainituista asiakirjoista kaikki ovat olleet julkisia. Kuuluttaminen ja kuuleminen tapahtuvat varhaisessa vaiheessa hakemuksen k\u00e4sittely\u00e4, jotta n\u00e4iden avulla tietoon tulleet n\u00e4kemykset voidaan ottaa huomioon hakemuksen k\u00e4sittelyss\u00e4. Lupaviranomaisella ei sen sijaan ole yleist\u00e4 velvollisuutta kuuluttaa kaikista hakemuksen k\u00e4sittelyyn liittyvist\u00e4 asiakirjoista ja selvityksist\u00e4, joita lupaviranomainen hakemusta k\u00e4sitelless\u00e4\u00e4n hankkii.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksiantamisessa on noudatettu kaivoslakia, koska ydinenergialain 23 \u00a7:n 3 momentissa viitataan kaivos- ja malminrikastusta koskevien lupap\u00e4\u00e4t\u00f6sten osalta kaivoslain tiedoksiantamista koskeviin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin.<\/p>\n

Vaikka valituskirjelm\u00e4ss\u00e4 mainittu laki oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa samoin kuin hallintolain 62 \u00a7 tulivat voimaan 1.1.2020, kaivoslain muutoksenhakua koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ei ollut ehditty muuttaa luvan my\u00f6nt\u00e4mishetkeen menness\u00e4. Siten tiedoksiantotapana on ollut tuolloin voimassa olleen kaivoslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukainen julkipanomenettely, jossa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen katsotaan tulevan valitukseen oikeutettujen tietoon silloin, kun se on annettu. Asiassa ei ole tullut soveltaa oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annettua lakia.<\/p>\n

Kaivoslain 56 \u00a7:n mukaan lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on vastattava, oikeastaan otettava kantaa, lausunnoissa ja muistutuksissa esitettyihin yksil\u00f6ityihin vaatimuksiin. Mainitussa lainkohdassa ei ole tarkemmin t\u00e4smennetty, mit\u00e4 t\u00e4m\u00e4 vastaaminen tarkoittaisi tai mik\u00e4 siin\u00e4 olisi riitt\u00e4v\u00e4\u00e4. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n lainkohdan yksityiskohtaisista perusteluista (HE 273\/2009 vp) tai tuomioistuink\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei k\u00e4y ilmi tarkempaa ohjetta t\u00e4h\u00e4n. Lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on vastattu lausunnoissa esitettyihin vaatimuksiin osin luvassa asetetuin toimintarajoituksin, osin toiminnalle asetetuin ehdoin.<\/p>\n

on antanut vastineen, jossa se on vaatinut Suomen luonnonsuojeluliiton Kainuun piiri ry:n ja sen asiakumppaneiden valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 sek\u00e4 A:n ja B:n valituksen j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 ensisijaisesti k\u00e4sittelem\u00e4tt\u00e4, oikeastaan tutkimatta, ja toissijaisesti heid\u00e4n valituksensa hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on esitt\u00e4nyt vastineessaan muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Yhti\u00f6ll\u00e4 on uraanin talteenottolaitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notolle Pohjois-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 30.4.2014 numero 36\/2014\/1 my\u00f6nnetty lainvoimainen ymp\u00e4rist\u00f6lupa, jonka Vaasan hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 28.4.2016 numero 16\/0090\/2 ja korkein hallinto-oikeus p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 9.5.2017 taltionumero 76\/2017 pysytt\u00e4nyt. Uraanin talteenottolaitoksen ymp\u00e4rist\u00f6lupa on m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisena voimassa, kunnes uudesta lupahakemuksesta on annettu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npantava tai lainvoimainen lupap\u00e4\u00e4t\u00f6s.<\/p>\n

Uraanin talteenotto sis\u00e4ltyy my\u00f6s Sotkamon kaivoksen koko toimintaa koskevaan uuteen ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemukseen, joka on j\u00e4tetty Pohjois-Suomen aluehallintovirastolle 30.8.2017 ja jossa Terrafame on my\u00f6s uudistanut suunnitelmansa ottaa talteen luonnonuraania.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemusta varten yhti\u00f6 on vuosina 2016-2017 toteuttanut YVA-menettelyn sek\u00e4 vesienhallinnasta ett\u00e4 kaivostoiminnasta. Molempien YVA-menettelyjen ohjelma- ja selostusraporteissa k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n uraania. Lis\u00e4ksi aiemman toiminnanharjoittajan Talvivaara Sotkamo Oy:n aikana uraanin talteenottotoiminnasta on tehty ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointi, josta yhteysviranomainen on antanut lausuntonsa 1.3.2010. Vaasan hallinto-oikeus on edell\u00e4 sanotulla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n katsonut uraanin talteenottotoimintaa koskevan ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arvioinnin riitt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Yhti\u00f6ll\u00e4 on Sotkamon kaivoksen kaivostoimintaa varten kaivosoikeus ja kaivostoimintaa koskeva ymp\u00e4rist\u00f6lupa sek\u00e4 muut tarvittavat luvat. Sotkamon kaivoksen toiminnan tarkoituksena ei ole uraanin tuottaminen. Uraanin talteenottolaitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notto edellytt\u00e4\u00e4 kuitenkin ydinenergialain 21 \u00a7:n mukaista lupaa. Talteenottolaitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notto ei lis\u00e4\u00e4 nykyisen kaivostoiminnan ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia eik\u00e4 muilta osin muuta nykyist\u00e4 kaivostoimintaa. Uraanin talteenoton aloittaminen ei n\u00e4in ollen muuta eik\u00e4 laajenna Sotkamon kaivoksen varsinaista toimintaa. Kyseess\u00e4 on edelleen monimetallikaivos, jonka p\u00e4\u00e4tuote on nikkeli. Metallien sivutuotteena saatavan uraanin talteenotto on osa kaivostoiminnan kokonaisuutta, jossa maaper\u00e4n ainesosien hy\u00f6dynt\u00e4minen on nykyist\u00e4 laajempaa. Uraani on perustellumpaa ottaa hallitusti talteen ja k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 hyv\u00e4ksi kuin antaa sen j\u00e4\u00e4d\u00e4 j\u00e4tteeksi.<\/p>\n

Kaivoksen ymp\u00e4rist\u00f6lupien yhteydess\u00e4 ja uraanin talteenottolaitoksen YVA-menettelyss\u00e4 on kattavasti k\u00e4sitelty sek\u00e4 yhti\u00f6n nykyisen kaivostoiminnan ett\u00e4 uraanin talteenottolaitoksen p\u00e4\u00e4st\u00f6j\u00e4 ja ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia. Ydinenergialain mukaan lupa voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4, jos ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelu on otettu asianmukaisesti huomioon. Ehdon t\u00e4yttymist\u00e4 on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 arvioitu kaivoksen ymp\u00e4rist\u00f6lupien sek\u00e4 YVA-menettelyjen toteuttamisen ja riitt\u00e4vyyden kautta sek\u00e4 nimenomaisesti uraanin talteenottolaitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6noton vaikutusten perusteella verrattuna kaivoksen nykyiseen toimintaan.<\/p>\n

Ydinenergialain 5 \u00a7:n mukaan ydinenergian k\u00e4yt\u00f6n tulee olla, sen eri vaikutukset huomioon ottaen, yhteiskunnan kokonaisedun mukaista. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukainen harkinta on tarkoituksenmukaisuusharkintaa, mik\u00e4 antaa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekij\u00e4lle mahdollisuuden tarkastella asiaa mahdollisimman laajasta n\u00e4k\u00f6kulmasta. Lain esit\u00f6iss\u00e4 luetellaan harkintaperusteina muun muassa energiahuollon varmistaminen, tekniset edellytykset ja ydinenergian tuottamisen vaatimien p\u00e4\u00e4omien merkitys koko kansantalouden kannalta, mutta perusteita ei ole laissa lueteltu tyhjent\u00e4v\u00e4sti. Lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on katsottu muun muassa asiassa saatuihin viranomaislausuntoihin viitaten, ett\u00e4 hanke t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 ydinenergialain 5 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn edellytyksen.<\/p>\n

Kainuun ELY-keskus on lis\u00e4ksi nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa lupa-asiassa 1.2.2018 antamassaan lausunnossa katsonut, ett\u00e4 2017 yhteysviranomaisen lausuntoon p\u00e4\u00e4ttynyt ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettely on t\u00e4ydent\u00e4nyt aiempaa Vaasan hallinto-oikeuden riitt\u00e4v\u00e4n monipuoliseksi katsomaa vuonna 2010 loppuun saatettua ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettely\u00e4.<\/p>\n

Koska kyseess\u00e4 on sama hanke samassa toimintaymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4, uraanin talteenottolaitoksen aiempi ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointi on edelleen ajantasainen. YVA-menettelyss\u00e4 on huomioitu, ett\u00e4 hankkeessa malmin louhinta, murskaus, liuotus sek\u00e4 liuotuksen j\u00e4\u00e4nn\u00f6skasojen ja sivukivien k\u00e4sittely tehd\u00e4\u00e4n samalla tavalla kuin ilman talteenottoa, joten niiden vaikutukset kaivosalueella ja ymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 ovat samat. Talteenotto vain v\u00e4hent\u00e4\u00e4 kipsisakkaan kertyv\u00e4n sek\u00e4 sekund\u00e4\u00e4riliuotuskasoille kertyv\u00e4n uraanin m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 verrattuna tilanteeseen ilman talteenottoa. N\u00e4in ollen uraanin talteenottoa koskevan hankkeen osalta YVA-menettely on toteutettu asianmukaisesti ja riitt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 laajuudessa.<\/p>\n

$20f<\/p>\n

Ydinenergialain 2 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan nojalla ydinenergialakia sovelletaan kaivos- ja malminrikastustoimintaan, jonka tarkoituksena on uraanin tai toriumin tuottaminen. Tarkentavia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 soveltamisalasta on annettu ydinenergia-asetuksessa. Asetuksen 2 \u00a7:n raja-arvon mukaan ydinenergialain mukaista uraania sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4\u00e4 malmia on kivenn\u00e4inen, jossa uraanin keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen pitoisuus on suurempi kuin 1 kg tonnissa.<\/p>\n

Terrafamen Sotkamon kaivoksen alueen kallioper\u00e4 kuten my\u00f6s louhittava malmi ja sivukivi sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t luonnonuraania keskim\u00e4\u00e4rin 17 mg\/kg. N\u00e4in ollen Terrafamen kaivokselta louhittava malmi ei t\u00e4yt\u00e4 uraanimalmin m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4\u00e4, jossa uraanin keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen pitoisuus on suurempi kuin 1 kg tonnissa. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n muut lain ja asetuksen raja-arvot soveltamiselle eiv\u00e4t kaivoksen toiminnan osalta t\u00e4yty. N\u00e4in ollen Terrafamen malmi ei ole uraanimalmia eik\u00e4 kaivos ole uraanikaivos.<\/p>\n

Uraanin talteenotto kuvaa sit\u00e4 Sotkamon kaivoksen toimintaan lis\u00e4tt\u00e4v\u00e4\u00e4 osaa, jonka johdosta yhti\u00f6 on hakenut ydinenergialain mukaista lupaa. Talteenotossa uraani otetaan talteen liuoksesta, jossa se muutoin kulkisi metallitehtaan l\u00e4pi ja p\u00e4\u00e4tyisi sekund\u00e4\u00e4riliuotuskasoille sek\u00e4 osin nykyisiin tuotteisiin ja prosessisakkoihin. Uraanin talteenotto ei ole termin\u00e4 harhaanjohtava, koska se nimenomaisesti yksil\u00f6i kaivoksen osatoiminnon, josta ydinenergialain mukaisen luvan tarve johtuu. Yhti\u00f6n hakemuksessa on uraanin talteenoton lis\u00e4ksi kuvattu my\u00f6s muut Sotkamon kaivoksen eli louhinta- ja malminrikastustoiminnan osat.<\/p>\n

Asiassa ei ole osoitettu, ettei toiminta olisi ydinenergialain 6 \u00a7:n mukaisesti turvallista tai ett\u00e4 siit\u00e4 aiheutuisi vahinkoa ihmisille, ymp\u00e4rist\u00f6lle tai omaisuudelle. Voimassa olevien ymp\u00e4rist\u00f6lupien m\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 ja vireill\u00e4 olevan ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemuksen mukaisen luvan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksill\u00e4 varmistetaan, ettei toiminnasta aiheudu vahinkoa ihmisille, ymp\u00e4rist\u00f6lle tai omaisuudelle.<\/p>\n

Uraanin talteenoton ja kaupallistamisen my\u00f6t\u00e4 kaivosalueelle j\u00e4\u00e4v\u00e4n uraanin m\u00e4\u00e4r\u00e4 v\u00e4henisi nykyisest\u00e4. Uraanin talteenoton saanti on hyv\u00e4 – yli 90 prosenttia liuenneesta uraanista – ja talteenotto v\u00e4hent\u00e4\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4sti sek\u00e4 nikkelituotteeseen ett\u00e4 kipsisakkaan kertyv\u00e4n uraanin m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 verrattuna tilanteeseen ilman talteenottoa. Uraanin talteenoton seurauksena kipsisakkaan p\u00e4\u00e4tyv\u00e4n uraanin m\u00e4\u00e4r\u00e4 pienenee huomattavasti. Louhittavan malmin, bioliuotuskasojen tai sivukiven uraanipitoisuuksiin talteenottohankkeella ei ole vaikutuksia.<\/p>\n

Terrafamen tuotantoprosessissa ja tuotteissa mukana oleva uraani ei nykyisell\u00e4\u00e4n aiheuta s\u00e4teilyvaaraa ihmisille tai ymp\u00e4rist\u00f6lle, sill\u00e4 sen pitoisuus on pieni ja se vastaa s\u00e4teilyominaisuuksiltaan kallioper\u00e4ss\u00e4 esiintyv\u00e4\u00e4 luonnonuraania. Uraanin talteenoton k\u00e4ynnist\u00e4minen ei muuttaisi t\u00e4t\u00e4 tilannetta, eli s\u00e4teilym\u00e4\u00e4r\u00e4 alueella ei lis\u00e4\u00e4ntyisi vaan kokonaisuutta tarkastellen pikemminkin v\u00e4hentyisi, kun alueelta vied\u00e4\u00e4n uraania puolituotteena pois.<\/p>\n

Terrafamen uraanin talteenottotoiminnassa ei synny ydinj\u00e4tett\u00e4, joten ydinenergialain mukaista ydinj\u00e4tteen huolto- ja varautumisvelvoitetta ei synny. Terrafamen kaivostoiminnassa ja metallien talteenotossa syntyy j\u00e4tejakeita, joissa esiintyy luonnonuraania pienin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin\u00e4. N\u00e4iden j\u00e4te-erien k\u00e4sittely ja loppusijoittaminen on kuitenkin huomioitu jo voimassa olevissa ymp\u00e4rist\u00f6luvissa sek\u00e4 vireill\u00e4 olevassa ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemuksessa.<\/p>\n

Uraanin talteenottoa koskien lupahakemuksen yhteydess\u00e4 laaditussa yleis- piirteisess\u00e4 selvityksess\u00e4 (11\/2017) on todettu, ett\u00e4 kaivokselta on aiemmin toimitettu nikkelituotetta jalostukseen NNH:lle. Terrafame valmistautuu oman ymp\u00e4rist\u00f6lupansa mukaisesti vastaanottamaan tuotteen mukana Harjavaltaan toimitetun uraanin sek\u00e4 toimittamaan sen oman tuotannon ohella eteenp\u00e4in ulkomaille jalostettavaksi. Sotkamon kaivokselle palautuvassa materiaalissa on siis kyse kaivokselta alun perin l\u00e4ht\u00f6isin olevasta materiaalista. Lupa on t\u00e4lt\u00e4 osin rajattu enint\u00e4\u00e4n 10 tonnin kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Sotkamon kunnan lausunnossa esitetty vaatimus t\u00e4yttyy ottaen huomioon p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 asetettu 10 tonnin kokonaisraja uraanisis\u00e4lt\u00f6n\u00e4 laskettuna ja se, ett\u00e4 kyseess\u00e4 on materiaali, joka on myyty NNH:lle sin\u00e4 aikana, jolloin Sotkamon kaivokselta on toimitettu nikkelituotetta NNH:lle jatkojalostukseen. Terrafamen saaman tiedon mukaan NNH:lla oleva materiaali on kokonaisuudessaan l\u00e4ht\u00f6isin Sotkamon kaivokselta. S\u00e4teilyturvakeskuksella ei ole tiedossa, ett\u00e4 NNH:lle olisi tuona aikana p\u00e4\u00e4tynyt merkitt\u00e4vi\u00e4 m\u00e4\u00e4ri\u00e4 uraania muilta toimittajilta.<\/p>\n

Kaivoslain 56 \u00a7:n mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on otettava kantaa lausunnoissa ja muistutuksissa esitettyihin yksil\u00f6ityihin vaatimuksiin. S\u00e4teilyturvakeskuksen lausunnossa esitetyt ehdot on otettu p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupaehdoiksi 1 – 4. Tiivistelm\u00e4t kaikista lausunnoista ja esitettyjen mielipiteiden olennainen sis\u00e4lt\u00f6 on esitetty p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitteess\u00e4 1. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4, sen lupaehdoissa ja perusteluissa on riitt\u00e4v\u00e4sti huomioitu asiassa esitetyt lausunnot ja mielipiteet ja n\u00e4in ollen kaivoslain edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla otettu kantaa lausunnoissa ja muistutuksissa esitettyihin yksil\u00f6ityihin vaatimuksiin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupam\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 ja perusteluissa.<\/p>\n

Yhti\u00f6n nykyisess\u00e4 kaivostoiminnassa syntyy j\u00e4tejakeita, joissa esiintyy luonnonuraania pienin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin\u00e4. N\u00e4iden j\u00e4tteiden k\u00e4sittely ja loppusijoitus on huomioitu kaivoksen ymp\u00e4rist\u00f6luvassa sek\u00e4 vireill\u00e4 olevassa ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemuksessa. Uraanin talteenottolaitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notolla ei ole vaikutusta n\u00e4iden j\u00e4tteiden k\u00e4sittelyyn.<\/p>\n

Sotkamon kaivoksen ymp\u00e4rist\u00f6luvissa kaivoksen toiminnalle on uraanin talteenottolaitos mukaan lukien m\u00e4\u00e4r\u00e4tty asianmukaiset vakuudet, muun muassa sivukivialueen, muiden kaivannaisj\u00e4tteiden ja vesienk\u00e4sittelyn sakkojen osalta. Vakuuksia ei ole tarpeen muuttaa uraanin talteenottolaitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6noton vuoksi. Ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulain mukaisista j\u00e4tevakuuksista ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4tet\u00e4 nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa prosessissa.<\/p>\n

Valituksenalainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on annettu 6.2.2020, ja se on julkaistu ty\u00f6- ja elinkeinoministeri\u00f6n internetsivuilla. N\u00e4in ollen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kaivoslain 57 \u00a7:n mukaisesti tullut valitukseen oikeutettujen tietoon 6.2.2020, ja valitus on tullut toimittaa korkeimmalle hallinto-oikeudelle 9.3.2020 menness\u00e4. A asiakumppaneineen on toimittanut valituksen korkeimmalle hallinto-oikeudelle m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan p\u00e4\u00e4tytty\u00e4, joten valitus tulee j\u00e4tt\u00e4\u00e4 k\u00e4sittelem\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

on antanut selvityksen siit\u00e4, miten valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisessa on sovellettu kaivoslain 57 \u00a7:n 2 momentissa (laki 621\/2011) s\u00e4\u00e4detty\u00e4 julkipanomenettely\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

2. Korkein hallinto-oikeus ei tutki Suomen luonnonsuojeluliiton Kainuun piiri ry:n ja sen asiakumppanien valituksessa esitettyj\u00e4 vaatimuksia, jotka koskevat Terrafame Oy:n toiminnan kielt\u00e4mist\u00e4, yhti\u00f6n kaivoslupaa ja Norilsk Nickel Harjavalta Oy:n toimintaa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on muilta osin tutkinut asian.<\/p>\n

3. Korkein hallinto-oikeus kumoaa valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kohdan 2.<\/p>\n

4. Valitukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n muilta osin. Valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muilta osin muuteta.<\/p>\n

5. A:n ja B:n vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

6. Korkein hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 Suomen luonnonsuojeluliiton Kainuun piiri ry:n ja sen asiakumppanien vaatimuksen valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon kielt\u00e4misest\u00e4 siihen asti, kunnes toiminnalle on my\u00f6nnetty ymp\u00e4rist\u00f6lupa.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

23 \u00a7:n 3 momentin mukaan jos lupahakemus koskee kaivoshanketta, jolle on my\u00f6nnetty kaivoslaissa tarkoitettu kaivoslupa, sovelletaan t\u00e4m\u00e4n lain lis\u00e4ksi, mit\u00e4 kaivoslain 38 – 40 ja 42 \u00a7:ss\u00e4 lupamenettelyst\u00e4 sek\u00e4 56 – 58 \u00a7:ss\u00e4 lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

57 \u00a7:n 1 momentin (621\/2011) mukaan malminetsint\u00e4lupaa, kaivoslupaa ja kullanhuuhdontalupaa sek\u00e4 kaivosaluelunastuslupaa koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s annetaan julkipanon j\u00e4lkeen, ja sen katsotaan tulleen valitukseen oikeutettujen tietoon silloin, kun se on annettu.<\/p>\n

Kaivoslain 57 \u00a7:n 2 momentin (621\/2011) mukaan lupaviranomaisen on ilmoitettava p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisesta 1 momentin mukaisesti ennen sen antamisp\u00e4iv\u00e4\u00e4 ilmoitustaulullaan. Julkipanoilmoituksessa on mainittava lupaviranomainen, asian laatu, luvan antamisp\u00e4iv\u00e4 ja valitusaika. Ilmoitus on pidett\u00e4v\u00e4 n\u00e4ht\u00e4vill\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n sen ajan, jonka kuluessa p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen voidaan hakea muutosta valittamalla. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tulee olla saatavana ilmoituksessa mainittuna antamisp\u00e4iv\u00e4n\u00e4 my\u00f6s s\u00e4hk\u00f6isesti.<\/p>\n

Kaivoslain 58 \u00a7:n 2 momentin (915\/2013) mukaan lupaviranomaisen on toimitettava j\u00e4ljenn\u00f6s p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 niille, jotka ovat t\u00e4t\u00e4 erikseen pyyt\u00e4neet, sek\u00e4 niille kunnille, elinkeino-, liikenne- ja ymp\u00e4rist\u00f6keskuksille ja muille viranomaisille, joille asiasta sen k\u00e4sittelyn aikana on annettu tieto tai joilta on pyydetty lausunto.<\/p>\n

47 \u00a7:n 1 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, johon saa hakea muutosta valittamalla, on liitett\u00e4v\u00e4 valitusosoitus. Valitusosoituksessa on mainittava 1) valitusviranomainen; 2) viranomainen, jolle valituskirjelm\u00e4 on toimitettava; sek\u00e4 3) valitusaika ja mist\u00e4 se lasketaan.<\/p>\n

13 \u00a7:n 2 momentin mukaan valitus on teht\u00e4v\u00e4 kirjallisesti 30 p\u00e4iv\u00e4n kuluessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksisaannista.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 125 \u00a7:n 1 momentin mukaan t\u00e4m\u00e4 laki tulee voimaan 1 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 tammikuuta 2020. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan t\u00e4ll\u00e4 lailla kumotaan hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laki (586\/1996). Lain 127 \u00a7:n mukaan muualla laissa tai asetuksessa olevalla viittauksella hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lakiin tarkoitetaan t\u00e4m\u00e4n lain voimaan tultua viittausta t\u00e4h\u00e4n lakiin.<\/p>\n

Hallintolakia koskevan hallituksen esityksen (HE 72\/2002 vp) yksityiskohtaisissa perusteluissa on 47 \u00a7:n 1 momentin kohdalla todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201d Lainkohdassa lueteltaisiin ne seikat, joiden on k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 ilmi valitusosoituksesta. (—) Kolmantena asiana valitusosoituksessa tulisi mainita valitusaika. Ehdotuksen mukaan valitusosoituksessa tulisi selostaa my\u00f6s, mist\u00e4 valitusajan laskeminen alkaa. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa sen s\u00e4\u00e4nn\u00f6n ilmoittamista, jonka mukaan aika lasketaan.\u201d<\/p>\n

\u201dPyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin nojalla malminetsint\u00e4lupaa, kaivoslupaa ja kullanhuuhdontalupaa sek\u00e4 kaivosaluelunastuslupaa koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s annettaisiin julkipanon j\u00e4lkeen. Julkipano on vakiintunut tiedoksiantotapa sellaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa, joka saattaa vaikuttaa monien asianosaisten etuun ja oikeuteen. Julkipanon j\u00e4lkeen annetun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen katsotaan tulleen asianosaisten tietoon sin\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4, jolloin p\u00e4\u00e4t\u00f6s on annettu. T\u00e4ll\u00f6in kaikkien asianosaisten, my\u00f6s hakijan ja toimialallaan yleist\u00e4 etua valvovien viranomaisten, valitusaika alkaa kulua samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4. Jollei lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 valiteta, saa se lainvoiman 30 p\u00e4iv\u00e4n kuluttua antamisp\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentissa s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin julkipanoa koskevasta menettelyst\u00e4. Lupaviranomaisen olisi ilmoitettava p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisesta etuk\u00e4teen ilmoitustaulullaan. Yleens\u00e4 riitt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ilmoitus tehd\u00e4\u00e4n muutama p\u00e4iv\u00e4 ennen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamista. Julkipanoilmoituksessa olisi mainittava asian kannalta keskeiset seikat. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 julkipanoilmoitus ja p\u00e4\u00e4t\u00f6s voivat olla n\u00e4ht\u00e4v\u00e4n\u00e4 my\u00f6s lupaviranomaisen verkkopalvelussa.\u201d<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annettua lakia koskevan hallituksen esityksen (HE 29\/2018 vp) yksityiskohtaisissa perusteluissa on todettu 17 \u00a7:n 1 momentin kohdalla muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201dPyk\u00e4l\u00e4n 1<\/p>\n

mukaan valittaja ei menett\u00e4isi puhevaltaansa sen vuoksi, ett\u00e4 viranomainen ei ole antanut valitusosoitusta taikka ett\u00e4 viranomaisen antama valitusosoitus on puutteellinen tai muulla tavoin virheellinen. Momentissa tarkoitettuja virheellisyyksi\u00e4 olisivat valitusaikaa ja toimivaltaista tuomioistuinta koskevat virheet. (—)<\/p>\n

Virheellisyydell\u00e4 tarkoitettaisiin my\u00f6s sit\u00e4, ett\u00e4 valitusosoituksesta puuttuu jokin seikka, joka valitusosoituksessa on lain mukaan mainittava.\u201d<\/p>\n

Ty\u00f6- ja elinkeinoministeri\u00f6 on julkaissut 5.2.2020 verkkosivuillaan sek\u00e4 er\u00e4iss\u00e4 p\u00e4iv\u00e4lehdiss\u00e4 (Helsingin Sanomat, Kaleva, Kainuun Sanomat) seuraavan ilmoituksen:<\/p>\n

\u201dValtioneuvosto antaa 6.2.2020 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen seuraavassa asiassa (VN\/7915\/2019):<\/p>\n

Terrafame Oy:n hakemus saada lupa ydinenergialaissa tarkoitettuun kaivos- ja malminrikastustoimintaan<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s on s\u00e4hk\u00f6isesti saatavissa ty\u00f6- ja elinkeinoministeri\u00f6n kirjaamosta (puh. 029 506 0660 ja s\u00e4hk\u00f6posti kirjaamo@tem.fi). P\u00e4\u00e4t\u00f6kseen voi hakea muutosta valittamalla korkeimpaan hallinto-oikeuteen.<\/p>\n

Tarkemmat ohjeet muutoksenhausta ovat p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen liitteen\u00e4 olevassa valitusosoituksessa.<\/p>\n

Lis\u00e4tietoja (—)<\/h3>\n

Helsingiss\u00e4 5. p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 helmikuuta 2020<\/p>\n

Ty\u00f6- ja elinkeinoministeri\u00f6\u201d<\/h3>\n

Valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen liitetyn valitusosoituksen kohdassa \u201dValitusaika\u201d todetaan seuraavaa:<\/h3>\n

\u201dValitus on teht\u00e4v\u00e4 30 p\u00e4iv\u00e4n kuluessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksisaannista. Valitusaikaa laskettaessa tiedoksisaantip\u00e4iv\u00e4\u00e4 ei oteta lukuun. Jos valitusajan viimeinen p\u00e4iv\u00e4 on pyh\u00e4p\u00e4iv\u00e4, lauantai, itsen\u00e4isyysp\u00e4iv\u00e4, vapunp\u00e4iv\u00e4, jouluaatto tai juhannusaatto, valitusaika jatkuu viel\u00e4 seuraavana arkip\u00e4iv\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Jos on kysymyksess\u00e4 sijaistiedoksianto, p\u00e4\u00e4t\u00f6s katsotaan saadun tiedoksi, ellei muuta n\u00e4ytet\u00e4, kolmantena p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 tiedoksianto- tai saantitodistuksen osoittamasta p\u00e4iv\u00e4st\u00e4. Viranomaisen tietoon asian katsotaan tulleen kirjeen saapumisp\u00e4iv\u00e4n\u00e4.\u201d<\/p>\n

Ydinenergialain 23 \u00a7:n 3 momentin ja valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisajankohtana voimassa olleen kaivoslain 57 \u00a7:n 1 momentin mukaan valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on tullut antaa julkipanon j\u00e4lkeen, ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen on katsottu tulleen valitukseen oikeutettujen tietoon silloin, kun se on annettu. Kaivoslain 57 \u00a7:n 2 momentin mukaan lupaviranomaisen on ilmoitettava p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisesta etuk\u00e4teen ilmoitustaulullaan. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen yksityiskohtaisten perustelujen mukaan yleens\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 on, ett\u00e4 ilmoitus tehd\u00e4\u00e4n muutama p\u00e4iv\u00e4 ennen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamista. Perustelujen mukaan julkipanoilmoitus ja p\u00e4\u00e4t\u00f6s saattavat k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 olla n\u00e4ht\u00e4vin\u00e4 my\u00f6s lupaviranomaisen verkkopalvelussa.<\/p>\n

Valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on annettu 6.2.2020. Saadun selvityksen mukaan ty\u00f6- ja elinkeinoministeri\u00f6 on 5.2.2020 ilmoittanut valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisesta verkkosivuillaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisajankohtana voimassa olleen kaivoslain 57 \u00a7:n 2 momentin mukaisesti. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen on siten katsottava tulleen valitukseen oikeutettujen tietoon silloin, kun se on annettu.<\/p>\n

$21e<\/p>\n

Valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on annettu julkipanon j\u00e4lkeen torstaina 6.2.2020. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen on katsottava tulleen valitukseen oikeutettujen tietoon silloin, kun se on annettu. Valitusaika on siten alkanut perjantaina 7.2.2020 ja p\u00e4\u00e4ttynyt maanantaina 9.3.2020. A:n ja h\u00e4nen asiakumppaninsa valitus on saapunut korkeimpaan hallinto-oikeuteen maanantaina 16.3.2020 ja siten valitukselle s\u00e4\u00e4detyn m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan j\u00e4lkeen. Koska valitus on tehty my\u00f6h\u00e4ss\u00e4 virheellisen valitusosoituksen vuoksi, valitusta ei t\u00e4m\u00e4n vuoksi j\u00e4tet\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden toimivaltaan ei kuulu antaa valituksessa esitettyj\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 yhti\u00f6n toiminnan kielt\u00e4miseksi.<\/p>\n

Valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei koske yhti\u00f6n kaivoslupaa, eik\u00e4 yhti\u00f6n kaivoslupaa koskevia vaatimuksia voida tutkia t\u00e4m\u00e4n ydinenergialain mukaisen asian yhteydess\u00e4.<\/p>\n

Valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei koske Norilsk Nickel Harjavalta Oy:n toimintaa.<\/p>\n

Ydinenergialain 21 \u00a7:n 4 momentin mukaan luvan my\u00f6nt\u00e4minen 2 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuun toimintaan edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 suunnitellun kaivospaikan tai malminrikastuslaitoksen sijaintikunta on puoltanut luvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Ydinenergialakia koskevan hallituksen esityksen (HE 273\/2009 vp) yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan 21 \u00a7:n 4 momentin kohdalla muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201dPyk\u00e4l\u00e4\u00e4n lis\u00e4tt\u00e4isiin 4 momentti. Sen mukaan uraanin tai toriumin tuottamista tarkoittavan kaivostoiminnan ja malminrikastustoiminnan luvan my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksen\u00e4 olisi suunnitellun kaivospaikan tai rikastuslaitoksen sijaintikunnan puolto. Esiintym\u00e4ss\u00e4 voi muiden kaivosmineraalien lis\u00e4ksi olla uraania tai toriumia. Jos n\u00e4it\u00e4 halutaan hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 kaivostoiminnassa, sovelletaan aina my\u00f6s ydinenergialakia.<\/p>\n

Uraanikaivoksen perustaminen on aina alueellisesti sidoksissa hy\u00f6dynnett\u00e4v\u00e4n esiintym\u00e4n sijaintipaikkaan. Kaivospaikalla tarkoitettaisiin avo- tai maanalaisen louhoksen sijaintipaikkaa. Suostumus vaadittaisiin silt\u00e4 kunnalta, jonka alueella louhos sijaitsee. Kaivosalue on m\u00e4\u00e4ritelty uuden kaivoslain 19 \u00a7:ss\u00e4 ja k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 se on laajempi kuin kaivospaikka. Mahdollista on, ett\u00e4 kaivosalue sijaitsisi useamman kunnan alueella, mutta suostumus vaadittaisiin vain kaivospaikan sijaintikunnalta. Jos sen sijaan kaivosalueelle olisi suunniteltu my\u00f6s malminrikastuslaitos ja t\u00e4m\u00e4 sijaitsisi toisen kunnan alueella kuin kaivospaikka, vaadittaisiin my\u00f6s t\u00e4m\u00e4n kunnan suostumus.<\/p>\n

Kunnan vaikuttamismahdollisuudet olisivat siten samat kuin ydinlaitosta koskevan periaatep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen harkinnassa ydinenergialain 14 \u00a7:n nojalla. Ehdotuksen keskeinen perustelu on turvata kunnan vaikuttamismahdollisuus kunnan strategisiin kehitt\u00e4misedellytyksiin merkitt\u00e4v\u00e4sti vaikuttavan toiminnan osalta.\u201d<\/p>\n

Sotkamon kunnanvaltuusto on lausunnossaan 26.2.2018 (\u00a7 13) ty\u00f6- ja elinkeinoministeri\u00f6lle Terrafame Oy:n kaivos- ja rikastustoimintaa koskevasta lupahakemuksesta esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201dSotkamon kunta hyv\u00e4ksyy sen, ett\u00e4 Terrafame Oy ottaa talteen vain sen alueella sivutuotteena saatavan uraanin. Alueelle ei saa tuoda uraanilaitoksen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi kaivoksen ulkopuolelta louhittuja uraanipitoisia aineksia.\u201d<\/p>\n

Valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kertoelmaosassa sivulla 2 todetaan:<\/h3>\n

\u201dOsa hakijan kaivoksen uraanista on p\u00e4\u00e4tynyt nikkelituotteen mukana Harjavallassa sijaitsevan Norilsk Nickel Harjavalta Oy:n nikkelitehtaaseen, jossa nikkelituotteesta on otettu talteen uraani. T\u00e4t\u00e4 koskeva S\u00e4teilyturvakeskuksen my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 lupa on voimassa vuoden 2019 loppuun. Hakemus uraanin talteenotosta hakijan laitoksella on koskenut my\u00f6s t\u00e4t\u00e4 hakijan kaivoksesta per\u00e4isin olevaa uraania. Sen on suunniteltu palaavan Harjavallasta hakijan laitokselle, jossa se sy\u00f6tet\u00e4\u00e4n uraanin talteenottolaitokseen. 30.9.2019 hakija on kuitenkin muuttanut hakemustaan siten, ett\u00e4 Harjavallasta Sotkamoon toimitetun uraanin m\u00e4\u00e4r\u00e4lle asetettaisiin 10 tonnin yl\u00e4raja, mutta sen alkuper\u00e4\u00e4 ei rajattaisi.\u201d<\/p>\n

Valtioneuvosto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 2 kohdassa p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Terrafame Oy:lle ydinenergialain 2l \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun luvan kaivos- ja malminrikastustoimintaan, jonka tarkoituksena on ottaa talteen Norilsk Nickel Harjavalta Oy:n tehtaalla erotettua uraania enint\u00e4\u00e4n 10 tonnia.<\/p>\n

Valtioneuvosto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa katsonut, ett\u00e4 Terrafame Oy:lle voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4 lupa luonnonuraanin toimittamiselle Harjavallan nikkelijalostusyksik\u00f6st\u00e4 hakijan talteenottolaitokselle 10 tonnin enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n asti.<\/p>\n

Ty\u00f6- ja elinkeinoministeri\u00f6n korkeimmalle hallinto-oikeudelle antaman lausunnon mukaan NNH:n tehtaalle tulee metallisen nikkelin valmistamiseen tarvittavan raaka-aineen mukana luonnonuraania, joka kumuloituu uuttoliuokseen. Uraanin takaisinuutto ei ole tehtaalla t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 k\u00e4ynniss\u00e4, mutta jos raaka-ainel\u00e4hde vaihtuu, tarve uraanin poistoon voi palata. NNH:n varastoimat uraanipitoiset liuokset ovat kertyneet sin\u00e4 aikana, jolloin Talvivaara Sotkamo Oy toimitti nikkelituotetta NNH:lle jatkojalostukseen. Ministeri\u00f6n mukaan S\u00e4teilyturvakeskuksella ei ole tiedossa, ett\u00e4 NNH:lle olisi t\u00e4n\u00e4 ajanjaksona p\u00e4\u00e4tynyt merkitt\u00e4vi\u00e4 m\u00e4\u00e4ri\u00e4 uraania muilta nikkeliraaka-aineen toimittajilta. Ministeri\u00f6n mukaan Sotkamon kunnan asettama ehto t\u00e4yttyy.<\/p>\n

Terrafame Oy:n korkeimmalle hallinto-oikeudelle antaman lausunnon mukaan yhti\u00f6 valmistautuu oman ymp\u00e4rist\u00f6lupansa mukaisesti ottamaan vastaan yhti\u00f6n tuotteen mukana Harjavaltaan toimitetun eli kaivokselta alun perin l\u00e4ht\u00f6isin olevan ja NNH:n prosesseistaan erottaman ja varastoiman luonnonuraanin. Yhti\u00f6n saaman tiedon mukaan NNH:lla oleva materiaali on kokonaisuudessaan l\u00e4ht\u00f6isin Sotkamon kaivokselta. T\u00e4t\u00e4 tukee my\u00f6s ty\u00f6- ja elinkeinoministeri\u00f6n lausunnossa todettu, ett\u00e4 S\u00e4teilyturvakeskuksella ei ole tiedossa, ett\u00e4 NNH:lle olisi tuona aikana p\u00e4\u00e4tynyt merkitt\u00e4vi\u00e4 m\u00e4\u00e4ri\u00e4 uraania muilta toimittajilta. Yhti\u00f6n mukaan Sotkamon kunnan lausunnossa esitetty vaatimus n\u00e4in ollen t\u00e4yttyy.<\/p>\n

Ydinenergialain 21 \u00a7:n 4 momentin mukaan luvan my\u00f6nt\u00e4minen edellytt\u00e4\u00e4, silloin kun kaivos- ja malminrikastustoiminnan tarkoituksena on uraanin tuottaminen, ett\u00e4 suunnitellun laitoksen sijaintikunta on puoltanut luvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Sotkamon kunnan 26.2.2018 antaman lausunnon mukaan Terrafame Oy:n uraanin talteenottolaitoksella ei saa k\u00e4sitell\u00e4 muuta kuin yhti\u00f6n omalla kaivosalueella sivutuotteena saatavaa uraania. Lausunnon mukaan alueelle ei saa tuoda uraanilaitoksen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi kaivoksen ulkopuolelta louhittuja uraanipitoisia aineksia.<\/p>\n

Terrafame Oy on muuttanut hakemustaan sen j\u00e4lkeen, kun Sotkamon kunta on antanut siit\u00e4 lausuntonsa. Muutetun hakemuksen mukaan NNH:n tehtaalta tuotavan uraanin alkuper\u00e4\u00e4 ei luvassa rajoitettaisi. Ty\u00f6- ja elinkeinoministeri\u00f6 ei ole varannut kunnalle tilaisuutta lausua muutetusta hakemuksesta ja antaa n\u00e4in ydinenergialain 21 \u00a7:n 4 momentissa tarkoitettua suostumusta my\u00f6s muutetun hakemuksen osalta. Valtioneuvosto on my\u00f6nt\u00e4nyt Terrafame Oy:lle luvan yhti\u00f6n muutetun hakemuksen mukaisesti.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 kunnan nimenomainen puolto on ehdoton edellytys luvan my\u00f6nt\u00e4miselle. Se, ett\u00e4 Sotkamon kunta ei ole valittanut valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, ei tarkoita, ett\u00e4 kunta olisi antanut muutetulle hankkeelle ydinenergialain 21 \u00a7:n 4 momentissa tarkoitetun suostumuksensa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo edell\u00e4 sanotuin perustein, ettei Sotkamon kunta ole ydinenergialain 21 \u00a7:n 4 momentin mukaisesti ilmaissut puoltavansa luvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 2 kohdassa (Muualta tuotavat p\u00e4\u00e4metallituotteet) tarkoitetulle toiminnalle. Koska laissa s\u00e4\u00e4detty ehdoton edellytys luvan my\u00f6nt\u00e4miselle puuttuu, valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on t\u00e4lt\u00e4 osin kumottava.<\/p>\n

2 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan mukaan t\u00e4t\u00e4 lakia sovelletaan kaivos- ja malminrikastustoimintaan, jonka tarkoituksena on uraanin tai toriumin tuottaminen.<\/p>\n

Ydinenergialain 3 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan t\u00e4ss\u00e4 laissa tarkoitetaan ydinenergian k\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 2 \u00a7:n 1 ja 2 momentissa tarkoitettua toimintaa.<\/p>\n

Ydinenergialain 3 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan mukaan t\u00e4ss\u00e4 laissa tarkoitetaan ydinj\u00e4tteell\u00e4 a) ydinenergian k\u00e4yt\u00f6n yhteydess\u00e4 tai seurauksena syntyneit\u00e4, k\u00e4ytetyn ydinpolttoaineen muodossa tai muussa muodossa olevia radioaktiivisia j\u00e4tteit\u00e4; sek\u00e4 b) sellaisia ydinenergian k\u00e4yt\u00f6n yhteydess\u00e4 tai seurauksena radioaktiivisiksi muuttuneita aineita, esineit\u00e4 ja rakenteita, jotka on poistettu k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 ja joiden radioaktiivisuudesta aiheutuvan vaaran vuoksi tarvitaan erityisi\u00e4 toimenpiteit\u00e4.<\/p>\n

Ydinenergialain 3 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan mukaan t\u00e4ss\u00e4 laissa tarkoitetaan<\/h3>\n

kaikkia niit\u00e4 toimenpiteit\u00e4, jotka ovat tarpeen ydinj\u00e4tteiden talteen ottamiseksi, s\u00e4ilytt\u00e4miseksi ja k\u00e4sittelemiseksi sek\u00e4 sijoittamiseksi pysyv\u00e4ksi tarkoitetulla tavalla<\/p>\n

, ydinlaitoksen k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 poistamiseen liittyv\u00e4t toimenpiteet mukaan luettuina.<\/p>\n

Ydinenergialain 6 \u00a7:n mukaan ydinenergian k\u00e4yt\u00f6n on oltava turvallista eik\u00e4 siit\u00e4 saa aiheutua vahinkoa ihmisille, ymp\u00e4rist\u00f6lle tai omaisuudelle.<\/p>\n

Ydinenergialain 8 \u00a7:n 1 momentin mukaan ydinenergian k\u00e4ytt\u00f6 on kielletty ilman t\u00e4m\u00e4n lain mukaista lupaa.<\/p>\n

Ydinenergialain 9 \u00a7:n 3 momentin mukaan luvanhaltijan, jonka toiminnan seurauksena syntyy tai on syntynyt ydinj\u00e4tett\u00e4<\/h3>\n

, on huolehdittava kaikista n\u00e4iden j\u00e4tteiden ydinj\u00e4tehuoltoon kuuluvista toimenpiteist\u00e4 ja niiden asianmukaisesta valmistelemisesta sek\u00e4 vastattava niiden kustannuksista<\/p>\n

.<\/p>\n

Ydinenergialain 13 \u00a7:n 1 momentin mukaan hakijan on ennen periaatep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4 julkistettava ty\u00f6- ja elinkeinoministeri\u00f6n ohjeiden mukaan laadittu ja sen tarkastama yleispiirteinen selvitys laitoshankkeesta, laitoksen arvioidusta ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista ja sen turvallisuudesta siten, ett\u00e4 selvitys on yleisesti saatavilla.<\/p>\n

Ydinenergialain 16 \u00a7:n mukaan luvan ydinlaitoksen rakentamiseen, k\u00e4ytt\u00e4miseen ja k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 poistamiseen sek\u00e4 kaivos- ja malminrikastustoimintaan, jonka tarkoituksena on uraanin tai toriumin tuottaminen, my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valtioneuvosto.<\/p>\n

Ydinenergialain 21 \u00a7:n 1 momentin mukaan lupa 2 \u00a7:n 1 momentin 2 – 6 kohdassa ja 2 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettuun toimintaan voidaan my\u00f6nt\u00e4\u00e4, milloin toiminta sit\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 jos:<\/p>\n

1) ydinenergian k\u00e4ytt\u00f6 t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4n lain mukaiset turvallisuutta koskevat vaatimukset ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden ja v\u00e4est\u00f6n turvallisuus sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelu on otettu asianmukaisesti huomioon;<\/p>\n

3) ydinj\u00e4tehuolto on j\u00e4rjestetty asianmukaisella tavalla ja varautuminen ydinj\u00e4tehuollon kustannuksiin on j\u00e4rjestetty 7 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti;<\/p>\n

4) hakijan j\u00e4rjestelyt s\u00e4teilyturvakeskuksen 63 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun valvonnan toteuttamiseksi kotimaassa ja ulkomailla sek\u00e4 63 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitetun valvonnan toteuttamiseksi ovat riitt\u00e4v\u00e4t;<\/p>\n

5) hakijalla on k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4n\u00e4\u00e4n tarpeellinen asiantuntemus sek\u00e4 toimintaa hoitava organisaatio ja toimintaa hoitavan henkil\u00f6kunnan kelpoisuus ovat asianmukaiset;<\/p>\n

6) hakijalla harkitaan olevan taloudelliset ja muut tarpeelliset edellytykset harjoittaa toimintaa turvallisesti ja Suomen kansainv\u00e4listen sopimusvelvoitteiden mukaisesti;<\/p>\n

ydinenergian k\u00e4ytt\u00f6 muutoinkin t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 5 – 7 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyt periaatteet eik\u00e4 ole ristiriidassa Euratom-sopimuksen velvoitteiden kanssa.<\/p>\n

Ydinenergialain 21 \u00a7:n 2 momentin mukaan edell\u00e4 1 momentissa tarkoitettuun ydinenergian k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ei saa ryhty\u00e4 siihen my\u00f6nnetyn luvan perusteella ennen kuin s\u00e4teilyturvakeskus on todennut, milloin toiminta sit\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 ydinenergian k\u00e4ytt\u00f6 on asetettujen turvallisuusvaatimusten mukaista, turvaj\u00e4rjestelyt sek\u00e4 valmiusj\u00e4rjestelyt ovat riitt\u00e4v\u00e4t, ydinaseiden levi\u00e4misen est\u00e4miseksi tarpeellinen valvonta on asianmukaisesti j\u00e4rjestetty ja vahingonkorvausvastuu toiminnan yhteydess\u00e4 sattuvan ydinvahingon varalta on j\u00e4rjestetty siit\u00e4 s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Ydinenergialain 21 \u00a7:n 3 momentin mukaan harkittaessa luvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 2 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuun toimintaan, sovelletaan t\u00e4m\u00e4n pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin 1 ja 3 – 5 kohtaa niin, ett\u00e4 luvan edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t niilt\u00e4 osin, jos hakijan esitt\u00e4m\u00e4t suunnitelmat ovat riitt\u00e4v\u00e4t, mink\u00e4 lis\u00e4ksi kaivospaikan tai malminrikastuslaitoksen sijaintipaikan on oltava suunnitellun toiminnan turvallisuuden kannalta tarkoituksenmukainen. Sen lis\u00e4ksi mit\u00e4 2 momentissa on s\u00e4\u00e4detty, on S\u00e4teilyturvakeskuksen todettava, ett\u00e4 2 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettu toiminta t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4n pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin 1 ja 3 – 5 kohdassa s\u00e4\u00e4detyt edellytykset.<\/p>\n

Ydinenergialain 23 ja 25 \u00a7:n muuttamisesta annetun lain (260\/2017) siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan hankkeeseen, jonka ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset on arvioitu ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyst\u00e4 annetun lain (468\/1994) mukaisesti, sovelletaan t\u00e4m\u00e4n lain voimaan tullessa voimassa olleita s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

Ydinenergialain 23 \u00a7:n 2 momentin (622\/2011) mukaan ennen kuin ratkaistaan hakemus luvan saamisesta 2 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuun toimintaan, on hakijan toimitettava lupahakemuksen liitteen\u00e4 selvitys. Selvityksen laatimiseen ja julkistamiseen sovelletaan vastaavasti, mit\u00e4 13 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Ydinenergialain 23 \u00a7:n 3 momentin (622\/2011) mukaan valtioneuvosto k\u00e4sittelee 2 momentissa tarkoitetun lupahakemuksen ja samaa toimintaa tarkoittavan kaivoslain mukaisen kaivoslupahakemuksen yhdess\u00e4 ja ratkaisee ne samalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 noudattaen vastaavasti, mit\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 laissa sek\u00e4 kaivoslain 5 ja 6 luvussa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Lupap\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sovelletaan vastaavasti, mit\u00e4 siit\u00e4 kaivoslain 56 – 58 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Jos lupahakemus koskee kaivoshanketta, jolle on my\u00f6nnetty kaivoslaissa tarkoitettu kaivoslupa, sovelletaan t\u00e4m\u00e4n lain lis\u00e4ksi, mit\u00e4 kaivoslain 38 – 40 ja 42 \u00a7:ss\u00e4 lupamenettelyst\u00e4 sek\u00e4 56 – 58 \u00a7:ss\u00e4 lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Jos 2 momentissa tarkoitettuun toimintaan ei sovelleta kaivoslakia, noudatetaan kokonaisuudessaan t\u00e4m\u00e4n lain 13 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detty\u00e4 menettely\u00e4.<\/p>\n

Ydinenergialain 24 \u00a7:n mukaan lupa, rakentamislupaa ja k\u00e4yt\u00f6st\u00e4 poistamista koskevaa lupaa lukuun ottamatta, my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisena. M\u00e4\u00e4r\u00e4ajan pituutta harkittaessa on otettava huomioon erityisesti turvallisuuden varmistaminen ja toiminnan arvioitu kesto. Luvassa voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, ett\u00e4 se lakkaa olemasta voimassa, jollei toimintaa aloiteta m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa luvan my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

Ydinenergialain 25 \u00a7 1 momentin (676\/2015) mukaan lupaan on sis\u00e4llytett\u00e4v\u00e4 ne ehdot, jotka ovat tarpeen 2 luvussa tarkoitettujen yleisten periaatteiden toteuttamiseksi. Lis\u00e4ksi lupaviranomaisen on otettava huomioon 23 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetussa S\u00e4teilyturvakeskuksen lausunnossa esitetyt turvallisuutta koskevat ehdotukset.<\/p>\n

Ydinenergialain 35 \u00a7:n 1 momentin mukaan j\u00e4tehuoltovelvollisen on lain 7 luvussa s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla varauduttava 9 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitettuihin kustannuksiin.<\/p>\n

Ydinenergialain 36 \u00a7:n mukaan j\u00e4tehuoltovelvollinen t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 varautumisvelvollisuutensa siten, ett\u00e4 h\u00e4n maksaa kalenterivuosittain j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 tarkoitetut maksut valtion ydinj\u00e4tehuoltorahastoon ja luovuttaa maksukyvytt\u00f6myytens\u00e4 varalta valtiolle j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 s\u00e4\u00e4detyt vakuudet.<\/p>\n

2 \u00a7:n mukaan ydinenergialain 2 \u00a7:n 1 momentin 6 kohdassa tarkoitettua uraania sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4\u00e4 malmia on kivenn\u00e4inen, jossa uraanin keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen pitoisuus on suurempi kuin 1 kg tonnissa.<\/p>\n

Ydinenergia-asetuksen 24 \u00a7:n 2 momentin 6 kohdan (755\/2013) mukaan hakemukseen on liitett\u00e4v\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyst\u00e4 annetun lain (468\/1994) mukaisesti laadittu arviointiselostus ja yhteysviranomaisen lausunto arviointiselostuksesta sek\u00e4 selvitys suunnitteluperusteista, joita hakija aikoo noudattaa ymp\u00e4rist\u00f6vahinkojen v\u00e4ltt\u00e4miseksi ja ymp\u00e4rist\u00f6rasituksen rajoittamiseksi.<\/p>\n

40 \u00a7:n 2 momentin mukaan t\u00e4m\u00e4n lain voimaan tullessa voimassa olevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sovelletaan hankkeeseen tai hankkeen muutokseen, jonka ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiohjelmasta on ennen t\u00e4m\u00e4n lain voimaantuloa tiedotettu kuuluttamalla.<\/p>\n

(468\/1994) 10 \u00a7:n 1 momentin mukaan hankkeesta vastaava selvitt\u00e4\u00e4 hankkeen ja sen vaihtoehtojen vaikutukset arviointiohjelman ja yhteysviranomaisen lausunnon pohjalta sek\u00e4 laatii ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiselostuksen. Arviointiselostus on toimitettava yhteysviranomaiselle sek\u00e4 liitett\u00e4v\u00e4 hanketta koskeviin hakemusasiakirjoihin siten kuin siit\u00e4 erikseen s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyst\u00e4 annetun lain (468\/1994) 13 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomainen ei saa my\u00f6nt\u00e4\u00e4 lupaa hankkeen toteuttamiseen tai tehd\u00e4 muuta siihen rinnastettavaa p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ennen kuin se on saanut k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4 arviointiselostuksen ja yhteysviranomaisen siit\u00e4 antaman lausunnon. Pyk\u00e4l\u00e4n 13 \u00a7:n 2 momentin mukaan hanketta koskevasta lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tai siihen rinnastettavasta muusta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 ilmi, miten arviointiselostus ja siit\u00e4 annettu yhteysviranomaisen lausunto on otettu huomioon.<\/p>\n

40 \u00a7:n 1 momentin (621\/2011) mukaan lupaviranomaisen on tiedotettava malminetsint\u00e4lupaa, kaivoslupaa ja kullanhuuhdontalupaa koskevasta hakemuksesta kuuluttamalla siit\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 30 p\u00e4iv\u00e4n ajan ilmoitustaulullaan sek\u00e4 asianomaisten kuntien ilmoitustauluilla. Kuulutuksen julkaisemisesta on ilmoitettava ainakin yhdess\u00e4 toiminnan vaikutusalueella yleisesti levi\u00e4v\u00e4ss\u00e4 sanomalehdess\u00e4, jollei asian merkitys ole v\u00e4h\u00e4inen tai ilmoittaminen on muutoin ilmeisen tarpeetonta.<\/p>\n

Kaivoslain 40 \u00a7:n 2 momentin (621\/2011) mukaan kuulutuksesta on annettava erikseen tieto niille asianosaisille, joita asia erityisesti koskee. Jos hakemuksesta on tiedotettava yli kolmellekymmenelle tiedossa olevalle henkil\u00f6lle tai kun henkil\u00f6iden lukum\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ei tiedet\u00e4, voidaan asiasta tiedottaa ilmoittamalla siit\u00e4 sellaisessa sanomalehdess\u00e4, josta vastaanottajan voidaan otaksua parhaiten saavan tiedon.<\/p>\n

Kaivoslain 34 ja 56 \u00a7:n muuttamisesta annetun lain (259\/2017) siirtym\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan hankkeeseen, jonka ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset on arvioitu ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyst\u00e4 annetun lain (468\/1994) mukaisesti, sovelletaan t\u00e4m\u00e4n lain voimaan tullessa voimassa ollutta 56 \u00a7:\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Kaivoslain 56 \u00a7:n 1 momentin (621\/2011) mukaan lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on otettava kantaa lausunnoissa ja muistutuksissa esitettyihin yksil\u00f6ityihin vaatimuksiin. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin (621\/2011) mukaan jos hankkeeseen sovelletaan ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyst\u00e4 annettua lakia, lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 ilmi, miten arviointi on otettu huomioon lupaharkinnassa.<\/p>\n

Ydinenergialakia koskevan hallituksen esityksen (HE 16\/1985 vp) yksityiskohtaisissa perusteluissa on todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201d2 \u00a7:n 1 momentin 2 kohta. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 on ehdotettu soveltamisalaa piiriin sis\u00e4llytett\u00e4v\u00e4ksi kaivostoiminta ja rikastustoiminta, jonka tarkoitus on uraanin tai toriumin tuottaminen. Koska uraani on toriumia huomattavasti merkityksellisempi, rajoitutaan j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n l\u00e4hinn\u00e4 sit\u00e4, joskin on muistettava, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4ntely koskisi samalla my\u00f6s toriumiin liittyvi\u00e4 toimintoja.<\/p>\n

Uraanikaivostoimintaan liittyy joukko muusta kaivostoiminnasta poikkeavia piirteit\u00e4. Koska uraania tuotetaan p\u00e4\u00e4asiassa k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi ydinvoimalaitosten polttoaineen valmistuksessa, olisi uraanikaivostoiminnasta p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4 otettava nykyist\u00e4 laajemmin huomioon ydinenergian k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4t yhteiskuntapoliittiset n\u00e4k\u00f6kohdat. Ehdotettu s\u00e4\u00e4ntely on tarpeen erityisesti my\u00f6s sen vuoksi, ett\u00e4 kaivostoiminnan yhteydess\u00e4 syntyv\u00e4t radioaktiiviset kaivosj\u00e4tteet asettavat muuhun kaivostoimintaan verrattuna suurempia vaatimuksia v\u00e4est\u00f6n ja kaivosten ty\u00f6ntekij\u00f6iden terveydelliselle suojelulle sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelulle. Erityiss\u00e4\u00e4ntelyll\u00e4 olisikin varmistettava, ett\u00e4 uraanikaivostoiminnan sallittavuutta harkitaan yhteiskunnan kokonaisedun kannalta. Ehdotettu s\u00e4\u00e4ntely merkitsisi sit\u00e4, ett\u00e4 kaikki ydinaineen valmistusvaiheet kaivostoiminnasta l\u00e4htien tulisivat samalla lailla s\u00e4\u00e4nnellyksi.<\/p>\n

$230<\/p>\n

21 \u00a7. (—) Silloin kun pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 tarkoitettu toiminta on uraanin tai toriumin tuottamiseen t\u00e4ht\u00e4\u00e4v\u00e4\u00e4 kaivos- tai rikastustoimintaa, on ilmeist\u00e4, ett\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin 1 ja 3\uf02d5 kohdassa edellytetyt toimenpiteet ja j\u00e4rjestelyt j\u00e4\u00e4v\u00e4t luontevimmin toteutettaviksi luvan my\u00f6nt\u00e4misen j\u00e4lkeen, mahdollisesti vasta juuri ennen toiminnan aloittamista. T\u00e4m\u00e4n vuoksi on pyk\u00e4l\u00e4n kolmannessa momentissa ehdotettu s\u00e4\u00e4dett\u00e4v\u00e4ksi, ett\u00e4 lupaedellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t, jos hakija esitt\u00e4\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4t suunnitelmat n\u00e4ilt\u00e4 osin. T\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi on luvan my\u00f6nt\u00e4j\u00e4n voitava todeta kaivospaikan tai rikastuslaitoksen turvallisuusj\u00e4rjestelyt tarkoituksenmukaisiksi. S\u00e4teilyturvakeskuksen teht\u00e4v\u00e4ksi j\u00e4\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4n toisessa momentissa tarkoitetun k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottotarkastuksen lis\u00e4ksi valvoa, ettei kaivos- tai rikastustoimintaa aloiteta ennen kuin toiminta esitettyjen suunnitelmien lis\u00e4ksi t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 1 ja 3\uf02d5 kohdassa s\u00e4\u00e4detyt edellytykset.\u201d<\/p>\n

Ydinenergialain 23 \u00a7:\u00e4\u00e4, sellaisena kuin se oli laissa 622\/2011, koskevan hallituksen esityksen (HE 273\/2009 vp) yksityiskohtaisissa perusteluissa on todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201dPyk\u00e4l\u00e4n 3 momentissa olisi uuden kaivoslain 43 \u00a7:\u00e4\u00e4 vastaava menettelys\u00e4\u00e4nn\u00f6s. Uudessa kaivoslaissa tarkoitettu kaivoslupa vaadittaisiin uraanin ja toriumin tuottamista koskevaan kaivostoimintaan sek\u00e4 kaivostoiminnan osana tapahtuvaan malminrikastustoimintaan. Valtioneuvosto k\u00e4sittelisi uraanin tai toriumin tuottamista tarkoittavan kaivostoimintaa koskevan ydinenergialain mukaisen lupahakemuksen ja samaa toimintaa tarkoittavan kaivoslain mukaisen kaivoslupahakemuksen yhdess\u00e4 ja ratkaisisi ne samalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4. T\u00e4ll\u00f6in sovellettaisiin sek\u00e4 ydinenergialakia ett\u00e4 vastaavasti uuden kaivoslain 5 ja 6 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4. (—)<\/p>\n

Kaivoshankkeen tarkoituksena on alun perin voinut olla muiden kuin radioaktiivisten kaivosmineraalien hy\u00f6dynt\u00e4minen, ja hankkeelle on my\u00f6nnetty uuden kaivoslain mukainen kaivoslupa. Esiintym\u00e4ss\u00e4 voi my\u00f6s olla uraania ja toriumia, jonka hy\u00f6dynt\u00e4minen tulee ajankohtaiseksi my\u00f6hemmin. Sen vuoksi hy\u00f6dynt\u00e4miseen tarvittavaa ydinenergialain mukaista lupaa haettaisiin erikseen. T\u00e4ll\u00f6in lupa-asiaan sovellettaisiin sek\u00e4 ydinenergialain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ett\u00e4 vastaavasti uuden kaivoslain lupamenettely\u00e4 koskevaa 38-40 ja 42 \u00a7:\u00e4\u00e4 sek\u00e4 lupap\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 koskevaa 56-58 \u00a7:\u00e4\u00e4. Kaivoslain mukaista kaivosluvan harkintaa koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ei sovellettaisi. Vastaavasti menetelt\u00e4isiin, kun kyse on kaivoshankkeesta, jolle on my\u00f6nnetty kaivosoikeus kumottavan lain nojalla.\u201d<\/p>\n

Terrafame Oy:ll\u00e4 on 18.2.2010 rekister\u00f6ityyn kaivoskirjaan KaivNro 2819 ja kaivosoikeuden siirtoa koskevaan Turvallisuus- ja kemikaaliviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen 14.8.2015 perustuva kaivoslupa.<\/p>\n

Terrafame Oy:n uraanin talteenottolaitoksen (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s uraanilaitos) toiminnalle on my\u00f6nnetty ymp\u00e4rist\u00f6lupa Pohjois-Suomen aluehallintoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 30.4.2014 numero 36\/2014\/1, joka on tullut lainvoimaiseksi korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 9.5.2017 taltio 76\/2017. Ymp\u00e4rist\u00f6lupa on voimassa, kunnes yhti\u00f6n Pohjois-Suomen aluehallintovirastossa 30.8.2017 vireille panema uutta ymp\u00e4rist\u00f6lupaa koskeva hakemus on ratkaistu lainvoimaisella tai t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanokelpoisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4.<\/p>\n

Talvivaara Sotkamo Oy on toimittanut 29.11.2010 Kainuun ELY-keskukselle ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyst\u00e4 annetun lain (468\/1994) ja asetuksen (792\/1994) (vanha YVA-laki ja vanha YVA-asetus) tarkoittaman ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiselostuksen, joka on koskenut uraanin talteenottohanketta. ELY-keskus on katsonut arviointiselostuksesta antamassaan yhteysviranomaisen lausunnossa 1.3.2010, ett\u00e4 selostus t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 edell\u00e4 sanotussa asetuksessa arviointiselostukselle asetetut vaatimukset. Mahdollista ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemusta laadittaessa tuli muun ohella ottaa huomioon lis\u00e4selvitysten tarve uraanin talteenottotoiminnasta syntyvist\u00e4 j\u00e4tteist\u00e4, niiden laadusta ja loppusijoituksesta.<\/p>\n

Terrafame Oy on toimittanut 21.8.2017 Kainuun ELY-keskukselle vanhassa YVA-laissa tarkoitetun yhteysviranomaisen lausunnon antamista varten ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiselostuksen, joka koski yhti\u00f6n kaivostoiminnan jatkamista ja kehitt\u00e4mist\u00e4 tai vaihtoehtoisesti kaivoksen sulkemista. ELY-keskus on katsonut arviointiselostuksesta antamassaan yhteysviranomaisen lausunnossa 21.12.2017, ett\u00e4 arviointiselostuksessa on esitetty tarpeellisessa m\u00e4\u00e4rin vanhassa YVA-asetuksessa edellytetyt asiat, merkitt\u00e4v\u00e4t vaikutukset on riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla selvitetty ja olennaiset vaihtoehdot on tasapuolisesti esitetty ja vertailtu. ELY-keskus piti tarpeellisena, ett\u00e4 selostuksessa esitetty\u00e4 seurantaa t\u00e4ydennet\u00e4\u00e4n uraanitaseen ja muiden luonnon radioaktiivisten aineiden osalta, jotta selostuksessa esitetty uraanitase ja tieto luonnonradioaktiivisten aineiden k\u00e4ytt\u00e4ytymisest\u00e4 tarkentuvat. Seurannan suunnittelussa oli huomioitava S\u00e4teilyturvakeskuksen antama lausunto arviointiselostuksesta.<\/p>\n

$232<\/p>\n

$233<\/p>\n

Terrafame Oy:n lupahakemuksen mukaan kaivoksella kasattavassa malmissa on uraania vaihtelevia m\u00e4\u00e4ri\u00e4. Suurin pitoisuus uraania on mustaliuskeessa, jonka uraanipitoisuus on tyypillisesti v\u00e4lill\u00e4 15-20 mg\/kg. Uraanin talteenottolaitosta k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n uraanin erottamiseen kaivoksen metallintuotannon p\u00e4\u00e4prosessiliuoksesta. Uraanin talteen ottamiseksi metallien saostusprosessia muutetaan niin, ett\u00e4 uraani voidaan erottaa prosessista sinkkisulfidin saostuksen j\u00e4lkeen ennen esineutralointia. Uraanin talteenottolaitos voidaan tarvittaessa my\u00f6s ohittaa. Kainuun ELY-keskuksen mukaan uraanin talteenotto on ymp\u00e4rist\u00f6turvallisuuden kannalta parempi vaihtoehto kuin toiminnan jatkaminen ilman uraanin talteenottoa.<\/p>\n

S\u00e4teilyturvakeskuksen mukaan Talvivaaran kaivoksen ymp\u00e4rist\u00f6luvassa asetetut uraanin kemialliseen myrkyllisyyteen perustuvat p\u00e4\u00e4st\u00f6rajat ovat riitt\u00e4v\u00e4t my\u00f6s s\u00e4teilysuojelun kannalta, eik\u00e4 uraanin talteenottolaitoksesta aiheudu s\u00e4teilyst\u00e4 johtuvaa uhkaa ymp\u00e4rist\u00f6lle.<\/p>\n

$234<\/p>\n

Suomen luonnonsuojeluliiton Kainuun piiri ry:n ja sen my\u00f6t\u00e4puolten mukaan asian k\u00e4sittelyss\u00e4 on tapahtunut kuulemisvirhe, koska hankkeen kuulutuksesta on puuttunut lupa-asiassa mainittuja asiakirjoja. Kuulemisvirhe on tapahtunut my\u00f6s siin\u00e4, ettei yleis\u00f6lle jaetussa materiaalissa kerrota uraanin terveysriskeist\u00e4 ravintoketjun kautta tai uraanin tyt\u00e4raineiden vaikutuksista, ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista erityisesti vesist\u00f6iss\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 lupahakemuksen liitteen\u00e4 on ollut ydinenergia-asetuksen 24 \u00a7:n 1 momentin 6 kohdassa (valtioneuvoston asetus 755\/2013) tarkoitettu, ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyst\u00e4 annetun lain (468\/1994) mukaisesti laadittu arviointiselostus uraanin talteenottolaitoksen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista sek\u00e4 yhteysviranomaisen 1.3.2010 p\u00e4iv\u00e4tty lausunto selostuksesta. Lupahakemuksessa ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiperusteena ei ole esitetty hakemuksen vireillepanon j\u00e4lkeen valmistunutta, koko kaivoksen toimintaa koskevaa ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointiselostusta ja siit\u00e4 annettua yhteysviranomaisen lausuntoa.<\/p>\n

Viranomainen voi hakemuksen kuuluttamisen j\u00e4lkeen hankkia ja viranomaiselle voidaan toimittaa lis\u00e4selvityksi\u00e4 ja muita tietoja, jotka t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4t tai muuttavat hakemusta tai muulla tavoin vaikuttavat asian ratkaisuun. Viranomainen p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 harkintansa mukaan, onko asian k\u00e4sittelyn aikana tarpeellisiksi katsottuja lis\u00e4selvityksi\u00e4 annettava tiedoksi uudessa kuulutusmenettelyss\u00e4.<\/p>\n

Valituksessa tarkoitetut asiakirjat kuten yhteysviranomaisen lausuntoon 21.12.2017 p\u00e4\u00e4ttyneess\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyss\u00e4 saatu selvitys, uraanin talteenottolaitoksen j\u00e4tehuoltoa koskeva selvitys 19.12.2018, selvitys Terrafame Oy:n kannattavuudesta 1.4.2019 ja Norilsk Nickel Harjavalta Oy:ll\u00e4 erotetun uraanin vastaanottoa koskeva hakemuksen muutos 30.9.2019 eiv\u00e4t ole sis\u00e4lt\u00e4neet sellaista uutta tietoa, jonka vuoksi hankkeen tai sen arvioitujen vaikutusten voitaisiin katsoa muuttuneen 18.1.2018 annetun kuulutuksen j\u00e4lkeen. Valituksessa tarkoitetuista asiakirjoista ei t\u00e4m\u00e4n vuoksi ole ollut tarpeen tiedottaa kaivoslain 40 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 valituksessa tarkoitetut ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset mukaan lukien uraanin terveysriskit ravintoketjun kautta on k\u00e4sitelty toimintaa koskevan ymp\u00e4rist\u00f6luvan yhteydess\u00e4.<\/p>\n

Suomen luonnonsuojeluliiton Kainuun piiri ry:n ja sen my\u00f6t\u00e4puolten mukaan lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole laissa s\u00e4\u00e4detyll\u00e4 tavalla vastattu muistutuksissa esitettyihin kannanottoihin.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 ydinenergialain 23 \u00a7:n mukaiseen lupap\u00e4\u00e4t\u00f6kseen sovellettavan kaivoslain 56 \u00a7:n 1 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on otettava kantaa lausunnoissa ja muistutuksissa esitettyihin yksil\u00f6ityihin vaatimuksiin. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei edellyt\u00e4, ett\u00e4 lupaviranomainen vastaa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 erikseen kuhunkin vaatimukseen. Lupaviranomaisen kannanotto yksil\u00f6ityihin vaatimuksiin voi sis\u00e4lty\u00e4 my\u00f6s luvassa annettaviin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluihin. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n edellyt\u00e4, ett\u00e4 lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 tulisi ottaa kantaa kaikkiin lausunnoissa ja muistutuksissa esitettyihin vaatimuksiin.<\/p>\n

Valittajien mukaan lupahakemuksessa esitetty ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointi on vanhentunut ja harhaanjohtava uraanin talteenottolaitoksen osalta. Arvioinnista puuttuvat vuosien 2013-2014 ymp\u00e4rist\u00f6luvissa esiin tulleet kemialliset vaikutukset. Hakemuksen liitteen\u00e4 ei ole esitetty vireill\u00e4 olevan ymp\u00e4rist\u00f6lupahakemuksen yhteydess\u00e4 esitettyj\u00e4 uusia tietoja, kuten merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 uraanin vapautumista. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n j\u00e4tteiden pitk\u00e4aikaisia ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia ei ole arvioitu.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointia koskeva s\u00e4\u00e4ntely ei vanhassa YVA-laissa, kuten ei voimassa olevassakaan laissa, edellyt\u00e4 lupakohtaista YVA-menettely\u00e4. Uraanin talteenoton mahdollistavan kaivostoiminnan sek\u00e4 uraanin talteenottolaitoksen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset on arvioitu Talvivaaran kaivoksen ymp\u00e4rist\u00f6luvan yhteydess\u00e4 yhteysviranomaisen lausuntoihin 1.3.2010 ja 21.12.2017 p\u00e4\u00e4ttyneiss\u00e4 YVA-menettelyiss\u00e4. J\u00e4lkimm\u00e4isess\u00e4 YVA-menettelyss\u00e4 on k\u00e4ynyt ilmi, ett\u00e4 uraanin talteenottolaitoksen k\u00e4ytt\u00f6- ja p\u00e4\u00e4st\u00f6tarkkailuohjelmaa on t\u00e4ydennett\u00e4v\u00e4. Tarvittavat t\u00e4ydennykset voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 yhti\u00f6n koko kaivostoiminnalle hakemassa ymp\u00e4rist\u00f6luvassa, jota koskevan hakemuksen yhti\u00f6 on 30.8.2017 pannut vireille Pohjois-Suomen aluehallintovirastossa.<\/p>\n

Saadun selvityksen perusteella Talvivaaran kaivoksen ymp\u00e4rist\u00f6luvassa asetetut uraanin kemialliseen myrkyllisyyteen perustuvat p\u00e4\u00e4st\u00f6rajat ovat riitt\u00e4v\u00e4t my\u00f6s s\u00e4teilysuojelun kannalta, eik\u00e4 uraanin talteenottolaitoksesta aiheudu s\u00e4teilyst\u00e4 johtuvaa uhkaa ymp\u00e4rist\u00f6lle. Valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupaehdon 4 mukaan luvan saajan on lis\u00e4ksi ennen uraanin talteenottolaitoksen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottoa toimitettava S\u00e4teilyturvakeskukselle lupaehdossa m\u00e4\u00e4r\u00e4tty selvitys sen toteamiseksi, ett\u00e4 ydinenergian k\u00e4ytt\u00f6 on ydinenergialain 21 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla asetettujen turvallisuusvaatimusten mukaista ja ett\u00e4 turvaj\u00e4rjestelyt sek\u00e4 valmiusj\u00e4rjestelyt ovat riitt\u00e4v\u00e4t. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisesta ydinenergialain nojalla harjoitettavasta toiminnasta siten aiheudu sellaisia ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arvioinnista annetussa laissa (468\/1994) tarkoitettuja ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia, jotka edellytt\u00e4isiv\u00e4t edell\u00e4 sanotuista YVA-menettelyjen lis\u00e4ksi erillist\u00e4 arviointimenettely\u00e4.<\/p>\n

Valittajien mukaan ydinenergialain mukaista lupaa ei voida my\u00f6nt\u00e4\u00e4 pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n uraanin talteenottoon eik\u00e4 vain niille rikastusprosessin vaiheille, joissa uraani erotetaan prosessiliuoksessa uuttamalla ja k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen uraanituotteeksi. Lupak\u00e4sittelyss\u00e4 ei ole otettu huomioon uraanin louhinnasta ja koko rikastusprosessista aiheutuvia ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksia.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 ydinenergia-asetuksen 2 \u00a7:n mukaisesti kaivoksella louhittavaa malmia ei sen uraanipitoisuuden vuoksi katsota uraania sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4ksi malmiksi eik\u00e4 kaivoksen toiminnassa siten ole kyse uraanimalmin louhimisesta. Rikastusprosessista aiheutuvat ymp\u00e4rist\u00f6vaikutukset on selvitetty ja niit\u00e4 koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset on annettu Talvivaaran kaivoksen ymp\u00e4rist\u00f6luvassa. Edell\u00e4 selostetut ydinenergialain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset sek\u00e4 niit\u00e4 koskeva lainvalmisteluaineisto huomioon ottaen lupahakemuksessa ja valtioneuvoston luvassa tarkoitettu uuttoprosessi uraanin talteenottamiseksi on ydinenergialain 2 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettua kaivos- ja malminrikastustoimintaa.<\/p>\n

Luvan saajan taloudellisia edellytyksi\u00e4 toiminnan harjoittamiseksi on valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 kuvattu k\u00e4ytt\u00e4en yhti\u00f6n liikevaihtoa ja k\u00e4ytt\u00f6katetta vuoden 2017 kolmen ensimm\u00e4isen kvartaalin aikana sek\u00e4 yhti\u00f6n investointibudjettia vuosina 2016 ja 2017. Valtioneuvosto on n\u00e4iden tietojen perusteella todennut, ett\u00e4 hakijalla on riitt\u00e4v\u00e4t taloudelliset mahdollisuudet uraanin talteenoton toteuttamiseen ja toiminnan harjoittamiseen turvallisesti ja Suomen kansainv\u00e4listen sopimusvelvoitteiden mukaisesti.<\/p>\n

Ty\u00f6- ja elinkeinoministeri\u00f6 on korkeimmalle hallinto-oikeudelle antamassaan lausunnossa esitt\u00e4nyt Terrafame Oy:n antaman, 1.4.2019 p\u00e4iv\u00e4tyn lis\u00e4selvityksen yhti\u00f6n taloudellisesta tilanteesta ja todennut, ett\u00e4 yhti\u00f6n taloudellista tilannetta voidaan pit\u00e4\u00e4 hyv\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 sanottujen selvitysten perusteella Terrafame Oy:ll\u00e4 on ydinenergialain 21 \u00a7:n 1 momentin 6 kohdassa tarkoitetut taloudelliset edellytykset harjoittaa luvan mukaista toimintaa.<\/p>\n

Valittajat ovat vaatineet, ett\u00e4 Terrafame Oy m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n asettamaan j\u00e4tteiden k\u00e4sittely\u00e4, onnettomuuksia ja laitoksen purkamista koskeva vakuus.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 valituksessa tarkoitettujen kaivannaisj\u00e4tteiden j\u00e4tealueita koskevien toimenpiteiden toteuttamiseksi on asetettu vakuus Talvivaaran kaivoksen ymp\u00e4rist\u00f6- ja vesitalousluvassa. Saadun selvityksen mukaan valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisessa toiminnassa ei uraanin talteenotossa k\u00e4ytetty prosessikiero huomioon ottaen l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti synny ydinj\u00e4tett\u00e4. Luvan saajaa ei t\u00e4m\u00e4n vuoksi ole pidett\u00e4v\u00e4 ydinenergialain 9 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitettuna j\u00e4tehuoltovelvollisena, eik\u00e4 luvan saajalla siten ole velvollisuutta varautua sanotussa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettuihin kustannuksiin ydinenergialain 7 luvussa tarkoitetulla tavalla. Korkein hallinto-oikeus pit\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4n vuoksi riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupaehtoa 2, jonka mukaan hakijan, oikeastaan luvan saajan, on seurattava uraanin talteenottolaitoksen ydinj\u00e4tekertym\u00e4\u00e4 ja j\u00e4tteiden k\u00e4sittelyn toteutumista sek\u00e4 raportoitava seurannan tuloksista vuosittain S\u00e4teilyturvakeskukselle.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 uraanin talteenotto ei olennaisesti muuta kaivoksen nykyist\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6luvan mukaista toimintaa eik\u00e4 siten merkitt\u00e4v\u00e4sti lis\u00e4\u00e4 toiminnasta aiheutuvan onnettomuuden riski\u00e4. Korkein hallinto-oikeus pit\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4n vuoksi riitt\u00e4v\u00e4n\u00e4 valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lupaehtoa 4, jonka mukaan hakijan, oikeastaan luvan saajan, on riitt\u00e4v\u00e4n ajoissa ennen suunniteltua k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottoa toimitettava S\u00e4teilyturvakeskukselle lupaehdossa m\u00e4\u00e4r\u00e4tyt t\u00e4ydennykset siten, ett\u00e4 S\u00e4teilyturvakeskus voi ydinenergialain 21 \u00a7:n 2 momentin mukaisesti todeta ydinenergian k\u00e4yt\u00f6n olevan asetettujen turvallisuusvaatimusten mukaista ja ett\u00e4 turvaj\u00e4rjestelyt sek\u00e4 valmiusj\u00e4rjestelyt ovat riitt\u00e4v\u00e4t.<\/p>\n

Suomen luonnonsuojeluliiton Kainuun piiri ry my\u00f6t\u00e4puolineen on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 yhti\u00f6n rahoitus ja yhti\u00f6n toiminnassa syntyv\u00e4n uraanij\u00e4tteen k\u00e4sittely saattaa olla kilpailus\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vastaista.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 asiassa on kyse ydinenergialain 21 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun luvan my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 kaivos- ja malminrikastustoimintaan osakeyhti\u00f6muotoiselle, kaivosalalla toimivalle luvan hakijalle. Asiassa ei ole tullut esiin sellaista, mik\u00e4 antaisi aihetta selvitt\u00e4\u00e4 kilpailulains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n soveltamista yhti\u00f6n toimintaan nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevan luvan my\u00f6nt\u00e4misen yhteydess\u00e4.<\/p>\n

5 \u00a7:n mukaan ydinenergian k\u00e4yt\u00f6n tulee olla, sen eri vaikutukset huomioon ottaen, yhteiskunnan kokonaisedun mukaista.<\/p>\n

13 \u00a7:n 1 momentin mukaan valituksen saa tehd\u00e4 sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s on lainvastainen.<\/p>\n

Ydinenergialakia koskevan hallituksen esityksen (HE 16\/1985 vp) yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan 5 \u00a7:n kohdalla muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Ydinenergian k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n saattaa turvallisuusn\u00e4k\u00f6kohtien ohella liitty\u00e4 koko yhteiskunnan kannalta moninaisia ja merkitt\u00e4vi\u00e4 sek\u00e4 monesti vastakkaisia n\u00e4k\u00f6kohtia, jotka liittyv\u00e4t muun muassa energiahuollon varmuuteen ja yhteiskunnan taloudellisten voimavarojen kohdentamiseen. T\u00e4m\u00e4n vuoksi on asianmukaista, ett\u00e4 n\u00e4iden eri n\u00e4k\u00f6kohtien yhteensovittaminen ja sis\u00e4ll\u00f6n antaminen yhteiskunnan kokonaisedun k\u00e4sitteelle suoritetaan yksinomaan tarkoituksenmukaisuusharkintaa k\u00e4ytt\u00e4en.<\/p>\n

$241<\/p>\n

Erityisesti on syyt\u00e4 todeta, ettei kysymys ydinenergian k\u00e4yt\u00f6n turvallisuudesta voi tulla tarkoituksenmukaisuusharkinnan kohteeksi yhteiskunnan kokonaisetua harkittaessa, vaan se on ratkaistava oikeuskysymyksen\u00e4.\u201d<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annettua lakia koskevan hallituksen esityksen (HE 29\/2018 vp) yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan 13 \u00a7:n kohdalla muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201dHallintotuomioistuimen toimivaltaan kuuluu arvioida ainoastaan valituksen kohteena olevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuutta. Hallintotuomioistuin ei ota valituksen johdosta antamassaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 kantaa esimerkiksi siihen, onko p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulos tarkoituksenmukainen. Muulla kuin lainmukaisuusperusteella tehty valitus j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s on lainvastainen esimerkiksi silloin, kun viranomainen on soveltanut lakia virheellisesti. T\u00e4m\u00e4 voi johtua esimerkiksi siit\u00e4, ett\u00e4 viranomainen on tulkinnut sovellettavaa lakia v\u00e4\u00e4rin tai soveltanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteena s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 tai lakia, joka ei koske ratkaistavaa asiaa. Lain virheellisess\u00e4 soveltamisessa voi olla kyse my\u00f6s siit\u00e4, ett\u00e4 viranomainen ei ole p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n noudattanut perustuslain, Euroopan unionin oikeuden tai Euroopan ihmisoikeussopimuksen vaatimuksia.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s voi olla lainvastainen my\u00f6s, jos viranomainen on ylitt\u00e4nyt toimivaltansa tai k\u00e4ytt\u00e4nyt harkintavaltaansa hallintolain 6 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyjen hallinnon oikeusperiaatteiden vastaisesti (esim. KHO 2016:89). P\u00e4\u00e4t\u00f6s on lainvastainen my\u00f6s, jos p\u00e4\u00e4t\u00f6s perustuu puutteelliseen tai virheelliseen selvitykseen taikka tosiseikkojen tai asiassa esitetyn selvityksen virheelliseen arviointiin.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainvastaisuuden perusteena voi olla my\u00f6s asian k\u00e4sittelyss\u00e4 tapahtunut menettelyvirhe.\u201d<\/p>\n

Suomen luonnonsuojeluliiton Kainuun piiri ry my\u00f6t\u00e4puolineen on katsonut, ett\u00e4 yhti\u00f6n kannattavuudesta sek\u00e4 toiminnan ymp\u00e4rist\u00f6vaikutuksista saatujen tietojen perusteella hanke ei ole yhteiskunnan kokonaisedun mukainen.<\/p>\n

Ydinenergialain 5 \u00a7:n edell\u00e4 esitettyjen perustelujen mukaan valtioneuvosto arvioi s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettua yhteiskunnan kokonaisetua tarkoituksenmukaisuusharkintaa k\u00e4ytt\u00e4en. Suomen luonnonsuojeluliiton Kainuun piiri ry:n ja sen my\u00f6t\u00e4puolten vaatimuksen mukaan valtioneuvoston asiassa tekem\u00e4 tarkoituksenmukaisuusharkinta on virheellinen. Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 13 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti hallintotuomioistuimen toimivaltaan kuuluu arvioida ainoastaan valituksen kohteena olevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuutta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 valtioneuvosto on luvan my\u00f6nt\u00e4ess\u00e4\u00e4n harkinnut toimivaltansa puitteissa yhteiskunnan kokonaisetua, eik\u00e4 asiassa ole ilmennyt, ett\u00e4 valtioneuvosto olisi k\u00e4ytt\u00e4nyt harkintavaltaansa lainvastaisesti.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon edell\u00e4 kohdissa 4.1 – 4.4 lausuttu sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen muilta osin ei ole perusteita. T\u00e4m\u00e4n vuoksi valitukset on muilta osin hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

5. Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ja kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 95 \u00a7, A:lle ja B:lle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

6. Suomen luonnonsuojeluliiton Kainuun piiri ry my\u00f6t\u00e4puolineen on vaatinut, ett\u00e4 valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano tulee kielt\u00e4\u00e4, kunnes toiminnalle on my\u00f6nnetty ymp\u00e4rist\u00f6lupa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 Terrafame Oy:ll\u00e4 on edell\u00e4 kohdassa 4.3 mainittu voimassa oleva ymp\u00e4rist\u00f6lupa uraanin talteenottolaitoksen toiminnalle. Lupa on voimassa, kunnes yhti\u00f6n vireille panema uutta ymp\u00e4rist\u00f6lupaa koskeva hakemus on ratkaistu.<\/p>\n

Kainuun ELY-keskuksen mukaan voimassa olevassa ymp\u00e4rist\u00f6luvassa on annettu kattavat ja riitt\u00e4v\u00e4t m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset uraanin talteenottolaitoksen ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten valvomiseksi. ELY-keskuksen mukaan kaivoksen nykyinen tarkkailuohjelma kattaa my\u00f6s talteenottolaitoksen vaikutustarkkailun, mutta laitoksen k\u00e4ytt\u00f6- ja p\u00e4\u00e4st\u00f6tarkkailuohjelmaa on uudessa ymp\u00e4rist\u00f6luvassa t\u00e4ydennett\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo edell\u00e4 sanotuin perustein, ett\u00e4 talteenottolaitoksella voidaan harjoittaa valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 1 kohdassa (Hakijan kaivoksesta per\u00e4isin olevan uraanin talteenotto) tarkoitettua toimintaa laitokselle my\u00f6nnetyn voimassa olevan ymp\u00e4rist\u00f6luvan mukaisesti. Perustetta valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen toimenpanon kielt\u00e4miseksi t\u00e4lt\u00e4 osin ei siten ole.<\/p>\n

Terrafame Oy<\/h3>\n

1) Hakijan kaivoksesta per\u00e4isin olevan uraanin talteenotto<\/p>\n

Valtioneuvosto<\/h3>\n

2) Muualta tuotavat p\u00e4\u00e4metallituotteet<\/p>\n

1) Ydinenergian k\u00e4ytt\u00f6 t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4n lain mukaiset turvallisuutta koskevat vaatimukset ja ty\u00f6ntekij\u00f6iden ja v\u00e4est\u00f6n turvallisuus sek\u00e4 ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelu on otettu asianmukaisesti huomioon<\/p>\n

3) Ydinj\u00e4tehuolto on j\u00e4rjestetty asianmukaisella tavalla ja varautuminen ydinj\u00e4tehuollon kustannuksiin on j\u00e4rjestetty ydinenergialain 7 luvun s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukaisesti<\/p>\n

1. Suomen luonnonsuojeluliiton Kainuun piiri ry, Vesiluonnon puolesta ry ja Suomen luonnonsuojeluliitto ry<\/p>\n

2. A ja B<\/p>\n

Ty\u00f6- ja elinkeinoministeri\u00f6<\/h3>\n

Suomen luonnonsuojeluliiton Kainuun piiri ry asiakumppaneineen on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

A asiakumppaneineen<\/h3>\n

1. A:n ja h\u00e4nen asiakumppaninsa valituksen tutkiminen<\/p>\n

Ydinenergialain<\/h3>\n

Kaivoslain<\/h3>\n

Hallintolain<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain<\/h3>\n

momentin<\/p>\n

Valitusaika p\u00e4\u00e4ttyy 9.3.2020.<\/p>\n

2. Tutkimatta j\u00e4tetyt vaatimukset<\/p>\n

3. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen osittainen kumoaminen<\/p>\n

4. Valitusten hylk\u00e4\u00e4minen muilta osin<\/p>\n

ydinj\u00e4tehuollolla<\/p>\n

(loppusijoitus)<\/p>\n

(j\u00e4tehuoltovelvollinen)<\/p>\n

(huolehtimisvelvollisuus)<\/p>\n

Ydinenergia-asetuksen<\/h3>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arviointimenettelyst\u00e4 annetun lain<\/h3>\n

4.4.1. Lupahakemuksesta kuuleminen<\/p>\n

4.4.2. Muistutuksiin vastaaminen<\/p>\n

4.4.3. Ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten arvioinnin (YVA) riitt\u00e4vyys<\/p>\n

4.4.4. Luvan my\u00f6nt\u00e4minen uraanin talteenottoon<\/p>\n

4.4.5. Taloudelliset edellytykset<\/p>\n

4.4.6. Vakuuden asettaminen<\/p>\n

4.4.7. Kilpailus\u00e4\u00e4nn\u00f6t<\/p>\n

Sovellettavat oikeusohjeet ja lainvalmisteluaineisto<\/h3>\n

Oikeudellinen arvio<\/h3>\n

1.1. Sovellettavat oikeusohjeet<\/p>\n

1.2. Lainvalmisteluaineisto<\/p>\n

1.3. Asiassa saatu selvitys<\/p>\n

1.4. Oikeudellinen arvio<\/p>\n

3.1. Sovellettavat oikeusohjeet ja lainvalmisteluaineisto<\/p>\n

3.2. Asiassa saatu selvitys<\/p>\n

3.3. Oikeudellinen arvio<\/p>\n

4.1. Sovellettavat oikeusohjeet<\/p>\n

4.2. Lainvalmisteluaineisto<\/p>\n

4.3. Asiassa saatu selvitys<\/p>\n

4.4. Oikeudellinen arvio<\/p>\n

4.5. Lopputulos<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Statsr\u00e5det hade beviljat ett i 21 \u00a7 k\u00e4rnenergilagen avsett tillst\u00e5nd f\u00f6r malmanrikningsverksamhet \u00e5t ett bolag, vars syfte var att utvinna uranet som den nickelmalm som brutits i bolagets gruva inneh\u00f6ll. Bolaget hade dessutom beviljats tillst\u00e5nd f\u00f6r gruv- och malmanrikningsverksamhet, vars syfte var att behandla p\u00e5 en anl\u00e4ggning f\u00f6r utvinning h\u00f6gst 10 ton uran som separerats…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[38485,38486,22271,29219],"kji_language":[7746],"class_list":["post-688168","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-karnenergilagen","kji_keyword-malmanrikningsverksamhet","kji_keyword-syfte","kji_keyword-tillstand","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2021:87 - K\u00e4rnenergilagen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202187-karnenergilagen\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2021:87 - K\u00e4rnenergilagen\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Statsr\u00e5det hade beviljat ett i 21 \u00a7 k\u00e4rnenergilagen avsett tillst\u00e5nd f\u00f6r malmanrikningsverksamhet \u00e5t ett bolag, vars syfte var att utvinna uranet som den nickelmalm som brutits i bolagets gruva inneh\u00f6ll. Bolaget hade dessutom beviljats tillst\u00e5nd f\u00f6r gruv- och malmanrikningsverksamhet, vars syfte var att behandla p\u00e5 en anl\u00e4ggning f\u00f6r utvinning h\u00f6gst 10 ton uran som separerats...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202187-karnenergilagen\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"63 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202187-karnenergilagen\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202187-karnenergilagen\\\/\",\"name\":\"KHO:2021:87 - K\u00e4rnenergilagen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-25T22:31:32+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202187-karnenergilagen\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202187-karnenergilagen\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202187-karnenergilagen\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2021:87 – K\u00e4rnenergilagen\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2021:87 - K\u00e4rnenergilagen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202187-karnenergilagen\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2021:87 - K\u00e4rnenergilagen","og_description":"Statsr\u00e5det hade beviljat ett i 21 \u00a7 k\u00e4rnenergilagen avsett tillst\u00e5nd f\u00f6r malmanrikningsverksamhet \u00e5t ett bolag, vars syfte var att utvinna uranet som den nickelmalm som brutits i bolagets gruva inneh\u00f6ll. Bolaget hade dessutom beviljats tillst\u00e5nd f\u00f6r gruv- och malmanrikningsverksamhet, vars syfte var att behandla p\u00e5 en anl\u00e4ggning f\u00f6r utvinning h\u00f6gst 10 ton uran som separerats...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202187-karnenergilagen\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"63 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202187-karnenergilagen\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202187-karnenergilagen\/","name":"KHO:2021:87 - K\u00e4rnenergilagen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-25T22:31:32+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202187-karnenergilagen\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202187-karnenergilagen\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202187-karnenergilagen\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2021:87 – K\u00e4rnenergilagen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/688168","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=688168"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=688168"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=688168"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=688168"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=688168"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=688168"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=688168"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=688168"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}