{"id":688879,"date":"2026-04-26T02:47:47","date_gmt":"2026-04-26T00:47:47","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202180-tilintarkastajien-valvonta\/"},"modified":"2026-04-26T02:47:47","modified_gmt":"2026-04-26T00:47:47","slug":"kho202180-tilintarkastajien-valvonta","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202180-tilintarkastajien-valvonta\/","title":{"rendered":"KHO:2021:80 – Tilintarkastajien valvonta"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Patentti- ja rekisterihallituksen tilintarkastuslautakunta oli hyl\u00e4nnyt tilintarkastaja A:n oikaisuvaatimuksen Patentti- ja rekisterihallituksen Tilintarkastusvalvonnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, jolla A:n laaduntarkastuksen tulokseksi oli vahvistettu \u201dhyl\u00e4tty\u201d. Hallinto-oikeus oli kumonnut ja poistanut tilintarkastuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, poistanut Tilintarkastusvalvonnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen liitetyn oikaisuvaatimusosoituksen ja j\u00e4tt\u00e4nyt A:n valituksen tutkimatta. Hallinto-oikeus oli p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n mainitsemillaan perusteilla katsonut, ettei Tilintarkastusvalvonnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s ollut muutoksenhakukelpoinen.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 hyl\u00e4tty tulos valvontaviranomaisen suorittamassa laaduntarkastuksessa oli tilintarkastajan keskeist\u00e4 ammatillista suoriutumista koskeva arvio ja kannanotto. Tilintarkastajaan kohdistettu valvontap\u00e4\u00e4t\u00f6s siihen sis\u00e4ltyvine velvoitteineen vaikutti v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti h\u00e4nen oikeuteensa, velvollisuuteensa tai etuunsa. T\u00e4m\u00e4n vuoksi Tilintarkastusvalvonnan laaduntarkastusta koskevaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen tyytym\u00e4t\u00f6n tilintarkastaja sai vaatia siihen oikaisua tilintarkastuslautakunnalta. Koska hallinto-oikeuden ei olisi tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 A:n valitusta tutkimatta, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumottiin ja asia palautettiin hallinto-oikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Suomen perustuslaki 21 \u00a7<\/h3>\n

Hallintolaki 49 b \u00a7 2 momentti<\/h3>\n

Tilintarkastuslaki 4 luku 5 \u00a7, 7 luku 9 \u00a7 1 momentti sek\u00e4 11 luku 1 \u00a7 1 momentti ja 4 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 16.12.2019 nro 19\/0919\/3<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n, silt\u00e4 osin kuin nyt on kysymys, kumonnut ja poistanut Patentti- ja rekisterihallituksen tilintarkastuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, poistanut Patentti- ja rekisterihallituksen Tilintarkastusvalvonnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen liitetyn oikaisuvaatimusosoituksen ja j\u00e4tt\u00e4nyt A:n valituksen tutkimatta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut valituksen tutkimatta j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 seuraavasti:<\/h3>\n

Asiassa on ensin ratkaistava, onko Patentti- ja rekisterihallituksen Tilintarkastusvalvonnan 17.12.2018 tekem\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s sellainen, johon voidaan hakea muutosta.<\/p>\n

Patentti- ja rekisterihallituksen Tilintarkastusvalvonta on 17.12.2018 kirjallisen hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muodossa vahvistanut A:n laaduntarkastuksen tulokseksi \u201dhyl\u00e4tty\u201d. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan tilintarkastajan toiminnassa havaitut puutteet tai virheellisyydet ovat niin olennaisia, ett\u00e4 ne vaativat v\u00e4litt\u00f6mi\u00e4 valvontatoimenpiteit\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on todettu, ett\u00e4 A:n tulee ryhty\u00e4 v\u00e4litt\u00f6miin toimenpiteisiin kehitt\u00e4\u00e4kseen tilintarkastusty\u00f6ns\u00e4 laatua laaduntarkastuksessa tehtyjen havaintojen perusteella.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 tilintarkastuslain mukaan Tilintarkastusvalvonta k\u00e4sittelee laaduntarkastuksen tulokset ja tekee p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen toimenpiteist\u00e4, joihin laaduntarkastus antaa aihetta. Laissa ei ole nimenomaisia laaduntarkastuksen tuloksen vahvistamista koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, eik\u00e4 laissa ole m\u00e4\u00e4ritelty, mink\u00e4laisiin toimenpiteisiin laaduntarkastus voi antaa aiheen. N\u00e4in ollen tilintarkastuslain 7 luvun 9 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan nojalla tehty p\u00e4\u00e4t\u00f6s voi sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 ratkaisun, joka vaikuttaa v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti tilintarkastajan oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden hallinto-oikeus katsoo, ettei kyseist\u00e4 kohtaa koskevan nimenomaisen muutoksenhakukiellon puuttumisesta voida suoraan p\u00e4\u00e4tell\u00e4, ett\u00e4 kyseisen kohdan nojalla tehty p\u00e4\u00e4t\u00f6s olisi aina sellainen, johon saa hakea muutosta. Asiassa on arvioitava, onko p\u00e4\u00e4t\u00f6s hallintolain 49 b \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettu A:n oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti vaikuttava p\u00e4\u00e4t\u00f6s.<\/p>\n

Nykyist\u00e4 tilintarkastuslakia edelt\u00e4neen tilintarkastuslain esit\u00f6iss\u00e4 on todettu, ett\u00e4 laaduntarkastuksen p\u00e4\u00e4telmien tekeminen ei ole p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jolla asianomaiselle luotaisiin oikeuksia tai asetettaisiin velvollisuuksia. Tilintarkastuslain 7 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan Tilintarkastusvalvonta vastaa tilintarkastuksen yleisest\u00e4 ohjauksesta ja kehitt\u00e4misest\u00e4 sek\u00e4 tilintarkastajien valvonnasta. Tilintarkastajilla on lakiin perustuva velvollisuus noudattaa hyv\u00e4\u00e4 tilintarkastustapaa, ja valvontaelimen antamien suositusten ja kehotusten noudattaminen kuuluu hyv\u00e4\u00e4n tilintarkastustapaan. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 laaduntarkastuksen tuloksen vahvistamista koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s on luonteeltaan ennen kaikkea tilintarkastajalle annettua ohjausta vastaisen varalle. Kyseisell\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 A:lle ei ole asetettu uusia velvollisuuksia eik\u00e4 annettu tilintarkastuslaissa tarkoitettua seuraamusta. Laaduntarkastuksen tuloksen vahvistamista koskevalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ei ole ollut A:lle v\u00e4litt\u00f6mi\u00e4 oikeusvaikutuksia.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s ei siten ole hallintolain 49 b \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettu muutoksenhakukelpoinen p\u00e4\u00e4t\u00f6s. N\u00e4in ollen Patentti- ja rekisterihallituksen Tilintarkastusvalvonnan ei olisi tullut liitt\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6kseens\u00e4 oikaisuvaatimusosoitusta eik\u00e4 tilintarkastuslautakunnan olisi tullut tutkia oikaisuvaatimusta. T\u00e4m\u00e4n vuoksi p\u00e4\u00e4t\u00f6s, jolla A:n oikaisuvaatimus on tutkittu, on kumottava ja poistettava, Tilintarkastusvalvonnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen liitetty oikaisuvaatimusosoitus on poistettava ja A:n valitus on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja asia palautetaan hallinto-oikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. A on lis\u00e4ksi vaatinut oikeudenk\u00e4yntikulujensa korvaamista laillisine viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

A on valituksessaan esitt\u00e4mill\u00e4\u00e4n perusteilla katsonut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s perustuu virheelliseen lain soveltamiseen, kun hallinto-oikeus on ev\u00e4nnyt asianosaisen muutoksenhakuoikeuden ilman laissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 muutoksenhakukieltoa. Muutoksenhaun kohteena oleva p\u00e4\u00e4t\u00f6s vaikuttaa merkitt\u00e4v\u00e4sti A:n ammatilliseen toimintaan tilintarkastajana.<\/p>\n

Tilintarkastuslain 11 luvun 1 \u00a7:ss\u00e4 ei ole s\u00e4\u00e4detty muutoksenhakukiellosta laaduntarkastuksen tulosta koskevaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen. Muutoksenhakuoikeutta tukevat ennen 1.1.2016 voimassa olleen tilintarkastuslain (459\/2007) esity\u00f6t, joissa on todettu, ett\u00e4 valvontaelimen laaduntarkastuksen tuloksen perusteella tekem\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen laaduntarkastuksesta aiheutuvista toimenpiteist\u00e4 olisi oikeus hakea muutosta. Nyt voimassa olevan tilintarkastuslain esit\u00f6ist\u00e4 ei k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 oikeustilaa olisi ollut tarkoitus t\u00e4lt\u00e4 osin muuttaa. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa A:ta koskeneen laaduntarkastuksen tulokseksi on vahvistettu \u201dhyl\u00e4tty\u201d. Kysymys ei ole laaduntarkastusprosessin aikana tehdyst\u00e4 valmistelevasta vaan lopullisesta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, jossa valvontaelin on katsonut, ett\u00e4 tilintarkastajan toiminnan laatu ei ole t\u00e4ytt\u00e4nyt niit\u00e4 kriteerej\u00e4, joita tilintarkastuslaki ja sen nojalla annetut s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset sek\u00e4 hyv\u00e4 tilintarkastustapa edellytt\u00e4v\u00e4t.<\/p>\n

Laaduntarkastuksen tuloksella \u201dhyl\u00e4tty\u201d voi olla merkitt\u00e4vi\u00e4 haitallisia vaikutuksia tilintarkastajan toiminnan harjoittamiselle. Tiedossa on, ett\u00e4 laaduntarkastuksen tuloksesta \u201dhyl\u00e4tty\u201d on ollut seurauksena esimerkiksi se, ettei tilintarkastajan toiminnan ole katsottu t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n hankintalaissa tarkoitettuja laatuvaatimuksia. Tilintarkastuslautakunta katsoo, ett\u00e4 muutoksenhakua koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 on tulkittava perustuslakimy\u00f6nteisesti. My\u00f6s oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on vakiintuneesti katsottu, ettei muutoksenhakuoikeuden edellytyksen\u00e4 olevaa oikeussuojan tarpeen vaatimusta tulisi tulkita laajasti, ja ett\u00e4 jopa laissa olevien nimenomaisten valituskieltos\u00e4\u00e4nn\u00f6sten on katsottava olevan sopusoinnussa perustuslain kanssa vain verraten ahtaissa rajoissa (KHO 2008:25 ja KHO 2012:54). Asialla on t\u00e4rke\u00e4 ja v\u00e4lit\u00f6n merkitys my\u00f6s tilintarkastuslautakunnan toiminnan kannalta, sill\u00e4 lautakunnan k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on vakiintuneesti katsottu, ett\u00e4 laaduntarkastuksen tulokseen \u201dhyl\u00e4tty\u201d on muutoksenhakuoikeus.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Valitus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja asia palautetaan hallinto-oikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Kun hallinto-oikeus ratkaisee asian, sen tulee lausua my\u00f6s A:n korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitt\u00e4mist\u00e4 vaatimuksista oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Suomen perustuslain 21 \u00a7:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada asiansa k\u00e4sitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytyst\u00e4 lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sek\u00e4 oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s tuomioistuimen tai muun riippumattoman laink\u00e4ytt\u00f6elimen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan muun ohella oikeus hakea muutosta turvataan lailla.<\/p>\n

Hallintolain 49 b \u00a7:n 2 momentin mukaan oikaisua saa vaatia se, johon p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun p\u00e4\u00e4t\u00f6s v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti vaikuttaa.<\/p>\n

Tilintarkastuslain (1141\/2015) 4 luvun 5 \u00a7:n mukaan tilintarkastajan on huolehdittava tilintarkastusty\u00f6ns\u00e4 laadusta ja osallistuttava 7 luvun 9 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettuun laaduntarkastukseen.<\/p>\n

1) m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 tilintarkastajan laaduntarkastukseen v\u00e4hint\u00e4\u00e4n joka kuudes vuosi;<\/p>\n

2) m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 yhden tai useamman riippumattoman laaduntarkastajan suorittamaan laaduntarkastusta;<\/p>\n

3) p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 laaduntarkastuksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 ja toteuttamistavasta ottaen huomioon laaduntarkastuksen kohteena olevan tilintarkastajan toiminnan laajuus ja monimutkaisuus;<\/p>\n

4) k\u00e4sittelee laaduntarkastuksen tulokset ja tekee p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen toimenpiteist\u00e4, joihin laaduntarkastus antaa aihetta.<\/p>\n

Tilintarkastuslain 11 luvun 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan Tilintarkastusvalvonnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen tyytym\u00e4t\u00f6n saa vaatia oikaisua tilintarkastuslautakunnalta siten kuin hallintolaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Oikaisuvaatimukseen annettuun p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saa hakea muutosta valittamalla Helsingin hallinto-oikeuteen siten kuin hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laissa (586\/1996) s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen saa hakea muutosta valittamalla vain, jos korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan muutosta ei saa hakea p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, joka koskee 7 luvun 5 \u00a7:n 1 momentin 1 tai 4 kohdassa taikka 7 luvun 9 \u00a7:n 1 momentin 1, 2 tai 3 kohdassa tarkoitettua asiaa.<\/p>\n

Asiassa sovellettavaksi tulevaa tilintarkastuslain (1141\/2015) 7 luvun 9 \u00a7:n 1 momenttia ja 11 luvun 1 \u00a7:\u00e4\u00e4 on muutettu lainmuutoksella 622\/2016. Lainmuutoksen yhteydess\u00e4 ei ole tapahtunut k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n asian kannalta olennaista muutosta.<\/p>\n

Tilintarkastuslain (1141\/2015) s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneessa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 254\/2014 vp) on todettu 7 luvun 9 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa, ett\u00e4 1 momentin 1 – 4 kohdassa s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin tarkemmin tilintarkastajien laadunvarmistuksen valvonnasta. Hallituksen esityksen mukaan kohdat perustuvat tuolloin voimassa olleen lain 40 \u00a7:n 2 momenttiin.<\/p>\n

Edelleen samassa hallituksen esityksess\u00e4 on 11 luvun 1 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa todettu, ett\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentissa s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin niist\u00e4 valvonnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4, joihin ei voi hakea muutosta. Muutoksenhakukiellon kohteena on 7 luvun 5 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettu tilintarkastuksen yleist\u00e4 ohjausta ja kehitt\u00e4mist\u00e4 koskeva ratkaisu ja 4 kohdassa tarkoitettu tilintarkastuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s hakea muutosta hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen. Lis\u00e4ksi muutoksenhakukiellon kohteena ovat 7 luvun 9 \u00a7:n 1 momentin 1 – 3 kohdassa tarkoitetut p\u00e4\u00e4t\u00f6kset, jotka ovat my\u00f6s voimassa olevan lain 54 \u00a7:n 1 momentin mukaan muutoksenhakukiellon kohteena. N\u00e4iss\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 on kyse operatiivisesta valvontatoiminnasta. Lainkohdissa tarkoitetut p\u00e4\u00e4t\u00f6kset koskevat tilintarkastajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 laaduntarkastukseen, laaduntarkastajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 tarkastusta suorittamaan sek\u00e4 laaduntarkastuksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 ja toteuttamistavasta p\u00e4\u00e4tt\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Tilintarkastuslailla (1141\/2015) kumottua tilintarkastuslakia (459\/2007) koskevassa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 194\/2006 vp, 40 \u00a7:n yksityiskohtaiset perustelut) on todettu, ett\u00e4 ehdotetun 4 kohdan mukaan laaduntarkastuksen tulokset on k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 ja on teht\u00e4v\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s toimenpiteist\u00e4, joihin laaduntarkastus antaa aihetta. Laaduntarkastuksen suorittaminen on osa tavanmukaista, jatkuvaa valvontaa. Laaduntarkastuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen, suorittaminen ja p\u00e4\u00e4telmien tekeminen eiv\u00e4t ole p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4, joilla asianomaiselle luotaisiin oikeuksia tai asetettaisiin velvollisuuksia. T\u00e4st\u00e4 huolimatta ehdotetaan 54 \u00a7:ss\u00e4 selvyyden vuoksi s\u00e4\u00e4dett\u00e4v\u00e4ksi, ett\u00e4 2 momentin 1 – 3 kohtien nojalla tehtyyn p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ei voi valittamalla hakea muutosta.<\/p>\n

Edelleen hallituksen esityksess\u00e4 (HE 194\/2006 vp) on 54 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa todettu, ett\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin mukaan lain 40 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettuun laaduntarkastuksen ja laaduntarkastajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 sek\u00e4 laaduntarkastuksen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 ja toteuttamistapaa koskevaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ei saisi valittamalla hakea muutosta. Sen sijaan valvontaelimen laaduntarkastuksen tulosten perusteella tekem\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen laaduntarkastuksesta aiheutuvista toimenpiteist\u00e4 olisi oikeus hakea muutosta. T\u00e4llainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s koskee tilintarkastajan oikeuksia ja velvollisuuksia, toisin kuin edell\u00e4 mainitut laaduntarkastuksen suorittamista koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset, mink\u00e4 vuoksi muutoksenhakuoikeus 40 \u00a7:n 2 momentin 4 kohdassa tarkoitetussa asiassa on perusteltu.<\/p>\n

Patentti- ja rekisterihallituksen tilintarkastuslautakunta on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 28.5.2019 hyl\u00e4nnyt tilintarkastaja A:n oikaisuvaatimuksen Tilintarkastusvalvonnan 17.12.2018 tekem\u00e4st\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, jolla A:n laaduntarkastuksen tulokseksi on vahvistettu \u201dhyl\u00e4tty\u201d. Laaduntarkastuksessa on havaittu A:n tilintarkastusty\u00f6h\u00f6n liittyvi\u00e4 puutteita usealla eri osa-alueella ja puutteet on valvonnan yhteydess\u00e4 arvioitu niin olennaisiksi, etteiv\u00e4t ne ole voineet antaa aihetta hyv\u00e4ksyv\u00e4\u00e4n tulokseen. Tilintarkastusvalvonnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan A:n toiminnassa havaitut puutteet tai virheellisyydet ovat niin olennaisia, ett\u00e4 ne vaativat v\u00e4litt\u00f6mi\u00e4 valvontatoimenpiteit\u00e4, ja Tilintarkastusvalvonta on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n velvoittanut A:ta ryhtym\u00e4\u00e4n v\u00e4litt\u00f6miin toimenpiteisiin kehitt\u00e4\u00e4kseen tilintarkastusty\u00f6ns\u00e4 laatua laaduntarkastuksessa tehtyjen havaintojen perusteella.<\/p>\n

$df<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetyill\u00e4 perusteilla korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 A:lla on ollut oikeus hakea oikaisua Tilintarkastusvalvonnan laaduntarkastusta koskevaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen tilintarkastuslautakunnalta. Hallinto-oikeuden ei n\u00e4in ollen olisi tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 mainitsemillaan perusteilla A:n valitusta tutkimatta. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja asia palautettava hallinto-oikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Kun otetaan huomioon oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 hallintoasioissa annetun lain 98 \u00a7:n 3 momentti, korkeimmassa hallinto-oikeudessa aiheutuneita oikeudenk\u00e4yntikuluja koskevat vaatimukset on ratkaistava hallinto-oikeudessa sille palautetun asian k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi sek\u00e4 oikeusneuvokset Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen ja Tero Leskinen. Asian esittelij\u00e4 Marita Eeva.<\/p>\n

Patentti- ja rekisterihallituksen tilintarkastuslautakunta<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Outi Siimes, Vesa Heikkil\u00e4 (eri mielt\u00e4) ja Paula Makkonen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

A<\/h3>\n

Tilintarkastuslautakunta<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Asian oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muutoksenhakukelpoisuutta koskeva ratkaisu<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Patentti- ja rekisterihallituksen tilintarkastuslautakunta oli hyl\u00e4nnyt tilintarkastaja A:n oikaisuvaatimuksen Patentti- ja rekisterihallituksen Tilintarkastusvalvonnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, jolla A:n laaduntarkastuksen tulokseksi oli vahvistettu \u201dhyl\u00e4tty\u201d. Hallinto-oikeus oli kumonnut ja poistanut tilintarkastuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, poistanut Tilintarkastusvalvonnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen liitetyn oikaisuvaatimusosoituksen ja j\u00e4tt\u00e4nyt A:n valituksen tutkimatta. Hallinto-oikeus oli p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n mainitsemillaan perusteilla katsonut, ettei Tilintarkastusvalvonnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s ollut muutoksenhakukelpoinen. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 hyl\u00e4tty tulos…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[35189,13099,38638,38637,38636],"kji_language":[7949],"class_list":["post-688879","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-hallinto-oikeus","kji_keyword-patentti","kji_keyword-poistanut","kji_keyword-rekisterihallituksen","kji_keyword-tilintarkastusvalvonnan","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nKHO:2021:80 - Tilintarkastajien valvonta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202180-tilintarkastajien-valvonta\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2021:80 - Tilintarkastajien valvonta\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Patentti- ja rekisterihallituksen tilintarkastuslautakunta oli hyl\u00e4nnyt tilintarkastaja A:n oikaisuvaatimuksen Patentti- ja rekisterihallituksen Tilintarkastusvalvonnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, jolla A:n laaduntarkastuksen tulokseksi oli vahvistettu \u201dhyl\u00e4tty\u201d. Hallinto-oikeus oli kumonnut ja poistanut tilintarkastuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, poistanut Tilintarkastusvalvonnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen liitetyn oikaisuvaatimusosoituksen ja j\u00e4tt\u00e4nyt A:n valituksen tutkimatta. Hallinto-oikeus oli p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n mainitsemillaan perusteilla katsonut, ettei Tilintarkastusvalvonnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s ollut muutoksenhakukelpoinen. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 hyl\u00e4tty tulos...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202180-tilintarkastajien-valvonta\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202180-tilintarkastajien-valvonta\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202180-tilintarkastajien-valvonta\\\/\",\"name\":\"KHO:2021:80 - Tilintarkastajien valvonta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-26T00:47:47+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202180-tilintarkastajien-valvonta\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202180-tilintarkastajien-valvonta\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202180-tilintarkastajien-valvonta\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2021:80 – Tilintarkastajien valvonta\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2021:80 - Tilintarkastajien valvonta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202180-tilintarkastajien-valvonta\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2021:80 - Tilintarkastajien valvonta","og_description":"Patentti- ja rekisterihallituksen tilintarkastuslautakunta oli hyl\u00e4nnyt tilintarkastaja A:n oikaisuvaatimuksen Patentti- ja rekisterihallituksen Tilintarkastusvalvonnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, jolla A:n laaduntarkastuksen tulokseksi oli vahvistettu \u201dhyl\u00e4tty\u201d. Hallinto-oikeus oli kumonnut ja poistanut tilintarkastuslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, poistanut Tilintarkastusvalvonnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen liitetyn oikaisuvaatimusosoituksen ja j\u00e4tt\u00e4nyt A:n valituksen tutkimatta. Hallinto-oikeus oli p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n mainitsemillaan perusteilla katsonut, ettei Tilintarkastusvalvonnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s ollut muutoksenhakukelpoinen. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 hyl\u00e4tty tulos...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202180-tilintarkastajien-valvonta\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"9 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202180-tilintarkastajien-valvonta\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202180-tilintarkastajien-valvonta\/","name":"KHO:2021:80 - Tilintarkastajien valvonta - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-26T00:47:47+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202180-tilintarkastajien-valvonta\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202180-tilintarkastajien-valvonta\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202180-tilintarkastajien-valvonta\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2021:80 – Tilintarkastajien valvonta"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/688879","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=688879"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=688879"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=688879"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=688879"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=688879"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=688879"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=688879"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=688879"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}