{"id":688935,"date":"2026-04-26T02:57:52","date_gmt":"2026-04-26T00:57:52","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202151-offentlighet-vid-rattegang\/"},"modified":"2026-04-26T02:57:52","modified_gmt":"2026-04-26T00:57:52","slug":"kko202151-offentlighet-vid-rattegang","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202151-offentlighet-vid-rattegang\/","title":{"rendered":"KKO:2021:51 – Offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Hovr\u00e4tten f\u00f6rordnade utan att n\u00e4rmare motivera sitt avg\u00f6rande att r\u00e4tteg\u00e5ngshandlingarna i ett tillsyns\u00e4rende som g\u00e4llde ett r\u00e4tteg\u00e5ngsbitr\u00e4de med tillst\u00e5nd skulle h\u00e5llas hemliga med st\u00f6d av 10 \u00a7 lagen om offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng i allm\u00e4nna domstolar.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att sekretessf\u00f6rordnandets motiveringar inte uppfyllde lagens krav. R\u00e4tteg\u00e5ngshandlingarna inneh\u00f6ll inte heller s\u00e5dana uppgifter p\u00e5 grund av vilka f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r att ge ett sekretessf\u00f6rordnande skulle ha uppfyllts.<\/p>\n

L om offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng i allm\u00e4nna domstolar 10 \u00a7<\/h3>\n

L om offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng i allm\u00e4nna domstolar 28 \u00a7 4 mom<\/h3>\n

Hovioikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4si lupalakimiest\u00e4 koskevan valvonta-asian oikeudenk\u00e4yntiasiakirjat salassa pidett\u00e4viksi oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa annetun lain 10 \u00a7:n nojalla perustelematta enemm\u00e4lti ratkaisuaan.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi, etteiv\u00e4t salassapitom\u00e4\u00e4r\u00e4yksen perustelut t\u00e4ytt\u00e4neet laissa asetettuja vaatimuksia. Oikeudenk\u00e4yntiasiakirjat eiv\u00e4t my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sis\u00e4lt\u00e4neet sellaisia tietoja, joiden vuoksi salassapitom\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antamisen edellytykset olisivat t\u00e4yttyneet.<\/p>\n

YTJulkL 10 \u00a7<\/h3>\n

YTJulkL 28 \u00a7 4 mom<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely valvontalautakunnassa ja hovioikeudessa<\/h3>\n

Valvontalautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s 7.6.2019 dnro 07119 ja Helsingin hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 26.3.2020 nro 378 kuvataan tarpeellisilta osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet valvontalautakunnassa sen j\u00e4senet Tuulikki Mikkola, Harri Tuure ja Elisabeth Vuorenhela sek\u00e4 hovioikeudessa hovioikeudenneuvokset Jukka Kontio ja Tiina Nurmim\u00e4ki sek\u00e4 asessori Laura Kallioinen.<\/p>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Apulaisoikeuskanslerin sijaiselle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

Apulaisoikeuskanslerin sijainen vaati valituksessaan, ett\u00e4 hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s oikeudenk\u00e4yntiasiakirjojen salassapitom\u00e4\u00e4r\u00e4yksen osalta kumotaan.<\/p>\n

Valtionsyytt\u00e4j\u00e4 antoi pyydetyn lausuman. Lupalakimies ei antanut lausumaa.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan oikeudenk\u00e4yntiasiakirjojen salassapitom\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 koskevalta osalta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Marjut Jokela, Ari Kantor, P\u00e4ivi Hirvel\u00e4, Kirsti Uusitalo ja Timo Ojala. Esittelij\u00e4 Ville Hiltunen.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. Valvontalautakunnassa ja hovioikeudessa on k\u00e4sitelty lupalakimiest\u00e4 koskevaa valvonta-asiaa, joka on tullut vireille valtionsyytt\u00e4j\u00e4n kantelusta. Kantelussa on ollut kysymys lupalakimiehen internetiss\u00e4 julkaisemista blogikirjoituksista. Valvontalautakunta katsoi, ett\u00e4 blogikirjoituksia ei ollut laadittu oikeudenk\u00e4yntiavustajan teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4, ja j\u00e4tti kantelun tutkimatta.<\/p>\n

2. Apulaisoikeuskanslerin sijaisen valituksesta hovioikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n palauttanut valvonta-asian k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi uudelleen valvontalautakunnassa. Hovioikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6kseens\u00e4 sis\u00e4ltyv\u00e4ss\u00e4 salassapitoratkaisussa m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa annetun lain 10 \u00a7:n nojalla, ett\u00e4 hovioikeudelle toimitetut ja hovioikeuteen j\u00e4\u00e4v\u00e4t salainen-leimalla merkityt asiakirjat on pidett\u00e4v\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan salassa.<\/p>\n

4. Luvan saaneista oikeudenk\u00e4yntiavustajista annetun lain 19 \u00a7:n 2 momentin mukaan valvontalautakunnan asiakirjojen ja toiminnan julkisuuteen valvonta-asiassa sovelletaan, mit\u00e4 viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetussa laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, jollei luvan saaneen oikeudenk\u00e4yntiavustajan salassapitovelvollisuudesta muuta johdu. Asiakirja ei kuitenkaan tule julkiseksi, ennen kuin valvontalautakunnan tai oikeudenk\u00e4yntiavustajalautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s on annettu tai kun se on asiaan osallisen saatavissa.<\/p>\n

5. Valvontalautakunnan valvonta-asiassa antamaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen haetaan valittamalla muutosta Helsingin hovioikeudelta. Hovioikeudessa oikeudenk\u00e4ynnin ja oikeudenk\u00e4yntiasiakirjojen julkisuuteen sovelletaan oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa annettua lakia.<\/p>\n

6. Oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa annetun lain 7 \u00a7:n mukaan oikeudenk\u00e4yntiasiakirja on 8 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun ajankohdan j\u00e4lkeen julkinen, jollei se ole 9 \u00a7:n mukaan salassa pidett\u00e4v\u00e4 tai jollei tuomioistuin 10 \u00a7:n nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 sit\u00e4 salassa pidett\u00e4v\u00e4ksi. P\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6n\u00e4 8 \u00a7:n mukaan on, ett\u00e4 tuomioistuimelle toimitetut asiakirjat tulevat v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti julkisiksi.<\/p>\n

7. Lain 10 \u00a7:n mukaan tuomioistuin voi asianosaisen pyynn\u00f6st\u00e4 tai erityisest\u00e4 syyst\u00e4 muutoinkin p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 oikeudenk\u00e4yntiasiakirja on pidett\u00e4v\u00e4 tarpeellisin osin salassa, jos siihen sis\u00e4ltyy muussa laissa salassa pidett\u00e4viksi s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 tietoja, joiden julkisiksi tuleminen todenn\u00e4k\u00f6isesti aiheuttaisi merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 haittaa tai vahinkoa niille eduille, joiden suojaamiseksi salassapitovelvollisuus on s\u00e4\u00e4detty.<\/p>\n

8. Oikeudenk\u00e4ynnin julkisuutta koskeva ratkaisu on lain 28 \u00a7:n 4 momentin mukaisesti perusteltava. Ratkaisun perusteluvelvollisuutta on lain esit\u00f6iss\u00e4 (HE 13\/2006 vp s. 72-73) perusteltu laink\u00e4yt\u00f6n yleisell\u00e4 kontrolloitavuudella ja tuomioistuinten toimintaa kohtaan tunnettavalla yleisell\u00e4 luottamuksella. On t\u00e4rke\u00e4\u00e4, ett\u00e4 asianosaisten lis\u00e4ksi my\u00f6s yleis\u00f6 saa riitt\u00e4v\u00e4t tiedot oikeudenk\u00e4ynnin julkisuutta rajoittavien ratkaisujen perusteista ja voi siten arvioida tuomioistuinten harkintavallan k\u00e4yt\u00f6n lainmukaisuutta. Tuomioistuimen salassapitoa koskevan ratkaisun perusteluista tulisi muun muassa ilmet\u00e4, mit\u00e4 asiakirjoja on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty salassa pidett\u00e4viksi ja mill\u00e4 perusteella.<\/p>\n

9. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 tuomioistuimen oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa annetun lain 10 \u00a7:n nojalla antamasta salassapitom\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 tulee ilmet\u00e4 sen kohteena olevat asiakirjat, muussa laissa s\u00e4\u00e4detty salassapitoperuste sek\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen edellytt\u00e4m\u00e4 haittapunninta sellaisella tarkkuudella, ett\u00e4 ratkaisun lainmukaisuus on tarkastettavissa vaarantamatta salassapidon tarkoitusta.<\/p>\n

10. Hovioikeuden k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa antama salassapitom\u00e4\u00e4r\u00e4ys ei ole perustunut asianosaisen pyynt\u00f6\u00f6n, vaan hovioikeus on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt salassapidosta omasta aloitteestaan. Salassapitom\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 ei ilmene, mit\u00e4 muualla laissa salassa pidett\u00e4v\u00e4ksi m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyj\u00e4 tietoja asiakirjojen on katsottu sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n. Ratkaisun perusteluista ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ilmene, ett\u00e4 hovioikeus olisi arvioinut tietojen julkiseksi tulemisesta aiheutuvia haittoja.<\/p>\n

12. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 hovioikeuden salassapitom\u00e4\u00e4r\u00e4yksen perustelut eiv\u00e4t t\u00e4yt\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa annetun lain 10 ja 28 \u00a7:ss\u00e4 asetettuja vaatimuksia. Salassapitom\u00e4\u00e4r\u00e4yksen perusteet samoin kuin sen laajuuskin ovat j\u00e4\u00e4neet ep\u00e4selviksi.<\/p>\n

13. Asiassa on kysymys oikeudenk\u00e4yntiasiakirjojen salassapitoa koskevasta m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4. Salassapitom\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarpeellisuuden hovioikeus on ottanut arvioitavaksi omasta aloitteestaan ja asianosaisia kuulematta. Korkeimmassa oikeudessa muutoksenhakijana oleva apulaisoikeuskanslerin sijainen ja lausuman antanut valtionsyytt\u00e4j\u00e4 ovat yhdensuuntaisesti katsoneet, ettei salassapitom\u00e4\u00e4r\u00e4ykselle ole ollut perustetta. Lupalakimies ei ole antanut lausumaa valituksesta. Ottaen huomioon, ett\u00e4 asiaan osallisilla on ollut mahdollisuus lausua salassapitoa koskevasta kysymyksest\u00e4 Korkeimmassa oikeudessa ja ett\u00e4 asiaan osallisten k\u00e4sitykset salassapidosta eiv\u00e4t ole ristiriitaiset, asiaa ei ole tarkoituksenmukaista palauttaa hovioikeuteen. Korkein oikeus ottaa enemm\u00e4n viivytyksen v\u00e4ltt\u00e4miseksi asian v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti ratkaistavakseen.<\/p>\n

$d1<\/p>\n

15. Muutoksenhakutuomioistuimen on kuitenkin jokaisessa valvonta-asiassa erikseen arvioitava, sis\u00e4ltyyk\u00f6 oikeudenk\u00e4yntiasiakirjoihin esimerkiksi lupalakimiehen vaitiolovelvollisuuden piiriin kuuluvia tietoja. Salassapitom\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 ei tule antaa ainoastaan valvonta-asian yleisen luonteen perusteella. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa valvonta-asia on koskenut lupalakimiehen julkisessa blogissa julkaisemia kirjoituksia, joissa h\u00e4n on k\u00e4sitellyt p\u00e4\u00e4miestens\u00e4 tuolloin vireill\u00e4 ollutta oikeudenk\u00e4ynti\u00e4. Hovioikeudelle toimitetut oikeudenk\u00e4yntiasiakirjat sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t apulaisoikeuskanslerin sijaisen valituskirjelm\u00e4n sek\u00e4 lupalakimiehen ja valtakunnansyytt\u00e4j\u00e4n toimiston lausumat, k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden julkisen rikostuomion sek\u00e4 kaksi valvontalautakunnan ratkaisua, joista toinen on valituksen kohteena oleva ratkaisu. Molemmat valvontalautakunnan ratkaisut koskevat samoja lupalakimiehen internetiss\u00e4 yleis\u00f6lle avoimesti julkaisemia blogikirjoituksia.<\/p>\n

16. Korkein oikeus toteaa, ettei hovioikeudelle toimitettuihin oikeudenk\u00e4yntiasiakirjoihin sis\u00e4lly sellaisia tietoja, jotka olisivat suoraan lain nojalla salassa pidett\u00e4vi\u00e4 oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa annetun lain 9 \u00a7:n 1 momentin nojalla.<\/p>\n

17. Valvontalautakunnan ratkaisuista tai oikeudenk\u00e4yntikirjelmist\u00e4 ei ilmene sellaisia tietoja, jotka kuuluisivat lupalakimiehen vaitiolovelvollisuuden piiriin. Oikeudenk\u00e4yntiasiakirjoista ei ilmene muitakaan seikkoja, joiden perusteella niiden voisi p\u00e4\u00e4tell\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n muussa laissa salassa pidett\u00e4viksi s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 tietoja. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 salassapitom\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antamiselle oikeudenk\u00e4ynnin julkisuudesta yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa annetun lain 10 \u00a7:n nojalla ei ole edellytyksi\u00e4.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Perusteluvelvollisuutta koskeva arviointi<\/h3>\n

Asian jatkok\u00e4sittely<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4yntiasiakirjojen salassapitoa koskeva arviointi<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hovr\u00e4tten f\u00f6rordnade utan att n\u00e4rmare motivera sitt avg\u00f6rande att r\u00e4tteg\u00e5ngshandlingarna i ett tillsyns\u00e4rende som g\u00e4llde ett r\u00e4tteg\u00e5ngsbitr\u00e4de med tillst\u00e5nd skulle h\u00e5llas hemliga med st\u00f6d av 10 \u00a7 lagen om offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng i allm\u00e4nna domstolar. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att sekretessf\u00f6rordnandets motiveringar inte uppfyllde lagens krav. R\u00e4tteg\u00e5ngshandlingarna inneh\u00f6ll inte heller s\u00e5dana uppgifter p\u00e5 grund av vilka…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[38659,9001,28919,14783,14784],"kji_language":[7746],"class_list":["post-688935","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-forordnade","kji_keyword-hovratten","kji_keyword-narmare","kji_keyword-offentlighet","kji_keyword-rattegang","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2021:51 - Offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202151-offentlighet-vid-rattegang\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2021:51 - Offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Hovr\u00e4tten f\u00f6rordnade utan att n\u00e4rmare motivera sitt avg\u00f6rande att r\u00e4tteg\u00e5ngshandlingarna i ett tillsyns\u00e4rende som g\u00e4llde ett r\u00e4tteg\u00e5ngsbitr\u00e4de med tillst\u00e5nd skulle h\u00e5llas hemliga med st\u00f6d av 10 \u00a7 lagen om offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng i allm\u00e4nna domstolar. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att sekretessf\u00f6rordnandets motiveringar inte uppfyllde lagens krav. R\u00e4tteg\u00e5ngshandlingarna inneh\u00f6ll inte heller s\u00e5dana uppgifter p\u00e5 grund av vilka...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202151-offentlighet-vid-rattegang\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"6 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202151-offentlighet-vid-rattegang\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202151-offentlighet-vid-rattegang\\\/\",\"name\":\"KKO:2021:51 - Offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-26T00:57:52+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202151-offentlighet-vid-rattegang\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202151-offentlighet-vid-rattegang\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202151-offentlighet-vid-rattegang\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2021:51 – Offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2021:51 - Offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202151-offentlighet-vid-rattegang\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2021:51 - Offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng","og_description":"Hovr\u00e4tten f\u00f6rordnade utan att n\u00e4rmare motivera sitt avg\u00f6rande att r\u00e4tteg\u00e5ngshandlingarna i ett tillsyns\u00e4rende som g\u00e4llde ett r\u00e4tteg\u00e5ngsbitr\u00e4de med tillst\u00e5nd skulle h\u00e5llas hemliga med st\u00f6d av 10 \u00a7 lagen om offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng i allm\u00e4nna domstolar. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att sekretessf\u00f6rordnandets motiveringar inte uppfyllde lagens krav. R\u00e4tteg\u00e5ngshandlingarna inneh\u00f6ll inte heller s\u00e5dana uppgifter p\u00e5 grund av vilka...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202151-offentlighet-vid-rattegang\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"6 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202151-offentlighet-vid-rattegang\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202151-offentlighet-vid-rattegang\/","name":"KKO:2021:51 - Offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-26T00:57:52+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202151-offentlighet-vid-rattegang\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202151-offentlighet-vid-rattegang\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202151-offentlighet-vid-rattegang\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2021:51 – Offentlighet vid r\u00e4tteg\u00e5ng"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/688935","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=688935"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=688935"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=688935"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=688935"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=688935"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=688935"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=688935"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=688935"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}