{"id":689372,"date":"2026-04-26T04:11:15","date_gmt":"2026-04-26T02:11:15","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202179-fastighetsskatt\/"},"modified":"2026-04-26T04:11:15","modified_gmt":"2026-04-26T02:11:15","slug":"kho202179-fastighetsskatt","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202179-fastighetsskatt\/","title":{"rendered":"KHO:2021:79 – Fastighetsskatt"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A Ab \u00e4gde tre metrostationsbyggnader. Byggnaderna l\u00e5g delvis under marken och hade i fastighetsbeskattningen v\u00e4rderats som byggnader f\u00f6r trafik. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om p\u00e5 dessa byggnader skulle till\u00e4mpas ett \u00e5ldersavdrag om 1 procent f\u00f6r bostadshus och kontorsbyggnader samt andra med dem j\u00e4mf\u00f6rliga byggnader i sten enligt 30 \u00a7 1 mom. 1 punkten i lagen om v\u00e4rdering av tillg\u00e5ngar vid beskattningen, eller ett \u00e5ldersavdrag om 4 procent f\u00f6r butiks-, lager-, fabriks-, verkstads-, ekonomi- och andra med dem j\u00e4mf\u00f6rliga byggnader av sten enligt 2 mom. i samma paragraf.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att trots att v\u00e4ldigt f\u00e5 byggnader s\u00e4rskilt n\u00e4mns i 30 \u00a7 1 mom. i lagen om v\u00e4rdering av tillg\u00e5ngar vid beskattningen kan huvudsakligen alla byggnader j\u00e4mf\u00f6ras med n\u00e5gon i best\u00e4mmelsen n\u00e4mnd byggnad. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g \u00e4nd\u00e5 att de aktuella metrostationsbyggnaderna inte med tanke p\u00e5 deras anv\u00e4ndnings\u00e4ndam\u00e5l och konstruktion gick att j\u00e4mf\u00f6ra med n\u00e5gon i 30 \u00a7 1 mom. i lagen om v\u00e4rdering av tillg\u00e5ngar vid beskattningen n\u00e4mnd byggnadstyp. I denna situation skulle \u00e5ldersavdraget i sista hand avg\u00f6ras till den skattskyldiges f\u00f6rm\u00e5n. D\u00e4rf\u00f6r skulle p\u00e5 metrostationsbyggnaderna till\u00e4mpas \u00e5ldersavdraget om fyra procent. Omr\u00f6stning 3 – 2 (om beslutssk\u00e4len).<\/p>\n

Fastighetsbeskattningen f\u00f6r \u00e5r 2016.<\/p>\n

Fastighetsskattelagen 15 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Lagen om v\u00e4rdering av tillg\u00e5ngar vid beskattningen 30 \u00a7 1 mom. 1 och 2 punkten<\/p>\n

Se \u00e4ven HFD 24.4.2018 liggarnummer 1941 (kort referat)<\/p>\n

\u00c4rendet har avjorts av president Kari Kuusiniemi samt justitier\u00e5den Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Joni Heliskoski och Tero Leskinen. F\u00f6redragande Stina-Maria Lund.<\/p>\n

A Oy:n omistamat kolme osittain maan alla sijaitsevaa metroasemarakennusta oli kiinteist\u00f6verotuksessa arvostettu liikenteen rakennuksina. Asiassa oli ratkaistavana, sovellettiinko n\u00e4ihin rakennuksiin varojen arvostamisesta verotuksessa annetun lain 30 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 kivisen asuin-, toimisto- ja muun niihin verrattavan rakennuksen yhden prosentin suuruista ik\u00e4alennusta vai mainitun momentin 2 kohdan mukaista kivisen myym\u00e4l\u00e4-, varasto-, tehdas-, ty\u00f6paja-, talous- ja muun niihin verrattavan rakennuksen nelj\u00e4n prosentin suuruista ik\u00e4alennusta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 huolimatta arvostamislain 30 \u00a7:n 1 momentissa erikseen mainittujen rakennusten v\u00e4h\u00e4lukuisuudesta p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti kaikki rakennukset ovat verrattavissa johonkin lainkohdassa mainittuun rakennukseen. Korkein hallinto-oikeus katsoi kuitenkin, etteiv\u00e4t nyt kysymyksess\u00e4 olevat metroasemarakennukset olleet k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksensa ja rakenteensa osalta verrattavissa mihink\u00e4\u00e4n arvostamislain 30 \u00a7:n 1 momentissa mainittuun rakennustyyppiin. T\u00e4ss\u00e4 tilanteessa ik\u00e4alennus oli viime k\u00e4dess\u00e4 m\u00e4\u00e4ritelt\u00e4v\u00e4 ratkaisemalla asia verovelvollisen eduksi. T\u00e4m\u00e4n vuoksi metroasemarakennuksiin oli sovellettava nelj\u00e4n prosentin suuruista ik\u00e4alennusta. \u00c4\u00e4nestys 3 – 2 (perusteluista).<\/p>\n

Kiinteist\u00f6verotus vuodelta 2016.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6verolaki 15 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Laki varojen arvostamisesta verotuksessa 30 \u00a7 1 momentti 1 ja 2 kohta<\/h3>\n

Ks. my\u00f6s KHO 24.4.2018 taltionumero 1941 (lyhyt ratkaisuseloste)<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 9.7.2019 nro 19\/0607\/6<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on toimittanut kiinteist\u00f6verotuksen verovuodelta 2016 A Oy:n omistamista kolmesta metroasemarakennuksesta. Metroasemien verotusarvoa vahvistettaessa rakennusten ik\u00e4alennusprosenttina on k\u00e4ytetty varojen arvostamisesta verotuksessa annetun lain 30 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaista asuin-, toimisto- ja muun niihin verrattavan rakennuksen yhden prosentin vuotuista ik\u00e4alennusprosenttia.<\/p>\n

on 29.5.2018 tekemill\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksill\u00e4 hyl\u00e4nnyt A Oy:n vaatimuksen soveltaa metroasemarakennusten verotusarvon laskennassa nelj\u00e4n prosentin vuotuista ik\u00e4alennusprosenttia.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyv\u00e4ksynyt A Oy:n valituksen ja kumonnut verotuksen oikaisulautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset sek\u00e4 verovuoden 2016 kiinteist\u00f6verotukset ja palauttanut asian Verohallinnolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Hallinto-oikeus on vahvistanut, ett\u00e4 metroasemarakennuksiin sovelletaan arvostamislain 30 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan ik\u00e4alennusprosenttia koskevaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on selostettuaan varojen arvostamisesta verotuksessa annetun lain (arvostamislaki) 30 \u00a7:n (812\/2013) 1 momentin 1 ja 2 kohdan s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja asiassa saatua selvityst\u00e4 perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/p>\n

Asiassa on hallinto-oikeudessa arvioitavana se, onko yhti\u00f6n omistamien ja nyt puheena olevien metroasemarakennusten verotusarvoa vahvistettaessa sovellettava arvostamislain 30 \u00a7:n 1 momentin 1 vai 2 kohdan ik\u00e4alennusprosenttia koskevaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Rakennuksen verotusarvo lasketaan v\u00e4hent\u00e4m\u00e4ll\u00e4 sille m\u00e4\u00e4ritellyst\u00e4 j\u00e4lleenhankinta-arvosta sovellettava ik\u00e4alennusprosentti. J\u00e4lleenhankinta-arvo m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n valtiovarainministeri\u00f6n vuosittaisen asetuksen mukaisesti. Ik\u00e4alennusprosentti perustuu suoraan arvostamislakiin.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 arvostamislain 30 \u00a7:ss\u00e4 ei ole lueteltu tyhjent\u00e4v\u00e4sti kaikkia rakennustyyppej\u00e4, kuten esimerkiksi metroasemarakennusta. Ratkaisu on siten teht\u00e4v\u00e4 kaavamaisin perustein. Huomiota on kiinnitett\u00e4v\u00e4 rakennuksen p\u00e4\u00e4asialliseen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitukseen ja siihen, ett\u00e4 laissa omaksuttu rakennusten ryhmittely ilment\u00e4\u00e4 k\u00e4sityst\u00e4 erityyppisten rakennusten erilaisesta taloudellisesta k\u00e4ytt\u00f6i\u00e4st\u00e4. Kysymys on lopulta siit\u00e4, kumpaan rakennusten ryhm\u00e4\u00e4n, asuin- ja toimistorakennuksiin vai myym\u00e4l\u00e4- ja talousrakennuksiin, metroasemarakennus on paremmin rinnastettavissa.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 yhti\u00f6n selvityksen mukaan varsinaisen myym\u00e4l\u00e4tilan osuutta yhti\u00f6n omistamissa metroasemarakennuksissa on pidett\u00e4v\u00e4 hyvin v\u00e4h\u00e4isen\u00e4. T\u00e4t\u00e4 ei kuitenkaan edell\u00e4 lausuttu huomioon ottaen ole pidett\u00e4v\u00e4 yksist\u00e4\u00e4n ratkaisevana seikkana. Metroasemarakennuksissa liikkuu joka p\u00e4iv\u00e4 ja valtaosan aikaa vuorokaudessa merkitt\u00e4v\u00e4 matkustajavirta. On ilmeist\u00e4, ett\u00e4 kuvatun kaltainen joukkoliikennek\u00e4ytt\u00f6 p\u00e4\u00e4kaupunkiseudulla aiheuttaa n\u00e4iden rakennusten huomattavaa fyysist\u00e4 kulumista verrattuna esimerkiksi tavanomaiseen asuin- tai toimistorakennukseen. Lis\u00e4ksi valituksenalaisen asian arvioinnissa on otettava huomioon metroliikenteen erityinen luonne maanalaisena joukkoliikennej\u00e4rjestelm\u00e4n\u00e4, mik\u00e4 aiheuttaa turvallisuuteen liittyvien rakennusteknisten j\u00e4rjestelmien s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 uudistamistarvetta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoo edell\u00e4 todetun johdosta, ett\u00e4 metroasemarakennusta ei voida rinnastaa asuin- ja toimistorakennukseksi vaan l\u00e4hinn\u00e4 myym\u00e4l\u00e4- ja talousrakennukseksi. Siten kyseisi\u00e4 metroasemarakennuksia on ik\u00e4alennusta laskettaessa pidett\u00e4v\u00e4 myym\u00e4l\u00e4- ja talousrakennukseen verrattavana rakennuksena ja rakennusten verotusarvoa vahvistettaessa tulee soveltaa arvostamislain 30 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan ik\u00e4alennusprosenttia koskevaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4. Verotuksen oikaisulautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6kset sek\u00e4 kiinteist\u00f6verotukset on kumottava ja asia on palautettava Verohallinnolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 24.4.2018 taltionumero 1941 perusteella ratkaisu k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4n ik\u00e4alennusprosentin suhteen tehd\u00e4\u00e4n kaavamaisin perustein. Huomioon on otettava rakennuksen p\u00e4\u00e4asiallinen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus ja se, ett\u00e4 laissa omaksuttu rakennusten ryhmittely ilment\u00e4\u00e4 k\u00e4sityst\u00e4 erityyppisten rakennusten erilaisesta taloudellisesta k\u00e4ytt\u00f6i\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 lentoterminaalirakennuksesta noin 45 prosenttia oli kahvila- ja ravintolak\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 sek\u00e4 matkustajien odotustiloina ja noin 35 prosenttia matkatavaroiden k\u00e4sittelyyn ja turvatarkastusten tekemiseen tarkoitettuna tilana. Lentoterminaalirakennuksen p\u00e4\u00e4asiallinen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus viittaa siten suoraan myym\u00e4l\u00e4-, varasto- ja talousrakennusk\u00e4ytt\u00f6\u00f6n toisin kuin metroasemarakennusten k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus. Metroasemarakennukset ovat p\u00e4\u00e4osin ihmisten odotus- ja l\u00e4pikulkutilaa.<\/p>\n

$fc<\/p>\n

on antanut vastineen, jossa on vaadittu valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Metroasemarakennuksissa on asemalaitureita, liukuportaita, k\u00e4yt\u00e4vi\u00e4, valvomoita, runsaasti teknist\u00e4 tilaa sek\u00e4 henkil\u00f6kunnan tiloja. Lis\u00e4ksi huomattava m\u00e4\u00e4r\u00e4 tekniikkaa sijaitsee asiakkaiden k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevissa l\u00e4pikulku- ja oleskelutiloissa. Metroasemarakennuksissa on lis\u00e4ksi varastok\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevia v\u00e4est\u00f6nsuojatiloja.<\/p>\n

Metroasemarakennuksille on ominaista huomattavan suuri p\u00e4ivitt\u00e4inen k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4. Suuret k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4t ja rakennusten erityinen luonne asettavat omat vaatimuksensa my\u00f6s rakennusten turvallisuudelle ja sen yll\u00e4pit\u00e4miselle. Metroasemarakennusten osalta kriittisi\u00e4 ovat erityisesti rakennusten ilmanvaihto, savunpoisto ja s\u00e4hk\u00f6tekniikka. Turvallisuuden yll\u00e4pit\u00e4minen aiheuttaa puolestaan merkitt\u00e4vi\u00e4 rakennukseen kohdistuvia uusimistarpeita.<\/p>\n

Tekniikan lis\u00e4\u00e4ntyminen lyhent\u00e4\u00e4 suoraan rakennusten k\u00e4ytt\u00f6ik\u00e4\u00e4. Tekniikan on toimittava moitteettomasti, jolloin kuluminen ei ainakaan yksin m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 uusimistarpeita. Virheett\u00f6m\u00e4n toiminnan vaatimus korostuu tilojen sijaitessa maan alla. Tilat ovat alttiina tunneliolosuhteiden jatkuvalle kosteudelle. Verohallinnon ik\u00e4alennuksia koskevassa ohjeessa kalliosuojat on luokiteltu samaan ik\u00e4alennusten luokkaan kuin myym\u00e4l\u00e4rakennukset. P\u00e4\u00e4kaupunkiseudulla tietyt metroasemat ovat ensisijaisen k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksensa lis\u00e4ksi k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 my\u00f6s v\u00e4est\u00f6nsuojina, jolloin my\u00f6s metroasemien osalta kysymys on nimenomaan niin sanotusta kalliosuojasta.<\/p>\n

Metroasemarakennuksiin liittyy eritt\u00e4in korkea k\u00e4ytt\u00f6varmuusvaatimus (liikenteen luotettavuus 99,66 prosenttia), joka vaatii j\u00e4rjestelmien jatkuvaa yll\u00e4pitoa ja parantamista. T\u00e4m\u00e4 heijastuu osaltaan kulumisesta riippumattomiin uusimistarpeisiin. Suuri osa metroasemarakennusten tilasta on sellaisia maanalaisesta rakenteesta johtuvia tekniikkakanavia, hissej\u00e4, rullaportaita sek\u00e4 ilmastointi-, vesi-, l\u00e4mp\u00f6- ja s\u00e4hk\u00f6j\u00e4rjestelmi\u00e4, joita ei tarvita maanp\u00e4\u00e4llisess\u00e4 rakentamisessa.<\/p>\n

Metroasemarakennusten rakenteiden kuntoa tarkastellaan perusteellisesti tiivistysrakenteiden osalta vuosittain ja kalliorakenteidenkin osalta v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kymmenen vuoden v\u00e4lein korjaustarpeiden havainnoimiseksi. Metroasemien rakennusteknisten j\u00e4rjestelmien keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen k\u00e4ytt\u00f6aika on noin 25 vuotta, jonka j\u00e4lkeen j\u00e4rjestelm\u00e4t on uusittava kokonaan. T\u00e4llaista kulumista vastaa paremmin nelj\u00e4n prosentin vuotuinen ik\u00e4alennus kuin nyt verotuksessa sovellettu yhden prosentin ik\u00e4alennus.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen, jossa on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Metroasemia ei voi verrata ik\u00e4alennuksen osalta kalliosuojiin, vaan ne rinnastuvat jo teknisten ominaisuuksiensa ja k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksensa sek\u00e4 my\u00f6s k\u00e4ytt\u00e4j\u00e4m\u00e4\u00e4riens\u00e4 perusteella pikemminkin linja-auto-, rautatie- ja satamaterminaaleihin. Maanp\u00e4\u00e4llisiss\u00e4 terminaaleissa on asemalaitureita, liukuportaita, k\u00e4yt\u00e4vi\u00e4, valvomoita, runsaasti teknist\u00e4 tilaa ja lis\u00e4ksi henkil\u00f6kunnan tiloja, joita ei vastaavassa m\u00e4\u00e4rin kuulu kalliosuojiin. Lis\u00e4ksi tekniikkakanavia, hissej\u00e4, rullaportaita sek\u00e4 ilmastointi-, vesi-, l\u00e4mp\u00f6- ja s\u00e4hk\u00f6j\u00e4rjestelmi\u00e4 on runsaasti linja-auto-, rautatie- ja satamaterminaaleissa.<\/p>\n

Hotellirakennuksia koskevan vakiintuneen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan ik\u00e4alennusta m\u00e4\u00e4ritett\u00e4ess\u00e4 tulee noudattaa toimistorakennusten ik\u00e4alennusprosentteja, kun j\u00e4lleenhankinta-arvo on laskettu toimistorakennusten pinta-alakohtaisten perusteiden mukaan. Kun nyt puheena olevassa tilanteessa j\u00e4lleenhankinta-arvo on laskettu pinta-alakohtaisten perusteiden mukaan, my\u00f6s ik\u00e4alennusta laskettaessa tulee noudattaa toimistorakennusten eik\u00e4 myym\u00e4l\u00e4rakennusten (tilavuuteen perustuvat j\u00e4lleenhankinta-arvot) ik\u00e4alennusprosentteja.<\/p>\n

on antanut lis\u00e4vastineen, joka on annettu tiedoksi<\/p>\n

.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6lle valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

15 \u00a7:n 1 momentin mukaan mainittua lakia sovellettaessa kiinteist\u00f6n arvona pidet\u00e4\u00e4n varojen arvostamisesta verotuksessa annetun lain (1142\/2005) 5 luvun ja sen nojalla annettujen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten ja p\u00e4\u00e4t\u00f6sten mukaisesti laskettavaa arvoa kiinteist\u00f6veron m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misvuotta edelt\u00e4v\u00e4lt\u00e4 kalenterivuodelta.<\/p>\n

(arvostamislaki) 30 \u00a7:n 1 momentin mukaan rakennuksen, rakennelman ja vesivoimalaitoksen arvoksi katsotaan j\u00e4lleenhankinta-arvo v\u00e4hennettyn\u00e4 seuraavilla vuotuisilla ik\u00e4alennuksilla:<\/p>\n

1) puinen asuin-, toimisto- ja muu niihin verrattava rakennus 1,25 prosenttia ja vastaava kivinen 1 prosentti;<\/p>\n

2) puinen myym\u00e4l\u00e4-, varasto-, tehdas-, ty\u00f6paja-, talous- ja muu niihin verrattava rakennus sek\u00e4 muu kuin vesivoimalaitokseen kuuluva voima-asema 5 prosenttia ja vastaava kivinen 4 prosenttia;<\/p>\n

—<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan valtiovarainministeri\u00f6n asetuksella s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tarkemmin j\u00e4lleenhankinta-arvon laskemisesta.<\/p>\n

(j\u00e4lleenhankinta-arvoasetus) 21 \u00a7:n 2 momentin 4 kohdassa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n liikenteen rakennusten j\u00e4lleenhankinta-arvosta. Nykyaikaisten yli 10 000 bruttoalan terminaalirakennusten j\u00e4lleenhankinta-arvo on ollut verovuonna 2016 sovellettavan j\u00e4lleenhankinta-arvoasetuksen (1426\/2015) mukaan 1 446,67 euroa neli\u00f6metrilt\u00e4.<\/p>\n

A Oy:n toimialana on keskin\u00e4isen\u00e4 kiinteist\u00f6osakeyhti\u00f6n\u00e4 rakennuttaa, omistaa, hallita, yll\u00e4pit\u00e4\u00e4, huoltaa ja kehitt\u00e4\u00e4 metrolinjan metroliikennett\u00e4 palvelevia raiteita, tunneleita, asemarakennuksia, pys\u00e4k\u00f6intitiloja ja muita sen toimintaa palvelevia rakennelmia ja laitteita. Toimialakuvauksessa todetaan erikseen, ett\u00e4 t\u00e4llaisia rakennelmia eiv\u00e4t ole osin asemarakennusten liiketilat ynn\u00e4 muut rakennelmat ja laitteet, jotka eiv\u00e4t v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti palvele metroliikennett\u00e4.<\/p>\n

Metroasemat sijaitsevat osittain maan alla ja osittain maan p\u00e4\u00e4ll\u00e4. Rakennukset ovat nyt kysymyksess\u00e4 olevilta osin valmistuneet vuonna 2015. Vuoden 2016 kiinteist\u00f6verotuksessa metroasemarakennukset on arvostettu rakennusten j\u00e4lleenhankinta-arvon perusteista annetun valtiovarainministeri\u00f6n asetuksen mukaisina terminaalirakennuksina. Rakennusten j\u00e4lleenhankinta-arvosta on v\u00e4hennetty arvostamislain 30 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukainen yhden prosentin suuruinen ik\u00e4alennus.<\/p>\n

Asiassa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa ratkaistavana kysymys puheena oleviin metroasemarakennuksiin vuoden 2016 kiinteist\u00f6verotuksessa sovellettavasta ik\u00e4alennuksesta.<\/p>\n

Rakennuksen verotusarvoon vaikuttavat rakennuksen j\u00e4lleenhankinta-arvo ja t\u00e4t\u00e4 vuosittain alentava ik\u00e4alennusprosentti. Liikenneterminaalien, kuten metroasemarakennusten, j\u00e4lleenhankinta-arvo lasketaan j\u00e4lleenhankinta-arvoasetuksen 21 \u00a7:n 2 momentin 4 kohdan mukaisesti.<\/p>\n

Arvostamislain 30 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n rakennustyyppikohtaisista ik\u00e4alennuksista. Kyseisess\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 ei kuitenkaan ole mainittu kaikkia kiinteist\u00f6veronalaisia rakennustyyppej\u00e4, kuten liikenneterminaaleja. Arvostamislain 30 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan ja 2 kohdan mukaan niiss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 ik\u00e4alennuksia sovelletaan my\u00f6s rakennuksiin, jotka ovat verrattavissa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 mainittuihin rakennustyyppeihin. N\u00e4in ollen asiassa on arvioitavana, ovatko metroasemarakennukset verrattavissa 1 kohdassa mainittuun asuin- ja toimistorakennukseen vai 2 kohdassa mainittuun myym\u00e4l\u00e4-, varasto-, tehdas-, ty\u00f6paja- ja talousrakennukseen.<\/p>\n

Arvostamislain ik\u00e4alennuss\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ovat perustuneet poistojen laskemisessa sovellettaviin rakennusten todenn\u00e4k\u00f6isiin k\u00e4ytt\u00f6aikoihin, ja siten laissa omaksutun rakennusten ryhmittelyn on katsottava ilment\u00e4v\u00e4n k\u00e4sityst\u00e4 erityyppisten rakennusten erilaisesta teknistaloudellisesta k\u00e4ytt\u00f6i\u00e4st\u00e4. N\u00e4in ollen arvioitaessa sit\u00e4, kumpaan ik\u00e4alennusryhm\u00e4\u00e4n rakennus on verrattavissa, huomiota on kiinnitett\u00e4v\u00e4 kyseisen rakennustyypin teknisten ominaisuuksien lis\u00e4ksi sen p\u00e4\u00e4asialliseen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitukseen. Arviointi on teht\u00e4v\u00e4 kaavamaisin perustein.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on lyhyen\u00e4 ratkaisuselosteena julkaisemassaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 KHO 24.4.2018 taltionumero 1941 arvioinut lentoterminaalirakennuksen ik\u00e4alennusta katsoen sen olevan verrattavissa arvostamislain 30 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan rakennustyyppeihin. Korkein hallinto-oikeus on ottanut asiassa huomioon ensinn\u00e4kin sen, ett\u00e4 lentoterminaalirakennus tilank\u00e4yt\u00f6n ja siten rakenteidensa puolesta rinnastui paremmin myym\u00e4l\u00e4-, varasto-, tehdas-, ty\u00f6paja-, talousrakennuksiin kuin asuin- ja toimistorakennuksiin. Toiseksi lentoterminaalirakennukseen kohdistui asuin- ja toimistorakennuksia huomattavasti suurempi k\u00e4ytt\u00f6rasitus. Lis\u00e4ksi korkein hallinto-oikeus on antanut asiassa merkityst\u00e4 lentoterminaalirakennuksen tilojen ulkon\u00e4k\u00f6\u00f6n ja muuntojoustoon liittyville vaatimuksille, kuten kaupallisille vaatimuksille ja esimerkiksi turvallisuusvaatimuksille.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon edell\u00e4 lentoterminaalia koskevasta ratkaisusta selostettu, nyt kysymyksess\u00e4 olevat metroasemarakennukset eiv\u00e4t k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksensa, tilank\u00e4ytt\u00f6ns\u00e4 tai rakenteensa osalta ole verrattavissa lentoterminaalirakennukseen.<\/p>\n

$107<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi sek\u00e4 oikeusneuvokset Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Joni Heliskoski ja Tero Leskinen. Asian esittelij\u00e4 Stina-Maria Lund.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestyslausunto<\/h3>\n

Eri mielt\u00e4 olleen oikeusneuvos Joni Heliskosken \u00e4\u00e4nestyslausunto, johon oikeusneuvos Vesa-Pekka Nuotio yhtyi:<\/h3>\n

\u201dOlen ratkaisun lopputuloksesta samaa mielt\u00e4 kuin enemmist\u00f6, mutta lausun perusteluina seuraavan:<\/p>\n

Asiassa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa kysymys siit\u00e4, sovelletaanko A Oy:n omistamien puheena olevien metroasemarakennuksien vuoden 2016 kiinteist\u00f6verotuksessa arvostamislain 30 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa vai 2 kohdassa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 ik\u00e4alennusta.<\/p>\n

$108<\/p>\n

Edell\u00e4 todetun perusteella katson, ett\u00e4 asiassa tulee ratkaista, onko metroasemarakennus paremmin verrattavissa arvostamislain 30 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa mainittuihin asuin- ja toimistorakennuksiin vai 2 kohdassa mainittuihin myym\u00e4l\u00e4-, varasto-, tehdas-, ty\u00f6paja- ja talousrakennuksiin. T\u00e4m\u00e4 vertailu on teht\u00e4v\u00e4 kaavamaisin perustein ottaen huomioon rakennuksen teknistaloudellinen k\u00e4ytt\u00f6ik\u00e4. Rakennuksen teknistaloudelliseen k\u00e4ytt\u00f6aikaan vaikuttavat rakennuksen p\u00e4\u00e4asiallinen k\u00e4ytt\u00f6tarkoitus ja ne tekniset vaatimukset, jotka rakennuksen on t\u00e4ytett\u00e4v\u00e4 s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4kseen p\u00e4\u00e4asiallisen k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen mukaisen k\u00e4ytt\u00f6kelpoisuutensa.<\/p>\n

$109<\/p>\n

Kun otan huomioon metroasemarakennuksen p\u00e4\u00e4asiallisen k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen sek\u00e4 siit\u00e4 ja osin maanalaisesta sijainnista johtuvat erityiset k\u00e4ytt\u00f6varmuus- ja turvallisuusvaatimukset, teknisten j\u00e4rjestelmien suhteellisen suuren osuuden sek\u00e4 rakennukseen kohdistuvan k\u00e4ytt\u00f6rasituksen, katson, ett\u00e4 metroasemarakennusta on ik\u00e4alennusta laskettaessa pidett\u00e4v\u00e4 muuna myym\u00e4l\u00e4-, varasto-, tehdas-, ty\u00f6paja- ja talousrakennuksiin verrattavana rakennuksena. Rakennuksen verotusarvoa vahvistettaessa tulee siten soveltaa arvostamislain 30 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan ik\u00e4alennusprosenttia koskevaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saadun selvityksen, katson, ettei hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ole perusteita.\u201d<\/p>\n

Asian esittelij\u00e4n esittelij\u00e4neuvos Stina-Maria Lundin esitys asian ratkaisemiseksi oli samansis\u00e4lt\u00f6inen kuin oikeusneuvos Joni Heliskosken \u00e4\u00e4nestyslausunto.<\/p>\n

Verohallinto<\/h3>\n

Verotuksen oikaisulautakunta<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Eija Rosendahl ja Tero S\u00e4rkikangas. Esittelij\u00e4 Tomi Sepp\u00e4.<\/p>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

A Oy<\/h3>\n

Asiassa merkityksellisi\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4<\/h3>\n

Kiinteist\u00f6verolain<\/h3>\n

Varojen arvostamisesta verotuksessa annetun lain<\/h3>\n

Rakennuksen j\u00e4lleenhankinta-arvon laskentaperusteista annetun valtiovarainministeri\u00f6n asetuksen<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi ja lopputulos<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Ab \u00e4gde tre metrostationsbyggnader. Byggnaderna l\u00e5g delvis under marken och hade i fastighetsbeskattningen v\u00e4rderats som byggnader f\u00f6r trafik. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om p\u00e5 dessa byggnader skulle till\u00e4mpas ett \u00e5ldersavdrag om 1 procent f\u00f6r bostadshus och kontorsbyggnader samt andra med dem j\u00e4mf\u00f6rliga byggnader i sten enligt 30 \u00a7 1 mom. 1 punkten i lagen om v\u00e4rdering…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[29422,29423,27401,29424,25002],"kji_language":[7746],"class_list":["post-689372","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-aldersavdrag","kji_keyword-andra","kji_keyword-byggnader","kji_keyword-jamforliga","kji_keyword-procent","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2021:79 - Fastighetsskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202179-fastighetsskatt\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2021:79 - Fastighetsskatt\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A Ab \u00e4gde tre metrostationsbyggnader. Byggnaderna l\u00e5g delvis under marken och hade i fastighetsbeskattningen v\u00e4rderats som byggnader f\u00f6r trafik. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om p\u00e5 dessa byggnader skulle till\u00e4mpas ett \u00e5ldersavdrag om 1 procent f\u00f6r bostadshus och kontorsbyggnader samt andra med dem j\u00e4mf\u00f6rliga byggnader i sten enligt 30 \u00a7 1 mom. 1 punkten i lagen om v\u00e4rdering...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202179-fastighetsskatt\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202179-fastighetsskatt\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202179-fastighetsskatt\\\/\",\"name\":\"KHO:2021:79 - Fastighetsskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-26T02:11:15+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202179-fastighetsskatt\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202179-fastighetsskatt\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202179-fastighetsskatt\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2021:79 – Fastighetsskatt\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2021:79 - Fastighetsskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202179-fastighetsskatt\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2021:79 - Fastighetsskatt","og_description":"A Ab \u00e4gde tre metrostationsbyggnader. Byggnaderna l\u00e5g delvis under marken och hade i fastighetsbeskattningen v\u00e4rderats som byggnader f\u00f6r trafik. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om p\u00e5 dessa byggnader skulle till\u00e4mpas ett \u00e5ldersavdrag om 1 procent f\u00f6r bostadshus och kontorsbyggnader samt andra med dem j\u00e4mf\u00f6rliga byggnader i sten enligt 30 \u00a7 1 mom. 1 punkten i lagen om v\u00e4rdering...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202179-fastighetsskatt\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"12 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202179-fastighetsskatt\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202179-fastighetsskatt\/","name":"KHO:2021:79 - Fastighetsskatt - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-26T02:11:15+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202179-fastighetsskatt\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202179-fastighetsskatt\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202179-fastighetsskatt\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2021:79 – Fastighetsskatt"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/689372","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=689372"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=689372"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=689372"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=689372"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=689372"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=689372"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=689372"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=689372"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}