{"id":689380,"date":"2026-04-26T04:12:13","date_gmt":"2026-04-26T02:12:13","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202148-konkurs\/"},"modified":"2026-04-26T04:12:13","modified_gmt":"2026-04-26T02:12:13","slug":"kko202148-konkurs","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202148-konkurs\/","title":{"rendered":"KKO:2021:48 – Konkurs"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kioskf\u00f6retaget A Ab hade som betalning av en skuld \u00f6verl\u00e5tit kioskens varulager till B Ab. P\u00e5 yrkande av A Ab:s konkursbo hade betalningen f\u00f6rordnats \u00e5terg\u00e5.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att B Ab inte hade r\u00e4tt att uppfylla sin \u00e5terb\u00e4ringsskyldighet enligt 15 \u00a7 1 mom. lagen om \u00e5tervinning till konkursbo eller sin ers\u00e4ttningsskyldighet enligt 3 mom. genom att till konkursboet \u00f6verl\u00e5ta varor som motsvarade den egendom som erh\u00e5llits av g\u00e4lden\u00e4ren.<\/p>\n

\u00c5tervinningsL 15 \u00a7<\/h3>\n

Kioskiyritys A Oy oli velan maksuksi luovuttanut B Oy:lle kioskin tavaravaraston. A Oy:n konkurssipes\u00e4n vaatimuksesta maksu oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty per\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 B Oy:ll\u00e4 ei ollut oikeutta t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 takaisinsaannista konkurssipes\u00e4\u00e4n annetun lain 15 \u00a7:n 1 momentin mukaista palautusvelvollisuuttaan eik\u00e4 3 momentin mukaista korvausvelvollisuuttaan luovuttamalla konkurssipes\u00e4lle velalliselta saatua omaisuutta vastaavia tavaroita.<\/p>\n

TakSL 15 \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

B Oy:lle my\u00f6nnettiin valituslupa. Yhti\u00f6 vaati valituksessaan, ett\u00e4 hovioikeuden tuomio kumotaan ja ett\u00e4 yhti\u00f6 oikeutetaan palauttamaan konkurssipes\u00e4lle per\u00e4ytyneeksi m\u00e4\u00e4r\u00e4tyll\u00e4 oikeustoimella saamaansa omaisuutta laadultaan ja m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n vastaavat lajiesineet.<\/p>\n

Konkurssipes\u00e4 vaati valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Marjut Jokela, Jarmo Littunen, Mika Huovila, Tuomo Antila ja Juha M\u00e4kel\u00e4. Esittelij\u00e4 Jussi Virtanen.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

A Oy oli harjoittanut kioskimyynti\u00e4 valtakunnallisen kioskiketjun B Oy:n kanssa tekem\u00e4ns\u00e4 franchising-sopimuksen perusteella. B Oy oli irtisanonut A Oy:n kanssa tekem\u00e4ns\u00e4 franchising-sopimuksen ja 8.9.2016 hyvitt\u00e4nyt hallinnoimalleen A Oy:n clearing-tilille kioskin inventoidun tavaravaraston arvon 39 016,96 euroa. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen hyvityksest\u00e4 oli maksettu B Oy:n myyntisaatavia.<\/p>\n

A Oy oli asetettu konkurssiin 20.10.2016.<\/p>\n

Kanne ja vastaus L\u00e4nsi-Uudenmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

A Oy:n konkurssipes\u00e4 vaati kanteessaan, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 per\u00e4ytym\u00e4\u00e4n A Oy:n clearing-tililt\u00e4 B Oy:lle tehdyt 35 951,45 euron m\u00e4\u00e4r\u00e4iset velan maksut ja velvoittaa B Oy:n palauttamaan konkurssipes\u00e4lle 35 951,45 euroa korkoineen.<\/p>\n

Konkurssipes\u00e4n mukaan palautusvelvollisuus oli esinekohtainen ja B Oy:n oli korvattava vastikkeena saamansa tavaravaraston arvo rahassa, koska siihen kuuluneet esineet eiv\u00e4t olleet en\u00e4\u00e4 tallella.<\/p>\n

B Oy vaati kanteen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4. A Oy oli maksanut velkansa lajiesineill\u00e4, joiden osalta palautuvelvollisuus voidaan t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 p\u00e4tev\u00e4sti palauttamalla vastaavaa omaisuutta. Arvon korvaamisella voitiin ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 tavanomaisen rahakorvauksen ohella my\u00f6s vastaavilla lajiesineill\u00e4 korvaamista.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 16.1.2019 nro 19\/1279<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4si velan maksun per\u00e4ytym\u00e4\u00e4n takaisinsaannista konkurssipes\u00e4\u00e4n annetun lain (takaisinsaantilaki) 10 \u00a7:n nojalla ja velvoitti B Oy:n suorittamaan konkurssipes\u00e4lle 35 951,45 euroa korkoineen.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ett\u00e4 omaisuuden arvo m\u00e4\u00e4ritet\u00e4\u00e4n tyypillisesti rahassa. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden ei ollut perusteltua, ett\u00e4 takaisinsaantiasian vastaajalla olisi oikeus halutessaan saada suoritustuomio, jossa tavaran arvo m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n korvattavaksi rahan sijasta per\u00e4ytetyll\u00e4 oikeustoimella saatua omaisuutta vastaavilla lajitavaroilla. Koska velkojen maksuksi luovutettu omaisuus ei ollut tallella, konkurssipes\u00e4ll\u00e4 oli oikeus vaatimaansa raham\u00e4\u00e4r\u00e4iseen arvon korvaukseen.<\/p>\n

Asian on ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Paula Helin.<\/h3>\n

Helsingin hovioikeuden tuomio 3.3.2020 nro 230<\/p>\n

B Oy valitti hovioikeuteen vaatien, ett\u00e4 yhti\u00f6 oikeutetaan rahasuorituksen asemesta t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n palautusvelvollisuutensa per\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ll\u00e4 oikeustoimella saamaansa omaisuutta vastaavilla lajiesineill\u00e4.<\/p>\n

Hovioikeus ei muuttanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeudenneuvokset Ari Siltama ja Heikki Rautiola sek\u00e4 asessori Inkeri Kuuskoski. Esittelij\u00e4 Camilla Valtti.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on takaisinsaannista konkurssipes\u00e4\u00e4n annetun lain (takaisinsaantilaki) 10 \u00a7:n nojalla per\u00e4ytt\u00e4nyt A Oy:n vaihto-omaisuudellaan B Oy:lle suorittaman velan maksun ja velvoittanut B Oy:n suorittamaan konkurssipes\u00e4lle takaisinsaantilain 15 \u00a7:n 3 momentin mukaisena korvauksena 35 951,45 euroa korkoineen.<\/p>\n

2. B Oy on valituksessaan hovioikeuteen vaatinut, ett\u00e4 yhti\u00f6 oikeutetaan rahasuorituksen asemesta t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n palautusvelvollisuutensa per\u00e4ytetyll\u00e4 oikeustoimella saamaansa omaisuutta vastaavalla omaisuudella. Hovioikeus ei ole muuttanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota.<\/p>\n

3. Korkeimmassa oikeudessa on ratkaistavana kysymys siit\u00e4, onko B Oy:ll\u00e4 oikeus ilman konkurssipes\u00e4n suostumusta t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 takaisinsaantilain 15 \u00a7:n 1 momentin mukainen palautusvelvollisuutensa tai suorittaa pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukainen arvon korvaus luovuttamalla konkurssipes\u00e4lle tavaroita, jotka laadultaan ja m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n vastaavat per\u00e4ytetyll\u00e4 oikeustoimella velalliselta saatuja tavaroita.<\/p>\n

4. Takaisinsaantilain 15 \u00a7:n 1 momentin mukaan oikeustoimen per\u00e4ytyess\u00e4 on velalliselta saatu omaisuus palautettava konkurssipes\u00e4\u00e4n. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan jos 1 momentin mukaan palautettava omaisuus ei ole tallella tai muuten palautettavissa, sen arvo on korvattava. Jos tietyn omaisuuden palauttaminen tuottaisi siihen velvolliselle haittaa, tuomioistuin voi oikeuttaa h\u00e4net maksamaan omaisuuden palauttamisen sijasta omaisuuden arvon mukaisen korvauksen.<\/p>\n

5. Takaisinsaantilain s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneen hallituksen esityksen (HE 102\/1990 vp s. 22 ja 63) mukaan keskeisen\u00e4 periaatteena on, ett\u00e4 tilanne on palautettava sellaiseksi kuin se oli ennen per\u00e4ytyv\u00e4\u00e4 oikeustoimea. Oikeustoimen per\u00e4ytymisest\u00e4 aiheutuva palautusvelvollisuus olisi aiempaa k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 vastaavasti edelleenkin aina ensisijaisesti esinekohtainen. Esityksess\u00e4 todettiin, ett\u00e4 palautettavan esineen arvon korvaaminen sen palauttamisen sijasta olisi usein konkurssipes\u00e4n edun mukaista, sill\u00e4 se joutuu joka tapauksessa muuttamaan omaisuuden rahaksi. Esinekohtaisen palautusvelvollisuuden merkityksen katsottiin olevan ennen muuta siin\u00e4, ett\u00e4 se suojaa konkurssipes\u00e4\u00e4 takaisinsaantivastaajan konkurssin varalta.<\/p>\n

6. Aikaisemman lain mukaisesti palautettavan omaisuuden arvo tulisi korvattavaksi, jollei omaisuus ole tallella tai palautettavissa. Esinekohtaisesta palautusvelvollisuudesta voitaisiin lis\u00e4ksi er\u00e4iss\u00e4 muissakin tilanteissa poiketa. Tuomioistuin voisi palautusvelvollisen pyynn\u00f6st\u00e4 oikeuttaa t\u00e4m\u00e4n omaisuuden palauttamisen sijasta korvaamaan omaisuuden arvon, jos tietyn omaisuuden palauttaminen aiheuttaisi esimerkiksi tuotantoh\u00e4iri\u00f6it\u00e4 palautusvelvollisen elinkeinotoiminnassa (HE 102\/1990 vp s. 65).<\/p>\n

7. Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 A Oy:n velan maksuna luovuttamat esineet (kioskin tavaravarasto) eiv\u00e4t ole tallella eik\u00e4 B Oy voi palauttaa niit\u00e4 konkurssipes\u00e4lle.<\/p>\n

8. Takaisinsaantilain 15 \u00a7:n 1 momentin sanamuodon mukaan vastaajan on palautettava konkurssipes\u00e4lle velalliselta saatu omaisuus. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentissa on s\u00e4\u00e4detty nimenomaisesti omaisuuden arvon korvaamisesta niiden tilanteiden varalta, ett\u00e4 omaisuus ei ole en\u00e4\u00e4 tallella tai muusta syyst\u00e4 palautettavissa. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4n sanamuoto tukee tulkintaa, jonka mukaan palautuksen kohteena on vain nimenomaisesti velalliselta saatu omaisuus. Edell\u00e4 kohdissa 5 ja 6 viitatuissa takaisinsaantilain perusteluissa on erityisesti korostettu palautusvelvollisuuden esinekohtaisuutta.<\/p>\n

9. Takaisinsaannilla voidaan per\u00e4ytt\u00e4\u00e4 monenlaisia oikeustoimia ja j\u00e4rjestelyj\u00e4. Lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ennallistamisen ensisijaiseksi keinoksi on valittu luontoissuoritus, jolla voidaan kattaa erityyppisten varallisuusoikeuksien molemminpuolinen palauttaminen. Takaisinsaantilain 15 \u00a7:ss\u00e4 mainitaan vain kaksi palauttamisvelvollisuuden toteuttamistapaa – saadun omaisuuden palauttaminen ja sen arvon korvaaminen – ja lainkohdassa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n niiden soveltamisedellytykset ja keskin\u00e4inen j\u00e4rjestys. Takaisinsaantivastaajan ja konkurssipes\u00e4n palautusvelvollisuudet m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4t samoin periaattein. Palautusvelvollisuuden t\u00e4ytt\u00e4misen tapa ei siten ole kummankaan osapuolen yksipuolisesti valittavissa.<\/p>\n

$dd<\/p>\n

11. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 Suomen takaisinsaantilain esit\u00f6ist\u00e4 ei l\u00f6ydy tukea lajiesineiden erilaiselle asemalle palautusvelvollisuuden osalta. Lain perusteluissa on todettu, ett\u00e4 milloin omaisuus on tallella vain osittain, esimerkiksi jos per\u00e4ytetyksi julistetulla oikeustoimella luovutetuista osakkeista osa on siirretty edelleen, tallella oleva osa olisi palautettava sellaisenaan ja loppuosan arvo olisi korvattava (HE 102\/1990 vp s. 64).<\/p>\n

12. Edell\u00e4 kohdassa 5 kuvatulla tavalla palautusvelvollisuuden esinekohtaisuutta on perusteltu sill\u00e4, ett\u00e4 n\u00e4in konkurssipes\u00e4 voi saada palautusvaatimukselleen suojaa takaisinsaantivastaajan konkurssissa. Esineoikeudellinen suoja menetet\u00e4\u00e4n muun muassa silloin, kun kyseinen omaisuus luovutetaan eteenp\u00e4in. Muu takaisinsaantivastaajalla oleva tai h\u00e4nen hankittavaksi tarjoamansa omaisuus ei er\u00e4it\u00e4 poikkeuksia lukuun ottamatta tule t\u00e4llaisen suojan piiriin. T\u00e4m\u00e4 n\u00e4k\u00f6kohta tukee lain sanamuodossa pit\u00e4ytyv\u00e4\u00e4 tulkintaa, jonka mukaan velvollisuus ja oikeus omaisuuden palauttamiseen koskee vain niit\u00e4 esineit\u00e4, jotka on saatu velalliselta.<\/p>\n

13. My\u00f6s oikeuskirjallisuudessa on vakiintuneesti katsottu, ett\u00e4 velallisen alun perin luovuttaman esineen palauttaminen konkurssipes\u00e4lle on oikeustoimen per\u00e4ytt\u00e4misen ensisijainen seuraus (ks. esimerkiksi Erkki Havansi, Suomen konkurssioikeus, 1992, s. 312 ja 326, Tuomas Hupli, Konkurssitakaisinsaanti oikeudenk\u00e4yntin\u00e4, 2006, s. 168, Janne Kaisto ja Tapani Lohi, Arvonkorvauksesta konkurssitakaisinsaannissa, Lakimies 2006, s. 919 ja s. 937 sek\u00e4 Tuula Linna ja Tatu Lepp\u00e4nen, Ulosotto-oikeus I, Ulosottomenettely, 2014, s. 678; vrt. Risto Koulu, Palautus- ja korvausvastuu konkurssitakaisinsaannissa, 1999, s. 94-96).<\/p>\n

14. Korkein oikeus toteaa lis\u00e4ksi, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 asia poikkeaa olennaisesti muun muassa osakkeiden palauttamisvelvollisuutta koskevasta tilanteesta. Palautuksen kohteena on kioskin tavaravarasto, jota ei voida rinnastaa Ruotsin korkeimman oikeuden ratkaisussa mainittuihin lajiesineisiin. Muunlaisten tavaroiden osalta syntyisi merkitt\u00e4vi\u00e4 ongelmia arvioitaessa velalliselta saadun ja palautukseksi tarjottavan omaisuuden vastaavuutta. Olisi my\u00f6s ep\u00e4tarkoituksenmukaista tulkinnalla laajentaa palautukseksi kelpaavaa omaisuutta niin, ett\u00e4 se lis\u00e4isi konkurssipes\u00e4lt\u00e4 vaadittavia realisointitoimia. Kysymys ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole B Oy:n v\u00e4itt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla alkuper\u00e4isen omaisuuden sijaan tulleesta niin sanotusta surrogaattiomaisuudesta vaan pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n samankaltaisten tavaroiden tarjoamisesta konkurssipes\u00e4lle.<\/p>\n

15. Edell\u00e4 todetun perusteella Korkein oikeus katsoo johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 asiassa ei ole ilmennyt perusteita poiketa siit\u00e4 vahvasta p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, ett\u00e4 takaisinsaantilain 15 \u00a7:n 1 momentin mukainen palautusvelvollisuus kohdistuu niihin samoihin esineisiin tai muihin omaisuuseriin, jotka per\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ll\u00e4 oikeustoimella on luovutettu, eik\u00e4 sit\u00e4 voi t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 luovuttamalla konkurssipes\u00e4lle muita samankaltaisia esineit\u00e4 tai omaisuuseri\u00e4.<\/p>\n

16. Takaisinsaantilain 15 \u00a7:n 3 momentin sanamuoto tukee tulkintaa, jonka mukaan korvaus tulee suorittaa rahassa. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteluissa ei ole otettu nimenomaisesti kantaa arvon korvauksen suorittamisen tapaan. Konkurssioikeuden kehitt\u00e4miskomitean mietinn\u00f6ss\u00e4 on sen sijaan yksiselitteisesti todettu, ett\u00e4 arvon korvaus suoritettaisiin rahassa (komiteamietint\u00f6 1978:37 s. 520). My\u00f6s oikeuskirjallisuudessa on vakiintuneesti katsottu, ett\u00e4 takaisinsaantilain 15 \u00a7:n 3 momentin mukainen arvon korvaaminen toteutettaisiin rahasuorituksella (ks. esimerkiksi Havansi, em. teos s. 326-327, Kaisto ja Lohi, em. artikkeli s. 937 sek\u00e4 Linna ja Lepp\u00e4nen, em. teos s. 678; vrt. kuitenkin Koulu, em. teos s. 96-98). My\u00f6s muilla oikeudenaloilla arvon korvaamisella tarkoitetaan vakiintuneesti rahalla korvaamista.<\/p>\n

17. Kun velallisella ei velvoiteoikeuden yleisten oppienkaan mukaan ole oikeutta t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 velvoitettaan sijaissuorituksella, Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 takaisinsaantiasian vastaajalla ei ole ilman kantajan suostumusta oikeutta suorittaa takaisinsaantilain 15 \u00a7:n 3 momentin mukaista arvon korvausta muulla tavoin kuin rahassa.<\/p>\n

18. Edell\u00e4 esitetyn perusteella Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 B Oy:ll\u00e4 ei ole oikeutta t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 takaisinsaantilain 15 \u00a7:n mukaista velvoitettaan konkurssipes\u00e4lle muulla kuin rahasuorituksella.<\/p>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja niiden tarkoitus esit\u00f6iden mukaan<\/h3>\n

Palautettava omaisuus<\/h3>\n

Omaisuuden arvon korvaaminen<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kioskf\u00f6retaget A Ab hade som betalning av en skuld \u00f6verl\u00e5tit kioskens varulager till B Ab. P\u00e5 yrkande av A Ab:s konkursbo hade betalningen f\u00f6rordnats \u00e5terg\u00e5. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att B Ab inte hade r\u00e4tt att uppfylla sin \u00e5terb\u00e4ringsskyldighet enligt 15 \u00a7 1 mom. lagen om \u00e5tervinning till konkursbo eller sin ers\u00e4ttningsskyldighet enligt 3 mom. genom…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[38728,38727,18954,38729,18275],"kji_language":[7746],"class_list":["post-689380","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-betalning","kji_keyword-kioskforetaget","kji_keyword-konkurs","kji_keyword-overlatit","kji_keyword-skuld","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2021:48 - Konkurs - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202148-konkurs\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2021:48 - Konkurs\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kioskf\u00f6retaget A Ab hade som betalning av en skuld \u00f6verl\u00e5tit kioskens varulager till B Ab. P\u00e5 yrkande av A Ab:s konkursbo hade betalningen f\u00f6rordnats \u00e5terg\u00e5. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att B Ab inte hade r\u00e4tt att uppfylla sin \u00e5terb\u00e4ringsskyldighet enligt 15 \u00a7 1 mom. lagen om \u00e5tervinning till konkursbo eller sin ers\u00e4ttningsskyldighet enligt 3 mom. genom...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202148-konkurs\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202148-konkurs\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202148-konkurs\\\/\",\"name\":\"KKO:2021:48 - Konkurs - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-26T02:12:13+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202148-konkurs\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202148-konkurs\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202148-konkurs\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2021:48 – Konkurs\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2021:48 - Konkurs - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202148-konkurs\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2021:48 - Konkurs","og_description":"Kioskf\u00f6retaget A Ab hade som betalning av en skuld \u00f6verl\u00e5tit kioskens varulager till B Ab. P\u00e5 yrkande av A Ab:s konkursbo hade betalningen f\u00f6rordnats \u00e5terg\u00e5. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att B Ab inte hade r\u00e4tt att uppfylla sin \u00e5terb\u00e4ringsskyldighet enligt 15 \u00a7 1 mom. lagen om \u00e5tervinning till konkursbo eller sin ers\u00e4ttningsskyldighet enligt 3 mom. genom...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202148-konkurs\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"8 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202148-konkurs\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202148-konkurs\/","name":"KKO:2021:48 - Konkurs - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-26T02:12:13+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202148-konkurs\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202148-konkurs\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202148-konkurs\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2021:48 – Konkurs"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/689380","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=689380"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=689380"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=689380"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=689380"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=689380"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=689380"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=689380"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=689380"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}