{"id":692842,"date":"2026-04-26T13:43:58","date_gmt":"2026-04-26T11:43:58","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202144-kaivostyo\/"},"modified":"2026-04-26T13:43:58","modified_gmt":"2026-04-26T11:43:58","slug":"tt-202144-kaivostyo","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202144-kaivostyo\/","title":{"rendered":"TT 2021:44 – Kaivosty\u00f6"},"content":{"rendered":"
\n
\n

$97<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Ammattiliitto Pro ry<\/h3>\n

VASTAAJAT<\/h3>\n

Teknologiateollisuus ry<\/h3>\n

X Oy<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Palkkaus<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 3.11.2020<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 8.4.2021<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Teknologiateollisuus ry:n ja Ammattiliitto Pro ry:n v\u00e4lisess\u00e4 14.2.2020\u201330.11.2021 voimassa olevassa teknologiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksessa on muun ohessa seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

6 \u00a7 S\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika<\/p>\n

1 S\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan pituus<\/p>\n

b. Muissa tapauksissa s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika on enint\u00e4\u00e4n 7,5 tuntia p\u00e4iv\u00e4ss\u00e4 ja 37,5 tuntia viikossa.<\/p>\n

1.1 Keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen viikkoty\u00f6aika<\/p>\n

P\u00e4iv\u00e4 ja kaksivuoroty\u00f6ss\u00e4, jossa s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika on kahdeksan tuntia p\u00e4iv\u00e4ss\u00e4 ja 40 tuntia viikossa, tulee ty\u00f6aika j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 siten, ett\u00e4 se on<\/p>\n

\u2022 vuonna 2020 keskim\u00e4\u00e4rin 36,5 tuntia viikossa<\/p>\n

\u2022 vuonna 2021 keskim\u00e4\u00e4rin 36,6 tuntia viikossa<\/p>\n

P\u00e4iv\u00e4- ja kaksivuoroty\u00f6ss\u00e4, jossa s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika on 7,5 tuntia p\u00e4iv\u00e4ss\u00e4 ja 37,5 tuntia viikossa, ty\u00f6aika on arkipyh\u00e4t sek\u00e4 juhannus- ja jouluaatto huomioon ottaen<\/p>\n

\u2022 vuonna 2020 keskim\u00e4\u00e4rin 36,2 tuntia viikossa<\/p>\n

\u2022 vuonna 2021 keskim\u00e4\u00e4rin 36,3 tuntia viikossa<\/p>\n

—<\/p>\n

3 Ty\u00f6ajan lyhent\u00e4misen korvaaminen kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4<\/p>\n

Keskeytyv\u00e4 kolmivuoroty\u00f6:<\/h3>\n

Ty\u00f6ajan lyhent\u00e4minen toteutetaan ansiotasoa alentamatta. Paikallisesti selvitet\u00e4\u00e4n mahdollinen ansiotason aleneminen sek\u00e4 p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n sen korvaustavasta. Mik\u00e4li yrityksess\u00e4 on k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4, joka ottaa huomioon kompensaation, ei t\u00e4llaista j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 tarvitse muuttaa.<\/p>\n

Keskeytym\u00e4t\u00f6n kolmivuoroty\u00f6:<\/h3>\n

17 \u00a7 Kaivoslis\u00e4 ja keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4n sek\u00e4 jatkuvan vuoroty\u00f6n lis\u00e4<\/p>\n

Kaivoslis\u00e4<\/h3>\n

Maanalaista ty\u00f6t\u00e4 vakituisesti suorittavalle toimihenkil\u00f6lle maksetaan erillisen\u00e4 v\u00e4himm\u00e4ispalkkavertailuun kuulumattomana lis\u00e4n\u00e4 sen palkanmaksukauden p\u00e4\u00e4ttymiseen asti, jonka p\u00e4\u00e4ttymisp\u00e4iv\u00e4 on 29.2.2020 tai l\u00e4hinn\u00e4 sen j\u00e4lkeen 263 euroa kuukaudessa, ja sen palkanmaksukauden alusta, joka alkaa 1.3.2020 tai l\u00e4hinn\u00e4 sen j\u00e4lkeen 266 euroa kuukaudessa, ja sen palkanmaksukauden alusta, joka alkaa 1.2.2021 tai l\u00e4hinn\u00e4 sen j\u00e4lkeen 271 euroa kuukaudessa.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitut m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat olleet asiallisesti samansis\u00e4lt\u00f6isin\u00e4 my\u00f6s 24.10.2011-31.10.2013, 1.11.2013-31.10.2016, 1.11.2016\u201331.10.2017 ja 2.11.2017-31.10.2020 voimassa olleissa teknologiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksissa.<\/p>\n

ASIAN RIIDATON TAUSTA<\/h3>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 6 \u00a7:n 3 kohdan historia<\/h3>\n

Suomen Metalliteollisuuden ty\u00f6nantajaliitto r.y. sek\u00e4 Teknisten Liitto r.y., Svenska Tekniker- och arbetsledaref\u00f6rbundet i Finland r.f., Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto – Finlands Maskinbef\u00e4lsf\u00f6rbund r.y. ja Yksityistoimialojen Rakennusmestariliitto r.y. sopivat 1.2.1979 \u2013 28.2.1981 voimassa olleen palkkasopimuksen 10 \u00a7:ss\u00e4, ett\u00e4 keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 ja maanalaisessa kaivosty\u00f6ss\u00e4 siirryt\u00e4\u00e4n keskim\u00e4\u00e4rin 36 tunnin viikkoty\u00f6aikaan vuoden 1980 alusta liittojen tarkemmin sopimalla tavalla.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitut liitot solmivat vuonna 1981 sopimuksen keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4n kolmivuoroty\u00f6n ty\u00f6ajan lyhent\u00e4misest\u00e4 ja vuonna 1983 erillisen sopimuksen keskeytyv\u00e4st\u00e4 kolmivuoroty\u00f6st\u00e4. Kummassakaan sopimuksessa ei mainittu maanalaista kaivosty\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainittuja kolmivuoroty\u00f6st\u00e4 solmittuja sopimuksia noudatettiin 17.12.1993 saakka, jolloin Metalliteollisuuden keskusliitto MET ry sek\u00e4 Teknisten liitto TL ry, Svenska Tekniska Funktion\u00e4rsf\u00f6rbundet i Finland STAF rf ja Suomen Konep\u00e4\u00e4llyst\u00f6liitto ry solmivat sopimuksen ty\u00f6ajasta kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4. Uusi sopimus koski sek\u00e4 keskeytyv\u00e4n ett\u00e4 keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4n kolmivuoroty\u00f6n ty\u00f6aikaa.<\/p>\n

Vuoden 1993 sopimukseen otettiin ensimm\u00e4isen kerran m\u00e4\u00e4r\u00e4ys ty\u00f6ajan lyhent\u00e4misest\u00e4 ja sen korvaamisesta maanalaisessa kaivosty\u00f6ss\u00e4. Sopimuksen 1 \u00a7:ss\u00e4 todettiin, ett\u00e4 kaikkia keskeytym\u00e4t\u00f6nt\u00e4 kolmivuoroty\u00f6t\u00e4 koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 sovellettiin my\u00f6s maan alla teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 kaivosty\u00f6ss\u00e4. Sopimuksen 7 \u00a7:ss\u00e4 oli m\u00e4\u00e4r\u00e4ys ty\u00f6ajan lyhent\u00e4misen korvaamisesta keskeytyv\u00e4ss\u00e4 ja keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4. Korvausta koskevat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset olivat erilaiset eri ty\u00f6aikamuodoissa. M\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sis\u00e4lt\u00f6 siirrettiin samansis\u00e4lt\u00f6isen\u00e4 aiemmista erillisist\u00e4 sopimuksista. Keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4n kolmivuoroty\u00f6n lis\u00e4n suuruudeksi sovittiin kuitenkin 5 prosenttia aiemman 3,4 prosentin sijaan.<\/p>\n

Vuoden 1995 ty\u00f6ehtosopimuskierroksella sopimuksesta poistettiin p\u00e4iv\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4t ja keskeytyv\u00e4n kolmivuoroty\u00f6n ty\u00f6aikaa lyhennettiin edelleen, mutta ty\u00f6ajan lyhennyksen korvaaminen ja vuoden 1993 sopimuksen sis\u00e4lt\u00f6 s\u00e4ilyiv\u00e4t muilta osin ennallaan.<\/p>\n

Sopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset siirrettiin vuonna 2007 erillisest\u00e4 liitteest\u00e4 osaksi varsinaista teknologiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimusta. Maanalaista kaivosty\u00f6t\u00e4 koskeva viittaus sis\u00e4llytettiin keskeytym\u00e4t\u00f6nt\u00e4 kolmivuoroty\u00f6t\u00e4 koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, joka s\u00e4ilyi sanamuodon osalta muutoin ennallaan. Ty\u00f6ehtosopimuksessa m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on edelleen samassa muodossa.<\/p>\n

Ty\u00f6aika on lyhennetty samaan tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n maanalaisessa kaivosty\u00f6ss\u00e4 kaikissa eri ty\u00f6aikamuodoissa ty\u00f6skennelt\u00e4ess\u00e4. T\u00e4m\u00e4 k\u00e4y ilmi ty\u00f6ehtosopimuksen 6 \u00a7:n 1.1 kohdasta. Sen sijaan varsinaista ansionmenetyst\u00e4 voidaan katsoa aiheutuvan eri m\u00e4\u00e4r\u00e4 eri ty\u00f6aikamuodoissa. Mik\u00e4li maanalainen kaivosty\u00f6 on j\u00e4rjestetty p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6ksi, jossa ei ty\u00f6skennell\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti sellaisina ajankohtina, joilta ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisia lisi\u00e4 tai korvauksia maksetaan, ei lyhyempi ty\u00f6aika v\u00e4henn\u00e4 kuukausipalkkaisilla toimihenkil\u00f6ill\u00e4 ansiotasoa lainkaan.<\/p>\n

Teknologiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen 6 \u00a7:n 3 kohdan alkuper\u00e4isen\u00e4 tarkoituksena on ollut kompensoida keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6ajan lyhentymisest\u00e4 aiheutunutta ansionmenetyst\u00e4.<\/p>\n

Ansiotason aleneminen on johtunut siit\u00e4, ett\u00e4 lyhyemm\u00e4n ty\u00f6ajan vuoksi kuukausipalkkaisille toimihenkil\u00f6ille on kertynyt v\u00e4hemm\u00e4n ilta-, y\u00f6-, sunnuntai- ja lauantaivuoroilta maksettavia lisi\u00e4 ja korvauksia. Ansiotason voidaan katsoa madaltuneen vuositasolla verrattuna siihen, mik\u00e4 se olisi ollut, jos ty\u00f6vuoroja olisi ollut enemm\u00e4n.<\/p>\n

Ty\u00f6ajan lyhentymisest\u00e4 aiheutuneen ansionmenetyksen suuruus on vaihdellut yksil\u00f6tasolla riippuen toimihenkil\u00f6n tekemien ilta- ja y\u00f6vuorojen sek\u00e4 sunnuntait\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. Liitot ovat alkuper\u00e4isest\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 sopiessaan arvioineet ansioiden alenemisen suuruutta yleisell\u00e4 tasolla ja sopineet lis\u00e4lle kiinte\u00e4n luvun. Edellytyksen\u00e4 5 prosentin lis\u00e4n maksamiselle ei ole se, ett\u00e4 kyseinen toimihenkil\u00f6 on aiemmin ty\u00f6skennellyt pidemm\u00e4n ty\u00f6ajan piirissa ja n\u00e4in saanut lisien ja korvausten my\u00f6t\u00e4 suurempia ansioita.<\/p>\n

Tapahtumatiedot<\/h3>\n

A ty\u00f6skenteli X Oy:ss\u00e4 p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6nsuunnittelijana ajalla 13.3.2013 \u2013 31.1.2020. A:lle ei ole maksettu ty\u00f6ehtosopimuksen 6 \u00a7:n 3 kohdassa tarkoitettua 5 prosentin suuruista erillist\u00e4 lis\u00e4\u00e4. B on ty\u00f6skennellyt yhti\u00f6ss\u00e4 kunnossapidon ty\u00f6njohtajana 2.6.2014 lukien, aluksi p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6ss\u00e4. B teki kaksivuoroty\u00f6t\u00e4 15.12.2014 lukien vuoden 2016 hein\u00e4kuun loppuun asti ja ajalla 1.6.-31.10.2020. N\u00e4ilt\u00e4 kahdelta jaksolta h\u00e4nelle maksettiin 5 prosentin suuruinen erillinen lis\u00e4.<\/p>\n

Kahdessa muussa yhti\u00f6ss\u00e4 mainittua lis\u00e4\u00e4 on maksettu maanalaista kaivosty\u00f6t\u00e4 p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6n\u00e4 tekeville.<\/p>\n

Kannevaatimuksissa ty\u00f6ehtosopimuksen 6 \u00a7:n 3 kohdan mukainen viiden prosentin lis\u00e4 on laskettu toimihenkil\u00f6n kulloisestakin kuukausipalkasta.<\/p>\n

Kanteessa vaadittujen suoritusten m\u00e4\u00e4r\u00e4t ovat riidattomia.<\/p>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Ammattiliitto Pro ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

– vahvistaa, ett\u00e4 teknologiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen 6 \u00a7:n 3 kohtaa tulee tulkita siten, ett\u00e4 kohdan mukainen 5 prosentin erillinen lis\u00e4 tulee maksaa ty\u00f6aikamuodosta riippumatta, kun toimihenkil\u00f6 ty\u00f6skentelee maanalaisessa kaivosty\u00f6ss\u00e4,<\/p>\n

– vahvistaa, ett\u00e4 X Oy on menetellyt teknologiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen 6 \u00a7:n 3 kohdan vastaisesti, kun se on j\u00e4tt\u00e4nyt maksamatta A:lle ja B:lle mainitun kohdan mukaisen maanalaisen kaivosty\u00f6n lis\u00e4n,<\/p>\n

– velvoittaa X Oy:n suorittamaan A:lle maksamatta j\u00e4\u00e4nein\u00e4 palkkoina<\/p>\n

-vuodelta 2013 yhteens\u00e4 141 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 31.12.2013 lukien,<\/p>\n

– vuodelta 2014 yhteens\u00e4 1.694 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 31.12.2014 lukien,<\/p>\n

– vuodelta 2015 yhteens\u00e4 1.922,70 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 31.12.2015 lukien,<\/p>\n

– vuodelta 2017 yhteens\u00e4 2.225,40 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 31.12.2017 lukien,<\/p>\n

– vuodelta 2018 yhteens\u00e4 2.261,16 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 31.12.2018 lukien,<\/p>\n

– vuodelta 2019 yhteens\u00e4 2.297,52 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 31.12.2019 lukien ja<\/p>\n

– vuodelta 2020 yhteens\u00e4 191,46 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 31.1.2020 lukien,<\/p>\n

– velvoittaa X Oy:n suorittamaan B:lle maksamatta j\u00e4\u00e4nein\u00e4 palkkoina<\/p>\n

– vuodelta 2016 yhteens\u00e4 677,50 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 31.12.2016 lukien,<\/p>\n

– vuodelta 2017 yhteens\u00e4 1.910,64 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 31.12.2017 lukien,<\/p>\n

– vuodelta 2018 yhteens\u00e4 1.948,08 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 31.12.2018 lukien,<\/p>\n

– vuodelta 2019 yhteens\u00e4 1.979,52 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 31.12.2019 lukien ja<\/p>\n

– vuodelta 2020 yhteens\u00e4 497,03 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 31.3.2020 lukien,<\/p>\n

– tuomitsee Teknologiateollisuus ry:n maksamaan hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4 ja<\/p>\n

– velvoittaa Teknologiateollisuus ry:n ja X Oy:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Ammattiliitto Pro ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 6.073 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Teknologiateollisuus ry ja X Oy ovat vaatineet, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja Ammattiliitto Pro ry velvoitetaan korvaamaan vastaajien yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut 4.920 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Kantajan ja vastaajien kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Palkkasopimus 1.2.1979-28.2.1981<\/p>\n

2. Palkkasopimuksen 9.5.1988-28.2.1990 liitteen\u00e4 oleva sopimus keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4n 3-vuoroty\u00f6n ty\u00f6ajan lyhent\u00e4misest\u00e4<\/p>\n

3. Palkkasopimuksen 9.5.1988-28.2.1990 liitteen\u00e4 oleva sopimus keskeytyv\u00e4n 3-vuoroty\u00f6n ty\u00f6ajan lyhent\u00e4misest\u00e4<\/p>\n

4. Palkkasopimuksen 17.12.1993-31.12.1994 liitteen\u00e4 oleva sopimus ty\u00f6ajasta kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4<\/p>\n

5. Metalliteollisuuden teknisten toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimus 1995<\/p>\n

6. Teknologiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimus 26.10.2007-30.4.2010<\/p>\n

1. Ammattiliitto Pro ry:n sopimusalavastaava, kehitt\u00e4misp\u00e4\u00e4llikk\u00f6 F<\/p>\n

Vastaajien henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. Teknologiateollisuus ry:n neuvottelujohtaja G<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Hyvityssakkovaatimukset<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 riidan kohteena olleen ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinnanvaraisuuteen n\u00e4hden vastaajayhti\u00f6 ei ole rikkonut ty\u00f6ehtosopimusta ty\u00f6ehtosopimuslain 7 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla. Samasta syyst\u00e4 Teknologiateollisuus ry:n ei voida katsoa laiminly\u00f6neen sille kuuluvaa valvontavelvollisuutta. Kantajan esitt\u00e4m\u00e4t hyvityssakkovaatimukset on siten hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n 1 momentin nojalla Teknologiateollisuus ry ja X Oy ovat asian h\u00e4vinnein\u00e4 velvolliset korvaamaan Ammattiliitto Pro ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut asiassa korkoineen. Vastaajat ovat hyv\u00e4ksyneet Ammattiliitto Pro ry:n kuluvaatimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

– vuodelta 2016 yhteens\u00e4 2.225,40 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 31.12.2016 lukien,<\/p>\n

– vuodelta 2020 yhteens\u00e4 191,46 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 31.1.2020 lukien, sek\u00e4<\/p>\n

– vuodelta 2014 yhteens\u00e4 859,30 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 31.12.2014 lukien,<\/p>\n

– vuodelta 2020 yhteens\u00e4 497,03 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen 31.3.2020 lukien.<\/p>\n

Teknologiateollisuus ry ja X Oy velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Ammattiliitto Pro ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 6.073 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antop\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Muilta osin kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoitus<\/h3>\n

Sis\u00e4llytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 maanalaisen kaivosty\u00f6n keskeytym\u00e4t\u00f6nt\u00e4 kolmivuoroty\u00f6t\u00e4 koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten piiriin sopijaosapuolet laajensivat lis\u00e4n maksamisen maanalaiseen kaivosty\u00f6h\u00f6n ty\u00f6aikamuodosta riippumatta. T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen alkuper\u00e4inen tarkoitus ansionmenetyksen kompensaatiosta menetti ainakin osan merkityksest\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

M\u00e4\u00e4r\u00e4ys on vuosien varrella menett\u00e4nyt alkuper\u00e4isen tarkoituksensa my\u00f6s siksi, ett\u00e4 valtaosa maanalaisen kaivosty\u00f6n 6 \u00a7:n 3 momentin mukaisen lis\u00e4n piiriss\u00e4 nyt olevista toimihenkil\u00f6ist\u00e4 on tullut ty\u00f6h\u00f6n 1980-luvulla tapahtuneen ty\u00f6ajan lyhent\u00e4misen j\u00e4lkeen. Uusien toimihenkil\u00f6iden ansiotaso on m\u00e4\u00e4ritelty heid\u00e4n ty\u00f6suhteensa alkaessa. Heille ei siis ole aiheutunut ansionmenetyst\u00e4 jo ennen heid\u00e4n ty\u00f6suhteensa alkamista tapahtuneen ty\u00f6ajan lyhentymisen takia. Lis\u00e4\u00e4 on maksettu ja maksetaan my\u00f6s uusille toimihenkil\u00f6ille.<\/p>\n

Viimeist\u00e4\u00e4n vuonna 1993, kun liitot ovat sopineet, ett\u00e4 maanalaiseen kaivosty\u00f6h\u00f6n sovelletaan keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4n kolmivuoroty\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 my\u00f6s lis\u00e4n maksamisen osalta, on luovuttu ajatuksesta, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tarkoitettaisiin henkil\u00f6kohtaisen ansionmenetyksen korvaamista. Kun m\u00e4\u00e4r\u00e4ys ulotettiin koskemaan kaikkia maanalaisessa kaivosty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6skentelevi\u00e4 sovelletusta ty\u00f6aikamuodosta huolimatta, osapuolten yhteisen\u00e4 tarkoituksena oli, ett\u00e4 lis\u00e4 maksetaan 5 prosentin suuruisena kaikille m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen piiriss\u00e4 oleville toimihenkil\u00f6ille.<\/p>\n

Keskeytym\u00e4t\u00f6nt\u00e4 kolmivuoroty\u00f6t\u00e4 ja maanalaista kaivosty\u00f6t\u00e4 koskevassa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 ei edellytet\u00e4 mahdollisen ansiotason alenemisen selvitt\u00e4mist\u00e4, eik\u00e4 valtuuteta paikallisia osapuolia ansiotason alenemisen korvaustavasta p\u00e4\u00e4tt\u00e4miseen. Keskeytyv\u00e4\u00e4 kolmivuoroty\u00f6t\u00e4 koskevassa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 sen sijaan edellytet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 paikallisesti selvitet\u00e4\u00e4n mahdollinen ansiotason aleneminen ja p\u00e4\u00e4tet\u00e4\u00e4n sen korvaustavasta. Mik\u00e4li osapuolten tarkoituksena olisi maanalaisessa kaivosty\u00f6ss\u00e4 ollut korvata ainoastaan kullekin toimihenkil\u00f6lle aiheutunut ansioiden aleneminen yksil\u00f6tasolla, sopimuksessa olisi todettu, ett\u00e4 lis\u00e4\u00e4n sovelletaan keskeytyv\u00e4\u00e4 kolmivuoroty\u00f6t\u00e4 koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuoto<\/h3>\n

M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuoto on kirjoitettu pakottavaan muotoon. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan ansionmenetyksen kompensaationa maksetaan keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 ja maanalaisessa kaivosty\u00f6ss\u00e4 toimihenkil\u00f6lle kuukausittain 5 prosentin suuruinen erillinen lis\u00e4. Lis\u00e4n maksamisen edellytykseksi ei ole asetettu sit\u00e4, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen piiriss\u00e4 ty\u00f6skentelev\u00e4lle toimihenkil\u00f6lle syntyisi ansionmenetyst\u00e4 tai ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 ansionmenetyksen suuruus olisi ty\u00f6ehtosopimuksessa mainitun 5 prosentin suuruinen.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Maanalaista kaivosty\u00f6t\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n Pyh\u00e4salmen lis\u00e4ksi C Oy:ss\u00e4 ja D Oy:ss\u00e4. E Oy:ss\u00e4 maanalainen kaivosty\u00f6 on loppunut marraskuussa 2020. C Oy:ss\u00e4 ja D Oy:ss\u00e4 on p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6ss\u00e4 maanalaisessa kaivosty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6skentelevi\u00e4. Niiss\u00e4 maksetaan ty\u00f6ehtosopimuksen 6 \u00a7:n 3 kohdan mukainen erillinen maanalaisen kaivosty\u00f6n lis\u00e4 my\u00f6s p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6skenteleville. Lis\u00e4ksi nyt jo toimintansa lopettaneen Belvedere Resources Ltd:n Hituran kaivoksella maksettiin edell\u00e4 mainittu lis\u00e4 my\u00f6s p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6skenteleville.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen rikkominen<\/h3>\n

Yhti\u00f6 on rikkonut menettelyll\u00e4\u00e4n toimihenkil\u00f6sopimuksen 6 \u00a7:n 3 kohdan mukaista velvollisuuttaan maksaa toimihenkil\u00f6ille viiden prosentin suuruinen lis\u00e4. Saatavan maksamista on vaadittu syksyll\u00e4 2017. Yhti\u00f6 on viimeist\u00e4\u00e4n t\u00e4ll\u00f6in saanut tiedon, ett\u00e4 lis\u00e4 tulee maksaa. Yhti\u00f6 ei ole ryhtynyt toimenpiteisiin asian korjaamiseksi. Yhti\u00f6 on tuomittava ty\u00f6ehtosopimuslain 7 \u00a7:n mukaiseen hyvityssakkoon ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen rikkomisesta tieten tai siten, ett\u00e4 yhti\u00f6n olisi perustellusti pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4 rikkovansa ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nti<\/h3>\n

Teknologiateollisuus ry on laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuuttaan hyv\u00e4ksyess\u00e4\u00e4n j\u00e4senyrityksens\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisen menettelyn ja tukiessaan sit\u00e4. Ty\u00f6nantajaliiton olisi tullut havaita ty\u00f6nantajan menettelyn virheellisyys ja vaatia sit\u00e4 noudattamaan ty\u00f6ehtosopimusta.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen historia ja tarkoitus<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 6 \u00a7:n 3 kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 mainittu 5 prosentin lis\u00e4 on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty maksettavaksi maanalaista kaivosty\u00f6t\u00e4 teht\u00e4ess\u00e4 vain niiss\u00e4 ty\u00f6aikamuodoissa, joissa voidaan katsoa aiheutuvan ansiotason alenemista. Sopijaosapuolten tarkoituksena on ollut sopia selkeyden vuoksi vain yksi luku, jota k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n kaikkeen lyhyemm\u00e4st\u00e4 ty\u00f6ajasta johtuvaan ansionmenetyksen kompensointiin. Se, ett\u00e4 kyseinen lis\u00e4 on sovittu kiinte\u00e4ksi, ei merkitse sit\u00e4, ett\u00e4 lis\u00e4n maksamisen edellytyksist\u00e4 olisi sovittu toisin. Lis\u00e4n maksamisen ehdoton edellytys on ansionmenetyksen aiheutuminen.<\/p>\n

A ja B ovat ty\u00f6skennelleet yhti\u00f6ss\u00e4 p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6ss\u00e4, eik\u00e4 heille siten ole aiheutunut mink\u00e4\u00e4n suuruista ansionmenetyst\u00e4 maanalaisessa kaivosty\u00f6ss\u00e4 noudatettavan lyhyemm\u00e4n ty\u00f6ajan vuoksi. N\u00e4in ollen yhti\u00f6 ei ole toiminut ty\u00f6ehtosopimuksen vastaisesti j\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n maksamatta heille 5 prosentin erillisen lis\u00e4n.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 6 \u00a7:n 3 kohdan sanamuodosta ilmenee, ett\u00e4 maksettava lis\u00e4 liittyy erottamattomasti ansionmenetyksen kompensointiin. Jotta lis\u00e4n maksu on ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n perusteltua, tulee toimihenkil\u00f6n ty\u00f6skennell\u00e4 sellaisissa ty\u00f6aikamuodoissa, joiden piiriss\u00e4 on osoitettavissa ansiotason aleneminen vaihtoehtoisiin ty\u00f6aikamuotoihin verrattuna. T\u00e4m\u00e4n vertailun ei tarvitse tapahtua yksitt\u00e4isen toimihenkil\u00f6n ty\u00f6suhteen aikaisten muutosten v\u00e4lill\u00e4. Ansionmenetyksen toteaminen tehd\u00e4\u00e4n vertaamalla siihen vaihtoehtoiseen tilanteeseen, jossa ty\u00f6aikaa ei olisi lyhennetty maanalaista kaivosty\u00f6t\u00e4 koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten vuoksi.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen sis\u00e4isen johdonmukaisuuden vuoksi maanalaisen kaivosty\u00f6n ansionmenetyst\u00e4 kompensoiva lis\u00e4 on nimenomaisesti sovittu keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4n kolmivuoroty\u00f6n alaotsikon alle, koska se n\u00e4in ilment\u00e4\u00e4 samanaikaisesti ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, jonka mukaan ty\u00f6aika on lyhennetty maanalaisessa kaivosty\u00f6ss\u00e4 samaan tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n kuin keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluja on k\u00e4yty sopijaosapuolten kesken keskim\u00e4\u00e4rin noin kahden vuoden v\u00e4lein. Jokaisella neuvottelukierroksella on ollut mahdollisuus esitt\u00e4\u00e4 ja sopia sek\u00e4 stilistisi\u00e4 ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen oikeaa tulkintaa selkeytt\u00e4vi\u00e4 muutoksia. Mik\u00e4li ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten joukossa on sellaisia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4, joista osapuolilla on yhteinen sanamuotoa vastaamaton tulkinta, olisi t\u00e4llainen ty\u00f6ehtosopimuksen luettavuutta selkeytt\u00e4v\u00e4 muutos luonnollista tehd\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusneuvottelujen yhteydess\u00e4. N\u00e4in ei ole tehty, eik\u00e4 t\u00e4t\u00e4 ole edes esitetty teht\u00e4v\u00e4ksi. Mik\u00e4li ansionmenetyksen kompensaationa maksettavan lis\u00e4n maksuedellytyksen\u00e4 ei olisi ansiotason aleneminen, olisi lis\u00e4n maksua koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys luonnollista sijoittaa omaksi itsen\u00e4iseksi kappaleekseen tai oman otsikkonsa alle.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 17 \u00a7:n mukainen kaivoslis\u00e4<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksessa on erikseen sovittu omassa pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4\u00e4n kaivoslis\u00e4st\u00e4, joka maksetaan kiinte\u00e4n\u00e4 korvauksena maanlaista ty\u00f6t\u00e4 vakituisesti suorittavalle toimihenkil\u00f6lle. Olisi ep\u00e4johdonmukaista sopia ty\u00f6ehtosopimukseen p\u00e4\u00e4osin samoista edellytyksist\u00e4 riippuvainen lis\u00e4, joka sijoitettaisiin ty\u00f6ehtosopimuksen muuhun osioon. Kahden eri lis\u00e4n pit\u00e4minen erillisin\u00e4 pikemmin vahvistaa sit\u00e4 tulkintaa, ett\u00e4 tarkoituksena on ollut sitoa 6 \u00a7:n mukainen lis\u00e4 nimenomaisesti ty\u00f6aikam\u00e4\u00e4r\u00e4ysten seurauksena tapahtuvaan ansionmenetyksen kompensointiin.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalan piiriss\u00e4 olevissa yhti\u00f6iss\u00e4 ei ole muodostunut sellaista soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, josta voitaisiin tehd\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen oikean tulkinnan suhteen. Maanalaista kaivosty\u00f6t\u00e4 teetet\u00e4\u00e4n p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6n\u00e4 vain yksitt\u00e4isill\u00e4 ty\u00f6paikoilla, joiden mahdollisella ty\u00f6ehtosopimuksen v\u00e4himm\u00e4istason ylitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 palkkapolitiikalla ei ole vaikutusta ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tulkintaan.<\/p>\n

Kysymyksenasettelu ja taustatiedot<\/h3>\n

Teknologiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksen ty\u00f6ajan lyhent\u00e4misen korvaamista kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 koskevan 6 \u00a7:n 3 kohdan mukaan ansionmenetyksen kompensaationa maksetaan keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 ja maanalaisessa kaivosty\u00f6ss\u00e4 toimihenkil\u00f6lle kuukausittain 5 prosentin suuruinen erillinen lis\u00e4. Mik\u00e4li yrityksess\u00e4 on k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 j\u00e4rjestelm\u00e4, joka jo ottaa huomioon kompensaation, ei t\u00e4llaista j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 tarvitse muuttaa.<\/p>\n

Asiassa keskeinen riitakysymys koskee sit\u00e4, tuleeko ty\u00f6ehtosopimuksen 6 \u00a7:n 3 kohdan mukainen viiden prosentin lis\u00e4 maksaa kantajan v\u00e4itt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla ty\u00f6aikamuodosta riippumatta, kun toimihenkil\u00f6 ty\u00f6skentelee maanalaisessa kaivosty\u00f6ss\u00e4. Vastaajayhti\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6skennelleiden A:n ja B:n suoritusvaatimuksissa on kysymys lis\u00e4n maksamisesta ajalta, jolloin he ovat ty\u00f6skennelleet maanalaisessa kaivosty\u00f6ss\u00e4 p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

Riidatonta on, ett\u00e4 edell\u00e4 mainitun ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen alkuper\u00e4isen\u00e4 tarkoituksena on ollut kompensoida keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6ajan lyhentymisest\u00e4 aiheutunutta ansionmenetyst\u00e4. Ansiotason aleneminen on johtunut siit\u00e4, ett\u00e4 lyhyemm\u00e4n ty\u00f6ajan vuoksi kuukausipalkkaisille toimihenkil\u00f6ille on kertynyt v\u00e4hemm\u00e4n ilta-, y\u00f6-, sunnuntai- ja lauantaivuoroilta maksettavia lisi\u00e4 ja korvauksia. Ty\u00f6ajan lyhentymisest\u00e4 aiheutuneen ansionmenetyksen suuruus on vaihdellut yksil\u00f6tasolla. Mik\u00e4li maanalainen kaivosty\u00f6 on j\u00e4rjestetty p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6ksi, jossa ei ty\u00f6skennell\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti sellaisina ajankohtina, joilta ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisia lisi\u00e4 tai korvauksia maksetaan, ei lyhyempi ty\u00f6aika ole v\u00e4hent\u00e4nyt kuukausipalkkaisilla toimihenkil\u00f6ill\u00e4 ansiotasoa lainkaan. Ty\u00f6aika on lyhennetty samaan tuntim\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n maanalaisessa kaivosty\u00f6ss\u00e4 kaikissa eri ty\u00f6aikamuodoissa ty\u00f6skennelt\u00e4ess\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6aikaa lyhennettiin, kun ty\u00f6ehtosopimukseen osalliset liitot sopivat erillisess\u00e4 1.2.1979 – 28.2.1981 voimassa olleessa palkkasopimuksessa, ett\u00e4 keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 ja maanalaisessa kaivosty\u00f6ss\u00e4 siirrytt\u00e4isiin keskim\u00e4\u00e4rin 36 tunnin viikkoty\u00f6aikaan vuoden 1980 alusta liittojen tarkemmin sopimalla tavalla. Liitot solmivat vuonna 1981 sopimuksen keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4n kolmivuoroty\u00f6n ty\u00f6ajan lyhent\u00e4misest\u00e4. Viimeksi mainitun, kirjallisena todisteena esitetyn sopimuksen 12 \u00a7:n mukaan ansionmenetyksen kompensaationa maksettiin keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 3-vuoroty\u00f6ss\u00e4 tekniselle toimihenkil\u00f6lle kuukausittain 3,4 prosentin suuruinen erillinen lis\u00e4. Sopimuksessa ei mainittu lainkaan maanalaista kaivosty\u00f6t\u00e4.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 edell\u00e4 mainittua vuonna 1981 solmittua sopimusta noudatettiin 17.12.1993 saakka, jolloin solmittiin uusi ty\u00f6ehtosopimuksen liitesopimus, joka koski sek\u00e4 keskeytyv\u00e4n ett\u00e4 keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4n kolmivuoroty\u00f6n ty\u00f6aikaa. Vuoden 1993 sopimukseen otettiin ensimm\u00e4isen kerran m\u00e4\u00e4r\u00e4ys ty\u00f6ajan lyhent\u00e4misest\u00e4 ja sen korvaamisesta maanalaisessa kaivosty\u00f6ss\u00e4. Sopimuksen 1 \u00a7:ss\u00e4 todettiin, ett\u00e4 kaikkia keskeytym\u00e4t\u00f6nt\u00e4 kolmivuoroty\u00f6t\u00e4 koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 sovellettiin my\u00f6s maan alla teht\u00e4v\u00e4ss\u00e4 kaivosty\u00f6ss\u00e4. Sopimuksen 7 \u00a7:ss\u00e4 oli m\u00e4\u00e4r\u00e4ys ty\u00f6ajan lyhent\u00e4misen korvaamisesta keskeytyv\u00e4ss\u00e4 ja keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4. M\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sis\u00e4lt\u00f6 oli siirretty samansis\u00e4lt\u00f6isen\u00e4 aiemmista erillisist\u00e4 sopimuksista. Keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4n kolmivuoroty\u00f6n lis\u00e4n suuruudeksi sovittiin kuitenkin 5 prosenttia aiemman 3,4 prosentin sijaan.<\/p>\n

Riidatonta on my\u00f6s, ett\u00e4 maanalaista kaivosty\u00f6t\u00e4 koskeva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on vuonna 2007 siirretty erillisest\u00e4 liitesopimuksesta osaksi varsinaista teknologiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimusta siten, ett\u00e4 maanalaista kaivosty\u00f6t\u00e4 koskeva viittaus sis\u00e4llytettiin ty\u00f6ehtosopimuksen 6 \u00a7:n 3 kohdan keskeytym\u00e4t\u00f6nt\u00e4 kolmivuoroty\u00f6t\u00e4 koskevaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen, joka s\u00e4ilyi sanamuodon osalta muutoin ennallaan. Nyt riidan kohteena oleva m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on edelleen samassa muodossa.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinta<\/h3>\n

Vuoden 2007 sopimukseen johtaneisiin ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluihin osallistuneet Ammattiliitto Pro ry:n sopimusalavastaava, kehitt\u00e4misp\u00e4\u00e4llikk\u00f6 F ja Teknologiateollisuus ry:n neuvottelujohtaja G ovat kertoneet yhdenmukaisesti, ett\u00e4 tuolloin k\u00e4ytyjen neuvottelujen tarkoituksena oli ollut selkeytt\u00e4\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen teksti\u00e4 ja sis\u00e4ist\u00e4 johdonmukaisuutta eik\u00e4 nyt riidanalaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 ollut tuolloin keskusteltu. Kysymys oli ollut vain teknisest\u00e4 muutoksesta. G oli laatinut tekstimuutokset ja esitellyt ne neuvotteluissa lyhyesti.<\/p>\n

F:n k\u00e4sityksen mukaan viiden prosentin lis\u00e4n maksamiselle ei ollut asetettu mit\u00e4\u00e4n ty\u00f6aikamuotoon liittyv\u00e4\u00e4 rajausta maanalaisessa kaivosty\u00f6ss\u00e4, kun sit\u00e4 koskeva viittauss\u00e4\u00e4nn\u00f6s oli vuonna 1993 otettu ty\u00f6aikaa koskevaan liitesopimukseen. Maanalaisen kaivosty\u00f6n rinnastus keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4\u00e4n kolmivuoroty\u00f6h\u00f6n oli johtunut siit\u00e4, ett\u00e4 molempia ty\u00f6n tekemisen muotoja oli pidetty erityisen kuormittavina. F:n mukaan lis\u00e4n maksaminen ei edellytt\u00e4nyt todellista ansionmenetyst\u00e4, eik\u00e4 ty\u00f6ajan lyhent\u00e4misest\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ollut edes aiheutunut ainakaan merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 ansionmenetyst\u00e4 kaikille ty\u00f6ntekij\u00f6ille. My\u00f6s uusille, ty\u00f6ajan lyhent\u00e4misen toteuttamisen j\u00e4lkeen ty\u00f6ehtosopimuksen piiriin tulleille toimihenkil\u00f6ille oli maksettu viiden prosentin lis\u00e4.<\/p>\n

G on puolestaan kertonut k\u00e4sityksen\u00e4\u00e4n, ettei viiden prosentin lis\u00e4n maksamisen alkuper\u00e4inen tarkoitus ollut miss\u00e4\u00e4n vaiheessa muuttunut, vaan se oli edelleenkin sidoksissa siihen, oliko ty\u00f6ajan lyhent\u00e4misest\u00e4 aiheutunut todellista tai teoreettista ansionmenetyst\u00e4. Uusille toimihenkil\u00f6ille ei aiheutunut aitoa ansionmenetyst\u00e4, koska ty\u00f6ajan lyhent\u00e4misen vaikutukset oli jo otettu palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 muulla tavoin huomioon. Ty\u00f6nantajapuoli oli useaan kertaan esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 mainittu lis\u00e4 poistettaisiin ty\u00f6ehtosopimuksesta tarpeettomana, jotta palkkausj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 olisi v\u00e4hemm\u00e4n sekavia lisi\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 molempien ty\u00f6tuomioistuimessa kuultujen neuvottelijoiden k\u00e4sitys m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen taustasta ja sen tarkoituksesta on perustunut siihen, mit\u00e4 he olivat kuulleet alkuper\u00e4isten kolmivuoroty\u00f6t\u00e4 ja maanalaista kaivosty\u00f6t\u00e4 koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten laadintaan osallistuneilta vanhemmilta kollegoiltaan. F tai G eiv\u00e4t ole itse osallistuneet t\u00e4h\u00e4n ty\u00f6h\u00f6n.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo asiassa esitetyn selvityksen perusteella olennaista olevan, mit\u00e4 vuonna 1993 kolmivuoroty\u00f6n ty\u00f6aikaa koskevaan sopimukseen otetulla maininnalla maanalaisesta kaivosty\u00f6st\u00e4 on tarkoitettu. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 ei ole n\u00e4ytetty keskustellun osapuolten v\u00e4lill\u00e4 ainakaan vuoden 1993 j\u00e4lkeen. Edell\u00e4 F:n ja G:n kertomuksista todetun perusteella ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 riidanalaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoituksesta ei ole esitetty ensi k\u00e4den tietoa. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinnan l\u00e4ht\u00f6kohdaksi on siten otettava sen sanamuoto.<\/p>\n

M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen ensimm\u00e4iset sanat \u201d[a]nsionmenetyksen kompensaationa\u201d viittaavat siihen, ett\u00e4 lis\u00e4n maksamisen edellytyksen\u00e4 on ansionmenetyksen aiheutuminen. My\u00f6s se, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ys mahdollistaa yrityksess\u00e4 jo k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevan kompensaatioj\u00e4rjestelm\u00e4n soveltamisen viiden prosentin lis\u00e4n maksamisen asemesta, viittaa siihen, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltaminen edellytt\u00e4\u00e4 jonkinlaista ansionmenetyksest\u00e4 johtuvaa kompensaation tarvetta. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen alku puoltaa siten vastaajien esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 tulkintaa, jonka mukaan lis\u00e4n maksamisen edellytyksen\u00e4 on ansionmenetyksen aiheutuminen.<\/p>\n

F on kertonut, ett\u00e4 esimerkiksi D Oy:n Kittil\u00e4n kaivoksella oli p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6vuorossa vuoden jokaisena p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 maanalaisessa ty\u00f6ss\u00e4 s\u00e4hk\u00f6ty\u00f6njohtaja, jonka viikonlopun ty\u00f6vuorot ja siten my\u00f6s viikonlopputy\u00f6st\u00e4 maksettavat lis\u00e4t olivat ty\u00f6ajan lyhent\u00e4misest\u00e4 johtuen v\u00e4hentyneet. F:n mukaan ty\u00f6ajan lyhent\u00e4misest\u00e4 on siten tosiasiallisesti voinut aiheutua ansionmenetyst\u00e4 kaikissa maanalaisen kaivosty\u00f6n ty\u00f6aikamuodoissa eli my\u00f6s p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6ss\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ettei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n G ole kertomuksessaan poissulkenut t\u00e4t\u00e4 mahdollisuutta. G:n mukaan viiden prosentin lis\u00e4 maksettiin, jos maanalaisessa kaivosty\u00f6ss\u00e4 aiheutui tosiasiallista tai teoreettista ansionmenetyst\u00e4 ty\u00f6ajan lyhenemisen johdosta.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo edell\u00e4 mainituilla perusteilla, ett\u00e4 kaikissa maanalaisen kaivosty\u00f6n ty\u00f6aikamuodoissa on ollut ainakin ansionmenetyksen mahdollisuus. Riidanalaisessa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 oleva maininta ansionmenetyksen kompensaatiosta ei siten ole este kantajan esitt\u00e4m\u00e4lle tulkinnalle, jonka mukaan viiden prosentin lis\u00e4 tulee maksaa maanalaisessa kaivosty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6aikamuodosta riippumatta. Koska m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 ei ole nimenomaisesti poissuljettu yht\u00e4\u00e4n maanalaisen kaivosty\u00f6n ty\u00f6aikamuotoa vaan siin\u00e4 on ainoastaan viitattu yleisesti maanalaiseen kaivosty\u00f6h\u00f6n, ty\u00f6tuomioistuin katsoo sanamuodon kokonaisuutena tukevan enemm\u00e4n kantajan kuin vastaajan esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 tulkintaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoituksesta.<\/p>\n

F:n kertomuksella on selvitetty, ett\u00e4 maanalaista kaivosty\u00f6t\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n Suomessa t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 Pyh\u00e4salmen kaivoksen lis\u00e4ksi ainoastaan C Oy:ss\u00e4 ja D Oy:ss\u00e4, joissa maanalaista kaivosty\u00f6t\u00e4 my\u00f6s p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6n\u00e4 tekeville maksetaan viiden prosentin lis\u00e4. F:n mukaan my\u00f6s jo toimintansa lopettaneen Belvedere Resources Ltd:n Hituran kaivoksella oli toimittu vastaavalla tavalla. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo my\u00f6s t\u00e4m\u00e4n selvityksen tukevan enemm\u00e4n kantajan kuin vastaajan esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 riidanalaisen ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkintaa.<\/p>\n

Vastaajat ovat vedonneet oman kantansa tueksi muun ohella siihen, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 17 \u00a7:ss\u00e4 oli nimenomaisesti sovittu erillisest\u00e4 kaivoslis\u00e4st\u00e4. Se maksettiin kiinte\u00e4n\u00e4 korvauksena maanalaista kaivosty\u00f6t\u00e4 vakituisesti suorittaville toimihenkil\u00f6ille, eik\u00e4 sen maksamista ollut viiden prosentin lis\u00e4n tavoin sidottu ansionmenetyksen kompensointiin.<\/p>\n

F ja G ovat ty\u00f6tuomioistuimessa kuultuina olleet yht\u00e4 mielt\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 kaivoslis\u00e4ss\u00e4 oli kysymys maanalaisen ty\u00f6skentelyn olosuhteisiin liittyv\u00e4st\u00e4 haittalis\u00e4st\u00e4, jolla ei ollut yhteytt\u00e4 ty\u00f6ajan lyhennykseen tai ansionmenetykseen. Ty\u00f6tuomioistuimen n\u00e4kemyksen mukaan pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n siit\u00e4 seikasta, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksessa on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty my\u00f6s erillisest\u00e4 kaivoslis\u00e4st\u00e4, ei voida tehd\u00e4 riidanalaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkintaan vaikuttavia johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

Vastaajat ovat vedonneet asiassa my\u00f6s siihen, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen osapuolet olisivat toistuvissa neuvotteluissaan voineet tehd\u00e4 selkeytt\u00e4vi\u00e4 muutoksia sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin, joista osapuolilla oli yhteinen sanamuotoa vastaamaton tulkinta. Kantaja ei ollut koskaan esitt\u00e4nyt riidanalaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen muuttamista. F on ty\u00f6tuomioistuimessa kuultuna kertonut, ett\u00e4 liittojen v\u00e4lill\u00e4 ei ollut koskaan aikaisemmin ollut nyt esill\u00e4 olevan tyyppist\u00e4 riitaa maanalaisen kaivosty\u00f6n palkkauksesta. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa k\u00e4sill\u00e4 olevan riita-asian osoittavan, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimukseen osallisilla ei ole ollut yhteist\u00e4 tulkintaa kysymyksess\u00e4 olevasta m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin on jo edell\u00e4 katsonut, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 ei ole n\u00e4ytetty keskustellun osapuolten v\u00e4lill\u00e4 ainakaan vuoden 1993 j\u00e4lkeen. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla siit\u00e4, ett\u00e4 kantaja ei ole ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa esitt\u00e4nyt m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen muuttamista, ei voida tehd\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen oikeaa tulkintaa koskevia johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla kanteessa esitetyt vahvistusvaatimukset on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4. X Oy on sen johdosta my\u00f6s velvoitettava suorittamaan kanteessa vaaditut palkkasaatavat, joiden m\u00e4\u00e4r\u00e4t ovat riidattomia.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Kiiski, \u00c4im\u00e4l\u00e4, Aarto, Lehto ja Pohjola j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Julmala.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

$97 KANTAJA Ammattiliitto Pro ry VASTAAJAT Teknologiateollisuus ry X Oy ASIA Palkkaus K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA Suullinen valmistelu 3.11.2020 P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 8.4.2021 TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET Teknologiateollisuus ry:n ja Ammattiliitto Pro ry:n v\u00e4lisess\u00e4 14.2.2020\u201330.11.2021 voimassa olevassa teknologiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksessa on muun ohessa seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset: 6 \u00a7 S\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika 1 S\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan pituus b. Muissa tapauksissa s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika on enint\u00e4\u00e4n 7,5…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[39426],"kji_language":[7949],"class_list":["post-692842","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-kaivostyo","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2021:44 - Kaivosty\u00f6 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202144-kaivostyo\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2021:44 - Kaivosty\u00f6\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"$97 KANTAJA Ammattiliitto Pro ry VASTAAJAT Teknologiateollisuus ry X Oy ASIA Palkkaus K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA Suullinen valmistelu 3.11.2020 P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 8.4.2021 TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET Teknologiateollisuus ry:n ja Ammattiliitto Pro ry:n v\u00e4lisess\u00e4 14.2.2020\u201330.11.2021 voimassa olevassa teknologiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksessa on muun ohessa seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset: 6 \u00a7 S\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika 1 S\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan pituus b. Muissa tapauksissa s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika on enint\u00e4\u00e4n 7,5...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202144-kaivostyo\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"21 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202144-kaivostyo\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202144-kaivostyo\\\/\",\"name\":\"TT 2021:44 - Kaivosty\u00f6 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-26T11:43:58+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202144-kaivostyo\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202144-kaivostyo\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202144-kaivostyo\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2021:44 – Kaivosty\u00f6\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2021:44 - Kaivosty\u00f6 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202144-kaivostyo\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2021:44 - Kaivosty\u00f6","og_description":"$97 KANTAJA Ammattiliitto Pro ry VASTAAJAT Teknologiateollisuus ry X Oy ASIA Palkkaus K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA Suullinen valmistelu 3.11.2020 P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 8.4.2021 TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET Teknologiateollisuus ry:n ja Ammattiliitto Pro ry:n v\u00e4lisess\u00e4 14.2.2020\u201330.11.2021 voimassa olevassa teknologiateollisuuden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehtosopimuksessa on muun ohessa seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset: 6 \u00a7 S\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika 1 S\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan pituus b. Muissa tapauksissa s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika on enint\u00e4\u00e4n 7,5...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202144-kaivostyo\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"21 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202144-kaivostyo\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202144-kaivostyo\/","name":"TT 2021:44 - Kaivosty\u00f6 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-26T11:43:58+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202144-kaivostyo\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202144-kaivostyo\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202144-kaivostyo\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2021:44 – Kaivosty\u00f6"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/692842","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=692842"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=692842"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=692842"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=692842"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=692842"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=692842"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=692842"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=692842"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}