{"id":693922,"date":"2026-04-26T15:24:23","date_gmt":"2026-04-26T13:24:23","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202133-tyoaika\/"},"modified":"2026-04-26T15:24:23","modified_gmt":"2026-04-26T13:24:23","slug":"tt-202133-tyoaika","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202133-tyoaika\/","title":{"rendered":"TT 2021:33 – Ty\u00f6aika"},"content":{"rendered":"
\n
\n

V\u00e4lituomiolla oli ratkaistavana kysymys siit\u00e4, oliko yksik\u00f6njohtajana toimineen ylipalomiehen varallaoloksi luettua aikaa pidett\u00e4v\u00e4 ty\u00f6aikana.<\/p>\n

Ylipalomiehell\u00e4 oli varallaoloaikana velvollisuus saapua paloasemalle siten, ett\u00e4 paloauto p\u00e4\u00e4si l\u00e4htem\u00e4\u00e4n asemalta noin viiden minuutin kuluessa h\u00e4lytyksest\u00e4. Olosuhteiden kokonaisarvioinnin perusteella ja erityisesti lyhyt valmiusaika huomioon ottaen ylipalomieheen varallaoloaikana kohdistuneiden velvoitteiden katsottiin vaikuttaneen objektiivisesti ja eritt\u00e4in huomattavasti h\u00e4nen mahdollisuuteensa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vapaasti n\u00e4iden jaksojen aikana se aika, jolloin h\u00e4nelt\u00e4 ei edellytetty ty\u00f6teht\u00e4vien suorittamista, ja k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4 aika omiin asioihinsa. Varallaoloksi katsottu aika tuli lukea ty\u00f6ajaksi. (Ks. my\u00f6s TT 2020:31 ja TT 2021:34).<\/p>\n

Kaupunki tuomittiin hyvityssakkoon virkaehtosopimuksen tieten rikkomisesta.<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Julkisen alan unioni JAU ry<\/h3>\n

VASTAAJAT<\/h3>\n

Kunnallinen ty\u00f6markkinalaitos<\/h3>\n

Lappeenrannan kaupunki<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Ty\u00f6aikaa koskeva riita<\/h3>\n

Vireille 4.10.2017<\/p>\n

ASIAN K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 23.4.2019<\/p>\n

Asia on 24.10.2019 j\u00e4tetty oikeudenk\u00e4ymiskaaren 14 luvun 4 \u00a7:n nojalla lep\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Jatkettu suullinen valmistelu 25.6.2020<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 23. ja 25.9.2020<\/p>\n

VIRKA- JA TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Kanteessa tarkoitettuna aikana voimassa olleen kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen (KVTES 2012\u20132013 ja 2014\u20132016) III luku sis\u00e4lsi muun ohella seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

2 \u00a7 Ty\u00f6aikalain alaiset viranhaltijat\/ty\u00f6ntekij\u00e4t<\/p>\n

1 mom.<\/p>\n

Ty\u00f6aikalain alaisiin viranhaltijoihin\/ty\u00f6ntekij\u00f6ihin sovelletaan t\u00e4m\u00e4n luvun m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten lis\u00e4ksi seuraavia ty\u00f6aikalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, jollei niist\u00e4 ole sovittu toisin t\u00e4m\u00e4n sopimuksen liitteess\u00e4 tai muulla virka- tai ty\u00f6ehtosopimuksella:<\/p>\n

5 \u00a7:n 3 momentti (viranhaltijan velvollisuus suorittaa varallaoloa), 8 \u00a7 (moottoriajoneuvon kuljettajan ty\u00f6aika), 9 \u00a7:n 2 momentti (ty\u00f6ehtosopimukseen perustuva s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika), 13 \u00a7:n 1 ja 3 momentti (liukuva ty\u00f6aika), 14 \u00a7:n 1 ja 3 momentti (poikkeuksellinen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika), 15 \u00a7 (lyhennetty ty\u00f6aika), 18 \u00a7 (ty\u00f6ntekij\u00e4n suostumus ja viranhaltijan velvollisuus tehd\u00e4 lis\u00e4- ja ylity\u00f6t\u00e4), 19 \u00a7 (ylity\u00f6n enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4), 20 \u00a7 (aloittamis- ja lopettamisty\u00f6), 21 \u00a7 (h\u00e4t\u00e4ty\u00f6), 24 \u00a7 (ty\u00f6sopimuksen p\u00e4\u00e4ttyminen kesken tasoittumisjakson), 26 \u00a7 (y\u00f6ty\u00f6) j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 31 \u00a7:st\u00e4 ilmenevin poikkeuksin, 27 \u00a7 (vuoroty\u00f6 ja y\u00f6vuorot jaksoty\u00f6ss\u00e4), 29 \u00a7 (vuorokausilepo), 30 \u00a7 (moottoriajoneuvon kuljettajan vuorokausilepo), 33 \u00a7:n 1 momentti (sunnuntaity\u00f6n teett\u00e4minen), 36 \u00a7 (poikkeuslupa), 37 \u00a7 (ty\u00f6aikakirjanpito) sek\u00e4 8 luvun erin\u00e4iset s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset (kanneaika, s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten pakottavuus, rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6kset, ym.).<\/p>\n

2 mom.<\/p>\n

Edell\u00e4 1 momentin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 ty\u00f6aikalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 ei ole otettu t\u00e4m\u00e4n virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen osaksi.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

4 \u00a7 Ty\u00f6aika<\/p>\n

M\u00e4\u00e4ritelm\u00e4<\/h3>\n

Ty\u00f6ajaksi luetaan ty\u00f6h\u00f6n k\u00e4ytetty aika sek\u00e4 aika, jonka viranhaltija\/ty\u00f6ntekij\u00e4 on velvollinen olemaan ty\u00f6paikalla ty\u00f6nantajan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4.<\/p>\n

5 \u00a7 Varallaoloaika<\/p>\n

Varallaololla tarkoitetaan sit\u00e4, ett\u00e4 viranhaltijan\/ty\u00f6ntekij\u00e4n on oltava tavoitettavissa niin, ett\u00e4 h\u00e4net voidaan tarvittaessa kutsua ty\u00f6h\u00f6n. Varallaoloksi ei katsota velvollisuutta olla ty\u00f6paikalla ty\u00f6valmiudessa paitsi silloin, kun viranhaltijalle\/ty\u00f6ntekij\u00e4lle on annettu lupa olla varalla valintansa mukaan joko ty\u00f6paikalla tai m\u00e4\u00e4r\u00e4tyin ehdoin sen ulkopuolella. Varallaoloaikaa ei lueta ty\u00f6aikaan. Varallaoloajan pituus ja varallaolon toistuvuus eiv\u00e4t saa haitata kohtuuttomasti viranhaltijan\/ty\u00f6ntekij\u00e4n vapaa-ajan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Viranhaltijalla varallaolovelvollisuus perustuu sopimukseen tai m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ja ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 sopimukseen.<\/p>\n

Soveltamisohje<\/h3>\n

Varallaolosta tulee antaa sellaiset kirjalliset ohjeet, ett\u00e4 viranhaltija\/ty\u00f6ntekij\u00e4 tiet\u00e4\u00e4 varallaoloon liittyv\u00e4t oikeudet ja velvollisuudet (esimerkiksi miss\u00e4 ajassa ty\u00f6paikalle on viimeist\u00e4\u00e4n saavuttava). Viranhaltijan velvollisuudesta olla varalla on s\u00e4\u00e4detty ty\u00f6aikalain 5 \u00a7:n 3 momentissa (viittausm\u00e4\u00e4r\u00e4ys).<\/p>\n

Mik\u00e4li viranhaltija\/ty\u00f6ntekij\u00e4 kutsutaan varallaolosta ty\u00f6h\u00f6n, ty\u00f6ntekoon k\u00e4ytetty aika luetaan ty\u00f6ajaksi eik\u00e4 t\u00e4lt\u00e4 ajalta suoriteta varallaolokorvausta. Varallaolossa ty\u00f6paikalle ja takaisin matkustamiseen kuluvaa aikaa ei lueta ty\u00f6ajaksi.<\/p>\n

Jos ty\u00f6nantaja on j\u00e4rjest\u00e4nyt varallaoloa varten asunnon, jota ei voida pit\u00e4\u00e4 viranhaltijan\/ty\u00f6ntekij\u00e4n varsinaisena asuntona, mutta jossa ty\u00f6nantaja on velvoittanut h\u00e4net olemaan varalla, t\u00e4llaisessa asunnossa oleskeluvelvollisuus luetaan ty\u00f6ajaksi eik\u00e4 kyseess\u00e4 ole varallaolo.<\/p>\n

4 mom.<\/p>\n

Jos ty\u00f6nantaja on poikkeuksellisesti m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt viranhaltijan\/ty\u00f6ntekij\u00e4n olemaan asunnossaan tavoitettavissa niin, ett\u00e4 h\u00e4net voidaan tarvittaessa kutsua ty\u00f6h\u00f6n, korvaus varallaolosta m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy ty\u00f6aikalain 5 \u00a7:n 2 momentin mukaisesti. Edell\u00e4 tarkoitettu kello 24.00\u201306.00 suoritettu varallaolo korvataan ainoastaan ty\u00f6aikalain alaiselle viranhaltijalle\/ty\u00f6ntekij\u00e4lle. Ty\u00f6aikalain ulkopuoliselle maksetaan ko. aikana ty\u00f6h\u00f6n kutsumisesta aiheutuvasta h\u00e4iri\u00f6st\u00e4 erillinen kohtuullinen korvaus.<\/p>\n

6 mom.<\/p>\n

Varallaolokorvauksen suorittamisen edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 viranhaltija\/ty\u00f6ntekij\u00e4 on ollut varalla ty\u00f6nantajan m\u00e4\u00e4r\u00e4ajaksi antaman kirjallisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tai laatiman ty\u00f6vuoroluettelon nojalla. Korvausmuodosta (raha vai vapaa) p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ty\u00f6nantaja.<\/p>\n

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS<\/h3>\n

Joutsenon paloasemalla pelastushenkil\u00f6st\u00f6n ty\u00f6 on ollut p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6t\u00e4, jossa ty\u00f6vuorot on laadittu useimmiten maanantaista torstaihin ajalle 8\u201316 ja perjantaisin ajalle 8\u201314.15. Pelastusvalmius on hoidettu muuna aikana siten, ett\u00e4 osa henkil\u00f6st\u00f6st\u00e4 on ollut varalla arki-iltaisin, \u00f6isin ja viikonloppuisin. Ajanjaksolla 21.11.2013\u201330.10.2015 Joutsenon palokunnassa on ollut varallaolossa aina joko p\u00e4\u00e4- tai sivutoiminen ryhm\u00e4njohtaja. Ryhm\u00e4njohtajan lis\u00e4ksi arki\u00f6isin varalla on ollut yksi vanhempi sammutusmies ja viikonloppuisin kaksi vanhempaa sammutusmiest\u00e4. A on antanut suostumuksensa varallaoloon.<\/p>\n

Asiassa on riitaa ensinn\u00e4kin siit\u00e4, onko A:n varallaolo ajanjaksolla 21.11.2013\u201330.10.2015 luettava ty\u00f6ajaksi. Toiseksi riitaa on palkkasaatavien m\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 sek\u00e4 siit\u00e4, ovatko ne ainakin osittain vanhentuneet.<\/p>\n

V\u00e4lituomiolla ratkaistaan ensin kysymys siit\u00e4, onko varallaolo luettava ty\u00f6ajaksi. Jos A:n varallaoloksi luettu aika on tullut lukea ty\u00f6ajaksi, kysymys on viel\u00e4 siit\u00e4, onko Lappeenrannan kaupunki tuomittava hyvityssakkoon virkaehtosopimuksen tieten rikkomisesta.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Julkisen alan unioni JAU ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

– velvoittaa Lappeenrannan kaupungin maksamaan A:lle kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisia palkkasaatavia yhteens\u00e4 91.077,34 euroa korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen laskettuna<\/p>\n

10.458,44 eurolle 31.12.2013 lukien<\/p>\n

40.404,73 eurolle 31.12.2014 lukien<\/p>\n

40.214,17 eurolle 31.12.2015 lukien,<\/p>\n

– tuomitsee Lappeenrannan kaupungin maksamaan kunnallisen virkaehtosopimuslain mukaista hyvityssakkoa virkaehtosopimuksen tieten rikkomisesta, sek\u00e4<\/p>\n

– velvoittaa Kunnallisen ty\u00f6markkinalaitoksen ja Lappeenrannan kaupungin yhteisvastuullisesti korvaamaan Julkisen alan unioni JAU ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Ty\u00f6nantaja edellytti Joutsenossa, ett\u00e4 pelastushenkil\u00f6kunta, mukaan lukien ryhm\u00e4njohtaja kuten A, l\u00e4hti paloasemalta viiden minuutin kuluttua h\u00e4lytyksest\u00e4. Kun A asui aiemmin kolmen kilometrin p\u00e4\u00e4ss\u00e4 paloasemasta, h\u00e4n suoritti varallaoloa kotona, koska h\u00e4n ehti paloasemalle juuri ja juuri viidess\u00e4 minuutissa. H\u00e4n muutti vuonna 2013 uuteen kotiinsa er\u00e4\u00e4lle tielle, joka sijaitsi kahdeksan kilometrin p\u00e4\u00e4ss\u00e4 paloasemasta. Muuton j\u00e4lkeen ty\u00f6nantaja ilmoitti, ettei A saanut oleskella kotonaan varallaoloaikana, vaan h\u00e4nen tuli oleskella viiden minuutin matkan p\u00e4\u00e4ss\u00e4 paloasemalta. A:lla ei siten ollut muuta tosiasiallista mahdollisuutta kuin oleskella paloasemalla varallaoloaikana. Ainakin h\u00e4nell\u00e4 oli perusteltu syy olettaa, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja edellytti n\u00e4in. T\u00e4ll\u00e4 tavoin h\u00e4n oli toiminut marraskuusta 2013 l\u00e4htien. T\u00e4m\u00e4n vuoksi varallaolo tuli katsoa ty\u00f6ajaksi.<\/p>\n

Koska A:n tuli olla viiden minuutin l\u00e4ht\u00f6valmiudessa, n\u00e4in lyhyen valmiusajan vuoksi varallaolo on joka tapauksessa katsottava ty\u00f6ajaksi. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden sill\u00e4 ei ole edes merkityst\u00e4, oliko A:ta kielletty p\u00e4ivyst\u00e4m\u00e4st\u00e4 kotona.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja ja henkil\u00f6st\u00f6 ovat 2.2.2015 paikallisesti sopineet muutoksista paikalliseen sopimukseen, mukaan lukien siit\u00e4, ett\u00e4 A voi halutessaan p\u00e4ivyst\u00e4\u00e4 1.3.2015 lukien my\u00f6s kotonaan. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeenkin oli edelleen voimassa viiden minuutin l\u00e4ht\u00f6valmiusaika. Ainakin A:lla oli perusteltu syy olettaa, ett\u00e4 h\u00e4nen tuli olla paloasemalla viidess\u00e4 minuutissa h\u00e4lytyksest\u00e4. Kyseess\u00e4 oli ty\u00f6aika.<\/p>\n

A:n tuli varalla ollessaan vastaanottaa Virve-puhelimeen tullut h\u00e4lytys v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti, jolloin vastuu teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 siirtyi h\u00e4nelle. Kaikki h\u00e4lytykset tuli vastaanottaa ja kaikille teht\u00e4ville oli velvollisuus l\u00e4hte\u00e4. Teht\u00e4v\u00e4t olivat luonteeltaan kiireellisi\u00e4. A oli velvollinen tekem\u00e4\u00e4n varallaoloa.<\/p>\n

VASTAUS<\/h3>\n

Kunnallinen ty\u00f6markkinalaitos ja Lappeenrannan kaupunki ovat vaatineet, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja Julkisen alan unioni JAU ry velvoitetaan korvaamaan vastaajien oikeudenk\u00e4yntikulut 21.534,63 eurolla korkoineen.<\/p>\n

$195<\/p>\n

Ottaen huomioon sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sanamuoto ja pitk\u00e4\u00e4n vallinnut k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6, jonka palkansaajaj\u00e4rjest\u00f6t ovat hyv\u00e4ksyneet, on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 sopijaosapuolten tarkoitus on ollut, ett\u00e4 k\u00e4sill\u00e4 olevan kaltaisessa tilanteessa on ollut kysymyksess\u00e4 KVTES:n III luvun 5 \u00a7:n mukainen varallaolo ja ett\u00e4 siit\u00e4 suoritetaan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukainen korvaus. Erityisesti on otettava huomioon se, ett\u00e4 palkansaajaj\u00e4rjest\u00f6jen tulkinta on vuosikausien ajan ollut yhtenev\u00e4inen ty\u00f6nantajan tulkinnan kanssa. J\u00e4rjest\u00f6t ovat riitauttaneet varallaolon vasta sen j\u00e4lkeen, kun korkein oikeus antoi tuomion KKO 2015:48. Kaupungin noudattama k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6, jota ei ole aikaisemmin riitautettu, on muodostunut m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tarkoitusta vastaavaksi vakiintuneeksi tulkinnaksi. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n A ei ole ennen KKO:n ratkaisua v\u00e4itt\u00e4nyt, ett\u00e4 varallaolo kuormittaisi h\u00e4nt\u00e4 tai haittaisi vapaa-ajan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

KVTES:n mahdollistaman varallaolon tarkoituksena on turvata sellaisten palveluiden h\u00e4iri\u00f6t\u00f6n saanti, jotka ovat tarpeen kansalaisten hengen terveyden sek\u00e4 omaisuuden ja ymp\u00e4rist\u00f6n suojaamiseksi. Varallaolo on voitava j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 palo- ja pelastustoimessa siten, ett\u00e4 pelastusteht\u00e4v\u00e4\u00e4n l\u00e4hdet\u00e4\u00e4n nopeasti h\u00e4lytyksen saapumisen j\u00e4lkeen my\u00f6s tilanteessa, jossa viranhaltija itse j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 asumisensa siten, ett\u00e4 h\u00e4nen kotinsa ei sijaitse pelastuslaitoksen l\u00e4hettyvill\u00e4. Pelastusteht\u00e4viss\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtana on, ett\u00e4 kohteeseen ajetaan 1 min\/km. T\u00e4m\u00e4 antaa varalla olijalle mahdollisuuden olla varalla ollessaan laajalla alueella. Ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n palomiehen ammattitaitoon kuuluu nopea l\u00e4ht\u00f6 ja palomiehet ovat jo pelastuslainkin perusteella velvollisia pelastusteht\u00e4viin ilman varallaoloa.<\/p>\n

Pelastustoimen alueelle on laadittu palvelutasop\u00e4\u00e4t\u00f6kset sis\u00e4ministeri\u00f6n antamien pelastuslaitoksia koskevien toimintavalmiuden suunnitteluohjeiden mukaisesti.<\/p>\n

Pelastustoimen toimintavalmius m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n niin sanottujen riskiruutujen perusteella. Arvioidun riskitason perusteella riskiruudulle m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n riskiluokka. Joutsenon taajama kuuluu II-luokan riskialueeseen, jossa pelastusmuodostelmat ja niiden toimintavalmiudet suunnitellaan siten, ett\u00e4 kiireellisiss\u00e4 pelastusteht\u00e4viss\u00e4 ensimm\u00e4inen yksikk\u00f6 saavuttaa onnettomuuskohteen riskialueittain p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti valtakunnallisesti asetettujen toimintavalmiusaikatavoitteiden mukaisesti. Tuo tavoite II-luokan riskialueella on kymmenen minuuttia. Sis\u00e4ministeri\u00f6n ohjeen mukaan tavoite tulee saavuttaa 50 prosentissa h\u00e4lytyksist\u00e4.<\/p>\n

Pelastuslaitoksen pelastusviranomainen on kanteessa tarkoitettuna aikana m\u00e4\u00e4ritellyt h\u00e4lytysvasteet eli sen, mit\u00e4 palokuntia ja mit\u00e4 kokoonpanoa on k\u00e4ytetty erilaisissa h\u00e4lytystilanteissa. H\u00e4t\u00e4keskus on toiminut n\u00e4iden h\u00e4lytysvasteiden mukaisesti. H\u00e4t\u00e4keskus on h\u00e4lytt\u00e4nyt annetun ohjeen mukaisesti oman riskiarviointinsa perusteella joko ryhm\u00e4n, joukkueen, komppanian tai yhtym\u00e4n h\u00e4t\u00e4ilmoituksesta saamiensa tietojen perusteella. Tavoitteena on ollut, ett\u00e4 kiireellisiss\u00e4 pelastusteht\u00e4viss\u00e4 ensimm\u00e4inen yksikk\u00f6 on pelastuspaikalla h\u00e4lytyksest\u00e4 kymmenen minuutin kuluessa 50 prosentissa h\u00e4lytyksist\u00e4.<\/p>\n

Vaatimuksia koskevana aikana on ollut voimassa palvelutasop\u00e4\u00e4t\u00f6s 2013-2016. Kiireellisiss\u00e4 pelastusteht\u00e4viss\u00e4 ensimm\u00e4inen yksikk\u00f6 saavuttaa riskiruudulle asetetun toimintavalmiusaikatavoitteen v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 75 prosentissa teht\u00e4vist\u00e4. Toimintavalmiusaika koskee kaikkia h\u00e4lytyksi\u00e4 eli my\u00f6s niit\u00e4 aikoja, jolloin paloasemilla on ollut normaali miehitys normaalissa ty\u00f6ajassa. Toimintavalmiusaika on asetettu pelastuslaitokselle, ei yksitt\u00e4iselle viranhaltijalle. Yksitt\u00e4isen viranhaltijan osalta ei ole m\u00e4\u00e4ritetty sit\u00e4, miss\u00e4 ajassa h\u00e4nen tulee saavuttaa onnettomuuspaikka.<\/p>\n

Kun h\u00e4lytys on tullut, A:n on tullut mahdollisimman pian kuunnella h\u00e4lytyskeskuksen viesti, vastata siihen ja ryhty\u00e4 toimimaan sen mukaisesti. H\u00e4lytys on tullut kaikille varallaolijoille yht\u00e4aikaisesti. Mik\u00e4li h\u00e4lytys on edellytt\u00e4nyt l\u00e4ht\u00f6\u00e4 onnettomuuspaikalle, on A:n tullut osallistua teht\u00e4v\u00e4\u00e4n. A on varallaolosta onnettomuuspaikalle saavuttuaan vastannut oman ryhm\u00e4n toiminnasta, mutta pelastustoiminnan johtamisvastuu on aina ollut p\u00e4ivystysvuorossa olevalla pelastusviranomaisella (p\u00e4ivyst\u00e4v\u00e4 palomestari), joka tarvittaessa on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt tilannepaikan johtajan paikalla olleesta ryhm\u00e4njohtajasta, jos itse ei saapunut onnettomuuspaikalle.<\/p>\n

Jotta edell\u00e4 mainittu toimintavalmiustavoite olisi saavutettu mahdollisimman hyvin, tehtiin Lappeenrannassa syyskuussa 2009 \u201dsopimus Etel\u00e4-Karjalan pelastuslaitoksen p\u00e4\u00e4toimisen henkil\u00f6st\u00f6n osallistumisesta yksik\u00f6njohtajavarallaoloon Etel\u00e4-Karjalan pelastustoimen alueella\u201d. T\u00e4m\u00e4 sopimus koski ja koskee edelleen yksik\u00f6njohtajavarallaoloa ja siten my\u00f6s A:n varallaoloa. Sopimuksessa on muun ohella todettu, ett\u00e4 varalla olevan tuli olla erikseen m\u00e4\u00e4ritellyll\u00e4 toiminta-alueella; varalla olijan tuli l\u00e4hte\u00e4 kohteeseen viiden minuutin kuluessa h\u00e4lytyksen saatuaan; varalla olijan tuli toimia pelastusyksik\u00f6n yksik\u00f6njohtajana; varalla olevalla oli k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n pelastuslaitoksen osoittama p\u00e4ivystysauto varusteineen ja tarvittavat h\u00e4lytt\u00e4mis- ja yhteydenpitov\u00e4lineet.<\/p>\n

Jotta onnettomuuskohde voitiin saavuttaa kymmenen minuutin tavoiteajassa, p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6n\u00e4 oli se, ett\u00e4 pelastuslaitokselta l\u00e4htev\u00e4 ryhm\u00e4 l\u00e4hti kohteeseen noin viiden minuutin kuluessa h\u00e4lytyksest\u00e4. Paloasemilta l\u00e4hdettiin h\u00e4lytykseen h\u00e4lytysajoneuvolla, joka m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyi tilanteen ja teht\u00e4v\u00e4n mukaan (esimerkiksi sammutusauto, s\u00e4ili\u00f6auto tai nostolava-auto). Varalla<\/p>\n

oleva ryhm\u00e4njohtaja saattoi l\u00e4hte\u00e4 h\u00e4lytykseen k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n olevalla p\u00e4ivystysautolla, jolloin h\u00e4n joko ajoi suoraan kohteeseen tai ajoi paloaseman kautta, jolloin h\u00e4n l\u00e4hti kohteeseen muiden mukana. Tilanteesta riippuen ryhm\u00e4njohtaja saattoi saapua onnettomuuspaikalle my\u00f6s ensimm\u00e4isen yksik\u00f6n j\u00e4lkeen. Ryhm\u00e4\u00e4 oli mahdollista johtaa my\u00f6s p\u00e4ivystysautosta. Ensimm\u00e4isen yksik\u00f6n l\u00e4ht\u00f6aika ei ollut riippuvainen siit\u00e4, miss\u00e4 ajassa varalla oleva ryhm\u00e4njohtaja l\u00e4hti kohteeseen tai saapui paloasemalle.<\/p>\n

Kysymyksess\u00e4 oli siis kymmenen minuutin tavoiteaika, johon aina pyrittiin, mutta joka ei ollut varalla olijaa \u201dehdottomasti sitova\u201d. Varalla olijan mahdollisuus saavuttaa pelastuskohde varallaolosta oli tosiasiassa erilainen riippuen muun ohella s\u00e4\u00e4olosuhteista. T\u00e4m\u00e4 oli hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4, ja keskeist\u00e4 oli se, ett\u00e4 kohteeseen l\u00e4hdettiin niin pian kuin se oli mahdollista olosuhteet huomioon ottaen. T\u00e4m\u00e4 oli my\u00f6s riitt\u00e4v\u00e4\u00e4. Tavoiteajan toteutumista ei henkil\u00f6tasolla seurattu. Tavoitteesta j\u00e4\u00e4misest\u00e4 ei ole seurannut varoitusta tai muuta sanktiota.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitetty ohjeistus ja k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 on ollut my\u00f6s A:n tiedossa. Ryhm\u00e4njohtajana h\u00e4n on voinut h\u00e4lytyksen saatuaan l\u00e4hte\u00e4 joko suoraan onnettomuuspaikalle taikka ajaa sinne paloaseman kautta. Miehist\u00f6 on tilanteen vaatimalla tavalla l\u00e4htenyt kohteeseen paloaseman kautta. A:lla olisi halutessaan ollut varalla ollessaan k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n p\u00e4ivystysauto. A ei ole kuitenkaan halunnut ottaa autoa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4. H\u00e4n on ottanut k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4 p\u00e4ivystysauton vasta maaliskuussa 2015.<\/p>\n

$198<\/p>\n

Paikallisneuvottelussa 2.2.2015 muistioon kirjattiin vallinnut olosuhde. Paikallisneuvottelulla ei muutettu paikallista sopimusta 30.4.2009. Neuvottelussa ei mill\u00e4\u00e4n tavalla muutettu aiempia ohjeita. A:lla oli my\u00f6s ajankohdan 2.2.2015 j\u00e4lkeen oikeus viett\u00e4\u00e4 aikaa varallaolossa kotonaan ja k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 p\u00e4ivystysautoa.<\/p>\n

$199<\/p>\n

A ei siis ole halunnut ottaa autoa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4, vaan h\u00e4n on mieluummin viett\u00e4nyt varalla ollessaan aikaa muun muassa paloasemalla. A viihtyi varallaolossa ja vapaa-aikanaan paloasemalla my\u00f6s aikana, jolloin h\u00e4n asui l\u00e4hell\u00e4 paloasemaa. H\u00e4n halusi viett\u00e4\u00e4 aikaansa paloasemalla. Jos A olisi ottanut k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4 pelastuslaitoksen auton, h\u00e4n olisi voinut varalla ollessaan paremmin viett\u00e4\u00e4 aikaa muun muassa omassa kodissaan ja ajaa sielt\u00e4 suoraan pelastuspaikalle h\u00e4lytyksen saatuaan. N\u00e4in h\u00e4nen ei olisi tarvinnut tulla ensin kotoaan paloasemalle ja sielt\u00e4 pelastuspaikalle yhdess\u00e4 muiden kanssa. A:n teht\u00e4viin ei kuulunut paloauton ajaminen, vaan paloautoa ajoi sammutusmies tai palomies. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 A on viett\u00e4nyt varalla ollessaan vapaa-aikaa muun muassa paloaseman tiloissa, josta h\u00e4n on l\u00e4htenyt pelastuskohteeseen. Kysymyksess\u00e4 ei ole ollut ty\u00f6aika.<\/p>\n

Varallaoloaikana A:lla ei ole ollut mit\u00e4\u00e4n ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4 eik\u00e4 ty\u00f6h\u00f6n liittyvi\u00e4 velvollisuuksia. Varallaolon aikana A on voinut muun muassa k\u00e4yd\u00e4 kaupassa, tehd\u00e4 muita haluamiaan asioita ja muutoin liikkua valitsemallaan alueella. H\u00e4nen on tullut pysy\u00e4 toiminta-alueella, joka on ollut entisen Joutsenon kunnan alue. K\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olleen auton ja alueen maaseutumaisten olosuhteiden vuoksi alue, jolla A saattoi liikkua, oli laaja. Paloaseman tiloissa palomiehill\u00e4 oli mahdollisuus muun muassa remontoida ja kunnostaa omia autoja ja muita laitteita. Siell\u00e4 vietettiin vapaa-aikaa ja urheiltiin. Varallaoloaikana paloaseman tiloissa on siis voinut viett\u00e4\u00e4 tavanomaista vapaa-aikaa. Varallaolon aikana A:lla on ollut mukanaan Virve-puhelin, johon h\u00e4lytykset ovat tulleet. Jos A olisi kokenut varallaolon sitovaksi ja\/tai liian rajoittavaksi, olisi h\u00e4nen tullut ilmoittaa asiasta ty\u00f6nantajalle.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja ei ole m\u00e4\u00e4ritellyt toiminta-alueeksi kantajan mainitsemaa viiden kilometrin aluetta. Varallaololistat on tehnyt palop\u00e4\u00e4llikk\u00f6 ja k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 listalle on kirjattu A:n varallaolo h\u00e4nen omien toiveidensa mukaisesti. Teht\u00e4vien m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja h\u00e4lytysten toistuvuus varallaolon aikana on ollut v\u00e4h\u00e4inen.<\/p>\n

A on maaliskuusta 2015 lukien ottanut k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4 pelastuslaitoksen auton tilanteissa, joissa h\u00e4n on suorittanut varallaoloa. H\u00e4n olisi voinut auton ottaa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4 jo aikaisemmin. Koska henkil\u00f6st\u00f6n keskuudessa oli kyseenalaistettu A:n mahdollisuus viett\u00e4\u00e4 varallaolossa aikaa kotonaan asuinpaikan et\u00e4isyyden vuoksi, tehtiin asiaan liittyen muistio paikallisneuvottelusta 2.2.2015, jossa mahdollisuus viett\u00e4\u00e4 aikaa kotonaan ja oikeus auton k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n on nimenomaisesti kirjattu. Muistiossa on todettu, ett\u00e4 muut p\u00e4ivystiv\u00e4t kotonaan, koska kyseisen\u00e4 ajankohtana muut varallaoloon osallistuneet asuivat k\u00e4velymatkan p\u00e4\u00e4ss\u00e4 paloasemasta eik\u00e4 heill\u00e4 ollut mit\u00e4\u00e4n tarvetta p\u00e4ivystysauton k\u00e4yt\u00f6lle.<\/p>\n

Hyvityssakkovaatimukset on joka tapauksessa hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Lappeenrannan kaupunki on noudattanut KVTES:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 Kunnallisen ty\u00f6markkinalaitoksen ja palkansaajaj\u00e4rjest\u00f6jen yhdess\u00e4 sopimalla tavalla. Sopijaosapuolet ovat yhdess\u00e4 sopineet varallaolom\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4. Sopijaosapuolet ovat olleet tulkinnasta yht\u00e4 mielt\u00e4. Kuntaty\u00f6nantajat ovat koko maassa soveltaneet varallaolom\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 samalla tavoin kuin A:n kohdalla.<\/p>\n

Palkansaajaj\u00e4rjest\u00f6t ovat riitauttaneet yhteisen tulkinnan vasta sen j\u00e4lkeen, kun korkein oikeus on antanut tuomion KKO 2015:48. P\u00e4\u00e4asia sanotussa riidassa on koskenut erimielisyytt\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisuuden perusteista. Varsinainen p\u00e4\u00e4asiaa koskeva riita ei ole koskenut virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen tulkintaa. Tuomio varallaoloon liittyen on tullut k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 yll\u00e4tyksen\u00e4 kunta-alan virka- ja ty\u00f6ehtosopimusten osapuolille. Asiassa ei edes ole pyydetty ty\u00f6tuomioistuimen ja\/tai kunta-alan sopijaosapuolten tulkintaa. Jos ty\u00f6tuomioistuin p\u00e4\u00e4tyisi tulkinnassaan siihen, ett\u00e4 kyseist\u00e4 sopimuskohtaa ei voitaisi soveltaa sen sanamuodon mukaisesti, on hyvityssakko j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tuomitsematta. Ty\u00f6nantajan on tullut noudattaa yhdess\u00e4 sovittuja m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Lappeenrannan kaupungin ei voi katsoa tieten rikkoneen virkaehtosopimusta sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 A on tulkinnut varallaolon aikaisia velvoitteitaan toisin kuin paikallisessa sopimuksessa on nimenomaisesti sovittu. Ty\u00f6nantaja ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt A:ta olemaan varallaolossa miss\u00e4\u00e4n tietyss\u00e4 paikassa, vaan kyseess\u00e4 on ollut KVTES:n sanamuodon mukainen vapaamuotoinen varallaolo.<\/p>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Paikallinen sopimus 30.4.2009<\/p>\n

2. Paikallinen sopimus 2.2.2015<\/p>\n

Vastaajien kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Paikallinen sopimus 30.4.2009 (=K1)<\/p>\n

2. Muistio paikallisneuvottelusta 2.2.2015 (=K2)<\/p>\n

3. Palvelutasop\u00e4\u00e4t\u00f6s 2013\u20132016<\/p>\n

4. Sis\u00e4asiainministeri\u00f6n toimintavalmiuden suunnitteluohje<\/p>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. A, todistelutarkoituksessa<\/p>\n

2. B, palomies<\/p>\n

3. C, ylipalomestari, p\u00e4\u00e4luottamusmies<\/p>\n

4. D, palomies<\/p>\n

5. E, palomies<\/p>\n

6. F, palomies<\/p>\n

Vastaajien henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. G, pelastusjohtaja, todistelutarkoituksessa<\/p>\n

3. I, entinen palomestari<\/p>\n

4. J, henkil\u00f6st\u00f6johtaja<\/p>\n

5. F, palomies<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

V\u00e4lituomiolla ratkaistavana on kysymys siit\u00e4, onko A:n varallaolo ajanjaksolla 21.11.2013\u201330.10.2015 luettava ty\u00f6ajaksi. Jos A:n varallaoloksi luettu aika on tullut lukea ty\u00f6ajaksi, kysymys on viel\u00e4 siit\u00e4, onko Lappeenrannan kaupunki tuomittava hyvityssakkoon virkaehtosopimuksen tieten rikkomisesta.<\/p>\n

Kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen (KVTES) III luvun 4 \u00a7:n 1 momentin mukaan ty\u00f6ajaksi luetaan ty\u00f6h\u00f6n k\u00e4ytetty aika sek\u00e4 aika, jonka viranhaltija\/ty\u00f6ntekij\u00e4 on velvollinen olemaan ty\u00f6paikalla ty\u00f6nantajan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4.<\/p>\n

KVTES:n III luvun 5 \u00a7:n 1 momentin mukaan varallaololla tarkoitetaan sit\u00e4, ett\u00e4 viranhaltijan\/ty\u00f6ntekij\u00e4n on oltava tavoitettavissa niin, ett\u00e4 h\u00e4net voidaan tarvittaessa kutsua ty\u00f6h\u00f6n. Varallaoloksi ei katsota velvollisuutta olla ty\u00f6paikalla ty\u00f6valmiudessa paitsi silloin, kun viranhaltijalle\/ty\u00f6ntekij\u00e4lle on annettu lupa olla varalla valintansa mukaan joko ty\u00f6paikalla tai m\u00e4\u00e4r\u00e4tyin ehdoin sen ulkopuolella. Varallaoloaikaa ei lueta ty\u00f6aikaan. Varallaoloajan pituus ja varallaolon toistuvuus eiv\u00e4t saa haitata kohtuuttomasti viranhaltijan\/ty\u00f6ntekij\u00e4n vapaa-ajan k\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Viranhaltijalla varallaolovelvollisuus perustuu sopimukseen tai m\u00e4\u00e4r\u00e4ykseen ja ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 sopimukseen.<\/p>\n

Tietyist\u00e4 ty\u00f6ajan j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevista seikoista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003\/88\/EY (ty\u00f6aikadirektiivi) 2 artiklan 1 kohdan mukaan ty\u00f6ajalla tarkoitetaan ajanjaksoa, jonka aikana \u201dty\u00f6ntekij\u00e4 tekee ty\u00f6t\u00e4, on ty\u00f6nantajan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 ja suorittaa toimintaa tai teht\u00e4vi\u00e4\u00e4n kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n ja \/ tai k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti\u201d. Artiklan 2 kohdan mukaan lepoajalla tarkoitetaan \u201dajanjaksoa, joka ei ole ty\u00f6aikaa\u201d. Ty\u00f6aikadirektiiviss\u00e4 ei ole varallaoloa koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4. Ty\u00f6ntekij\u00e4n p\u00e4ivystysaika on n\u00e4in ollen luettava joko direktiiviss\u00e4 tarkoitetuksi ty\u00f6ajaksi tai lepoajaksi, koska direktiiviss\u00e4 ei s\u00e4\u00e4det\u00e4 niiden v\u00e4limuodosta (suuren jaoston tuomio 9.3.2021, Stadt Offenbach am Main, C-580\/19, EU:C:2021:183, 30 kohta).<\/p>\n

Ty\u00f6aikadirektiivin 2 artikla kuuluu niihin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin, joista ei ole sallittua poiketa. J\u00e4senvaltiot eiv\u00e4t voi s\u00e4ilytt\u00e4\u00e4 eiv\u00e4tk\u00e4 hyv\u00e4ksy\u00e4 v\u00e4hemm\u00e4n rajoittavaa ty\u00f6ajan k\u00e4sitteen m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4\u00e4 kuin mainitussa artiklassa on s\u00e4\u00e4detty (tuomio 21.2.2018, Matzak, C-518\/15, EU:C:2018:82, 34 ja 47 kohdat). Direktiivi asettaa siten v\u00e4himm\u00e4isvaatimukset sille, mit\u00e4 on ainakin pidett\u00e4v\u00e4 ty\u00f6aikana.<\/p>\n

$19d<\/p>\n

Euroopan unionin perusoikeuskirjan 31 artiklan 2 kohdan mukaan jokaisella ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on oikeus enimm\u00e4isty\u00f6ajan rajoitukseen sek\u00e4 p\u00e4ivitt\u00e4isiin ja viikoittaisiin lepoaikoihin ja palkalliseen vuosilomaan.<\/p>\n

$19e<\/p>\n

$19f<\/p>\n

$1a0<\/p>\n

Tuomiossa Stadt Offenbach am Main (suuren jaoston tuomio 9.3.2021, C-580\/19, EU:C:2021:183) kyse oli palomiehest\u00e4, joka ty\u00f6skenteli ryhm\u00e4njohtajana saksalaisen kaupungin palolaitoksella. Varalla olleessaan palomiehen tuli olla jatkuvasti puhelimitse tavoitettavissa ja pidett\u00e4v\u00e4 ty\u00f6vaatetuksensa ja ty\u00f6nantajan h\u00e4nen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4 antama virka-ajoneuvo mukanaan. Toisinaan h\u00e4nen oli l\u00e4hdett\u00e4v\u00e4 teht\u00e4v\u00e4paikalle tai ty\u00f6paikalleen. H\u00e4nen oli valittava oleskelupaikkansa niin, ett\u00e4 h\u00e4n h\u00e4lytyksen sattuessa p\u00e4\u00e4si ty\u00f6vaatetukseen pukeutuneena virka-ajoneuvolla etuoikeuksia ja kulkuoikeuksia hy\u00f6dynt\u00e4en 20 minuutissa kyseisen kaupungin rajalle.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin tuomion eri kieliversiot huomioon ottaen toteaa tuomiosta seuraavaa.<\/p>\n

Unionin tuomioistuin totesi aiempaan k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6ns\u00e4 ja perusoikeuskirjan 31 artiklan 2 kohtaan viitaten, ett\u00e4 direktiiviss\u00e4 tarkoitetun ty\u00f6ajan k\u00e4sitteen alaan kuuluvat kaikki p\u00e4ivystysjaksot, joiden aikana ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4n kohdistuu sen luonteisia velvoitteita, ett\u00e4 ne vaikuttavat objektiivisesti ja eritt\u00e4in huomattavasti varallaolijan mahdollisuuksiin k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vapaasti n\u00e4iden jaksojen aikana se aika, jolloin h\u00e4nelt\u00e4 ei edellytet\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4vien suorittamista, ja k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4 aika omiin asioihinsa. Sit\u00e4 vastoin silloin, kun ty\u00f6ntekij\u00e4lle tietyn p\u00e4ivystysjakson aikana asetetut velvoitteet eiv\u00e4t ole n\u00e4in voimakkaita ja mahdollistavat sen, ett\u00e4 h\u00e4n voi j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 ajank\u00e4ytt\u00f6ns\u00e4 ja keskitty\u00e4 omiin asioihinsa ilman suurempia velvoitteita, vain aika, joka liittyy ty\u00f6suoritukseen, joka on tarvittaessa tosiasiallisesti toteutettu t\u00e4llaisena ajanjaksona, on direktiiviss\u00e4 tarkoitettua ty\u00f6aikaa. (Tuomion 38 ja 39 kohdat.)<\/p>\n

Jos p\u00e4ivystysjaksoa ei voida automaattisesti lukea ty\u00f6ajaksi sen vuoksi, ettei ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ole velvoitetta pysy\u00e4 ty\u00f6paikalla, kansallisten tuomioistuinten on viel\u00e4 tutkittava, olisiko se kuitenkin luettava ty\u00f6ajaksi niiden seurausten vuoksi, joita ty\u00f6ntekij\u00e4lle asetettujen velvoitteiden kokonaisuus merkitsee ty\u00f6ntekij\u00e4n mahdollisuudelle k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vapaasti t\u00e4m\u00e4n jakson aikana se aika, jolloin h\u00e4nelt\u00e4 ei edellytet\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4vien suorittamista, ja keskitty\u00e4 omiin intresseihins\u00e4. T\u00e4ss\u00e4 mieless\u00e4 on erityisesti otettava huomioon se aika, joka ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on p\u00e4ivystysjaksonsa aikana k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4\u00e4n ty\u00f6teht\u00e4viins\u00e4 ryhtymiseksi, alkaen siit\u00e4 hetkest\u00e4, jolloin h\u00e4nen ty\u00f6nantajansa sit\u00e4 pyyt\u00e4\u00e4, yhdistettyn\u00e4 tarvittaessa niiden teht\u00e4vien keskim\u00e4\u00e4r\u00e4iseen lukum\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n, joita ty\u00f6ntekij\u00e4 tosiasiallisesti kutsutaan suorittamaan p\u00e4ivystysjakson aikana. (Tuomion 44 ja 45 kohdat.)<\/p>\n

$1a1<\/p>\n

Unionin tuomioistuin korosti, ett\u00e4 p\u00e4ivystysjakso, jonka kuluessa ty\u00f6ntekij\u00e4 voi sen vuoksi, ett\u00e4 h\u00e4nelle on annettu kohtuullinen aika ryhty\u00e4 ty\u00f6h\u00f6n, suunnitella henkil\u00f6kohtaisia ja sosiaalisia asioitaan, ei ensi n\u00e4kem\u00e4lt\u00e4 ole direktiiviss\u00e4 tarkoitettua ty\u00f6aikaa. Sen sijaan p\u00e4ivystysjaksoa, jonka kuluessa ty\u00f6ntekij\u00e4lle ty\u00f6h\u00f6n ryhtymiselle asetettu aika on vain muutamia minuutteja, on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti pidett\u00e4v\u00e4 kokonaisuudessaan direktiiviss\u00e4 tarkoitettuna ty\u00f6aikana, koska t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ty\u00f6ntekij\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 hyvin helposti saadaan luopumaan suunnittelemasta mit\u00e4\u00e4n, edes lyhytkestoista, vapaa-ajan toimintaa. Reaktioajan vaikutusta on kuitenkin arvioitava vasta sellaisen konkreettisen harkinnan p\u00e4\u00e4tteeksi, jossa on tarvittaessa huomioitu yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 muut varallaolijalle asetetut velvoitteet ja toisaalta h\u00e4nelle varallaoloajalle my\u00f6nnetyt j\u00e4rjestelyt ja edut (ru. f\u00f6rm\u00e5ner, sa. Erleichterungen). (Tuomion 47\u201348 kohdat.)<\/p>\n

T\u00e4h\u00e4n reaktioaikaan liittyvist\u00e4 velvoitteista merkityksellinen on erityisesti ty\u00f6ntekij\u00e4n velvollisuus pysy\u00e4 kotonaan niin, ett\u00e4 h\u00e4n ei voi liikkua vapaasti odottaessaan ty\u00f6nantajansa kutsua, tai se, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 on oltava erityiset varusteet, kun h\u00e4nen on puhelun saatuaan saavuttava ty\u00f6paikalleen. Ty\u00f6ntekij\u00e4lle my\u00f6nnettyjen j\u00e4rjestelyjen tai etujen osalta merkityksellinen on my\u00f6s varallaolijan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n mahdollisesti annettu virka-ajoneuvo, joka mahdollistaa etuoikeuksien ja kulkuoikeuksien hy\u00f6dynt\u00e4misen, tai viel\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4lle annettu mahdollisuus vastata ty\u00f6nantajan kutsuihin poistumatta paikasta, jossa h\u00e4n oleskelee (tuomion 49 kohta).<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 edell\u00e4 tuomion 49 kohdassa mainittujen seikkojen on katsottava olevan esimerkkej\u00e4 reaktioaikaan liittyvist\u00e4 sellaisista erityisesti merkityksellisist\u00e4, asiaa kokonaisuutena arvioitaessa tarvittaessa huomioon otettavista velvoitteista, j\u00e4rjestelyist\u00e4 tai eduista, joita varallaolijalle on voitu asettaa tai my\u00f6nt\u00e4\u00e4 (ks. esim. tuomion saksan- ja ruotsinkieliset versiot, joissa mainitut seikat tuodaan esiin esimerkkein\u00e4).<\/p>\n

$1a2<\/p>\n

$1a3<\/p>\n

Unionin tuomioistuimessa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 asiassa kansallisen tuomioistuimen arvioitavaksi j\u00e4i, kohdistuiko kantajana olevaan ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4n olosuhteet kokonaisuutena huomioon ottaen varallaoloaikana niin voimakkaita velvoitteita, ett\u00e4 ne vaikuttivat objektiivisesti ja eritt\u00e4in huomattavasti h\u00e4nen mahdollisuuteensa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vapaasti n\u00e4iden jaksojen aikana se aika, jolloin h\u00e4nelt\u00e4 ei edellytetty ty\u00f6teht\u00e4vien suorittamista, ja k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4 aika omiin asioihinsa. (Tuomion 55 kohta.)<\/p>\n

$1a4<\/p>\n

Sairaankuljettajia koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen tulkintaa koskeneessa lausunnossaan TT 2006:50 ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 se, onko kysymys ty\u00f6ajasta vai varallaolosta tulee ratkaista sen mukaan, mahdollistaako valmiusaika ja teht\u00e4v\u00e4n luonne tosiasiallisesti oleskelua muualla kuin ty\u00f6ntekij\u00f6ille varatussa oleskelutilassa tai sen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 l\u00e4heisyydess\u00e4 niin, ettei ty\u00f6ntekij\u00e4n ole katsottava olleen jatkuvasti sidottu ty\u00f6h\u00f6ns\u00e4. Sairaankuljettajien valmiudessaolo oli laadultaan sellaista, ett\u00e4 sen tarkoituksenmukainen ja asianmukainen hoito saattoi edellytt\u00e4\u00e4 sairaankuljettajan oleskelua asemapaikkansa l\u00e4heisyydess\u00e4. T\u00e4h\u00e4n viittasi erityisesti se, ett\u00e4 sairaankuljettajien tuli olla l\u00e4ht\u00f6valmiudessa 15 minuutin kuluessa h\u00e4lytyksest\u00e4. Ty\u00f6h\u00f6n sidonnaisuutta koskeva arviointi j\u00e4i lausunnon pyyt\u00e4neen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden teht\u00e4v\u00e4ksi sille esitett\u00e4v\u00e4n n\u00e4yt\u00f6n perusteella.<\/p>\n

KVTES:n tulkintaa koskevassa tuomiossa TT 2015:105 sairaankuljettajat olivat varallaoloaikanaan voineet oleskella ja lev\u00e4t\u00e4 kotonaan tai halutessaan liikkua ja asioida vapaasti my\u00f6s kodin ulkopuolella. Kun h\u00e4lytysten ei ollut n\u00e4ytetty my\u00f6sk\u00e4\u00e4n toistuneen niin tihe\u00e4sti, ett\u00e4 varallaolo olisi sen vuoksi muuttunut ty\u00f6ajaksi, sairaankuljettajien ei katsottu olleen varallaoloaikanaan sill\u00e4 tavoin sidottuja ty\u00f6h\u00f6ns\u00e4, ett\u00e4 varallaoloaikaa olisi tullut pit\u00e4\u00e4 ty\u00f6aikana. Asiaa ei arvioitu toisin, vaikka ty\u00f6nantajan edellytt\u00e4m\u00e4 l\u00e4ht\u00f6valmiusaika oli j\u00e4\u00e4nyt ep\u00e4selv\u00e4ksi ja tosiasiallisen l\u00e4ht\u00f6valmiusajan oli selvitetty olleen alle 15 minuuttia.<\/p>\n

Sairaankuljettajia koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen tulkintaa koskeneessa tuomiossa TT 2019:91 sairaankuljettajalla oli esitetyn n\u00e4yt\u00f6n perusteella perusteltu syy olettaa, ett\u00e4 varalla ollessaan h\u00e4nen oli tullut l\u00e4hte\u00e4 h\u00e4lytysteht\u00e4v\u00e4\u00e4n v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti. Asiassa ei ollut v\u00e4itettyk\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja olisi pyrkinyt selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n ty\u00f6ntekij\u00f6ille varallaolon keskeisten ehtojen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 t\u00e4lt\u00e4 osin. Sairaankuljettajaa ei ollut velvoitettu oleskelemaan varalla ollessaan tietyss\u00e4 paikassa, mutta varallaoloaikana edellytetty l\u00e4ht\u00f6valmiusaika ja teht\u00e4v\u00e4n luonne eiv\u00e4t tosiasiallisesti mahdollistaneet oleskelua muualla kuin varallaolijoille varatussa oleskelutilassa tai sen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 l\u00e4heisyydess\u00e4. Sairaankuljettajan katsottiin varalla ollessaan olleen tosiasiallisesti samalla tavalla ty\u00f6h\u00f6n sidottu kuin varsinaisia ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4 suorittaessaan, ja ty\u00f6nantajan varallaoloajaksi katsoma aika tuli n\u00e4in ollen lukea ty\u00f6ajaksi.<\/p>\n

$1a6<\/p>\n

Varallaolo oli kuitenkin j\u00e4rjestetty siten, ett\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 oli teetetty usealla eri paikkakunnalla kulloisenkin ty\u00f6voimatarpeen mukaisesti. Ty\u00f6pisteet olivat sijainneet eri puolilla sairaanhoitopiirin toimialuetta. T\u00e4m\u00e4 oli tarkoittanut sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t olisivat varalla ollessaan voineet oleskella kotonaan vain, jos heill\u00e4 olisi ollut koti usealla eri paikkakunnalla. Ty\u00f6h\u00f6nsidonnaisuutta lis\u00e4\u00e4v\u00e4n\u00e4 tekij\u00e4n\u00e4 oli edelleen otettava huomioon my\u00f6s se, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 ei ollut ollut mahdollisuutta valita seuraansa, koska kulloinkin vuorossa ollut ty\u00f6pari oli tilanteesta riippuen saattanut oleskella ja y\u00f6py\u00e4 samoissa tiloissa. Varallaolon aikaisia olosuhteita kokonaisuutena arvioiden ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 ensihoitajat olivat varalla ollessaan olleet niin sidottuja ty\u00f6h\u00f6ns\u00e4 ja ty\u00f6paikkaansa, ett\u00e4 varallaoloaika oli luettava ty\u00f6ajaksi.<\/p>\n

KVTES:n tulkintaa koskevassa ratkaisussa TT 2020:31 palomiehill\u00e4 oli varallaoloaikana ollut velvollisuus saapua paloasemalle p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti viiden minuutin kuluttua h\u00e4lytyksest\u00e4. Tuon ajan katsottiin olevan niin lyhyt, ett\u00e4 se ei tosiasiassa ollut j\u00e4tt\u00e4nyt varallaolijoille mahdollisuutta oleskella muualla kuin paloaseman v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 l\u00e4heisyydess\u00e4. Valmiusaikaa koskevan ehdon katsottiin rajoittaneen merkitt\u00e4v\u00e4sti varallaolijoiden mahdollisuuksia keskitty\u00e4 omiin asioihinsa ja viett\u00e4\u00e4 vapaa-aikaansa haluamallaan tavalla. Palomiesten katsottiin olleen varallaoloaikana tosiasiallisesti samalla tavalla ty\u00f6h\u00f6n sidottuja kuin varsinaisia ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4 suorittaessaan. Varallaoloksi katsottu aika tuli lukea ty\u00f6ajaksi.<\/p>\n

$1a8<\/p>\n

$1a9<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimessa on kuultu todistelutarkoituksessa A:ta ja pelastusjohtaja G:t\u00e4. Todistajina on kuultu palomiehi\u00e4 D, E ja B, jotka ovat toimineet pelastusryhm\u00e4n j\u00e4senin\u00e4. Edelleen on todistajina kuultu ylipalomestari, p\u00e4\u00e4luottamusmies C:t\u00e4, entist\u00e4 palomestaria I:t\u00e4 ja yksik\u00f6njohtajana toiminutta palomiest\u00e4 F:\u00e4\u00e4. Viel\u00e4 on kuultu palop\u00e4\u00e4llikk\u00f6 H:ta ja henkil\u00f6st\u00f6johtaja J:t\u00e4.<\/p>\n

A on kertonut aloittaneensa ty\u00f6t Joutsenon paloasemalla puolivakinaisena palomiehen\u00e4 vuonna 2002. Vakinaiset palomiehet olivat tuolloin hoitaneet yksik\u00f6njohtajap\u00e4ivystyst\u00e4 ja puolivakinaiset miehist\u00f6p\u00e4ivystyst\u00e4. Kaikilta oli edellytetty viiden minuutin l\u00e4ht\u00f6aikaa. Kaikki olivat aina l\u00e4hteneet h\u00e4lytyksille paloasemalta.<\/p>\n

$1ab<\/p>\n

Vuoden 2009 paikallinen sopimus (K1) oli k\u00e4yty l\u00e4pi Joutsenon paloaseman kolmen vakinaisen palomiehen kanssa. Sopimus koski kaikkia vakinaisia koko Etel\u00e4-Karjalan alueella. Sopimuksen mukaan oli mahdollista menn\u00e4 autolla suoraan kohteeseen, mutta Joutsenossa vanhaa k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 ei ollut l\u00e4hdetty muuttamaan, koska siell\u00e4 oli ollut my\u00f6s miehist\u00f6varallaolijoita. Varusteitakin oli s\u00e4ilytetty asemalla samalla tavalla kuin aiemmin. Sama pelastusajoneuvo oli ollut k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 kuin ennen sopimustakin.<\/p>\n

$1ac<\/p>\n

A ja luottamusmies C olivat vuoden 2014 lopussa tiedustelleet ty\u00f6nantajalta, voiko A p\u00e4ivyst\u00e4\u00e4 varallaollessaan kotona. Asiasta oli pidetty paikallisneuvottelu, jossa A:lle oli annettu t\u00e4h\u00e4n lupa (K2). A ei en\u00e4\u00e4 1.3.2015 j\u00e4lkeen ollut viett\u00e4nyt varallaollessaan aikaa paloasemalla. L\u00e4ht\u00f6aika tai menettely, jonka mukaan h\u00e4lytyksen tullessa mentiin ensin paloasemalle, ei kuitenkaan ollut muuttunut. Joutseno oli kymmenen minuutin toimintavalmiusaluetta. Hyv\u00e4ll\u00e4 kelill\u00e4 asemalle ehti viidess\u00e4 minuutissa kahdeksankin kilometrin p\u00e4\u00e4st\u00e4. Vain silloin, kun tilannepaikka oli sijainnut paloasemaa l\u00e4hemp\u00e4n\u00e4, oli teht\u00e4v\u00e4lle voinut menn\u00e4 suoraan. T\u00e4ll\u00f6in miehist\u00f6p\u00e4ivyst\u00e4j\u00e4 oli pyydett\u00e4ess\u00e4 ottanut pelastusvarusteet mukaan asemalta my\u00f6s A:lle. Kun A oli vuonna 2015 saanut luvan p\u00e4ivyst\u00e4\u00e4 kotona, h\u00e4n oli s\u00e4ilytt\u00e4nyt sammutusvarusteita p\u00e4ivystysajoneuvossa.<\/p>\n

Joutsenossa oli ollut kolme tai nelj\u00e4 viranhaltijaa, jotka olivat tehneet kesken\u00e4\u00e4n p\u00e4ivystyslistat ja jakaneet p\u00e4ivystysvuorot. Listaa oli saatettu t\u00e4ydent\u00e4\u00e4 sivutoimisilla palomiehill\u00e4, jos vakinaisia ei ollut ollut riitt\u00e4v\u00e4sti. Listaan ei ollut ollut pakko laittaa omaa nime\u00e4, mutta vuorot olisivat tuolloin kuormittaneet muita. Varallaoloa oli ollut noin viikko joka kuukausi. Varallaollessa saattoi tehd\u00e4 asioita, jotka oli mahdollista j\u00e4tt\u00e4\u00e4 kesken heti h\u00e4lytyksen tullessa. Auto piti olla my\u00f6s koko ajan l\u00e4hell\u00e4. Ty\u00f6nantaja oli seurannut aikaa, jolloin ensimm\u00e4inen yksikk\u00f6 oli l\u00e4htenyt liikkeelle. Jos aika oli ylitt\u00e4nyt viisi minuuttia, palop\u00e4\u00e4llikk\u00f6 oli huomauttanut asiasta ja viiv\u00e4stykselle oli annettu selitys.<\/p>\n

Arkena varallaolovuorossa oli ollut ryhm\u00e4njohtajap\u00e4ivyst\u00e4j\u00e4 ja yksi miehist\u00f6varallaolija, viikonloppuna ja juhlapyhin\u00e4 ryhm\u00e4njohtajan lis\u00e4ksi kaksi miehist\u00f6varallaolijaa. H\u00e4lytys oli mennyt varallaolijoiden lis\u00e4ksi kaikille Joutsenon puolivakinaisille palomiehille, yhteens\u00e4 noin 25 henkil\u00f6lle. Teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 riippuen h\u00e4lytys oli saattanut menn\u00e4 my\u00f6s esimerkiksi Imatralle tai Lappeenrantaan. Pelastustoimen teht\u00e4viin saattoi osallistua my\u00f6s niit\u00e4, jotka eiv\u00e4t olleet olleet varalla. Varallaolijat olivat aina ensimm\u00e4isess\u00e4 yksik\u00f6ss\u00e4 mukana.<\/p>\n

G on kertonut toimineensa pelastusalan esimiesteht\u00e4viss\u00e4 vuodesta 1983 lukien Lappeenrannan kaupungin ja Etel\u00e4-Karjalan pelastuslaitoksen palveluksessa, vuodesta 2004 lukien pelastusjohtajana. Alueen ylimp\u00e4n\u00e4 pelastusviranomaisena G vastasi pelastusj\u00e4rjestelm\u00e4n toimivuudesta. G oli edustanut vuonna 2009 paikallista sopimusta (K1, V1) teht\u00e4ess\u00e4 Lappeenrannan kaupunkia. H\u00e4n oli vastannut palvelutasop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen (V3) esittelyst\u00e4 pelastuslautakunnalle, jonka teht\u00e4viin kuului p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen vahvistaminen. G:n alapuolella organisaatiossa olivat pelastusp\u00e4\u00e4llikk\u00f6, toimialueen palop\u00e4\u00e4llikk\u00f6 ja paloasemavastaavat. Paloasemavastaava (I ja h\u00e4nen j\u00e4lkeens\u00e4 F) oli ollut A:n l\u00e4hiesimies. Palop\u00e4\u00e4llikk\u00f6 (H) vastasi siit\u00e4, ett\u00e4 varallaoloj\u00e4rjestelyt oli toteutettu siten kuin palvelutasop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ja sopimuksissa oli p\u00e4\u00e4tetty.<\/p>\n

Pelastuslaitoksen toimintaa ohjasivat pelastuslains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6, pelastustoimen palvelutasop\u00e4\u00e4t\u00f6s, kunnan omat hallintos\u00e4\u00e4nn\u00f6t, pelastuslaitoksen toimintas\u00e4\u00e4nn\u00f6t ja viranomaisp\u00e4\u00e4t\u00f6kset. Sis\u00e4ministeri\u00f6n toimintavalmiuden suunnitteluohje (V4) ei ollut velvoittava asiakirja vaan ohjeistava ty\u00f6kalu. Palvelutasop\u00e4\u00e4t\u00f6kseen (V3) oli kirjattu osin samoja asioita. Suunnitteluohjeessa oli m\u00e4\u00e4ritelty riskialueet riskiluokittain. Etel\u00e4-Karjalassa kiireellisiss\u00e4 pelastusteht\u00e4viss\u00e4 ensimm\u00e4isen yksik\u00f6n tuli saavuttaa riskiruudulle asetettu toimintavalmiusaikatavoite v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 75 prosentissa teht\u00e4vist\u00e4. Mainituissa asiakirjoissa ei ollut asetettu velvoitteita yksitt\u00e4iselle viranhaltijalle.<\/p>\n

Vuonna 1977 oli annettu ensimm\u00e4inen sis\u00e4ministeri\u00f6n antama valtakunnallinen yleissuunnitelma palo- ja pelastustoiminnan kehitt\u00e4miseksi, jossa oli mainittu viiden minuutin l\u00e4ht\u00f6aika. G:n mukaan k\u00e4sitys viiden minuutin l\u00e4ht\u00f6ajasta oli j\u00e4\u00e4nyt el\u00e4m\u00e4\u00e4n \u201driippakiven\u00e4\u201d tuosta asiakirjasta lukien.<\/p>\n

$1ad<\/p>\n

Joutsenon aseman h\u00e4lytysm\u00e4\u00e4r\u00e4t varallaoloaikana olivat vuosina 2013\u20132015 olleet suhteellisen v\u00e4h\u00e4isi\u00e4, 2\u20133 h\u00e4lytyst\u00e4 viikkoa kohden. Kukaan varallaolijoista ei ollut tuonut esiin kokeneensa varallaolon liian sitovaksi tai rasittavaksi. Yleens\u00e4 ottaen varallaolon tekemisest\u00e4 ei ollut haluttu luopua tai sit\u00e4 v\u00e4hent\u00e4\u00e4. Varallaolosta oli laadittu listat, jotka olivat velvoittaneet varallaolijoita. Oli kuitenkin ollut mahdollista, ettei viranhaltija osallistunut lainkaan varallaoloon. Viranhakuilmoituksissa oli ollut maininta varallaolosta ja siit\u00e4, ett\u00e4 viran vastaanottaessaan henkil\u00f6 suostui my\u00f6s varallaoloon.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4toimisen ja sivutoimisen henkil\u00f6st\u00f6n varallaolovelvoitteet olivat eronneet siten, ett\u00e4 virkasuhteessa olevia oli koskenut vuonna 2009 tehty paikallinen sopimus (K1, V1), jonka mukaan varallaolijan tuli l\u00e4hte\u00e4 kohteeseen viidess\u00e4 minuutissa h\u00e4lytyksest\u00e4. Sivutoimisten kanssa oli tehty ty\u00f6sopimukset, joiden perusteella he osallistuivat h\u00e4lytyksille mahdollisuuksien mukaan siten ett\u00e4 riskialueet saavutetaan. Heille ei ollut ty\u00f6sopimuksiin kirjattu mit\u00e4\u00e4n l\u00e4ht\u00f6aikavaatimusta. Sivutoimiset meniv\u00e4t paloasemalle ja l\u00e4htiv\u00e4t sielt\u00e4 kohteeseen.<\/p>\n

G ei ollut tiennyt Joutsenon k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ist\u00e4 eik\u00e4 siit\u00e4, miten paikallisen sopimuksen sis\u00e4lt\u00f6 oli siell\u00e4 kerrottu henkil\u00f6st\u00f6lle. Paikallisen sopimuksen tarkoitusta ei G:n mukaan kuitenkaan vastannut se, ett\u00e4 yksik\u00f6njohtajat eiv\u00e4t ajaneet suoraan kohteeseen vaan tulivat paloaseman kautta. Varallaolijat Joutsenossa olivat yleens\u00e4 asuneet l\u00e4hell\u00e4 paloasemaa. A olisi muuttonsa j\u00e4lkeen t\u00e4ytt\u00e4nyt paikallisessa sopimuksessa sovitut edellytykset, koska h\u00e4n olisi voinut l\u00e4hte\u00e4 p\u00e4ivystysautolla kotoaan suoraan kohteeseen. Paloasemalla oleskelu oli sin\u00e4ns\u00e4 saatettu sallia. Paloasemalla oli ollut mahdollisuus esimerkiksi kuntoilla tai korjata autoa. G ei ollut antanut sellaista m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, ett\u00e4 varallaolossa tuli olla paloasemalla. G:ll\u00e4 ei ollut tietoa siit\u00e4, miss\u00e4 A oli varallaollessaan oleskellut.<\/p>\n

Muistiosta 2.2.2015 (K2, V2) G on kertonut, ett\u00e4 Joutsenoon oli tullut uusia palomiehi\u00e4, ja tuolloin oli syntynyt keskustelua siit\u00e4, milt\u00e4 et\u00e4isyydelt\u00e4 varallaoloon oli voinut osallistua ja olisiko A:n muutettuaan kahdeksan kilometrin p\u00e4\u00e4h\u00e4n tullut luopua varallaolosta. Ty\u00f6nantajan n\u00e4kemyksen mukaan A:n varallaololle ei ollut ollut estett\u00e4. G ei ole muistanut, mit\u00e4 tilaisuudessa keskusteltiin siit\u00e4, miss\u00e4 A oli oleskellut varallaollessaan. Toisaalta kysytt\u00e4ess\u00e4 oliko tilaisuudessa tullut esiin sellainen v\u00e4ite, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja olisi velvoittanut A:n olemaan paloasemalla, G on kertonut, ett\u00e4 sellaista tietoa h\u00e4nell\u00e4 ei ollut. G oli tilaisuudessa korostanut sit\u00e4, ett\u00e4 tarvetta paikallisen sopimuksen muuttamiselle ei ollut vaan entinen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 jatkui. Tilaisuudessa mukana ollut K oli tuolloin pelastustoiminnan vastuualueen p\u00e4\u00e4llikk\u00f6.<\/p>\n

$1ae<\/p>\n

$1af<\/p>\n

$1b0<\/p>\n

Joutsenossa oli muodostunut sellainen toimintatapa, ett\u00e4 h\u00e4lytykselle oli menty aina aseman kautta. Joutsenossa ei ollut otettu k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n sellaista toimintatapaa, kuten joillain muilla paloasemilla, ett\u00e4 yksik\u00f6njohtaja olisi mennyt aina suoraan kohteeseen. K\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, jonka mukaan yksik\u00f6njohtaja oli ollut ensimm\u00e4isess\u00e4 sammutusyksik\u00f6ss\u00e4 mukana, oli pidetty Joutsenossa hyv\u00e4n\u00e4. Varusteitakin oli s\u00e4ilytetty paloasemalla. Ty\u00f6nantaja oli tiennyt varallaoloon liittyneist\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ist\u00e4. Toimintatavat ja viiden minuutin l\u00e4ht\u00f6aika oli k\u00e4yty l\u00e4pi jo perehdytyksess\u00e4. F oli perehdytt\u00e4nyt B:n yksik\u00f6njohtajavarallaoloon.<\/p>\n

Varallaololistasta oli ilmennyt, kuka toimi kulloinkin yksik\u00f6njohtajana. Varallaolija oli aina ollut velvollinen l\u00e4htem\u00e4\u00e4n teht\u00e4v\u00e4lle. Kun henkil\u00f6 ei ollut ollut varallaolossa, h\u00e4nell\u00e4 oli ollut velvoite osallistua h\u00e4lytykselle mahdollisuuksien mukaan. Yksik\u00f6njohtaja oli sek\u00e4 varallaoloryhm\u00e4n ett\u00e4 aseman toiminnasta vastaava henkil\u00f6 varallaolon aikana. H\u00e4n johti teht\u00e4v\u00e4\u00e4 Joutsenon alueella h\u00e4lytyksen saatuaan. Taustalla oli pelastusviranomaisena p\u00e4ivyst\u00e4v\u00e4 palomestari, mutta yksik\u00f6njohtaja toimi p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti tilannepaikan johtajana eik\u00e4 palomestari ollut kuin radion p\u00e4\u00e4ss\u00e4. Yksik\u00f6njohtajakin saapui h\u00e4lytyksen tultua asemalle, puki varusteet ja ryhtyi organisoimaan toimintaa. Yksik\u00f6njohtajalla oli ollut k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n pelastuslaitoksen ajoneuvo, jolla oli p\u00e4\u00e4ssyt omaa autoa nopeammin asemalle. B:n ollessa yksik\u00f6njohtajana oli ollut eritt\u00e4in harvinaista, ett\u00e4 ryhm\u00e4 olisi l\u00e4htenyt liikkeelle ilman h\u00e4nt\u00e4. Joskus h\u00e4n oli j\u00e4\u00e4nyt kohteeseen, joka oli ollut matkan varrella.<\/p>\n

B oli oleskellut varallaollessaan aseman v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 l\u00e4heisyydess\u00e4. H\u00e4n asui 2,6 kilometrin p\u00e4\u00e4ss\u00e4 asemasta. Y\u00f6aikaan m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan saavuttaminen oli onnistunut paremmin kuin p\u00e4iv\u00e4aikaan, kun liikennett\u00e4 oli enemm\u00e4n. Varallaolo oli rajoittanut ajanviettomahdollisuuksia. H\u00e4lytys kun tuli, oli l\u00e4hdett\u00e4v\u00e4 saman tien.<\/p>\n

A oli toiminut B:n yksik\u00f6njohtajana. A oli suorittanut varallaoloa aluksi kotoa k\u00e4sin. Kun A oli muuttanut kauemmaksi, ensimm\u00e4inen yksikk\u00f6 ei ollut kyennyt noudattamaan viiden minuutin l\u00e4ht\u00f6aikaa, koska A:ta oli jouduttu odottamaan. Palop\u00e4\u00e4llikk\u00f6 H oli er\u00e4\u00e4n keskustelun yhteydess\u00e4 todennut, ett\u00e4 A:n tuli tehd\u00e4 varallaoloa asemalta k\u00e4sin, jos h\u00e4n siihen halusi osallistua. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen A oli ollut paloasemalla varallaollessaan. B ei ole muistanut, ett\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6n keskuudessa olisi erityisesti keskusteltu siit\u00e4, miss\u00e4 A voi viett\u00e4\u00e4 aikaansa varallaollessaan.<\/p>\n

$1b1<\/p>\n

$1b2<\/p>\n

Varallaoloaikana h\u00e4lytys oli mennyt varallaolijoiden lis\u00e4ksi p\u00e4\u00e4toimiselle henkil\u00f6st\u00f6lle, jos he n\u00e4in olivat halunneet, sek\u00e4 kaikille sivutoimisille. Henkil\u00f6st\u00f6 oli siirtynyt paloasemalle ja siell\u00e4 pelastusyksikk\u00f6\u00f6n. H\u00e4lytyksille l\u00e4hteminen paloaseman kautta oli ollut Joutsenossa vakiintunut k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6, kun taas esimerkiksi Ruokolahdella yksik\u00f6njohtaja oli mennyt suoraan kohteeseen. Henkil\u00f6st\u00f6 oli pit\u00e4nyt k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 tarkoituksenmukaisena ja itsest\u00e4\u00e4n selv\u00e4n\u00e4, eik\u00e4 sit\u00e4 ollut kyseenalaistettu. Sen sijaan oli ihmetelty muilla paloasemilla k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 ollut tapaa, jossa yksik\u00f6njohtaja oli mennyt suoraan kohteeseen. Joutsenossa oli katsottu, ett\u00e4 ryhm\u00e4n johtaminen oli helpompaa, jos ryhm\u00e4njohtaja liikkui ryhm\u00e4ns\u00e4 mukana. Ty\u00f6nantaja ei ollut I:n tietojen mukaan seurannut varallaolijan l\u00e4ht\u00f6aikoja. I ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n muistanut, ett\u00e4 l\u00e4ht\u00f6ajoista tai niiden toteutumisesta olisi keskusteltu.<\/p>\n

F on kertonut toimineensa sivutoimisena palomiehen\u00e4 vuodesta 1985 lukien Joutsenon paloasemalla ja p\u00e4\u00e4toimisena 1990-luvun alusta lukien. Nykyisess\u00e4 palomestarin virassaan h\u00e4n oli toiminut vuodesta 2014 lukien. F oli toiminut my\u00f6s I:n esimiehen\u00e4. Joutsenossa oli aina ollut sek\u00e4 miehist\u00f6- ett\u00e4 ryhm\u00e4njohtajavarallaoloa varallaoloj\u00e4rjestelm\u00e4n lakkauttamiseen saakka. Kalustonhoitajaa lukuun ottamatta vakituiset eiv\u00e4t olleet osallistuneet varallaoloon 1990-luvun alussa, vaan sivutoimiset olivat hoitaneet sen. Viranhaltijoiden yksik\u00f6njohtajavarallaolo oli alkanut noin vuonna 2009. Kaikki viranhaltijat olivat osallistuneet varallaoloon. Osallistuminen oli kuitenkin ollut vapaaehtoista. Varallaolosta oli laadittu vuorolistat, joissa oli eritelty ryhm\u00e4njohtaja ja miehist\u00f6p\u00e4ivyst\u00e4j\u00e4t. Varallaolijalta oli edellytetty ty\u00f6kyky\u00e4, viestint\u00e4v\u00e4lineen mukana pit\u00e4mist\u00e4 ja h\u00e4lytykseen reagoimista. Varallaolija oli voinut oleskella silloisen Joutsenon kunnan alueella. Muita rajoituksia ei ollut.<\/p>\n

Kun h\u00e4lytys oli tullut Virve-puhelimeen, yksik\u00f6njohtajavarallaolija oli tarkistanut ensin mist\u00e4 h\u00e4lytyksest\u00e4 oli kyse, miss\u00e4 kohde oli, mik\u00e4 oli kiireellisyysluokka ja teht\u00e4v\u00e4n laatu. P\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti varallaolijalla oli ollut k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n palokunnan ajoneuvo, jolla h\u00e4n oli ajanut yleens\u00e4 paloasemalle ensimm\u00e4isen sammutusyksik\u00f6n esimieheksi. Alkuun ei ollut ollut kirjattua aikam\u00e4\u00e4rett\u00e4, miss\u00e4 ajassa tuli toimia. H\u00e4lytyksen tultua oli pyritty kuitenkin toimimaan mahdollisimman ripe\u00e4sti. Vanhan tavan mukaan noudatettiin viiden minuutin l\u00e4ht\u00f6aikaa, ja siit\u00e4 my\u00f6s puhuttiin ja se oli yleisesti kaikkien tiedossa. F:n tietojen mukaan l\u00e4ht\u00f6valmiusaikaan liittyen kenellek\u00e4\u00e4n ei ollut annettu moitteita. Yksitt\u00e4isen viranhaltijan paloasemalle saapumisaikaa ei ollut seurattu vaan ensimm\u00e4isen yksik\u00f6n saapumisaikaa onnettomuuskohteeseen.<\/p>\n

Paikallinen sopimus vuodelta 2009 ei ollut muuttanut vallitsevaa k\u00e4yt\u00e4nnett\u00e4. Varallaoloa suoritettiin samalla tavalla riippumatta siit\u00e4, oliko varallaolija vakituinen viranhaltija tai sivutoiminen. Vuoden 2010 j\u00e4lkeen F oli ollut esimiesteht\u00e4viss\u00e4 Joutsenon asemalla, my\u00f6s jossain vaiheessa aikav\u00e4lill\u00e4 2013\u20132015. H\u00e4n ei ollut puuttunut siihen k\u00e4yt\u00e4nteeseen, ett\u00e4 yksik\u00f6njohtajat tulivat h\u00e4lytyksen tultua paloasemalle. J\u00e4rke\u00e4 oli kuitenkin saanut k\u00e4ytt\u00e4\u00e4, eli jos kohde oli l\u00e4hemp\u00e4n\u00e4 kuin paloasema tai matkan varrella, ei kohteen ohi voinut ajaa. Suoraan kohteeseen saattoi ajaa my\u00f6s, jos siit\u00e4 oli jotain muuta hy\u00f6ty\u00e4. Suojavarusteet s\u00e4ilytettiin edelleen asemalla. Paikallisesta sopimuksesta poikkeavia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 F ei ollut antanut.<\/p>\n

F oli palomestarina tehnyt my\u00f6s p\u00e4\u00e4llyst\u00f6varallaoloa, jossa valmistauduttiin johtamaan suurempaa joukkoa. H\u00e4nell\u00e4 oli ollut k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n pelastusajoneuvo, jolla kohteeseen oli menty. Jos kyse oli joukkuel\u00e4hd\u00f6st\u00e4 ja palomestari ehti ensimm\u00e4isen\u00e4 tilannepaikalle, palomestari saattoi aloittaa johtamisen. Yksik\u00f6njohtajavarallaolijan tuli kuitenkin l\u00e4hte\u00e4 h\u00e4lytykseen t\u00e4llaisessakin tilanteessa. My\u00f6s yksik\u00f6njohtajavarallaolijalla oli p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti ollut k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n auto. Autossa oli s\u00e4ilytetty alkusammutus-, liikenteenohjaamis- ja ensiapuv\u00e4lineit\u00e4. Suojavarusteet oli p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti s\u00e4ilytetty paloasemalla. Varallaolijan oli aina tullut reagoida h\u00e4lytykseen. Muiden henkil\u00f6iden osallistuminen h\u00e4lytykselle ei ollut vaikuttanut varallaolijan velvoitteisiin.<\/p>\n

A oli toiminut varallaollessaan samalla tavalla kuin muutkin eli h\u00e4lytyksen saatuaan saapunut paloasemalle. F ei ollut antanut muuta tarkempaa ohjeistusta. A oli viett\u00e4nyt varallaoloaikaa p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti kotonaan. F ei ollut keskustellut A:n kanssa siit\u00e4, miss\u00e4 h\u00e4nen tuli varallaollessaan oleskella. Paloasemalla oli majoittunut yksik\u00f6njohtajavarallaolijoita, jotka olivat asuneet kunnan aluetta et\u00e4\u00e4mp\u00e4n\u00e4. Henkil\u00f6st\u00f6n keskuudessa oli k\u00e4yty joitain keskusteluja A:n osallistumisesta varallaoloon t\u00e4m\u00e4n muutettua kauemmaksi. Uusi asuinpaikka oli ollut kauempana paloasemasta, ja keskustelua oli k\u00e4yty siit\u00e4, miten A ehti h\u00e4lytykseen ja kuinka tasapuolinen tilanne oli. Mit\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 asiasta ei ollut annettu. F ei ollut esimiehen\u00e4 k\u00e4ynyt A:n kanssa asiaan liittyvi\u00e4 keskusteluja.<\/p>\n

H on kertonut toimineensa Etel\u00e4-Karjalan pelastuslaitoksella palop\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4 vuodesta 2004 lukien. Alan esimiesteht\u00e4viss\u00e4 h\u00e4n oli ty\u00f6skennellyt vuodesta 1982 lukien. Vuosina 2013\u20132015 h\u00e4nen toimialueeseensa palop\u00e4\u00e4llikk\u00f6n\u00e4 kuuluivat Lappeenranta ja Joutseno. A:n l\u00e4hiesimies oli ollut paloasemap\u00e4\u00e4llikk\u00f6, jonka l\u00e4hiesimies H itse oli ollut. A:n l\u00e4hiesimiehin\u00e4 vuosina 2013\u20132015 olivat olleet p\u00e4\u00e4asiassa F ja I.<\/p>\n

Vuosina 2013\u20132015 Etel\u00e4-Karjalassa oli ollut yksi p\u00e4ivyst\u00e4v\u00e4 palomestari, joka toimi ryhm\u00e4njohtajien esimiehen\u00e4. Ryhm\u00e4njohtaja oli vastannut Joutsenon palokunnan toimintakyvyst\u00e4. Ty\u00f6nantaja oli edellytt\u00e4nyt ryhm\u00e4njohtajilta vuoden 2009 tehdyn sopimuksen mukaista toimintaa varallaoloaikana (V1). Varallaolijan tuli pysytell\u00e4 Joutsenon kunnan alueella ja olla valmiina teht\u00e4v\u00e4\u00e4n h\u00e4lytyksen tullessa. Varallaolo oli ollut p\u00e4\u00e4- ja sivutoimisten ryhm\u00e4njohtajien osalta sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n samanlaista, ja he olivat toimineet varallaolossa samalla tavalla. Varallaolijat olivat saaneet merkit\u00e4 itselleen varallaolovuoroja varallaololistaan, ja paloasemavastaava oli hyv\u00e4ksynyt vuorot. Varallaolijoilla oli varmistettu, ett\u00e4 edes joku oli ollut h\u00e4d\u00e4n tullen k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4. Varallaolo oli ollut suosittua, ja siihen oli aina l\u00f6ytynyt tekij\u00f6it\u00e4. Viranhaltijalla ei ollut ollut velvollisuutta osallistua varallaoloon. My\u00f6s A olisi voinut halutessaan j\u00e4\u00e4d\u00e4 kokonaan pois varallaolosta.<\/p>\n

$1b3<\/p>\n

H:n mukaan vuoden 2009 paikallisen sopimuksen taustalla oli se, ett\u00e4 Joutsenossa oli maksettu muita Etel\u00e4-Karjalan paloasemia suurempaa varallaolokorvausta. Sopimuksella sovitulla erillislis\u00e4ll\u00e4 kaikki ryhm\u00e4njohtajat olivat p\u00e4\u00e4sseet samaan ansiotasoon. Sopimusta oli sen solmimisesta l\u00e4htien sovellettu kaikilla Etel\u00e4-Karjalan paloasemilla.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja ei ollut velvoittanut varallaolijoita olemaan paloasemalla. H oli jossain yksitt\u00e4istapauksessa kuitenkin sallinut asemalla y\u00f6pymisen. H:n tietojen mukaan A oli ollut sek\u00e4 kotona ett\u00e4 asemalla varallaollessaan. A:n kanssa H ei ollut keskustellut asiasta eik\u00e4 sellaisesta ollut ollut puhetta, ett\u00e4 A:n pit\u00e4isi olla varallaoloaikana asemalla. A:lle ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut annettu paikallisesta sopimuksesta poikkeavia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 varallaolovelvoitteista.<\/p>\n

Etel\u00e4-Karjalan pelastuslaitos oli vuonna 2015 sijoittanut nuoria sijaispalomiehi\u00e4 Joutsenon asemalle ty\u00f6h\u00f6n perehdytt\u00e4mist\u00e4 varten. N\u00e4m\u00e4 olivat kysyneet ty\u00f6nantajalta mahdollisuutta suorittaa varallaoloa Imatralta tai Lappeenrannasta k\u00e4sin. Ty\u00f6nantaja ei ollut pit\u00e4nyt tarkoituksenmukaisena, ett\u00e4 he olisivat suorittaneet varallaoloa 15\u201325 kilometrin et\u00e4isyydelt\u00e4. Tilanteen johdosta oli laadittu paikallinen muistio 2.2.2015 (K2, V2). Muistiossa oli mainittu A, koska asia oli kilpistynyt h\u00e4nen muuttoonsa kauemmaksi asemasta. H ei ollut ollut l\u00e4sn\u00e4 keskusteluissa. Mukana olivat olleet ty\u00f6nantajan puolelta pelastusjohtaja G ja pelastusp\u00e4\u00e4llikk\u00f6 K.<\/p>\n

$1b4<\/p>\n

Varallaoloa oli aina tehty vapaamuotoisesti eik\u00e4 ty\u00f6nantaja ollut kontrolloinut varallaolijoiden olinpaikkaa. Yksik\u00f6njohtajalla oli yleens\u00e4 ollut k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n palolaitoksen auto, jolla oli h\u00e4lytyksen tullessa menty suoraan tilannepaikalle. P\u00e4\u00e4- ja sivutoimisen henkil\u00f6st\u00f6n velvoitteet varallaolossa eiv\u00e4t olleet eronneet toisistaan. H\u00e4lytys oli mennyt koko palokunnan henkil\u00f6st\u00f6lle, josta oli muodostettu asianmukaiset pelastusmuodostelmat. Ty\u00f6nantaja ei ollut asettanut sivutoimiselle henkil\u00f6st\u00f6lle mit\u00e4\u00e4n l\u00e4ht\u00f6aikavaatimusta. Yleisesti noudatettu k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 oli ollut se, ett\u00e4 viiteen minuuttiin l\u00e4hdettiin.<\/p>\n

A oli J:n tietojen mukaan ollut varallaollessaan paloasemalla ja kotonaan. A:n muuton j\u00e4lkeen J ei ollut k\u00e4ynyt palop\u00e4\u00e4llikk\u00f6 H:n kanssa keskustelua siit\u00e4, miss\u00e4 A sai p\u00e4ivyst\u00e4\u00e4. Vasta nyt kysymyksess\u00e4 olevan riita-asian yhteydess\u00e4 J oli kuullut A:n v\u00e4itteen siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4net olisi velvoitettu olemaan paloasemalla. Muistiosta 2.2.2015 (K2, V2) J on kertonut, ett\u00e4 h\u00e4n oli saattanut saada muistion tietoonsa jossain vaiheessa. Kyse oli neuvonpidosta, jonka taustasta J ei tiennyt.<\/p>\n

Yleens\u00e4 ottaen varallaolijat olivat tehneet varallaoloaikana samoja asioita kuin he olivat tehneet vapaa-aikanaankin, erona oli vain se, ett\u00e4 Virve-puhelinta tuli kantaa mukana ja tuli olla selvin p\u00e4in. Paloasemalla oli ollut mahdollisuus viett\u00e4\u00e4 my\u00f6s vapaa-aikaa. Varallaolot olivat ylip\u00e4\u00e4ns\u00e4 riitautuneet vasta korkeimman oikeuden ratkaisun 2015:48 johdosta.<\/p>\n

Joutsenon paloasemalla on pelastushenkil\u00f6st\u00f6n ty\u00f6 ollut kanteessa tarkoitettuna ajanjaksona p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6t\u00e4, jossa ty\u00f6vuorot on laadittu useimmiten maanantaista torstaihin kello 8 ja 16 v\u00e4liselle ajalle ja perjantaisin kello 8 ja 14.15 v\u00e4liselle ajalle. Koska pelastuslaitoksella ty\u00f6skentelev\u00e4t ovat olleet paloasemalla ty\u00f6vuorossa vain arkip\u00e4ivisin, pelastusvalmius muuna aikana on hoidettu siten, ett\u00e4 osa henkil\u00f6st\u00f6st\u00e4 on ollut varalla arki-iltaisin, \u00f6isin ja viikonloppuisin. Varallaolossa on ollut aina joko p\u00e4\u00e4- tai sivutoiminen yksik\u00f6njohtaja. Yksik\u00f6njohtajan lis\u00e4ksi arki\u00f6isin varalla on ollut yksi vanhempi sammutusmies ja viikonloppuisin kaksi vanhempaa sammutusmiest\u00e4. Ty\u00f6aika on alkanut h\u00e4lytyksest\u00e4. A on kertonut suorittaneensa varallaoloa noin viikon ajan joka kuukausi.<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 asiassa on kyse yksik\u00f6njohtajavarallaolosta. Varallaolon aikana tulleessa h\u00e4lytystilanteessa A:n teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on ollut toimia pelastusyksik\u00f6n johtajana. Asiassa esitetyn todistelun perusteella yksik\u00f6njohtajavarallaolijan velvoitteiden kannalta merkityst\u00e4 ei ole ollut sill\u00e4, onko teht\u00e4v\u00e4\u00e4n l\u00e4htenyt my\u00f6s sivutoimisia tai vapaalla olevia palomiehi\u00e4. Varallaolijan velvollisuutta osallistua h\u00e4lytysteht\u00e4v\u00e4\u00e4n ei ole poistanut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n se, ett\u00e4 johtovastuussa on mahdollisesti ollut p\u00e4ivyst\u00e4v\u00e4 palomestari tai ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 on ollut muutoin yksik\u00f6n tukena.<\/p>\n

A on viran vastaanottaessaan antanut suostumuksensa varallaoloon. H\u00e4nelle on kertomansa mukaan my\u00f6s tarjottu mahdollisuutta kielt\u00e4yty\u00e4 varallaolosta sen j\u00e4lkeen, kun h\u00e4n on muuttanut kauemmas paloasemasta. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 arvioitaessa sit\u00e4, onko varallaoloksi luettu aika tullut lukea ty\u00f6ajaksi, merkityst\u00e4 ei ole annettu sille, onko varallaolo perustunut vapaaehtoisuuteen (Matzak C-518\/15). My\u00f6sk\u00e4\u00e4n sill\u00e4 ole merkityst\u00e4, ett\u00e4 varallaolijat ovat itse saaneet vaikuttaa varallaolovuorojen sijoitteluun.<\/p>\n

A on varallaoloaikana kantanut mukanaan viranomaisverkon puhelinta (Virve) ja matkapuhelinta. H\u00e4lytyskeskuksen h\u00e4lytys on tullut Virve-puhelimeen, ja varallaolijalla on ollut velvollisuus vastata siihen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti. Vastaajien mukaan A:n on tullut osallistua h\u00e4lytykseen, jos h\u00e4lytys on edellytt\u00e4nyt l\u00e4htemist\u00e4 onnettomuuspaikalle. Sellaisia h\u00e4lytysteht\u00e4vi\u00e4 ei ole kuitenkaan selvitetty olleen, joihin h\u00e4nen varallaolijana ei olisi ollut tarvetta l\u00e4hte\u00e4.<\/p>\n

$1b8<\/p>\n

Henkil\u00f6todistelusta (A, D, E, B, I, F, G) on kuitenkin ilmennyt, ett\u00e4 paikallisesta sopimuksesta poiketen Joutsenossa on noudatettu k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, jonka mukaan yksik\u00f6njohtaja on l\u00e4htenyt h\u00e4lytyksen saatuaan paloasemalle ja edelleen ensimm\u00e4isen yksik\u00f6n mukana kohteeseen. Henkil\u00f6todistelun perusteella henkil\u00f6st\u00f6n k\u00e4sityksen\u00e4 on lis\u00e4ksi ollut, ett\u00e4 paloauton on tullut l\u00e4hte\u00e4 asemalta viiden minuutin kuluessa h\u00e4lytyksest\u00e4. My\u00f6s vastauksessa on todettu, ett\u00e4 jotta onnettomuuskohde voitiin saavuttaa kymmenen minuutin tavoiteajassa, p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6n\u00e4 oli se, ett\u00e4 pelastuslaitokselta l\u00e4htev\u00e4 ryhm\u00e4 l\u00e4hti kohteeseen noin viiden minuutin kuluessa h\u00e4lytyksest\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajapuoli on vedonnut asiassa edell\u00e4 mainittuun vuonna 2009 solmittuun paikalliseen sopimukseen, jolla on tarkoitettu sopia siit\u00e4, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4toimiset yksik\u00f6njohtajat ovat voineet varalla ollessaan liikkua vapaasti Joutsenon kunnan alueella ja l\u00e4hte\u00e4 h\u00e4lytyksen tullessa viiden minuutin kuluessa k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n olevalla p\u00e4ivystysautolla suoraan onnettomuuskohteeseen. Kuten edell\u00e4 on todettu, n\u00e4in ei Joutsenossa ole kuitenkaan toimittu, vaan yksik\u00f6njohtajat, riippumatta siit\u00e4, ovatko he olleet sivutoimisia vai p\u00e4\u00e4toimisia, ovat tulleet ensin paloasemalle ja l\u00e4hteneet sielt\u00e4 muun ryhm\u00e4n mukana kohteeseen viiden minuutin kuluessa h\u00e4lytyksest\u00e4. T\u00e4m\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 on ollut yleisesti kaikkien Joutsenon asemalla ty\u00f6skennelleiden tiedossa.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 ty\u00f6nantajan velvollisuutena on selvitt\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ille varallaoloa koskevat keskeiset velvoitteet. Jos ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on perusteltu syy olettaa, ett\u00e4 varalla ollessaan h\u00e4nell\u00e4 on tietynsis\u00e4lt\u00f6isi\u00e4 velvollisuuksia, ty\u00f6nantajan on katsottu kantavan riskin siit\u00e4, ett\u00e4 se ei ole selvitt\u00e4nyt ty\u00f6ntekij\u00f6ille varallaolon keskeisten ehtojen sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 t\u00e4lt\u00e4 osin (ks. TT 2019:91 ja TT 2020:31). Asiassa on arvioitava, onko A:lla ollut perusteltu syy olettaa, ett\u00e4 h\u00e4nen varallaolovelvollisuuksiinsa kuului h\u00e4lytyksen tultua siirty\u00e4 paloasemalle. Sin\u00e4ns\u00e4 henkil\u00f6todistelun perusteella on ollut selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 sellaisissa tilanteissa, joissa onnettomuuskohde on ollut jo matkan varrella, kohteeseen on j\u00e4\u00e4ty suoraan.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajapuoli on vedonnut asiassa siihen, ett\u00e4 A:lle ei ole annettu paikallisesta sopimuksesta poikkeavia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Toisaalta vastauksessa on tuotu esiin ja my\u00f6s palop\u00e4\u00e4llikk\u00f6 H ja A:n l\u00e4hiesimies F ovat kertoneet siit\u00e4, ett\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6n keskuudessa oli syntynyt keskustelua A:n osallistumisesta varallaoloon t\u00e4m\u00e4n muutettua kahdeksan kilometrin p\u00e4\u00e4h\u00e4n paloasemasta. Henkil\u00f6st\u00f6n keskuudessa oli kyseenalaistettu se, miten A ehti h\u00e4lytykseen ja kuinka tasapuolinen tilanne oli. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 kodin ja paloaseman v\u00e4lisell\u00e4 et\u00e4isyydell\u00e4 ei pit\u00e4isi ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n olla merkityst\u00e4, jos yksik\u00f6njohtajalla ei ole velvollisuutta tulla paloasemalle h\u00e4lytyksen saatuaan. T\u00e4m\u00e4 viittaa siihen, ett\u00e4 henkil\u00f6st\u00f6lle ei ole riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla tehty selkoa paikallisen sopimuksen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 ja siin\u00e4 asetetuista varallaolovelvoitteista, eik\u00e4 siten siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4lytyksen tultua ei tarvitse tulla paloasemalle.<\/p>\n

$1b9<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n edell\u00e4 lausutusta ty\u00f6tuomioistuin katsoo selvityksi, ett\u00e4 A:lla on ollut perusteltu syy olettaa, ett\u00e4 h\u00e4nen tulee h\u00e4lytyksen tullessa l\u00e4hte\u00e4 kohteeseen paloasemalta noin viiden minuutin kuluessa h\u00e4lytyksest\u00e4 muun ryhm\u00e4n mukana. A on edell\u00e4 selostetusti 2.2.2015 sopinut ty\u00f6nantajan kanssa, ett\u00e4 h\u00e4n voi oleskella varallaoloaikanaan kotonaan. Koska A:n koti on tuolloin ollut kahdeksan kilometrin p\u00e4\u00e4ss\u00e4 paloasemalta, h\u00e4nen ei voida katsoa ehtineen asemalle aivan edellytetyss\u00e4 viidess\u00e4 minuutissa. A:n on joka tapauksessa selvitetty olleen siin\u00e4 perustellussa k\u00e4sityksess\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nen tulee vastedeskin l\u00e4hte\u00e4 kohteeseen paloasemalta k\u00e4sin. K\u00e4yt\u00e4nt\u00f6jen ei ole t\u00e4lt\u00e4 osin selvitetty muuttuneen 2.2.2015 j\u00e4lkeen eik\u00e4 selvitetyksi ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tullut, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja olisi ohjeistanut A:ta toimimaan toisin kuin vallitsevan k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti.<\/p>\n

Etel\u00e4-Karjalan pelastuslaitoksen toimintaa operatiivisella tasolla ovat ohjanneet paitsi pelastustoimintaa koskeva lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 my\u00f6s sis\u00e4asiainministeri\u00f6n vuonna 2012 antama suunnitteluohje (V4) ja pelastuslaitoksen palvelutasop\u00e4\u00e4t\u00f6s (V3).<\/p>\n

Sis\u00e4asiainministeri\u00f6n suunnitteluohjeen mukaan pelastustoimen alueet jaetaan maakunnissa eri riskiluokkiin, jotka m\u00e4\u00e4ritt\u00e4v\u00e4t kiireellisiss\u00e4 pelastusteht\u00e4viss\u00e4 noudatettavaa toimintavalmiusaikaa. Joutsenon taajama kuuluu II-luokan riskialueeseen, jossa tavoitteena on, ett\u00e4 kiireellisiss\u00e4 pelastusteht\u00e4viss\u00e4 ensimm\u00e4inen yksikk\u00f6 on onnettomuuspaikalla kymmenen minuutin kuluessa siit\u00e4, kun se on vastaanottanut h\u00e4lytyksen. Kanteessa tarkoitettuna aikana Etel\u00e4-Karjalan pelastuslaitoksella on ollut voimassa palvelutasop\u00e4\u00e4t\u00f6s vuosille 2013\u20132016 (V3). V\u00e4himm\u00e4istavoitteena on ollut, ett\u00e4 kiireellisiss\u00e4 pelastusteht\u00e4viss\u00e4 ensimm\u00e4inen yksikk\u00f6 saavuttaa riskiruudulle asetetun toimintavalmiusaikatavoitteen v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 75 prosentissa teht\u00e4vist\u00e4.<\/p>\n

Vastaajat ovat korostaneet sit\u00e4, ett\u00e4 sis\u00e4asiainministeri\u00f6n suunnitteluohjeessa tai pelastuslaitoksen palvelutasop\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ei ole asetettu yksitt\u00e4iselle varallaolijalle velvollisuuksia, vaan kyse on ollut tavoitteellisista asiakirjoista. Ajoissa on ollut k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 joustoa, koska palvelutasop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaisena v\u00e4himm\u00e4istavoitteena on ollut niiden toteutuminen 75 prosentissa kiireellisist\u00e4 teht\u00e4vist\u00e4. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 asiakirjoista ei voikaan suoraan p\u00e4\u00e4tell\u00e4, millaista l\u00e4ht\u00f6valmiusaikaa varallaolijoilta on k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 edellytetty. Ne ovat osaltaan voineet kuitenkin vaikuttaa varallaolijoiden k\u00e4sitykseen siit\u00e4, mink\u00e4laista l\u00e4ht\u00f6valmiutta heilt\u00e4 on varallaoloaikana tosiasiassa edellytetty.<\/p>\n

KVTES:n mukaan ty\u00f6ajaksi luetaan ty\u00f6h\u00f6n k\u00e4ytetty aika sek\u00e4 aika, jonka ty\u00f6ntekij\u00e4 on velvollinen olemaan ty\u00f6paikalla ty\u00f6nantajan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4. Varallaololla taas tarkoitetaan sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n on oltava vapaa-ajallaan tavoitettavissa niin, ett\u00e4 h\u00e4net voidaan tarvittaessa kutsua ty\u00f6h\u00f6n. Varallaoloksi ei katsota velvollisuutta olla ty\u00f6paikalla ty\u00f6valmiudessa paitsi silloin, kun ty\u00f6ntekij\u00e4lle on annettu lupa olla varalla valintansa mukaan joko ty\u00f6paikalla tai m\u00e4\u00e4r\u00e4tyin ehdoin sen ulkopuolella. Jos ty\u00f6nantaja on j\u00e4rjest\u00e4nyt varallaoloa varten asunnon, jota ei voida pit\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n varsinaisena asuntona, mutta jossa ty\u00f6nantaja on velvoittanut h\u00e4net olemaan varalla, t\u00e4llaisessa asunnossa oleskeluvelvollisuus luetaan ty\u00f6ajaksi.<\/p>\n

Edell\u00e4 todetusti ty\u00f6aikadirektiivi asettaa v\u00e4himm\u00e4isvaatimukset sille, mit\u00e4 on ainakin pidett\u00e4v\u00e4 ty\u00f6aikana. Edell\u00e4 selostetun unionin tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n perusteella direktiiviss\u00e4 tarkoitetun ty\u00f6ajan k\u00e4sitteen alaan kuuluvat sellaiset varallaolojaksot, joiden aikana ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4n kohdistuu sen luonteisia velvoitteita, ett\u00e4 ne kokonaisuutena vaikuttavat objektiivisesti ja eritt\u00e4in huomattavasti ty\u00f6ntekij\u00e4n mahdollisuuksiin k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vapaasti n\u00e4iden jaksojen aikana se aika, jolloin h\u00e4nelt\u00e4 ei edellytet\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4vien suorittamista, ja k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4 aika omiin asioihinsa. Sit\u00e4 vastoin silloin, kun ty\u00f6ntekij\u00e4lle tietyn p\u00e4ivystysjakson aikana asetetut velvoitteet eiv\u00e4t ole n\u00e4in voimakkaita ja mahdollistavat sen, ett\u00e4 h\u00e4n voi j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 ajank\u00e4ytt\u00f6ns\u00e4 ja keskitty\u00e4 omiin asioihinsa ilman suurempia velvoitteita, vain aika, joka liittyy ty\u00f6suoritukseen, joka on tarvittaessa tosiasiallisesti toteutettu t\u00e4llaisena ajanjaksona, on direktiiviss\u00e4 tarkoitettua ty\u00f6aikaa.<\/p>\n

Kokonaisarviota teht\u00e4ess\u00e4 on ensinn\u00e4kin otettava huomioon varallaolijalta edellytetty valmiusaika (reaktioaika), jolla tarkoitetaan sit\u00e4 aikaa, jonka kuluessa h\u00e4nen on h\u00e4lytyksen tultua ryhdytt\u00e4v\u00e4 ty\u00f6h\u00f6n, mik\u00e4 yleens\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 h\u00e4nelt\u00e4 ty\u00f6paikalle tai teht\u00e4v\u00e4paikalle saapumista. Jos tuo valmiusaika on kohtuullinen ja mahdollistaa siten henkil\u00f6kohtaisten ja sosiaalisten aktiviteettien suunnittelun, kyse ei ensi n\u00e4kem\u00e4lt\u00e4 ole ty\u00f6ajasta. Jos tuo aika on vain muutamia minuutteja, p\u00e4ivystysjaksoa on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti pidett\u00e4v\u00e4 kokonaisuudessaan ty\u00f6aikana, koska t\u00e4ll\u00f6in varallaolija saadaan k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 hyvin helposti luopumaan suunnittelemasta mit\u00e4\u00e4n, edes lyhytkestoista, vapaa-ajan toimintaa.<\/p>\n

Huomioon on tarvittaessa otettava yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 my\u00f6s muut ty\u00f6ntekij\u00e4lle asetetut velvoitteet ja toisaalta varallaoloa helpottavat j\u00e4rjestelyt ja edut, jotka ty\u00f6ntekij\u00e4lle on my\u00f6nnetty. Reaktioaikaan liittyvist\u00e4 velvoitteista merkityksellinen on muun ohella erityisesti ty\u00f6ntekij\u00e4n velvollisuus pysy\u00e4 kotona h\u00e4lytyst\u00e4 odottaessaan tai se, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 on oltava erityiset varusteet, kun h\u00e4nen on saavuttava ty\u00f6paikalle tai kohteeseen. Ty\u00f6ntekij\u00e4lle my\u00f6nnettyjen j\u00e4rjestelyjen osalta merkityksellinen on ty\u00f6ntekij\u00e4n k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n mahdollisesti annettu p\u00e4ivystysauto, joka mahdollistaa nopean liikkumisen etuoikeuksia ja kulkuoikeuksia hy\u00f6dynt\u00e4en, tai se, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 on mahdollisuus vastata ty\u00f6nantajan kutsuihin poistumatta oleskelupaikastaan.<\/p>\n

Toiseksi on otettava huomioon se, miten usein keskim\u00e4\u00e4rin kyseinen ty\u00f6ntekij\u00e4 tavallisesti tosiasiallisesti ty\u00f6skentelee kunkin p\u00e4ivystysjaksonsa kuluessa. Jos ty\u00f6ntekij\u00e4 p\u00e4ivystysjaksoinaan kutsutaan keskim\u00e4\u00e4rin usein suorittamaan ty\u00f6teht\u00e4vi\u00e4, jotka yleens\u00e4 eiv\u00e4t ole lyhytkestoisia, varallaoloaika kokonaisuudessaan on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti ty\u00f6aikadirektiiviss\u00e4 tarkoitettua ty\u00f6aikaa. Se, ett\u00e4 h\u00e4lytyksi\u00e4 tulee keskim\u00e4\u00e4rin vain harvoin, ei kuitenkaan voi johtaa siihen, ett\u00e4 varallaoloa olisi pidett\u00e4v\u00e4 lepoaikana, jos valmiusajan vaikutus on sellainen, ett\u00e4 se riitt\u00e4\u00e4 rajoittamaan objektiivisesti ja eritt\u00e4in huomattavasti varallaolijan mahdollisuutta k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vapaasti aikaa, jolloin h\u00e4nelt\u00e4 ei edellytet\u00e4 ty\u00f6teht\u00e4vien suorittamista.<\/p>\n

A:lla on edell\u00e4 todetusti ollut ainakin 2.2.2015 asti perusteltu syy olettaa, ett\u00e4 h\u00e4nen on varalla ollessaan saavuttava paloasemalle siten, ett\u00e4 paloauto on p\u00e4\u00e4ssyt l\u00e4htem\u00e4\u00e4n asemalta noin viiden minuutin kuluessa h\u00e4lytyksest\u00e4. A:lta edellytetty valmiusaika on ollut niin lyhyt, ett\u00e4 varallaoloaikaa on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti pidett\u00e4v\u00e4 kokonaisuudessaan ty\u00f6aikana. N\u00e4in on katsottu my\u00f6s vakiintuneessa kotimaisessa oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4, jossa on annettu merkityst\u00e4 sille, mahdollistaako valmiusaika ja teht\u00e4v\u00e4n luonne tosiasiallisesti oleskelua muualla kuin ty\u00f6paikalla tai sen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 l\u00e4heisyydess\u00e4 niin, ettei ty\u00f6ntekij\u00e4n ole katsottava olleen jatkuvasti sidottu ty\u00f6h\u00f6ns\u00e4 (ks. esim. TN 1387-03, TT 2006:50, KKO 2015:48, TT 2019:91, TT 2020:31).<\/p>\n

Silt\u00e4 osin kuin A on riidattomasti voinut p\u00e4ivyst\u00e4\u00e4 my\u00f6s kotonaan kahdeksan kilometrin p\u00e4\u00e4st\u00e4 paloasemasta, ensimm\u00e4isen yksik\u00f6n viiden minuutin l\u00e4ht\u00f6aikavaatimus ei uskottavasti ainakaan kaikissa tapauksissa ole voinut toteutua. Selvitetyksi on nimitt\u00e4in tullut, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti ryhm\u00e4 on odottanut, ett\u00e4 yksik\u00f6njohtaja on saapunut asemalle. A:lta edellytetty\u00e4 valmiusaikaa 2.2.2015 j\u00e4lkeenkin voidaan joka tapauksessa pit\u00e4\u00e4 hyvin lyhyen\u00e4. Koska olosuhteita on arvioitava kokonaisuutena, huomioon on otettava my\u00f6s se, ett\u00e4 A on H:n kertomin tavoin ollut v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti h\u00e4lytyksen saatuaan yksik\u00f6njohtajana velvollinen tarvittaessa johtamaan ryhm\u00e4\u00e4ns\u00e4 puhelimitse, pit\u00e4m\u00e4\u00e4n yhteytt\u00e4 p\u00e4ivyst\u00e4v\u00e4\u00e4n palomestariin ja tiedustelemaan lis\u00e4tietoja h\u00e4t\u00e4keskukselta. Koska kyse on ollut yksik\u00f6njohtajasta, teht\u00e4v\u00e4n muutoinkin kiireellinen luonne on korostunut.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 A on sin\u00e4ns\u00e4 voinut liikkua vapaasti Joutsenon kunnan alueella, mutta kuitenkin perustellun k\u00e4sityksens\u00e4 mukaan vain siten, ett\u00e4 h\u00e4n on ehtinyt paloasemalle noin viidess\u00e4 minuutissa. Saapumisaikaa paloasemalle ei ole kuitenkaan seurattu tai sanktioitu. A:lla on ollut k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n pelastuslaitoksen ajoneuvo, mik\u00e4 on helpottanut liikkumista ja mahdollistanut etuoikeuksien ja kulkuoikeuksien hy\u00f6dynt\u00e4misen. A ei ole kantanut mukanaan muita varusteita kuin Virve-puhelinta ja matkapuhelinta. P\u00e4ivystysautossa h\u00e4nell\u00e4 on ollut lis\u00e4ksi jauhesammutin ja virkavaatteet eli ulkotakki ja asemapalvelushousut. Varsinaisia pelastuspaikalla tarvittavia varusteita on s\u00e4ilytetty paloasemalla. A on paloasemalle saavuttuaan pukeutunut suojavarustukseen ennen kohteeseen l\u00e4ht\u00f6\u00e4. H\u00e4lytyksi\u00e4 on varallaoloaikana selvitetty tulleen keskim\u00e4\u00e4rin kahdesta kolmeen viikoittain.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 olosuhteita kokonaisuutena arvioiden ja ottaen erityisesti huomioon lyhyt valmiusaika A:han varallaoloaikana kohdistuneet velvoitteet ovat vaikuttaneet objektiivisesti ja eritt\u00e4in huomattavasti h\u00e4nen mahdollisuuteensa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vapaasti n\u00e4iden jaksojen aikana se aika, jolloin h\u00e4nelt\u00e4 ei ole edellytetty ty\u00f6teht\u00e4vien suorittamista, ja k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 t\u00e4m\u00e4 aika omiin asioihinsa. Varallaoloaika on siten luettava kokonaisuudessaan ty\u00f6ajaksi.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutuilla perusteilla kanteessa esitetty vahvistusvaatimus on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Kantaja on katsonut, ett\u00e4 kaupunki on ty\u00f6nantajana tiennyt asian olosuhteista ja siit\u00e4 huolimatta tietoisesti tulkinnut, ettei A:n suorittamassa varallaolossa ollut kyse ty\u00f6ajasta. Kaupunki on kantajan mukaan siten tieten rikkonut virkaehtosopimusta.<\/p>\n

Vuonna 2009 Etel\u00e4-Karjalan pelastuslaitoksella on solmittu p\u00e4\u00e4toimista henkil\u00f6st\u00f6\u00e4 koskeva sopimus yksik\u00f6njohtajavarallaolosta. Joutsenossa on edell\u00e4 selostetusti kuitenkin jatkettu jo pitk\u00e4\u00e4n noudatettua k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, joka on poikennut paikallisessa sopimuksessa sovitusta. Asia on paikallisesti riitautunut sen j\u00e4lkeen, kun korkein oikeus on 25.6.2015 antanut ratkaisunsa 2015:48. Tuossa asiassa arvioitavana ollut Laitilan paloaseman varallaoloj\u00e4rjestelm\u00e4 on pitk\u00e4lti vastannut Joutsenon paloasemalla noudatettua k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 l\u00e4ht\u00f6aikavaatimuksineen. Ty\u00f6nantajan olisi tuomion perusteella tullut perustellusti ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 Joutsenossa noudatettu varallaolok\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 on ollut KVTES:n vastainen. Turun hovioikeuden tuomio mainitussa asiassa on annettu jo vuonna 2012, ja tuossa tuomiossa on niin ik\u00e4\u00e4n katsottu, ett\u00e4 varallaoloajaksi luettu aika tuli lukea ty\u00f6ajaksi. N\u00e4ill\u00e4 perusteilla kaupunki on tuomittava hyvityssakkoon virkaehtosopimuksen tieten rikkomisesta.<\/p>\n

Asian k\u00e4sittelyn jatkuessa oikeudenk\u00e4yntikuluista ei ole tarpeen lausua t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa.<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

– vahvistaa, ett\u00e4 kunnallisen yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen III luvun 4 \u00a7:n perusteella A:n ajalla 21.11.2013\u201330.10.2015 Lappeenrannan kaupungin palveluksessa varallaoloksi luettu aika tulee lukea kokonaisuudessaan ty\u00f6ajaksi ja<\/p>\n

– tuomitsee Lappeenrannan kaupungin maksamaan Julkisen alan unioni JAU ry:lle kunnallisen virkaehtosopimuslain mukaista hyvityssakkoa 2.000 euroa virkaehtosopimuksen tieten rikkomisesta.<\/p>\n

Asian k\u00e4sittely\u00e4 jatketaan ty\u00f6tuomioistuimen puheenjohtajan erikseen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/h3>\n

Kyse on ollut varallaolosta<\/h3>\n

Pelastuslaitoksia koskevat toimintavalmiuden suunnitteluohjeet<\/h3>\n

Varallaolo Joutsenon paloasemalla<\/h3>\n

Hyvityssakkoa koskevat vaatimukset<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Unionin oikeus<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4<\/h3>\n

Henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Etel\u00e4-Karjalan pelastuslaitoksen varallaoloj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 21.11.2013\u201330.10.2015<\/p>\n

Yleist\u00e4 yksik\u00f6njohtajan varallaolosta<\/h3>\n

Varallaolijan velvoitteista<\/h3>\n

Varallaoloj\u00e4rjestelm\u00e4n suunnittelu operatiivisella tasolla<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Hyvityssakot<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Anttila puheenjohtajana sek\u00e4 Kiiski, Aarto, Lerssi, Komulainen ja Stenholm j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Julmala.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

V\u00e4lituomiolla oli ratkaistavana kysymys siit\u00e4, oliko yksik\u00f6njohtajana toimineen ylipalomiehen varallaoloksi luettua aikaa pidett\u00e4v\u00e4 ty\u00f6aikana. Ylipalomiehell\u00e4 oli varallaoloaikana velvollisuus saapua paloasemalle siten, ett\u00e4 paloauto p\u00e4\u00e4si l\u00e4htem\u00e4\u00e4n asemalta noin viiden minuutin kuluessa h\u00e4lytyksest\u00e4. Olosuhteiden kokonaisarvioinnin perusteella ja erityisesti lyhyt valmiusaika huomioon ottaen ylipalomieheen varallaoloaikana kohdistuneiden velvoitteiden katsottiin vaikuttaneen objektiivisesti ja eritt\u00e4in huomattavasti h\u00e4nen mahdollisuuteensa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vapaasti n\u00e4iden…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[7951,34959,7952,25858,26095],"kji_language":[7949],"class_list":["post-693922","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-kysymys","kji_keyword-ratkaistavana","kji_keyword-siita","kji_keyword-tyoaika","kji_keyword-valituomiolla","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2021:33 - Ty\u00f6aika - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202133-tyoaika\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2021:33 - Ty\u00f6aika\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"V\u00e4lituomiolla oli ratkaistavana kysymys siit\u00e4, oliko yksik\u00f6njohtajana toimineen ylipalomiehen varallaoloksi luettua aikaa pidett\u00e4v\u00e4 ty\u00f6aikana. Ylipalomiehell\u00e4 oli varallaoloaikana velvollisuus saapua paloasemalle siten, ett\u00e4 paloauto p\u00e4\u00e4si l\u00e4htem\u00e4\u00e4n asemalta noin viiden minuutin kuluessa h\u00e4lytyksest\u00e4. Olosuhteiden kokonaisarvioinnin perusteella ja erityisesti lyhyt valmiusaika huomioon ottaen ylipalomieheen varallaoloaikana kohdistuneiden velvoitteiden katsottiin vaikuttaneen objektiivisesti ja eritt\u00e4in huomattavasti h\u00e4nen mahdollisuuteensa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vapaasti n\u00e4iden...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202133-tyoaika\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"49 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202133-tyoaika\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202133-tyoaika\\\/\",\"name\":\"TT 2021:33 - Ty\u00f6aika - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-26T13:24:23+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202133-tyoaika\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202133-tyoaika\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202133-tyoaika\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2021:33 – Ty\u00f6aika\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2021:33 - Ty\u00f6aika - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202133-tyoaika\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2021:33 - Ty\u00f6aika","og_description":"V\u00e4lituomiolla oli ratkaistavana kysymys siit\u00e4, oliko yksik\u00f6njohtajana toimineen ylipalomiehen varallaoloksi luettua aikaa pidett\u00e4v\u00e4 ty\u00f6aikana. Ylipalomiehell\u00e4 oli varallaoloaikana velvollisuus saapua paloasemalle siten, ett\u00e4 paloauto p\u00e4\u00e4si l\u00e4htem\u00e4\u00e4n asemalta noin viiden minuutin kuluessa h\u00e4lytyksest\u00e4. Olosuhteiden kokonaisarvioinnin perusteella ja erityisesti lyhyt valmiusaika huomioon ottaen ylipalomieheen varallaoloaikana kohdistuneiden velvoitteiden katsottiin vaikuttaneen objektiivisesti ja eritt\u00e4in huomattavasti h\u00e4nen mahdollisuuteensa k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vapaasti n\u00e4iden...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202133-tyoaika\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"49 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202133-tyoaika\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202133-tyoaika\/","name":"TT 2021:33 - Ty\u00f6aika - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-26T13:24:23+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202133-tyoaika\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202133-tyoaika\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202133-tyoaika\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2021:33 – Ty\u00f6aika"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/693922","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=693922"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=693922"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=693922"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=693922"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=693922"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=693922"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=693922"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=693922"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}