{"id":693924,"date":"2026-04-26T15:26:26","date_gmt":"2026-04-26T13:26:26","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202135-palkkaus\/"},"modified":"2026-04-26T15:26:26","modified_gmt":"2026-04-26T13:26:26","slug":"tt-202135-palkkaus","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202135-palkkaus\/","title":{"rendered":"TT 2021:35 – Palkkaus"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty aloittamaan viiden vuorokauden t\u00e4ydennyspalvelus siviilipalveluskeskuksessa. A:lle ei ollut maksettu palkkaa t\u00e4ydennyspalveluksen ajalta. Asiassa oli kysymys siit\u00e4, oliko virkaehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys syrjinn\u00e4n kielt\u00e4v\u00e4n pakottavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vastainen silt\u00e4 osin kuin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tarkoitettua palkkausta maksettiin virkamiehelle ja ty\u00f6ntekij\u00e4lle, joka osallistui reservin kertausharjoituksiin, maanpuolustuskurssille tai pelastuslain nojalla v\u00e4est\u00f6nsuojelukoulutukseen, ei sen sijaan siviilipalveluslaissa tarkoitettua t\u00e4ydennyspalvelusta suorittaville.<\/p>\n

Tuomiossa katsottiin, ett\u00e4 siviilipalveluslain mukaiseen t\u00e4ydennyskoulutukseen ja reservin kertausharjoitukseen osallistuvia voitiin riidanalaisessa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tarkoitetun palkkauksen kannalta pit\u00e4\u00e4 vertailukelpoisessa tilanteessa olevina. Asiassa esille tulleiden seikkojen perusteella oli syntynyt olettama siit\u00e4, ett\u00e4 riidanalainen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys oli vakaumuksen perusteella v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti syrjiv\u00e4. T\u00e4ydennyspalvelukseen osallistuvan erilaisen kohtelun ei katsottu perustuvan ty\u00f6teht\u00e4vien laatua ja niiden suorittamista koskeviin todellisiin ja ratkaiseviin vaatimuksiin eik\u00e4 kohtelun katsottu olevan oikeasuhtaista oikeutettuun tavoitteeseen p\u00e4\u00e4semiseksi. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen katsottiin siten olevan syrjinn\u00e4n kiellon vastainen silt\u00e4 osin kuin siin\u00e4 tarkoitettua palkkausta ei maksettu my\u00f6s siviilipalveluslain mukaiseen t\u00e4ydennyskoulutukseen osallistuville virkamiehille ja ty\u00f6ntekij\u00f6ille. A:lla oli n\u00e4in ollen oikeus t\u00e4ydennyspalveluksen ajalta m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tarkoitettuun palkkaukseen.<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Ammattiliitto Pro ry<\/h3>\n

VASTAAJA<\/h3>\n

Valtiovarainministeri\u00f6<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Palkkaus<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 30.1.2020<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 26.11.2020<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Valtion yleinen virka- ja ty\u00f6ehtosopimus, joka on ollut voimassa ajalla 1.2.2017\u201331.1.2018, on sis\u00e4lt\u00e4nyt muun ohella seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset.<\/p>\n

3. POISSAOLOT<\/p>\n

7 \u00a7 Poissaoloajan palkkaus<\/p>\n

Virkamiehelle ja ty\u00f6ntekij\u00e4lle poissaoloajalta maksettava palkkaus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy<\/h3>\n

Virkamiehen ja kuukausipalkkaisen ty\u00f6ntekij\u00e4n palkkaukseen luetaan teht\u00e4v\u00e4n vaativuuteen perustuva palkanosa, henkil\u00f6kohtaiseen ty\u00f6suoritukseen perustuva palkanosa, mahdollinen kokemusosa sek\u00e4 takuupalkkaus. Lis\u00e4ksi palkkaukseen luetaan muut s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti toistuvat tietyn suuruisina kuukausittaisina erin\u00e4 maksettavat palkkaustekij\u00e4t, palkanlis\u00e4t ja lis\u00e4palkkiot. Tunti- ja urakkapalkkaisen ty\u00f6tekij\u00e4n palkkaus s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan ty\u00f6tunneilta m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy edellisen p\u00e4\u00e4ttyneen palkanmaksukauden keskituntiansion mukaisesti.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

3.3 Er\u00e4\u00e4t muut poissaolot<\/p>\n

38 \u00a7 Maanpuolustus ja kriisivalmennus<\/p>\n

Virkamiehelle ja ty\u00f6ntekij\u00e4lle, joka osallistuu reservin kertausharjoituksiin,<\/h3>\n

maanpuolustuskurssille tai pelastuslain (468\/2003) 16 \u00a7:n 2 ja 3 momentin nojalla v\u00e4est\u00f6nsuojelukoulutukseen, maksetaan 7 \u00a7:n mukainen palkkaus v\u00e4hennettyn\u00e4 maksetulla reservil\u00e4ispalkalla tai sit\u00e4 vastaavalla korvauksella. (YK:07600)<\/p>\n

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS<\/h3>\n

Uudenmaan TE-toimiston virkasuhteinen asiantuntija A on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty 11.10.2017 tehdyll\u00e4 siviilipalveluskeskuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 aloittamaan viiden vuorokauden t\u00e4ydennyspalvelus siviilipalveluskeskuksessa 23.10.2017 lukien. Uudenmaan TE-toimisto ei ole maksanut A:lle palkkaa t\u00e4ydennyspalveluksen ajalta.<\/p>\n

Asianosaiset ovat erimielisi\u00e4 siit\u00e4, onko virkamiehell\u00e4 valtion yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen 38 \u00a7:n 1 momentin perusteella oikeus saada palkkaus poissaolon ajalta h\u00e4nen osallistuessaan siviilipalveluslain tarkoittamaan t\u00e4ydennyspalvelukseen.<\/p>\n

Asiassa on k\u00e4yty erimielisyysneuvottelut.<\/h3>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Ammattiliitto Pro ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

– vahvistaa, ett\u00e4 A:lla on ollut oikeus siviilipalveluslain mukaisen t\u00e4ydennyspalveluksen ajalta 23.\u201327.10.2017 valtion yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen 7 \u00a7:n mukaiseen palkkaukseen v\u00e4hennettyn\u00e4 maksetulla t\u00e4ydennyspalveluspalkalla ja<\/p>\n

– velvoittaa valtiovarainministeri\u00f6n korvaamaan Ammattiliitto Pro ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 3.740 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Valtion yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen 38 \u00a7:n 1 momentin mukaan virkamiehelle ja ty\u00f6ntekij\u00e4lle, joka osallistuu reservin kertausharjoituksiin, maanpuolustuskurssille tai pelastuslain 16 \u00a7:n 2 ja 3 momentin nojalla v\u00e4est\u00f6nsuojelukoulutukseen, maksetaan 7 \u00a7:n mukainen palkkaus v\u00e4hennettyn\u00e4 maksetulla reservil\u00e4ispalkalla tai sit\u00e4 vastaavalla korvauksella. Sopimuskohdassa ei ole mainintaa korvauksen maksamisesta siviilipalvelusmiesten osalta n\u00e4iden osallistuessa siviilipalveluslain tarkoittamaan t\u00e4ydennyspalvelukseen. Valtion yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen 38 \u00a7:n 1 momenttia pit\u00e4isi tulkita siten, ett\u00e4 my\u00f6s t\u00e4ydennyspalvelusta suorittaville maksettaisiin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukainen palkkaus.<\/p>\n

Kyseinen sopimuskohta on syrjiv\u00e4 siviilipalveluksen t\u00e4ydennyspalvelusta suorittavien henkil\u00f6iden osalta. Syrjint\u00e4 perustuu n\u00e4iden henkil\u00f6iden vakaumukseen. A:ta ei voida asettaa eriarvoiseen asemaan henkil\u00f6kohtaisen vakaumuksensa johdosta. Tilanne on yhdenvertaisuuslain vastainen. Ty\u00f6nantaja ei voi edellytt\u00e4\u00e4 erityisen selvityksen esitt\u00e4mist\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 palvelusmuodon valinta on tehty vakaumuksen perusteella. Joka tapauksessa A on tehnyt t\u00e4m\u00e4n valinnan vakaumuksensa perusteella.<\/p>\n

Yhdenvertaisuuslain 5 ja 7 \u00a7:n mukaan viranomaisella ja ty\u00f6nantajalla on velvollisuus edist\u00e4\u00e4 yhdenvertaisuutta. Yhdenvertaisuuslain 8 ja 13 \u00a7:n mukaan ket\u00e4\u00e4n ei saa syrji\u00e4 muun muassa i\u00e4n, alkuper\u00e4n, kansalaisuuden, kielen, uskonnon ja vakaumuksen vuoksi. Syrjint\u00e4 on v\u00e4lillist\u00e4, jos n\u00e4enn\u00e4isesti yhdenvertainen s\u00e4\u00e4nt\u00f6, peruste tai k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 saattaa jonkun muita ep\u00e4edullisempaan asemaan henkil\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4n syyn perusteella.<\/p>\n

T\u00e4ydennyspalvelus on siviilipalvelukseen kuuluva palvelus, jonka asevelvollisuuden suorittanut voi suorittaa kertausharjoitusten sijaan. Kyse on korvaavasta palvelusmuodosta. Palvelusmuodot on my\u00f6s rinnastettu toisiinsa hallituksen esityksess\u00e4 siviilipalveluslaiksi (HE 140\/2007).<\/p>\n

Yhdenvertaisuusperiaatteen johdosta aseistakielt\u00e4ytyjien oikeudet ovat l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti samat kuin armeijan k\u00e4yvien. Aseistakielt\u00e4ytyminen perustuu tekona vakaumukseen ja mielipiteisiin, ja erilaiseen asemaan asettaminen t\u00e4llaisten seikkojen johdosta voi merkit\u00e4 yhdenvertaisuuslaissa kielletty\u00e4 syrjint\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Reservin kertausharjoitus ja siviilipalveluslain mukainen t\u00e4ydennyspalvelus on rinnastettavissa toisiinsa. Monissa muissa ty\u00f6ehtosopimuksissa siviilipalveluksen t\u00e4ydennyspalvelus ja kertausharjoitus on kesken\u00e4\u00e4n rinnastettu ja on sovittu siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja korvaa kyseisen t\u00e4ydennyspalvelukseen k\u00e4ytetyn ajan palkallisena. On my\u00f6s tapauksia, joissa kunnissa on korvattu kyseinen poissaoloaika t\u00f6ist\u00e4 palkallisena aikana, vaikka siit\u00e4 ei ole sovittu.<\/p>\n

Valtiovarainministeri\u00f6 on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin hylk\u00e4\u00e4 kanteen ja velvoittaa Ammattiliitto Pro ry:n korvaamaan valtiovarainministeri\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulut 2.500 eurolla korkoineen.<\/p>\n

A on hakeutunut siviilipalvelukseen saatuaan Puolustusvoimilta kutsun kertausharjoitukseen. On varsin tavanomaista, ett\u00e4 asevelvollisuuslain mukaisen asepalveluksen jo suorittaneet ilmoittavat siirtyv\u00e4ns\u00e4 siviilipalvelukseen juuri t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa. Asevelvollisuuslain mukainen palvelus, etenkin varusmiespalvelus ja siviilipalvelus ovat t\u00e4ysin rinnasteisia ja yksil\u00f6n vapaasti valittavissa olevia palvelusmuotoja. Siirtyminen siviilipalvelukseen etenk\u00e4\u00e4n t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa vallinneissa olosuhteissa ei viel\u00e4 sellaisenaan osoita sit\u00e4, ett\u00e4 valinta pohjautuu pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n vakaumukseen. Kysymyksess\u00e4 on yksil\u00f6n vapaa valinta, joka voi pohjautua moniin muihinkin seikkoihin ja n\u00e4k\u00f6kohtiin kuin vakaumukseen. Tapauksen olosuhteet eiv\u00e4t osoita, ett\u00e4 kyseess\u00e4 olisi vakaumuksellisiin syihin pohjautuva palvelusmuodon valinta.<\/p>\n

Kantajan tulisi osoittaa, mill\u00e4 perusteella A:ta on syrjitty ja osoittaa todenn\u00e4k\u00f6isi\u00e4 syit\u00e4 v\u00e4itetyn syrjinn\u00e4n tueksi. Kanteessa ei selv\u00e4sti yksil\u00f6id\u00e4, mist\u00e4 vakaumuksesta on kyse, miten kielletty syrjint\u00e4peruste ilmenee nimenomaan A:n kohdalla, ja miten v\u00e4itetty seikka on johtanut syrjint\u00e4\u00e4n. Kantaja ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n esitt\u00e4nyt selvityst\u00e4 seikoista, joihin kantaja perustaa vaatimuksensa ja joiden perusteella syrjint\u00e4\u00e4 olisi todenn\u00e4k\u00f6isesti tapahtunut. Kanne sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 pelkki\u00e4 v\u00e4itteit\u00e4 ilman niit\u00e4 tukevia argumentteja ja tosiseikkoja. Kanteessa esitetyist\u00e4 v\u00e4itteist\u00e4 ei voi tehd\u00e4 perusteltua oletusta siit\u00e4, ett\u00e4 syrjinn\u00e4n kieltoa olisi rikottu. Kanteen perusteita tulisi t\u00e4sment\u00e4\u00e4 my\u00f6s sen osalta, miten aseistakielt\u00e4ytyminen liittyy kanteeseen ja kanneperusteisiin. Aseistakielt\u00e4ytyminen voi ilmet\u00e4 monin eri tavoin, muun muassa totaalisena kielt\u00e4ytymisen\u00e4 sek\u00e4 siviilipalveluksesta ett\u00e4 asepalveluksesta.<\/p>\n

$ea<\/p>\n

Arvioitaessa t\u00e4ydennyspalvelusta kertausharjoituksia vastaavana palvelusmuotona on huomioitava my\u00f6s asevelvollisuuslain asiaa koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset. Asevelvollisuuslain 48 \u00a7:n mukaan reservin kertausharjoituksilla 1) pidet\u00e4\u00e4n yll\u00e4 varusmiespalveluksen aikana saatuja sotilaallisia tietoja ja taitoja sek\u00e4 koulutetaan vaativampiin teht\u00e4viin; 2) perehdytet\u00e4\u00e4n asevelvolliset sotilaallisessa maanpuolustuksessa tapahtuneen kehityksen mukanaan tuomiin muutoksiin; 3) harjoitetaan joukkokokonaisuuksia niille suunnitelluissa kokoonpanoissa; 4) mahdollistetaan sotilaallisen valmiuden joustava kohottaminen.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4 lis\u00e4ksi on huomioitava se, ett\u00e4 siviilipalveluksesta annetussa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 140\/2007 vp) viitataan siihen, ett\u00e4 t\u00e4ydennyspalveluksen enimm\u00e4iskesto olisi vastaava kuin asevelvollisuuslaissa on ehdotettu miehist\u00f6n osalta kertausharjoituksen enimm\u00e4iskestoksi. Kyseisen lain esit\u00f6iden mukaan t\u00e4ydennyspalvelus olisi yleens\u00e4 tarkoituksenmukaisinta toteuttaa yhdess\u00e4 jaksossa ja tavoitteena voitaisiin pit\u00e4\u00e4 noin 5\u201310 vuorokauden mittaisia t\u00e4ydennyspalvelusjaksoja.<\/p>\n

K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi on kuitenkin muodostunut se, ett\u00e4 t\u00e4ydennyspalveluksen pituus on 5 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 ja siihen osallistutaan vain kerran. Varusmiespalvelukseen sis\u00e4ltyv\u00e4n kertausharjoitusvelvollisuuden ja t\u00e4ydennyspalveluksen kestot poikkeavat siis olennaisesti. Kertausharjoitusvelvollisuuden enimm\u00e4iskesto on miehist\u00f6ll\u00e4 80 p\u00e4iv\u00e4\u00e4, miehist\u00f6n erityistaitoa vaativiin koulutetuilla 150 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 ja aliupseerilla, opistoupseerilla ja upseerilla 200.<\/p>\n

Sis\u00e4ll\u00f6llinen vertailukelpoinen palvelustyyppi asevelvollisuuslain n\u00e4k\u00f6kulmasta on siis l\u00e4hinn\u00e4 varusmiespalvelus, joka t\u00e4ht\u00e4\u00e4 asevelvollisen perustaitojen hankkimiseen, kartuttamiseen ja kouluttamiseen reservi\u00e4 varten. Siviilipalveluksen t\u00e4ydennyspalvelus ja varusmiespalvelus ovat samassa asemassa valtion yleisess\u00e4 virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksessa, sill\u00e4 kummankaan palveluksen ajalta ei makseta palkkaa.<\/p>\n

Jos syrjint\u00e4olettama katsotaan kuitenkin syntyneeksi, valtion yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen 38 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin on yhdenvertaisuuden kannalta tarkasteltuna hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 syy. Asevelvollisuuslain mukainen palvelus ja valtion aseellinen puolustaminen lukeutuvat Suomen valtion keskeisiin toimintoihin. Vain valtio voi yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 aseellista puolustuskyky\u00e4, ja se on yksinomaan julkisen vallan taholta mahdollista. Valtion intressiss\u00e4 on t\u00e4m\u00e4n mahdollistamiseksi ja tukemiseksi luontevaa, ett\u00e4 valtion palveluksessa olevat virkamiehet ja ty\u00f6ntekij\u00e4t osallistuvat reservin kertausharjoituksiin. T\u00e4m\u00e4n vuoksi on sopijaosapuolten v\u00e4lill\u00e4 sovittu my\u00f6s yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen 38 \u00a7:n mukaisista palkkaeduista kyseisen palveluksen ajalta.<\/p>\n

$eb<\/p>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. A todistelutarkoituksessa<\/p>\n

Vastaajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. Siviilipalvelusjohtaja B<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin vahvistaa, ett\u00e4 A:lla on ollut oikeus siviilipalveluslain mukaisen t\u00e4ydennyspalveluksen ajalta 23.\u201327.10.2017 valtion yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen 7 \u00a7:n mukaiseen palkkaukseen v\u00e4hennettyn\u00e4 maksetulla t\u00e4ydennyspalveluspalkalla.<\/p>\n

Valtiovarainministeri\u00f6 velvoitetaan korvaamaan Ammattiliitto Pro ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 3.740 eurolla korkolain 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisine viiv\u00e4styskorkoineen siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut ty\u00f6tuomioistuimen tuomion antamisp\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

A on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty 11.10.2017 tehdyll\u00e4 siviilipalveluskeskuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 aloittamaan viiden vuorokauden t\u00e4ydennyspalvelus siviilipalveluskeskuksessa 23.10.2017 lukien. Uudenmaan TE-toimisto ei ole maksanut A:lle palkkaa t\u00e4ydennyspalveluksen ajalta.<\/p>\n

Valtion yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen 38 \u00a7:n mukaan virkamiehelle ja ty\u00f6ntekij\u00e4lle, joka osallistuu reservin kertausharjoituksiin, maanpuolustuskurssille tai pelastuslain (468\/2003) 16 \u00a7:n 2 ja 3 momentin nojalla v\u00e4est\u00f6nsuojelukoulutukseen, maksetaan 7 \u00a7:n mukainen palkkaus v\u00e4hennettyn\u00e4 maksetulla reservil\u00e4ispalkalla tai sit\u00e4 vastaavalla korvauksella.<\/p>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko mainittu 38 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ys syrjinn\u00e4n kielt\u00e4v\u00e4n pakottavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vastainen silt\u00e4 osin kuin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tarkoitettua palkkausta ei makseta my\u00f6s siviilipalveluslaissa tarkoitettua t\u00e4ydennyspalvelusta suorittaville ja onko A:lla siten ollut oikeus virkaehtosopimuksen 7 \u00a7:n mukaiseen palkkaukseen.<\/p>\n

Oikeudelliset l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Suomen perustuslain 6 \u00a7:n 2 momentin mukaan ket\u00e4\u00e4n ei saa ilman hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 perustetta asettaa eri asemaan muun ohella vakaumuksen perusteella. Maanpuolustusvelvollisuutta koskevan 127 \u00a7:n 2 momentin mukaan oikeudesta saada vakaumuksen perusteella vapautus osallistumisesta sotilaalliseen maanpuolustukseen s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n lailla. Uskonnon ja omantunnon vapaus turvataan perustuslain 11 \u00a7:ss\u00e4. Uskontoon ja vakaumukseen perustuvan syrjinn\u00e4n kielto on olennainen osa perustuslain 6 \u00a7:n 2 momentin ja 11 \u00a7:n sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4ntely\u00e4 (HE 309\/1993 vp s. 55; ks. esim. PeVL 28\/2004 vp s. 2\u20133).<\/p>\n

Yhdenvertaisuuslain 8 \u00a7:n 1 momentin mukaan ket\u00e4\u00e4n ei saa syrji\u00e4 muun ohella vakaumuksen perusteella.<\/p>\n

Lain 10 \u00a7:n mukaan syrjint\u00e4 on v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4, jos jotakuta kohdellaan henkil\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4n syyn perusteella ep\u00e4suotuisammin kuin jotakuta muuta on kohdeltu, kohdellaan tai kohdeltaisiin vertailukelpoisessa tilanteessa. Lain 12 \u00a7:n 1 momentin mukaan erilainen kohtelu ty\u00f6suhteessa ja julkisoikeudellisessa palvelussuhteessa on oikeutettua, jos kohtelu perustuu ty\u00f6teht\u00e4vien laatua ja niiden suorittamista koskeviin todellisiin ja ratkaiseviin vaatimuksiin ja kohtelu on oikeasuhtaista oikeutettuun tavoitteeseen p\u00e4\u00e4semiseksi.<\/p>\n

Lain 13 \u00a7:n mukaan syrjint\u00e4 on v\u00e4lillist\u00e4, jos n\u00e4enn\u00e4isesti yhdenvertainen s\u00e4\u00e4nt\u00f6, peruste tai k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 saattaa jonkun muita ep\u00e4edullisempaan asemaan henkil\u00f6\u00f6n liittyv\u00e4n syyn perusteella, paitsi jos s\u00e4\u00e4nn\u00f6ll\u00e4, perusteella tai k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ll\u00e4 on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4 tavoite ja tavoitteen saavuttamiseksi k\u00e4ytetyt keinot ovat asianmukaisia ja tarpeellisia.<\/p>\n

Yhdenvertaisuuslailla on osaltaan pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n yhdenvertaista kohtelua ty\u00f6ss\u00e4 ja ammatissa koskevista yleisist\u00e4 puitteista annettu neuvoston direktiivi 2000\/78\/EY (ty\u00f6syrjint\u00e4direktiivi). Direktiivin 1 artiklan mukaan direktiivin tarkoituksena on luoda yleiset puitteet uskontoon tai vakaumukseen, vammaisuuteen, ik\u00e4\u00e4n tai sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvan syrjinn\u00e4n torjumiselle ty\u00f6ss\u00e4 ja ammatissa yhdenvertaisen kohtelun periaatteen toteuttamiseksi j\u00e4senvaltioissa. Direktiivi\u00e4 sovelletaan sen 3 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaan kaikkiin henkil\u00f6ihin sek\u00e4 julkisella ett\u00e4 yksityisell\u00e4 sektorilla, julkisyhteis\u00f6t mukaan lukien, kun kyseess\u00e4 on muun ohella palkka.<\/p>\n

Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 artiklassa kiellet\u00e4\u00e4n kaikenlainen syrjint\u00e4, joka perustuu muun ohella uskontoon tai vakaumukseen. Perusoikeuskirjan 10 artikla 2 kohdan mukaan oikeus kielt\u00e4yty\u00e4 asepalveluksesta omantunnon syist\u00e4 tunnustetaan t\u00e4m\u00e4n oikeuden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 s\u00e4\u00e4ntelevien kansallisten lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6jen mukaisesti.<\/p>\n

Oikeus aseistakielt\u00e4ytymiseen kuuluu Euroopan ihmisoikeussopimuksen 9 artiklassa suojatun ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapauden alaan (ks. esim. Bayatyan v. Armenia, 7.7.2011). Niin ik\u00e4\u00e4n se kuuluu my\u00f6s kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainv\u00e4lisen yleissopimuksen 18 artiklassa suojatun ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapauden alaan (ks. esim. Yeo-Bum Yoon ja Myung-Jin Choi v. Korean tasavalta, valitukset 1321\u20131322\/2004, 23.1.2007 ja Eu-Min Jung ym. v. Korean tasavalta, valitukset 1593\u20131603\/2007, 23.3.2010).<\/p>\n

T\u00e4ydennyspalvelus ja reservin kertausharjoitus<\/h3>\n

Suomen perustuslain maanpuolustusvelvollisuutta koskevan 127 \u00a7:n mukaan jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan is\u00e4nmaan puolustukseen tai avustamaan sit\u00e4 sen mukaan kuin laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Oikeudesta saada vakaumuksen perusteella vapautus osallistumisesta sotilaalliseen maanpuolustukseen s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n lailla.<\/p>\n

Perustuslaissa tarkoitettu maanpuolustusvelvollisuus kattaa sotilaallisen maanpuolustuksen lis\u00e4ksi my\u00f6s muut is\u00e4nmaan puolustamisen ja siin\u00e4 avustamisen tavat. Asevelvollisuus puolustusvoimissa kuuluu s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen piiriin samoin kuin varusmiespalvelusta korvaava siviilipalvelus sek\u00e4 velvollisuus osallistua maanpuolustustarkoituksessa j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4\u00e4n muuhun koulutukseen. (PeVL 18\/2007 vp s. 2.)<\/p>\n

T\u00e4ydennyspalvelus<\/h3>\n

Siviilipalveluslaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n lain 1 \u00a7:n mukaisesti maanpuolustusvelvollisuuteen perustuvasta siviilipalvelusvelvollisuudesta. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan asevelvollinen, jonka vakaumukseen perustuvat syyt est\u00e4v\u00e4t h\u00e4nt\u00e4 suorittamasta asevelvollisuuslaissa (1438\/2007) s\u00e4\u00e4detty\u00e4 palvelusta, vapautetaan sen suorittamisesta ja m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n suorittamaan siviilipalvelusta niin kuin siviilipalveluslaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Lain 3 \u00a7:n 1 momentin mukaan siviilipalvelukseen kuuluu peruskoulutusjakso, yhteiskunnalle hy\u00f6dyllinen siviililuonteinen ty\u00f6palvelu ja muun ohella t\u00e4ydennyspalvelus.<\/p>\n

Lain 2 \u00a7:n 7 kohdan mukaan t\u00e4ydennyspalveluksella tarkoitetaan asevelvollisuuslain tai naisten vapaaehtoisesta asepalveluksesta annetun lain mukaisen palveluksen j\u00e4lkeen siviilipalvelukseen hyv\u00e4ksytyille annettavaa t\u00e4ydennyskoulutusta. Lain 58 \u00a7:n 1 momentin mukaan t\u00e4ydennyspalvelukseen on velvollinen osallistumaan siviilipalvelusvelvollinen, joka on suorittanut asevelvollisuuslain tai naisten vapaaehtoisesta asepalveluksesta annetun lain mukaisen palveluksen ja jonka hakemus siviilipalvelukseen on hyv\u00e4ksytty mainitun palveluksen suorittamisen j\u00e4lkeen. Lain 59 \u00a7:n 1 momentin mukaan siviilipalveluskeskus j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 t\u00e4ydennyspalvelusta koulutuksena ja k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n harjoitteluna. Siviilipalveluskeskus m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 t\u00e4ydennyspalveluksen ajankohdasta, t\u00e4ydennyspalveluspaikasta ja palveluksen kestosta.<\/p>\n

Siviilipalveluslakia koskevan hallituksen esityksen mukaan lain tarkoituksena on asevelvollisen vakaumuksen huomioivan palvelusmuodon tarjoaminen ja uskonnon ja omantunnonvapauden huomioiminen maanpuolustusvelvollisuuden t\u00e4ytt\u00e4misess\u00e4 Suomea sitovat kansainv\u00e4liset ihmisoikeussopimukset huomioon ottavalla tavalla. Siviilipalvelukseen hakeutuneiden vakaumuksen laatua ja syvyytt\u00e4 ei vuoden 1986 j\u00e4lkeen ole tutkittu. Siviilipalvelushakemus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n normaaliaikana ilman vakaumuksentutkintaa. Vakaumuksen laatua ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tarvitse eritell\u00e4 uskonnolliseksi tai eettiseksi. Riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 on, ett\u00e4 hakija on kirjallisessa siviilipalvelushakemuksessaan vakuuttanut lain mainitsemien vakaumuksellisten perusteiden olevan kohdallaan olemassa. (HE 140\/2007 vp s. 20 ja 28.)<\/p>\n

T\u00e4ydennyspalvelusvelvollisuus koskee ainoastaan niit\u00e4 siviilipalvelusvelvollisia, jotka on hyv\u00e4ksytty siviilipalvelukseen reserviss\u00e4 ollessaan, eli sen j\u00e4lkeen kun he ovat jo suorittaneet varusmiespalveluksen tai naisten vapaaehtoisesta asepalveluksesta annetun lain mukaisen palveluksen. T\u00e4ydennyspalveluksen tarkoituksena on toimia asevelvollisuuslain mukaista kertausharjoitusta vastaavana palvelusmuotona ja korvata asevelvollisuuslaissa tarkoitettu kertausharjoitus. T\u00e4ydennyspalvelukseen liittyv\u00e4t etuudet ja velvoitteet ovat soveltuvilta osin vastaavat kuin asevelvollisuuslaissa on s\u00e4\u00e4detty kertausharjoitusvelvollisuuden osalta. (HE s. 30 ja 61.)<\/p>\n

T\u00e4ydennyspalveluksen v\u00e4himm\u00e4iskestoa, sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 tai toteutustapaa ei s\u00e4\u00e4nnell\u00e4 lakitasolla tarkemmin, vaan siviilipalveluskeskuksella on harkintavalta palveluksen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n j\u00e4rjestelyjen suhteen. T\u00e4ydennyspalvelus on yleens\u00e4 tarkoituksenmukaisinta toteuttaa yhdess\u00e4 jaksossa ja tavoitteena voidaan pit\u00e4\u00e4 kestoltaan noin 5\u201310 vuorokauden mittaisia t\u00e4ydennyspalvelusjaksoja. (HE s. 62.)<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimessa todistajana kuultu siviilipalvelusjohtaja B on kertonut muun ohella, ett\u00e4 t\u00e4ydennyspalvelus on jo pitk\u00e4\u00e4n ollut viiden p\u00e4iv\u00e4n mittainen koulutus, jossa painottuvat yhteiskunnan kokonaisturvallisuutta tukevat sis\u00e4ll\u00f6t sek\u00e4 esimerkiksi ensiapu- ja alkusammutustaidot. Etuudet t\u00e4ydennyspalveluksen aikana vastaavat reservin kertausharjoitusta suorittavien etuuksia eli siviilipalvelusvelvolliset saavat ilmaisen majoituksen ja ruuan sek\u00e4 p\u00e4iv\u00e4rahan ja reservil\u00e4ispalkkaa vastaavan etuuden, joka on noin 60 euroa p\u00e4iv\u00e4ss\u00e4 (ks. my\u00f6s siviilipalveluslain 7 luku).<\/p>\n

Reservin kertausharjoitus<\/h3>\n

Asevelvollisuuslain 2 \u00a7:n 2 momentin mukaan asevelvollisuuden suorittamiseen kuuluu varusmiespalveluksen lis\u00e4ksi muun ohella kertausharjoitus. Lain 48 \u00a7:n mukaan reservin kertausharjoituksilla pidet\u00e4\u00e4n yll\u00e4 varusmiespalveluksen aikana saatuja sotilaallisia tietoja ja taitoja sek\u00e4 koulutetaan vaativampiin teht\u00e4viin, perehdytet\u00e4\u00e4n asevelvolliset sotilaallisessa maanpuolustuksessa tapahtuneen kehityksen mukanaan tuomiin muutoksiin, harjoitetaan joukkokokonaisuuksia niille suunnitelluissa kokoonpanoissa ja mahdollistetaan sotilaallisen valmiuden joustava kohottaminen. Lain 50 \u00a7:n mukaan reserviss\u00e4 oleva asevelvollinen on velvollinen osallistumaan kertausharjoitukseen. Harjoitusten yhteenlaskettu enimm\u00e4isaika on miehist\u00f6ll\u00e4 80 p\u00e4iv\u00e4\u00e4, miehist\u00f6n erityistaitoa vaativiin ja miehist\u00f6n vaativimpiin erityisteht\u00e4viin koulutetulla 150 p\u00e4iv\u00e4\u00e4 ja aliupseerilla, opistoupseerilla ja upseerilla 200 p\u00e4iv\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Syrjint\u00e4v\u00e4itteen arviointi<\/h3>\n

Kantaja on katsonut, ett\u00e4 valtion yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen 38 \u00a7:n 1 momentti on siviilipalveluslain mukaista t\u00e4ydennyspalvelusta suorittavia henkil\u00f6it\u00e4 heid\u00e4n vakaumuksensa perusteella syrjiv\u00e4, koska m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan heille ei makseta sopimuksen 7 \u00a7:n mukaista palkkausta t\u00e4ydennyspalveluksen ajalta. Palkka m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 ilmenevin v\u00e4hennyksin maksetaan vain reservin kertausharjoituksiin, maanpuolustuskurssille tai pelastuslain (468\/2003) 16 \u00a7:n 2 ja 3 momentin nojalla v\u00e4est\u00f6nsuojelukoulutukseen osallistuville.<\/p>\n

Yhdenvertaisuuslain 28 \u00a7:n mukaan vireillepanijan on syrjint\u00e4\u00e4 tai vastatoimia koskevaa asiaa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 esitett\u00e4v\u00e4 selvityst\u00e4 seikoista, joihin vaatimus perustuu. Jos asiaa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 esitettyjen selvitysten perusteella voidaan olettaa syrjinn\u00e4n tai vastatoimien kieltoa rikotun, vastapuolen on kumotakseen oletuksen osoitettava, ett\u00e4 kieltoa ei ole rikottu.<\/p>\n

Syrjint\u00e4olettama<\/h3>\n

$11b<\/p>\n

Vastaaja on edelleen katsonut, ett\u00e4 siviilipalveluksen t\u00e4ydennyspalvelu ja reservin kertausharjoitus eiv\u00e4t ole esitetty\u00e4 syrjint\u00e4v\u00e4itett\u00e4 tarkasteltaessa vertailukelpoisia, vaan oikea vertailukohta olisi varusmiespalvelus. Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 siviilipalveluslaki ei sis\u00e4ll\u00e4 reservin kertausharjoituksia vastaavaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 kertauskoulutuksesta. Edell\u00e4 selostetusti t\u00e4ydennyspalvelusvelvollisuus koskee ainoastaan niit\u00e4 siviilipalvelusvelvollisia, jotka on hyv\u00e4ksytty siviilipalvelukseen reserviss\u00e4 ollessaan, eli sen j\u00e4lkeen kun he ovat jo suorittaneet asevelvollisuuslain tai naisten vapaaehtoisesta asepalveluksesta annetun lain mukaisen palveluksen.<\/p>\n

Yhdenvertaisuuslain 10 \u00a7:n mukaan v\u00e4lit\u00f6nt\u00e4 syrjint\u00e4\u00e4 on muihin n\u00e4hden ep\u00e4suotuisampi kohtelu vertailukelpoisessa tilanteessa. Pyk\u00e4l\u00e4n perustelujen mukaan vaatimus tilanteiden vertailukelpoisuudesta viittaa siihen yleiseen periaatteeseen, ett\u00e4 ihmisi\u00e4 on samanlaisissa tapauksissa kohdeltava samalla tavalla. Jotta tilanteet olisivat s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetussa mieless\u00e4 vertailukelpoisia, tulee niiden olla rinnastettavissa toisiinsa oikeudellisesti merkityksellisten seikkojen osalta. (HE 19\/2014 vp s. 70.)<\/p>\n

Unionin tuomioistuin on todennut useassa ratkaisussaan, ett\u00e4 tilanteiden vertailukelpoisuutta on tarkasteltava erityisesti erilaiseen kohteluun johtavan s\u00e4\u00e4ntelyn tavoitteeseen n\u00e4hden (ks. esim. tuomio 18.11.2010, Kleist, C-356\/09, EU:C:2010:703, 34 kohta). Vaatimuksena ei ole tilanteiden identtisyys vaan ainoastaan niiden vertailukelpoisuus, ja t\u00e4llaista vertailukelpoisuutta ei ole tutkittava kokonaisuutena ja abstraktisti vaan tapauskohtaisesti ja konkreettisesti kyseess\u00e4 olevan etuuden kannalta (ks. esim. tuomio 12.12.2013, Hay, C-267\/12, EU:C:2013:823, 33 kohta).<\/p>\n

$11c<\/p>\n

$11d<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitut seikat huomioon ottaen on katsottava, ett\u00e4 siviilipalveluslain mukaiseen t\u00e4ydennyskoulutukseen ja reservin kertausharjoitukseen osallistuvia voidaan riidanalaisessa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tarkoitetun palkkauksen kannalta pit\u00e4\u00e4 vertailukelpoisessa tilanteessa olevina.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 asiassa esille tulleiden seikkojen valossa on syntynyt perustellusti olettama siit\u00e4, ett\u00e4 riidanalainen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on vakaumuksen perusteella v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti syrjiv\u00e4.<\/p>\n

Syrjint\u00e4olettaman kumoaminen<\/h3>\n

V\u00e4litt\u00f6m\u00e4n syrjint\u00e4olettaman synnytty\u00e4 vastaajan on osoitettava, ett\u00e4 syrjinn\u00e4n kieltoa ei ole rikottu, vaan erilainen kohtelu perustuu ty\u00f6teht\u00e4vien laatua ja niiden suorittamista koskeviin todellisiin ja ratkaiseviin vaatimuksiin ja kohtelu on oikeasuhtaista oikeutettuun tavoitteeseen p\u00e4\u00e4semiseksi.<\/p>\n

$11e<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

Edell\u00e4 lausutun perusteella ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 valtion yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen 38 \u00a7 on syrjinn\u00e4n kiellon vastainen silt\u00e4 osin kuin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tarkoitettua palkkausta ei m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan makseta siviilipalveluslain mukaiseen t\u00e4ydennyskoulutukseen osallistuville virkamiehille ja ty\u00f6ntekij\u00f6ille. A:lla on siten ollut oikeus siviilipalveluslain mukaisen t\u00e4ydennyspalveluksen ajalta 23.\u201327.10.2017 valtion yleisen virka- ja ty\u00f6ehtosopimuksen 7 \u00a7:n mukaiseen palkkaukseen v\u00e4hennettyn\u00e4 maksetulla t\u00e4ydennyspalveluspalkalla. Kanne on n\u00e4in ollen hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Valtiovarainministeri\u00f6 on asian h\u00e4vitess\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Ammattiliitto Pro ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut.<\/p>\n

Kantaja on ilmoittanut oikeudenk\u00e4yntikulujensa m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi 3.740 euroa. Vastaajan asiamies on paljoksunut kantajan oikeudenk\u00e4yntikuluja 2.500 euroa ylitt\u00e4vilt\u00e4 osin.<\/p>\n

Asian laatu ja laajuus sek\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa yleisesti hyv\u00e4ksyttyjen oikeudenk\u00e4yntikulujen taso huomioon ottaen kantajan ilmoittamaa oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 kohtuullisena. Vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenk\u00e4yntikulut vaaditun mukaisesti.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Anttila puheenjohtajana sek\u00e4 Kiiski, Aarto, Tossavainen, Lehto ja Mustonen j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Korhonen.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty aloittamaan viiden vuorokauden t\u00e4ydennyspalvelus siviilipalveluskeskuksessa. A:lle ei ollut maksettu palkkaa t\u00e4ydennyspalveluksen ajalta. Asiassa oli kysymys siit\u00e4, oliko virkaehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys syrjinn\u00e4n kielt\u00e4v\u00e4n pakottavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vastainen silt\u00e4 osin kuin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tarkoitettua palkkausta maksettiin virkamiehelle ja ty\u00f6ntekij\u00e4lle, joka osallistui reservin kertausharjoituksiin, maanpuolustuskurssille tai pelastuslain nojalla v\u00e4est\u00f6nsuojelukoulutukseen, ei sen sijaan siviilipalveluslaissa tarkoitettua t\u00e4ydennyspalvelusta suorittaville. Tuomiossa katsottiin,…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[39544,18005,25748,39543,39545],"kji_language":[7949],"class_list":["post-693924","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-aloittamaan","kji_keyword-maaratty","kji_keyword-palkkaus","kji_keyword-tarkoitettua","kji_keyword-viiden","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2021:35 - Palkkaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202135-palkkaus\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2021:35 - Palkkaus\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty aloittamaan viiden vuorokauden t\u00e4ydennyspalvelus siviilipalveluskeskuksessa. A:lle ei ollut maksettu palkkaa t\u00e4ydennyspalveluksen ajalta. Asiassa oli kysymys siit\u00e4, oliko virkaehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys syrjinn\u00e4n kielt\u00e4v\u00e4n pakottavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vastainen silt\u00e4 osin kuin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tarkoitettua palkkausta maksettiin virkamiehelle ja ty\u00f6ntekij\u00e4lle, joka osallistui reservin kertausharjoituksiin, maanpuolustuskurssille tai pelastuslain nojalla v\u00e4est\u00f6nsuojelukoulutukseen, ei sen sijaan siviilipalveluslaissa tarkoitettua t\u00e4ydennyspalvelusta suorittaville. Tuomiossa katsottiin,...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202135-palkkaus\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"16 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202135-palkkaus\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202135-palkkaus\\\/\",\"name\":\"TT 2021:35 - Palkkaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-26T13:26:26+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202135-palkkaus\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202135-palkkaus\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202135-palkkaus\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2021:35 – Palkkaus\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2021:35 - Palkkaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202135-palkkaus\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2021:35 - Palkkaus","og_description":"A oli m\u00e4\u00e4r\u00e4tty aloittamaan viiden vuorokauden t\u00e4ydennyspalvelus siviilipalveluskeskuksessa. A:lle ei ollut maksettu palkkaa t\u00e4ydennyspalveluksen ajalta. Asiassa oli kysymys siit\u00e4, oliko virkaehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys syrjinn\u00e4n kielt\u00e4v\u00e4n pakottavan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n vastainen silt\u00e4 osin kuin m\u00e4\u00e4r\u00e4yksess\u00e4 tarkoitettua palkkausta maksettiin virkamiehelle ja ty\u00f6ntekij\u00e4lle, joka osallistui reservin kertausharjoituksiin, maanpuolustuskurssille tai pelastuslain nojalla v\u00e4est\u00f6nsuojelukoulutukseen, ei sen sijaan siviilipalveluslaissa tarkoitettua t\u00e4ydennyspalvelusta suorittaville. Tuomiossa katsottiin,...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202135-palkkaus\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"16 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202135-palkkaus\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202135-palkkaus\/","name":"TT 2021:35 - Palkkaus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-26T13:26:26+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202135-palkkaus\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202135-palkkaus\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202135-palkkaus\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2021:35 – Palkkaus"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/693924","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=693924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=693924"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=693924"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=693924"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=693924"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=693924"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=693924"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=693924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}