{"id":694811,"date":"2026-04-26T17:02:28","date_gmt":"2026-04-26T15:02:28","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202124-utlamning-for-brott\/"},"modified":"2026-04-26T17:02:28","modified_gmt":"2026-04-26T15:02:28","slug":"kko202124-utlamning-for-brott","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202124-utlamning-for-brott\/","title":{"rendered":"KKO:2021:24 – Utl\u00e4mning f\u00f6r brott"},"content":{"rendered":"
\n
\n

\u00c5klagaren hade med st\u00f6d av en europeisk arresteringsorder gjort en framst\u00e4llning om att den rum\u00e4nske medborgaren A skulle utl\u00e4mnas till Rum\u00e4nien f\u00f6r verkst\u00e4llighet av ett f\u00e4ngelsestraff. I utredningar av de rum\u00e4nska myndigheterna beskrevs f\u00f6rh\u00e5llandena i f\u00e4ngelserna och enligt en separat f\u00f6rs\u00e4kran garanterades A ett personligt utrymme p\u00e5 tre kvadratmeter i de f\u00e4ngelser d\u00e4r han sannolikt skulle avtj\u00e4na sitt straff.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att man utifr\u00e5n de rum\u00e4nska myndigheternas utredningar och f\u00f6rs\u00e4kran om f\u00e4ngelsef\u00f6rh\u00e5llandena kunde bed\u00f6ma att A inte blir f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r om\u00e4nsklig eller f\u00f6rnedrande behandling. Grund f\u00f6r att enligt 5 \u00a7 1 mom. 6 punkten lagen om utl\u00e4mning f\u00f6r brott mellan Finland och de \u00f6vriga medlemsstaterna i Europeiska unionen f\u00f6rv\u00e4gra utl\u00e4mning av A f\u00f6rel\u00e5g inte. Se KKO:2020:25<\/p>\n

L om utl\u00e4mning f\u00f6r brott mellan Finland och de \u00f6vriga medlemsstaterna i Europeiska unionen 5 \u00a7 1 mom 6 punkten<\/h3>\n

Europeiska unionens stadga om de grundl\u00e4ggande r\u00e4ttigheterna 4 art<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 oli eurooppalaisen pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen perusteella pyyt\u00e4nyt, ett\u00e4 Romanian kansalainen A luovutetaan Romaniaan vankeusrangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa varten. Romanian viranomaisten antamissa selvityksiss\u00e4 kuvattiin vankiloiden olosuhteita, ja erillisen vakuutuksen mukaan A:lle taattiin kolmen neli\u00f6metrin henkil\u00f6kohtainen tila vankiloissa, joissa h\u00e4n todenn\u00e4k\u00f6isesti suorittaisi rangaistuksensa.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 Romanian viranomaisten vankilaolosuhteista antamien selvitysten ja vakuutuksen perusteella voitiin arvioida, ettei A joudu ep\u00e4inhimillisen tai halventavan kohtelun kohteeksi. A:n luovuttamiselle ei ollut EU-luovuttamislain 5 \u00a7:n 1 momentin 6 kohdan kielt\u00e4ytymisperustetta. Ks.<\/p>\n

EU-luovuttamisL 5 \u00a7 1 mom 6 kohta<\/h3>\n

Euroopan unionin perusoikeuskirja 4 artikla<\/h3>\n

IhmisoikeusSop 3 art<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja luovuttamispyynt\u00f6 hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan. A:n luovuttamiseen Romaniaan suostutaan.<\/p>\n

A m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n pidett\u00e4v\u00e4ksi s\u00e4il\u00f6ss\u00e4, kunnes luovuttamisp\u00e4\u00e4t\u00f6s pannaan t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

A ei ole suostunut siihen, ett\u00e4 h\u00e4net saadaan Romaniassa asettaa syytteeseen, h\u00e4nt\u00e4 rangaista tai h\u00e4nelt\u00e4 riist\u00e4\u00e4 vapaus muusta ennen luovuttamista tehdyst\u00e4 rikoksesta kuin siit\u00e4, jonka perusteella luovuttamista pyydet\u00e4\u00e4n. A ei ole suostunut siihen, ett\u00e4 h\u00e4net voidaan luovuttaa Romaniasta edelleen Euroopan unionin toiseen j\u00e4senvaltioon.<\/p>\n

Romania on velvollinen noudattamaan eurooppalaisesta pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 ja j\u00e4senvaltioiden v\u00e4lisist\u00e4 luovuttamismenettelyist\u00e4 tehdyn neuvoston puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen (2002\/584\/YOS) 27 ja 28 artiklan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

KKO:2020:25<\/h3>\n

Luovuttamispyynt\u00f6<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 pyysi, ett\u00e4 Romanian kansalainen A luovutetaan Romaniaan vapausrangaistuksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa varten eurooppalaisesta pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 ilmenev\u00e4ss\u00e4 asiassa. A oli Romaniassa tuomittu viiden vuoden vankeusrangaistukseen ja kolmen vuoden t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4\u00e4n rangaistukseen, jotka olivat suorittamatta.<\/p>\n

A:n lausuma<\/h3>\n

A vaati, ett\u00e4 luovuttamispyynt\u00f6 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Asiassa oli vaara, ett\u00e4 A joutuisi Romanian vankilaolosuhteiden vuoksi ep\u00e4inhimillisen ja ihmisarvoa loukkaavan kohtelun kohteeksi. Vankiloissa vankien henkil\u00f6kohtaiseen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n varattu sellitila oli liian pieni eiv\u00e4tk\u00e4 vankilaolosuhteet muutoinkaan vastanneet Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 asetettuja vaatimuksia.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 15.2.2021 nro 288<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus selosti rikoksen johdosta tapahtuvasta luovuttamisesta Suomen ja muiden Euroopan unionin j\u00e4senvaltioiden v\u00e4lill\u00e4 annetun lain 5 \u00a7:n 1 momentin 6 kohdan kielt\u00e4ytymisperustetta ja sit\u00e4 koskevaa oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4, Romaniasta saatua selvityst\u00e4 vankilaolosuhteista ja Romanian antamaa vakuutusta A:lle annettavasta henkil\u00f6kohtaisesta tilasta. Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi asiassa olevan riidatonta, ett\u00e4 mik\u00e4li henkil\u00f6kohtaisen tilan katsotaan j\u00e4\u00e4v\u00e4n alle kolmen neli\u00f6metrin Bac\u04d1un tai Foc\u0219anin vankiloissa, vankeusolosuhteiden voitiin katsoa olevan ristiriidassa Euroopan unionin perusoikeuskirjan 4 artiklan kanssa, koska A:n s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4 kyseisiss\u00e4 tiloissa ei voitu pit\u00e4\u00e4 lyhyen\u00e4, satunnaisena ja v\u00e4h\u00e4merkityksisen\u00e4.<\/p>\n

Asiassa keskeinen riitainen seikka oli se, oliko k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden luotettava Romanian viranomaisten antamaan vakuutukseen vai oliko asiassa esitetty sellaisia t\u00e4sm\u00e4llisi\u00e4 tietoja, joiden perusteella vankeusolosuhteiden voitiin katsoa olevan ristiriidassa perusoikeuskirjan 4 artiklan kanssa.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ett\u00e4 syytt\u00e4jien asiassa Romanian oikeusviranomaisille tekemien vankilaolosuhteita koskevien tietopyynt\u00f6jen sis\u00e4lt\u00f6 heikensi Romanian viranomaisten antamien vakuutusten uskottavuutta. Tietopyynn\u00f6iss\u00e4 oli l\u00e4hes sanatarkkaan ilmoitettu, mink\u00e4lainen vakuutuksen tuli olla, jotta A:n luovuttaminen olisi mahdollista. Lis\u00e4ksi vakuutuksen uskottavuutta heikensi se, ett\u00e4 vakuutuksen mukaan ainoastaan luovutettavalle henkil\u00f6lle taattiin yksitt\u00e4istapauksessa ihmisoikeustuomioistuimen asettamat vaatimukset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t vankilaolosuhteet, vaikka kyseisten Bac\u04d1un tai Foc\u0219anin vankiloiden olosuhteet eiv\u00e4t muutoin t\u00e4ytt\u00e4neet asetettuja vaatimuksia. Asiassa esitetyiss\u00e4 kansallisissa ja kansainv\u00e4lisiss\u00e4 puolueettomissa selvityksiss\u00e4 ei ollut tuotu esiin, ett\u00e4 vankiloissa olisi eri huoneet ja olosuhteet luovutetuille ja muille vangeille.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ett\u00e4 Bac\u04d1un ja Foc\u0219anin vankiloita koskevista selvityksist\u00e4 ilmeni vankiloissa olevan huomattavaa yliasutusta. Yliasutus oli jatkuvaa ja vankien henkil\u00f6kohtaisen tilan pinta-ala oli j\u00e4\u00e4nyt jopa alle 1,5 neli\u00f6metrin. Kirjallisista todisteista ilmeni my\u00f6s muita vakavia puutteita vankilaolosuhteissa.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ett\u00e4 asiassa oli esitetty riitt\u00e4v\u00e4n t\u00e4sm\u00e4lliset tiedot, joiden perusteella vankeusolosuhteiden voitiin katsoa olevan ristiriidassa perusoikeuskirjan 4 artiklan kanssa Romanian viranomaisten antamasta vakuutuksesta huolimatta. Asiassa oli siten perusteltua syyt\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4, ett\u00e4 A:n luovuttaminen Romaniaan altistaisi h\u00e4net todelliselle vaaralle ihmisarvoa loukkaavasta kohtelusta ja luovuttamisesta oli sen vuoksi kielt\u00e4ydytt\u00e4v\u00e4 EU-luovuttamislain 5 \u00a7:n 1 momentin 6 kohdan nojalla.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus kielt\u00e4ytyi A:n luovuttamisesta.<\/p>\n

Asian on ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Elisa Savolainen.<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

$ed<\/p>\n

2. Korkeimmassa oikeudessa on syytt\u00e4j\u00e4n valituksen perusteella kysymys siit\u00e4, onko A:n luovuttamiseen Romaniaan suostuttava vai onko luovuttamisesta kielt\u00e4ydytt\u00e4v\u00e4 EU-luovuttamislain 5 \u00a7:n 1 momentin 6 kohdan nojalla. T\u00e4m\u00e4n ratkaisemiseksi on arvioitava, uhkaisiko A:ta Romaniassa ihmisarvoa loukkaava kohtelu vankilaolosuhteiden puutteellisuuden takia, kun otetaan erityisesti huomioon Romanian oikeusviranomaisten vankilaolosuhteista antamat selvitykset ja Romanian viranomaisten antamat vakuutukset.<\/p>\n

3. EU-luovuttamislain 5 \u00a7:n 1 momentin 6 kohdan mukaan luovuttamisesta tulee kielt\u00e4yty\u00e4, jos on perusteltua syyt\u00e4 ep\u00e4ill\u00e4, ett\u00e4 luovutettavaksi pyydetty\u00e4 uhkaisi kuolemanrangaistus, kidutus tai muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu tai ett\u00e4 h\u00e4n joutuisi alkuper\u00e4ns\u00e4, tiettyyn yhteiskuntaryhm\u00e4\u00e4n kuulumisensa, uskontonsa, vakaumuksensa tai poliittisen mielipiteens\u00e4 vuoksi henke\u00e4\u00e4n tai vapauttaan uhkaavan tai muun vainon kohteeksi, taikka voidaan perustellusti olettaa, ett\u00e4 h\u00e4n joutuu ihmisoikeuksien tai perustuslaissa turvatun oikeusturvan, sananvapauden tai yhdistymisvapauden loukkauksen kohteeksi.<\/p>\n

4. EU-luovuttamislailla on pantu t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n eurooppalaisesta pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 ja j\u00e4senvaltioiden v\u00e4lisist\u00e4 luovuttamismenettelyist\u00e4 tehty puitep\u00e4\u00e4t\u00f6s 2002\/584\/YOS.<\/p>\n

5. Korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2020:25 (kohdat 3-7) on selostettu EU-luovuttamislain 5 \u00a7:n 1 momentin 6 kohdan kielt\u00e4ytymisperustetta ja sen suhdetta puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kielt\u00e4ytymisperusteita koskeviin 3 ja 4 artikloihin sek\u00e4 puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 1 artiklan 3 kohtaan, jonka mukaan puitep\u00e4\u00e4t\u00f6s ei vaikuta velvoitteeseen kunnioittaa Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklassa taattuja perusoikeuksia ja keskeisi\u00e4 oikeusperiaatteita. Ratkaisussa todetulla tavalla EU-luovuttamislain 5 \u00a7:n 1 momentin 6 kohtaa on perusteltua tulkita mahdollisimman pitk\u00e4lle yhtenev\u00e4sti sen tulkinnan kanssa, jonka Euroopan unionin tuomioistuin on antanut puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 1 artiklan 3 kohdalle ja perusoikeuskirjan 4 artiklalle sek\u00e4 niihin liittyville ihmisoikeusvelvoitteille.<\/p>\n

6. Unionin tuomioistuin on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n todennut, ett\u00e4 puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ei sen 1 artiklan 3 kohdan mukaan vaikuteta velvoitteeseen kunnioittaa muun muassa perusoikeuskirjassa taattuja perusoikeuksia. T\u00e4m\u00e4n vuoksi t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta vastaavalla oikeusviranomaisella on tietyin edellytyksin velvollisuus p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukainen luovuttamismenettely, jos luovuttaminen saattaa johtaa siihen, ett\u00e4 luovutettava henkil\u00f6 joutuu perusoikeuskirjan 4 artiklassa tarkoitetun ep\u00e4inhimillisen tai halventavan kohtelun kohteeksi. (Ks. suuren jaoston tuomio 15.10.2019, Dorobantu, C-128\/18, EU:C:2019:857, 50 kohta ja siin\u00e4 viitattu oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6.)<\/p>\n

$ef<\/p>\n

8. Unionin tuomioistuin on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n arvioinut vankeusolosuhteiden v\u00e4himm\u00e4isvaatimuksia vangin henkil\u00f6kohtaisessa k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevan tilan ja muiden vankilaolosuhteiden osalta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen suuren jaoston Mur\u0161i\u0107 v. Kroatia tuomiossa 20.10.2016 vahvistettujen perusteiden mukaisesti (tuomio 25.7.2018, Generalstaatsanwaltschaft, C-220\/18 PPU, EU:C:2018:589, 91-93 kohdat ja tuomio Dorobantu, 71-77 kohdat). Ihmisoikeustuomioistuin on mainitussa tuomiossaan katsonut, ett\u00e4 vangin yhteisselliss\u00e4 k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevan henkil\u00f6kohtaisen tilan pinta-alan j\u00e4\u00e4minen alle kolmen neli\u00f6metrin synnytt\u00e4\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti vahvan olettaman ihmisoikeussopimuksen 3 artiklan loukkauksesta (tuomion kohta 124). Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on uusimmassa ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n todennut, ett\u00e4 pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen soveltamisalalla vankeusolosuhteiden arviointi on suoritettava unionin tuomioistuimen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaisesti (Bivolaru ja Moldovan v. Ranska 25.3.2021, kohta 114).<\/p>\n

9. My\u00f6s Korkein oikeus on ratkaisussaan KKO 2020:25 katsonut, ett\u00e4 kolme neli\u00f6metri\u00e4 alittava henkil\u00f6kohtainen tila niin sanotussa puoliavoimessa vankilaj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 synnytt\u00e4\u00e4 ihmisoikeustuomioistuimen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n perusteella vahvan olettaman ihmisoikeussopimuksen 3 artiklan loukkauksesta ja vastaavasti olettaman Euroopan unionin perusoikeuskirjan 4 artiklan loukkauksesta. (Ks.<\/p>\n

, kohta 17 ja siin\u00e4 viitattu oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6.)<\/p>\n

10. EU-luovuttamislain 23 \u00a7:n mukaan syytt\u00e4j\u00e4 ja poliisi voivat tarvittaessa pyyt\u00e4\u00e4 lis\u00e4tietoja pyynn\u00f6n esitt\u00e4neen j\u00e4senvaltion toimivaltaiselta viranomaiselta. Pyk\u00e4l\u00e4 liittyy puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 15 artiklan 2 kohtaan, jossa pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta vastaavalle oikeusviranomaiselle annetaan mahdollisuus pyyt\u00e4\u00e4 pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antaneen j\u00e4senvaltion oikeusviranomaiselta lis\u00e4tietoja luovuttamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemiseksi. Lis\u00e4ksi puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 15 artiklan 3 kohdan mukaan pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antanut oikeusviranomainen voi milloin tahansa toimittaa kaikki k\u00e4ytt\u00f6kelpoiset lis\u00e4tiedot t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta vastaavalle oikeusviranomaiselle.<\/p>\n

$f2<\/p>\n

12. Unionin tuomioistuin on katsonut, ett\u00e4 pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antanut oikeusviranomainen voi antaa vakuutuksia asianomaisen henkil\u00f6n vankeusolosuhteista pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antaneessa j\u00e4senvaltiossa. Siihen, ett\u00e4 t\u00e4llaista vakuutusta on rikottu, voitaisiin unionin tuomioistuimen mukaan vedota pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antaneen j\u00e4senvaltion tuomioistuimissa. (Ks. tuomio Generalstaatsanwaltschaft, kohdat 110-111.)<\/p>\n

13. Unionin tuomioistuimen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta vastaavan viranomaisen on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti luotettava pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antaneen j\u00e4senvaltion vakuutukseen siit\u00e4, ettei asianomainen henkil\u00f6 joudu ep\u00e4inhimillisen tai halventavan kohtelun kohteeksi konkreettisten ja nimenomaisten vankilaolosuhteiden vuoksi, ainakin silloin, kun ei ole sellaisia yksityiskohtaisia tietoja, joiden perusteella voitaisiin katsoa, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tyss\u00e4 vankilassa vallitsevat vankeusolosuhteet ovat perusoikeuskirjan 4 artiklan vastaiset. Unionin tuomioistuin on korostanut, ett\u00e4 vakuutukseen on luotettava ainakin silloin, kun se on per\u00e4isin pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antaneelta oikeusviranomaiselta tai sanottu oikeusviranomainen on sen hyv\u00e4ksynyt pyydetty\u00e4\u00e4n apua keskusviranomaiselta puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 7 artiklan mukaisesti. (Ks. tuomio Generalstaatsanwaltschaft, kohta 112 ja tuomio Dorobantu, kohta 68.)<\/p>\n

14. T\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta vastaava oikeusviranomainen voi yksinomaan poikkeuksellisissa olosuhteissa ja t\u00e4sm\u00e4llisten tietojen perusteella todeta vakuutuksesta huolimatta olevan olemassa todellinen vaara siit\u00e4, ett\u00e4 asianomaista henkil\u00f6\u00e4 kohdellaan pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antaneessa j\u00e4senvaltiossa perusoikeuskirjan 4 artiklassa tarkoitetulla ep\u00e4inhimillisell\u00e4 tai halventavalla tavalla h\u00e4nen vankeusolosuhteidensa vuoksi (tuomio Dorobantu, kohta 69).<\/p>\n

15. Unionin tuomioistuin on katsonut, ett\u00e4 t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta vastaavan oikeusviranomaisen on arvioitava tiedossaan olevia seikkoja kokonaisuutena silloin, kun vakuuttelun osoittamat takeet eiv\u00e4t ole per\u00e4isin oikeusviranomaiselta (tuomio Generalstaatsanwaltschaft, kohta 114).<\/p>\n

16. A on kielt\u00e4ytymisperusteensa tueksi vedonnut muun muassa Euroopan neuvoston kidutuksen vastaisen komitean (CPT) raporttiin 19.3.2019 Romanian vankilaolosuhteista, Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen antamien ratkaisujen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanoa koskevaan raporttiin vuodelta 2020, Romanian oikeusasiamiehen raporttiin sek\u00e4 tilasto- ja muihin tietoihin Bac\u04d1un ja Foc\u0219anin vankiloista. Selvityksen mukaan Romanian vankiloissa on yliasutusta, joka on pahentunut. Esitetyn selvityksen mukaan Bac\u04d1un vankilan suljetulla osastolla ja Foc\u0219anin vankilan puoliavoimella osastolla on ollut huomattavaa yliasutusta siten, ett\u00e4 vankien henkil\u00f6kohtainen tila on alittanut kolme neli\u00f6metri\u00e4. Selvityksiss\u00e4 on todettu puutteita my\u00f6s vankiloiden muissa olosuhteissa.<\/p>\n

17. Syytt\u00e4j\u00e4n toimittaman Romanian oikeusviranomaisen, Bac\u04d1un maakunnan tuomioistuimen 24.12.2020 antaman selvityksen mukaan A sijoitettaisiin Romaniassa ensin 21 p\u00e4iv\u00e4ksi Rahovan vankilaan Bukarestiin, jossa h\u00e4nell\u00e4 olisi henkil\u00f6kohtaista tilaa v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kolme neli\u00f6metri\u00e4. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen h\u00e4net siirrett\u00e4isiin todenn\u00e4k\u00f6isesti Bac\u04d1un vankilaan. Kun rangaistuksesta on suoritettu yksi viidesosa, tehd\u00e4\u00e4n vangin uudelleen sijoittamista koskeva arviointi. A:n sijoittamispaikkana olisi todenn\u00e4k\u00f6isesti Foc\u0219anin vankila, mik\u00e4li h\u00e4net siirrett\u00e4isiin suorittamaan tuomiotaan puoliavoimeen laitokseen.<\/p>\n

$f5<\/p>\n

19. Ensimm\u00e4isen, 24.12.2020 p\u00e4iv\u00e4tyn selvityksen j\u00e4lkeen syytt\u00e4j\u00e4 on pyyt\u00e4nyt Romanian oikeusviranomaisilta vakuutusta siit\u00e4, ett\u00e4 A saa v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kolmen neli\u00f6metrin henkil\u00f6kohtaisen tilan koko vankeusrangaistuksen suorittamisen ajaksi. Bac\u04d1un maakunnan tuomioistuimen 4.1.2021 antaman selvityksen mukaan on mahdollista, ett\u00e4 A saa suuremman henkil\u00f6kohtaisen tilan k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4 kuin ensimm\u00e4isess\u00e4 selvityksess\u00e4 oli luvattu.<\/p>\n

20. Syytt\u00e4j\u00e4 on viel\u00e4 4.1.2021 pyyt\u00e4nyt Romanian oikeusviranomaisilta vakuutusta vankilaolosuhteista. Pyynn\u00f6ss\u00e4 on viitattu aiemmin samaa henkil\u00f6\u00e4 ja samoja rikoksia koskevaan vakuutukseen, jonka Romanian oikeusviranomaiset olivat vankilaolosuhteista antaneet Ruotsin oikeusviranomaisille A:n luovuttamiseksi ja jonka nojalla Ruotsin korkein oikeus oli p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 8.4.2020 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt A:n luovutettavaksi Romaniaan ennen h\u00e4nen poistumistaan Ruotsista Suomeen. Syytt\u00e4j\u00e4 on pyyt\u00e4nyt antamaan saman vakuutuksen Suomen viranomaisille ja ilmoittanut, ett\u00e4 ilman vakuutusta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus ei todenn\u00e4k\u00f6isesti suostu A:n luovuttamiseen.<\/p>\n

21. Romanian oikeusministeri\u00f6n toimittaman s\u00e4il\u00f6\u00f6notto- ja vankeinhoidon turvallisuuslaitoksen johtajan 7.1.2021 antaman vakuutuksen mukaan A:lle varmistetaan my\u00f6s osittain rajoitetussa Foc\u0219anin avolaitoksessa kolmen neli\u00f6metrin henkil\u00f6kohtainen tila. Annettu vakuutus on yksitt\u00e4inen, ja se koskee ainoastaan t\u00e4t\u00e4 tapausta ja luovutettavaksi pyydetty\u00e4 henkil\u00f6\u00e4. Selvityksess\u00e4 ilmoitetaan my\u00f6s toimintasuunnitelmasta ihmisoikeustuomioistuimen Rezmive\u0219-ratkaisun t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanemiseksi.<\/p>\n

22. Romanian oikeusministeri\u00f6 on viel\u00e4 toimittanut s\u00e4il\u00f6\u00f6notto- ja vankeinhoidon turvallisuuslaitoksen johtajan lausunnon 8.2.2021, jonka mukaan Romanian vankiloissa on tilastojen mukaan yliasutusta, mutta kansallinen vankeinhoitolaitos on perustanut oman valvontaj\u00e4rjestelm\u00e4n niiden vankien olosuhteiden valvomiseksi, joiden osalta Romania on antanut vakuutuksia. Luovutetuille vangeille on paikallisella tasolla j\u00e4rjestetty vakuutuksen mukaiset edellytykset t\u00e4ytt\u00e4vi\u00e4 huoneita.<\/p>\n

23. Kohdassa 16 kerrotut Romanian vankilaolosuhteita yleisesti kuvaavat selvitykset osoittavat, ett\u00e4 Romanian vankiloissa on yliasutusta. My\u00f6s Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on useissa Romanian vankilaolosuhteita koskevissa ratkaisuissaan todennut, ett\u00e4 vankiloissa on yliasutusta ja vankilaolosuhteissa on muitakin puutteita (ks. Rezmive\u0219 ym. v. Romania 25.4.2017, kohta 106 ja siin\u00e4 viitatut ratkaisut). Ihmisoikeustuomioistuin on katsonut vankilaolosuhteiden johtaneen ihmisoikeussopimuksen 3 artiklan loukkaukseen.<\/p>\n

24. Romanian vankilaoloista esitetyt tiedot ovat edellytt\u00e4neet tarkemman selvityksen hankkimista Romaniasta ottaen huomioon edell\u00e4 selostettu unionin tuomioistuimen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6, jonka mukaan A:n luovuttamisesta kielt\u00e4ytymist\u00e4 on arvioitava nimenomaisesti h\u00e4nt\u00e4 koskevien luotettavien, ajantasaisten ja riitt\u00e4vien olosuhdetietojen perusteella.<\/p>\n

25. Romanian oikeusviranomaisten toimittamassa ensimm\u00e4isess\u00e4 selvityksess\u00e4 on tuotu esille niiden vankiloiden olosuhteita, joihin A sijoitettaisiin. Selvityksen perusteella A:n henkil\u00f6kohtainen tila Foc\u0219anin puoliavoimessa vankilassa j\u00e4isi alle kolmen neli\u00f6metrin. Korkein oikeus on unionin tuomioistuimen ja ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n viitaten katsonut, ett\u00e4 kolme neli\u00f6metri\u00e4 alittava henkil\u00f6kohtainen tila synnytt\u00e4\u00e4 olettaman ihmisoikeussopimuksen 3 artiklan ja perusoikeuskirjan 4 artiklan loukkauksesta (ks.<\/p>\n

). Syytt\u00e4j\u00e4ll\u00e4 on siten ollut peruste pyyt\u00e4\u00e4 Romanian oikeusviranomaisilta nimenomaista vakuutusta, jossa A:lle taataan v\u00e4himm\u00e4isedellytykset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4 henkil\u00f6kohtainen tila.<\/p>\n

26. Romanian oikeusministeri\u00f6 on toimivaltaisena keskusviranomaisena toimittanut vankeinhoitoviranomaisen antaman vakuutuksen syytt\u00e4j\u00e4n pyynn\u00f6n johdosta. Kohdassa 13 mainituilla perusteilla pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antaneen oikeusviranomaisen on tullut tarvittaessa pyyt\u00e4\u00e4 apua omalta keskusviranomaiseltaan pyynn\u00f6ss\u00e4 tarkoitetun vakuutuksen toimittamiseksi. Kysymys on siten luonteeltaan sellaisesta vakuutuksesta, johon on unionin tuomioistuimen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti luotettava.<\/p>\n

27. Vakuutuksen mukaan A:lle varmistetaan kolmen neli\u00f6metrin henkil\u00f6kohtainen tila my\u00f6s Foc\u0219anin puoliavoimessa vankilassa. Vakuutuksen on todettu olevan yksitt\u00e4inen ja koskevan vain k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4\u00e4 asiaa. Vakuutus on osoitettu Suomen oikeusviranomaisille ja siin\u00e4 on viitattu Suomen tekem\u00e4\u00e4n pyynt\u00f6\u00f6n. Vakuutuksen luotettavuutta ei sen sis\u00e4lt\u00f6 huomioon ottaen heikenn\u00e4 se, ett\u00e4 syytt\u00e4j\u00e4 on pyynn\u00f6ss\u00e4\u00e4n viitannut Romanian viranomaisten aiemmin Ruotsin oikeusviranomaisille antamaan vakuutukseen. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 aiemman vakuutuksen esille tuominen t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 on ollut perusteltua, sill\u00e4 kysymys on ollut samaa henkil\u00f6\u00e4 ja samoja rikoksia koskevasta pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4, jonka perusteella A on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty jo luovutettavaksi Ruotsista ja jonka t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon h\u00e4n on v\u00e4ltt\u00e4nyt siirtym\u00e4ll\u00e4 Suomeen.<\/p>\n

28. Unionin tuomioistuin on kohdasta 14 ilmenevin tavoin katsonut, ett\u00e4 pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanosta vastaava oikeusviranomainen voi yksinomaan poikkeuksellisissa olosuhteissa ja t\u00e4sm\u00e4llisten tietojen perusteella todeta vakuutuksesta huolimatta olevan olemassa todellinen vaara siit\u00e4, ett\u00e4 asianomaista henkil\u00f6\u00e4 kohdellaan pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antaneessa j\u00e4senvaltiossa perusoikeuskirjan 4 artiklassa tarkoitetulla ep\u00e4inhimillisell\u00e4 tai halventavalla tavalla h\u00e4nen vankeusolosuhteidensa vuoksi.<\/p>\n

29. Romanian viranomaisten toimittamissa selvityksiss\u00e4 ja vakuutuksessa ei ole kiistetty, etteik\u00f6 Romanian vankilaolosuhteissa olisi yleisi\u00e4 puutteita. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 Romanian viranomaisten antamien selvitysten ja vakuutusten perusteella on kuitenkin riitt\u00e4v\u00e4t perusteet arvioida vaaraa, ett\u00e4 A joutuisi ep\u00e4inhimillisen tai halventavan kohtelun kohteeksi. Romanian viranomaisten antama vakuutus on annettu ainoastaan nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevaa asiaa varten ja siin\u00e4 on nimenomaisesti vakuutettu A:lle j\u00e4rjestett\u00e4v\u00e4n majoituspaikkojen uudelleentarkastelulla kolmen neli\u00f6metrin henkil\u00f6kohtainen yksityinen tila my\u00f6s Foc\u0219anin vankilassa.<\/p>\n

30. Vakuutuksen lis\u00e4ksi pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antanut Romanian oikeusviranomainen on selvityksess\u00e4\u00e4n 24.12.2020 kuvannut yksityiskohtaisesti A:n vankilaolosuhteita Bac\u04d1un ja Foc\u0219anin vankiloissa. Selvityksess\u00e4 on muun ohella kuvattu asianomaisten vankiloiden hygienia- ja saniteettiolosuhteita sek\u00e4 vankien terveydenhuoltoon ja sosiaaliseen tukeen liittyvi\u00e4 seikkoja. Korkein oikeus katsoo, ettei asiassa esitetty muu yleinen selvitys Bac\u04d1un ja Foc\u0219anin vankiloiden yliasutuksesta tai olosuhteista muutoinkaan riit\u00e4 muodostamaan sellaisia unionin tuomioistuimen ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n edellytt\u00e4mi\u00e4 poikkeuksellisia olosuhteita ja t\u00e4sm\u00e4llisi\u00e4 tietoja, joiden perusteella voitaisiin todeta olevan olemassa todellinen vaara siit\u00e4, ett\u00e4 A:ta kohdeltaisiin Romaniassa perusoikeuskirjan 4 artiklassa tarkoitetulla ep\u00e4inhimillisell\u00e4 tai halventavalla tavalla.<\/p>\n

31. N\u00e4in ollen Korkein oikeus katsoo, ettei ole perusteita EU-luovuttamislain 5 \u00a7:n 1 momentin 6 kohdan nojalla kielt\u00e4yty\u00e4 A:n luovuttamisesta Romaniaan.<\/p>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Ihmisarvoa loukkaavaan kohteluun liittyv\u00e4 kielt\u00e4ytymisperuste<\/h3>\n

Lis\u00e4tietojen pyyt\u00e4minen pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antaneelta j\u00e4senvaltiolta<\/h3>\n

Pid\u00e4tysm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen antaneen j\u00e4senvaltion viranomaisten antamien vakuutusten merkitys<\/h3>\n

Asiassa esitetty selvitys<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi<\/h3>\n

KKO 2020:25<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c5klagaren hade med st\u00f6d av en europeisk arresteringsorder gjort en framst\u00e4llning om att den rum\u00e4nske medborgaren A skulle utl\u00e4mnas till Rum\u00e4nien f\u00f6r verkst\u00e4llighet av ett f\u00e4ngelsestraff. I utredningar av de rum\u00e4nska myndigheterna beskrevs f\u00f6rh\u00e5llandena i f\u00e4ngelserna och enligt en separat f\u00f6rs\u00e4kran garanterades A ett personligt utrymme p\u00e5 tre kvadratmeter i de f\u00e4ngelser d\u00e4r han sannolikt…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7632],"kji_keyword":[16458,7761,15697,9004,15663],"kji_language":[7746],"class_list":["post-694811","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-penal","kji_keyword-aklagaren","kji_keyword-brott","kji_keyword-europeisk","kji_keyword-skulle","kji_keyword-utlamning","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2021:24 - Utl\u00e4mning f\u00f6r brott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202124-utlamning-for-brott\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2021:24 - Utl\u00e4mning f\u00f6r brott\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"\u00c5klagaren hade med st\u00f6d av en europeisk arresteringsorder gjort en framst\u00e4llning om att den rum\u00e4nske medborgaren A skulle utl\u00e4mnas till Rum\u00e4nien f\u00f6r verkst\u00e4llighet av ett f\u00e4ngelsestraff. I utredningar av de rum\u00e4nska myndigheterna beskrevs f\u00f6rh\u00e5llandena i f\u00e4ngelserna och enligt en separat f\u00f6rs\u00e4kran garanterades A ett personligt utrymme p\u00e5 tre kvadratmeter i de f\u00e4ngelser d\u00e4r han sannolikt...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202124-utlamning-for-brott\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"14 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202124-utlamning-for-brott\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202124-utlamning-for-brott\\\/\",\"name\":\"KKO:2021:24 - Utl\u00e4mning f\u00f6r brott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-26T15:02:28+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202124-utlamning-for-brott\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202124-utlamning-for-brott\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko202124-utlamning-for-brott\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2021:24 – Utl\u00e4mning f\u00f6r brott\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2021:24 - Utl\u00e4mning f\u00f6r brott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202124-utlamning-for-brott\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2021:24 - Utl\u00e4mning f\u00f6r brott","og_description":"\u00c5klagaren hade med st\u00f6d av en europeisk arresteringsorder gjort en framst\u00e4llning om att den rum\u00e4nske medborgaren A skulle utl\u00e4mnas till Rum\u00e4nien f\u00f6r verkst\u00e4llighet av ett f\u00e4ngelsestraff. I utredningar av de rum\u00e4nska myndigheterna beskrevs f\u00f6rh\u00e5llandena i f\u00e4ngelserna och enligt en separat f\u00f6rs\u00e4kran garanterades A ett personligt utrymme p\u00e5 tre kvadratmeter i de f\u00e4ngelser d\u00e4r han sannolikt...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202124-utlamning-for-brott\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"14 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202124-utlamning-for-brott\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202124-utlamning-for-brott\/","name":"KKO:2021:24 - Utl\u00e4mning f\u00f6r brott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-26T15:02:28+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202124-utlamning-for-brott\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202124-utlamning-for-brott\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko202124-utlamning-for-brott\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2021:24 – Utl\u00e4mning f\u00f6r brott"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/694811","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=694811"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=694811"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=694811"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=694811"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=694811"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=694811"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=694811"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=694811"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}