{"id":698477,"date":"2026-04-26T22:52:07","date_gmt":"2026-04-26T20:52:07","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202139-tupakointikielto\/"},"modified":"2026-04-26T22:52:07","modified_gmt":"2026-04-26T20:52:07","slug":"kho202139-tupakointikielto","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202139-tupakointikielto\/","title":{"rendered":"KHO:2021:39 – Tupakointikielto"},"content":{"rendered":"
\n
\n

$11a<\/p>\n

Tobakslagen 79 \u00a7 1, 2 och 4 mom.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningslagen 34 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari, Jaakko Autio och Robert Utter. F\u00f6redragande Irene M\u00e4enp\u00e4\u00e4.<\/p>\n

$11b<\/p>\n

Tupakkalaki 79 \u00a7 1, 2 ja 4 momentti<\/h3>\n

Hallintolaki 34 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 1.7.2019 nro 19\/0450\/5<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 17.10.2018 (\u00a7 40) m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt tupakointikiellon asunto-osakeyhti\u00f6n kaikille huoneistoparvekkeille ja huoneistopihoille. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan toimitettujen piirustusten sek\u00e4 arviointik\u00e4ynnin mukaan tupakansavun kulkeutuminen toisen huoneiston parvekkeelle, huoneistopihalle ja sis\u00e4tilaan on mahdollista. Nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa hakemuksessa kyse ei ole savun kulkeutumisesta poikkeuksellisissa olosuhteissa. Lis\u00e4ksi ei voida olettaa, ett\u00e4 lasitetuilla parvekkeilla lasit pidett\u00e4isiin kiinni ja ett\u00e4 lasitus olisi tiivis.<\/p>\n

Asian k\u00e4sittely hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on valituksessaan hallinto-oikeudelle vaatinut, ett\u00e4 kaupunginel\u00e4inl\u00e4\u00e4k\u00e4rin p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ainakin silt\u00e4 osin kuin kyse on valittajan hallinnoimasta tilasta.<\/p>\n

Koska tupakointikiellolla rajoitetaan osakkaiden hallintaoikeutta ja siten puututaan omistusoikeuteen, tulee kiellon olla viimesijainen keino ja siten muut keinot saman lopputuloksen saamiseksi olisi selvitett\u00e4v\u00e4. Mit\u00e4\u00e4n t\u00e4llaista selvityst\u00e4 ei ole tehty. Koska kyseiss\u00e4 tapauksessa parveke on valittajan omalla kustannuksellaan lasittama ja sisustettu siten, ett\u00e4 se ei k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 poikkea asuintilasta, olisi tuuletukselliset ja\/tai suodatukseen perustuvat tekniset ratkaisut tullut selvitt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Koska tupakointia ei ole katsottu voitavan kielt\u00e4\u00e4 asuintiloissa, on kielto niihin rinnastettavaan tilaan k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 hy\u00f6dyt\u00f6n ja tarpeettomasti rajoittaa hallintaoikeutta ja sit\u00e4 kautta perustuslaillista omaisuuden ja henkil\u00f6kohtaisen vapauden suojaa sek\u00e4 yksityisel\u00e4m\u00e4n ja kotirauhan suojaa.<\/p>\n

Asiassa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n noudatettu asunto-osakeyhti\u00f6lain yhti\u00f6kokousta koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 eik\u00e4 tupakointikieltoa koskevan hakemuksen muotos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n hallintolain 34 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu kuuleminen ei ole tapahtunut lain edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Valittaja on toimittanut valituksen t\u00e4ydennyksen. Valviran ohjeen mukaan kunnan on kuultava tilan haltijaa hallintolain mukaisesti ainakin, jos tilan haltija on vastustanut tupakkalain mukaisessa kuulemisessa hakemuksen tekemist\u00e4. Valviran ohjeessa tarkoitettua kuulemista ei ole tehty A:n osalta, joka on vastustanut kieltoa.<\/p>\n

on antanut lausunnon ja liitt\u00e4nyt siihen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteena olevat asiakirjat.<\/p>\n

Lausunnossa on todettu muun ohella, ett\u00e4 asunto-osakeyhti\u00f6n tupakointikieltohakemuksen liitteen\u00e4 toimitettua yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole moitittu m\u00e4\u00e4r\u00e4ajassa.<\/p>\n

Valituksen mukaan asunto-osakeyhti\u00f6n olisi tullut ensisijaisesti selvitt\u00e4\u00e4 keinot, joilla voitaisiin est\u00e4\u00e4 tupakansavun kulkeutuminen asuintilojen v\u00e4lill\u00e4. T\u00e4llaista selvitysvelvollisuutta ei ole muiden kuin asuintilojen osalta. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa riitt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 tupakansavun kulkeutumisen mahdollisuus on olemassa. Tupakointikieltohakemuksesta ja sen liitteen\u00e4 olevista piirustuksista ei k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 kyseinen huoneisto poikkeaisi rakenteellisesti muista parvekkeista muun muassa tupakansavun levi\u00e4misen kannalta.<\/p>\n

Valittajan v\u00e4ite hallintolain 34 \u00a7:n edellytt\u00e4m\u00e4n asianosaisen kuulemisen laiminly\u00f6nnist\u00e4 on perusteeton, koska kuulemista on voitu pit\u00e4\u00e4 ilmeisen tarpeettomana. Valittaja on vastustanut tupakointikieltoa asunto-osakeyhti\u00f6n kuulemisessa ja perusteluiksi maininnut muun muassa, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 oleva kielto vaikuttaa perustuslailliseen yksityisyyteen sek\u00e4 syrjii v\u00e4hemmist\u00f6\u00e4. Perusteluissa ei ole mainintaa siit\u00e4, ett\u00e4 kyseisen asunnon parveke poikkeaisi rakenteellisesti muista parvekkeista.<\/p>\n

Taloyhti\u00f6n suorittamassa kuulemisessa tupakointikiellon hakemista on perusteltu muun muassa sill\u00e4, ett\u00e4 tupakansavu kulkeutuu helposti toisille parvekkeille. Tupakkalaissa ja siten tupakointikieltop\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 ei ole otettu kantaa yksityisyyteen tai oikeuspoliittisiin seikkoihin. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 noudatetaan yhdenvertaisuutta. P\u00e4\u00e4t\u00f6s on tehty tupakkalain mukaisesti. Valituksessa ei ole esitetty sellaisia perusteita, joiden vuoksi p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tulisi muuttaa tai kumota.<\/p>\n

on varattu tilaisuus selityksen antamiseen. Selityst\u00e4 ei ole annettu.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt A:n valituksen I kaupunginel\u00e4inl\u00e4\u00e4k\u00e4rin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan kunnan on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 tupakointikielto hakemuksessa tarkoitettuihin tiloihin, jos tiloista voi niiden rakenteiden tai muiden olosuhteiden vuoksi muutoin kuin poikkeuksellisesti kulkeutua tupakansavua toiselle parvekkeelle, toiseen huoneistoon kuuluvan ulkotilan oleskelualueelle tai toisen huoneiston sis\u00e4tiloihin. Tupakointikielto saadaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 asuinhuoneiston asuintilaan vain, jos savun kulkeutumista ei ole mahdollista rakenteiden korjaamisella tai muuttamisella kohtuudella ehk\u00e4ist\u00e4 ja asuintilan haltijalle on ennen kiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 varattu mahdollisuus ehk\u00e4ist\u00e4 savun kulkeutuminen omilla toimenpiteill\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan edell\u00e4 1 momentissa tarkoitettu kuuleminen katsotaan toteutetuksi, jos asuntoyhteis\u00f6 toimittaa hakemuksessa tarkoitettujen tilojen haltijoille viimeist\u00e4\u00e4n kaksi viikkoa ennen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa tiedon ehdotetun hakemuksen perusteista sek\u00e4 ohjeet huomautusten esitt\u00e4miseen:<\/p>\n

1) omistusoikeuden perusteella tiloja hallitsevalle siihen postiosoitteeseen, joka on asuntoyhteis\u00f6n tiedossa, tai siihen s\u00e4hk\u00f6postiosoitteeseen tai muuhun vastaavaan teleosoitteeseen, jonka haltija on ilmoittanut asuntoyhteis\u00f6lle; sek\u00e4 2) vuokraoikeuden tai muun vastaavan oikeuden perusteella tiloja hallitsevalle rakennuksen yleisesti k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4lle ilmoitustaululle tai h\u00e4nen hallitsemaansa huoneistoon.<\/p>\n

Asiassa saadun selvityksen mukaan asunto-osakeyhti\u00f6 on huhtikuussa 2017 toimittanut asunto-osakeyhti\u00f6n huoneistojen haltijoille tiedon ehdotetusta tupakointikieltohakemuksesta ja sen perusteista sek\u00e4 ohjeet huomautuksen esitt\u00e4miseen. Lis\u00e4ksi Espoon seudun ymp\u00e4rist\u00f6terveys on hallintolain 34 \u00a7:n mukaisesti varannut kolmen asuinhuoneiston haltijalle tilaisuuden tulla kuulluksi hakemuksen vireill\u00e4olon johdosta 23.8.2018 p\u00e4iv\u00e4tyll\u00e4 kirjeell\u00e4, koska osa huoneistojen haltijoista on vaihtunut hakemuksen tekemisen j\u00e4lkeen. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 asuinhuoneistojen haltijoiden kuuleminen on tapahtunut tupakkalain 79 \u00a7:n edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 ja siis riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Asunto-osakeyhti\u00f6 on hakenut tupakointikiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 asuinhuoneistojen parvekkeille ja pihoille. Hakemuksen liitteen\u00e4 olevan asunto-osakeyhti\u00f6n suorittamassa kuulemisessa k\u00e4ytetyn kuulemislomakkeen mukaan tupakointikieltoa haetaan, koska tupakansavu voi kulkeutua rakenteiden tai muiden olosuhteiden vuoksi toiselle parvekkeelle tai huoneistoon muutoin kuin poikkeuksellisesti. Ymp\u00e4rist\u00f6terveys on 2.10.2018 tehnyt arviointik\u00e4ynnin kohteen piha-alueelle.<\/p>\n

Tupakkalain 79 \u00a7:n 2 momentin perusteella huoneistojen parvekkeille ja huoneistojen k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 oleviin ulkotiloihin on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 tupakointikielto, mik\u00e4li savun kulkeutuminen toisiin tiloihin on mahdollista. Tupakkalain 79 \u00a7:n 2 momentissa tupakointikiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miselle asetettu edellytys, jonka mukaan tupakointikielto saadaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 vain, jos savun kulkeutumista ei ole mahdollista rakenteiden korjaamisella tai muuttamisella kohtuudella ehk\u00e4ist\u00e4, koskee ainoastaan asuinhuoneistojen sis\u00e4tiloja. Koska nyt kysymyksess\u00e4 olevassa tapauksessa tupakointikieltoa on haettu huoneistoparvekkeille ja -pihoille, ei mainittu s\u00e4\u00e4nn\u00f6s tule sovellettavaksi t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa.<\/p>\n

$125<\/p>\n

I kaupunginel\u00e4inl\u00e4\u00e4k\u00e4rin p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

Perusteluissa mainitut ja<\/h3>\n

Hallintolaki 34 \u00a7<\/h3>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Hallinto-oikeus on ratkaisussaan katsonut, ett\u00e4 kuuleminen on tapahtunut tupakkalain 79 \u00a7:n mukaisesti, mutta ei ole ottanut tarkemmin kantaa hallintolain mukaiseen kuulemiseen, mik\u00e4 on ollut keskeinen perustelu.<\/p>\n

Kaupunginel\u00e4inl\u00e4\u00e4k\u00e4ri ei ole ilmeisesti kieltop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n soveltanut lainkaan hallintolain kuulemista koskevaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4. Hallintolain 34 \u00a7:n mukaan asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteens\u00e4 asiasta sek\u00e4 antaa selityksens\u00e4 sellaisista vaatimuksista ja selvityksist\u00e4, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun. Vastineessaan hallinto-oikeudelle p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehnyt kaupunginel\u00e4inl\u00e4\u00e4k\u00e4ri on todennut, ett\u00e4 \u201dvalittajan v\u00e4ite hallintolain 34 \u00a7:n edellytt\u00e4m\u00e4n asianosaisen kuulemisen laiminly\u00f6nnist\u00e4 on perusteeton, koska kuulemista on voitu pit\u00e4\u00e4 ilmeisen tarpeettomana. Valittaja on vastustanut tupakointikieltoa asunto-osakeyhti\u00f6n kuulemisessa\u201d.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on todennut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluissa, ett\u00e4 \u201cLis\u00e4ksi Espoon seudun ymp\u00e4rist\u00f6terveys on hallintolain 34 \u00a7:n mukaisesti varannut kolmen asuinhuoneiston haltijalle tilaisuuden tulla kuulluksi hakemuksen vireill\u00e4olon johdosta 23.8.2018 p\u00e4iv\u00e4tyll\u00e4 kirjeell\u00e4.\u201d<\/p>\n

Se, ett\u00e4 kuuleminen on tapahtunut tupakkalain 79 \u00a7:n mukaisesti, ei tee tapauksessa hallintolain mukaista kuulemista tarpeettomaksi. Kyseisten s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten tarkoitus on erilainen.<\/p>\n

Tupakkalain mukaisen kuulemisen tarkoituksena on varmistaa, ett\u00e4 tupakointikieltoa koskeva hakemus on tehty tupakkalakia noudattaen ja ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteko on ollut asunto-osakeyhti\u00f6lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten mukainen. T\u00e4m\u00e4 on ehdoton prosessiedellytys sille, ett\u00e4 hakemus voidaan k\u00e4sitell\u00e4 viranomaisessa aineellisesti. Mik\u00e4li tupakkalain mukaista kuulemista koskeva prosessi on asuntoyhteis\u00f6ss\u00e4 tehty tupakkalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten vastaisesti tai j\u00e4tetty kokonaan tekem\u00e4tt\u00e4, hakemuksen sis\u00e4ll\u00f6lliselle k\u00e4sittelylle ei ole edellytyksi\u00e4.<\/p>\n

Hallintolakia ja hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain muuttamisesta annettua lakia koskevan hallituksen esityksen (HE 72\/2002 vp) mukaan kuulluksi tulemisen oikeutta on perinteisesti pidetty oikeusturvaa edist\u00e4v\u00e4n\u00e4 periaatteena. T\u00e4m\u00e4n ohella kuulemisen on katsottu korostavan asianosaisasemaan olennaisesti liittyv\u00e4\u00e4 yksil\u00f6n vaikuttamismahdollisuutta. Asianosaisen kuuleminen palvelee my\u00f6s asian selvitt\u00e4mist\u00e4. N\u00e4in kuulemisvelvollisuus edist\u00e4\u00e4 viranomaistoiminnan tasapuolisuutta ja asioiden k\u00e4sittelyn huolellisuutta. Esityksen mukaan asiaa ei saa ratkaista varaamatta asianosaiselle tilaisuutta tulla kuulluksi muiden tekemist\u00e4 vaatimuksista ja asian ratkaisemiseen mahdollisesti vaikuttavista selvityksist\u00e4. Yleinen l\u00e4ht\u00f6kohta olisi, ett\u00e4 asianosainen antaa selityksens\u00e4 kirjallisesti.<\/p>\n

Kaupunginel\u00e4inl\u00e4\u00e4k\u00e4ri on edell\u00e4 mainituin tavoin todennut vastineessaan hallinto-oikeudelle kuulemisen olleen ilmeisen tarpeetonta t\u00e4t\u00e4 kuitenkaan tarkemmin perustelematta. Kuulematta j\u00e4tt\u00e4minen on poikkeuss\u00e4\u00e4nt\u00f6 ja siten sit\u00e4 tulee tulkita suppeasti.<\/p>\n

Mainitun hallituksen esityksen mukaan poikkeuss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten soveltamisalaa on tarkasteltava erityisesti hyv\u00e4n hallinnon vaatimusten kannalta. Oikeus tulla omassa asiassaan kuulluksi on yksi perustuslain 21 \u00a7:ss\u00e4 lausutuista hallinnon keskeisist\u00e4 oikeusturvaperiaatteista, jotka edellytet\u00e4\u00e4n turvattavan lailla. Kuulluksi tulemisen oikeus koskee l\u00e4ht\u00f6kohdiltaan kaikkia sellaisia asioita, joissa asianosaisella voidaan katsoa olevan intressi antaa selvityst\u00e4.<\/p>\n

Valvira on ohjeessaan viranomaiselle tupakointikieltohakemuksen k\u00e4sittelyst\u00e4 ja siihen liittyv\u00e4st\u00e4 valvonnasta, osa B (Dnro V\/23020\/2017, 31.05.2017) todennut hallintolain mukaisen kuulemisen tarpeellisuudesta seuraavaa: \u201dValviran n\u00e4kemyksen mukaan kunnan on kuultava tilan haltijaa tai haltijoita hallintolain mukaisesti ainakin, jos tilan haltija on vastustanut tupakkalain mukaisessa kuulemisessa hakemuksen tekemist\u00e4.\u201d<\/p>\n

A:ta ei ole kuultu hallintolain 34 \u00a7:n mukaisesti. Kuuleminen, mik\u00e4li se ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n on perustunut mainittuun pyk\u00e4l\u00e4\u00e4n, on tapahtunut l\u00e4hett\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tiedustelu kolmelle muulle asuintilan haltijalle. A on tupakkalain mukaisessa kuulemisessa vastustanut hakemusta ja Valvira on ohjeessaan nimenomaan maininnut t\u00e4m\u00e4n erityisen\u00e4 perusteena kuulemiselle. Kuulemisella on keskeinen merkitys yksitt\u00e4isen kansalaisen oikeussuojakeinona.<\/p>\n

on antanut valituslupahakemuksen ja valituksen johdosta vastineen, jossa on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Mik\u00e4li valituslupa my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n, valitus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Kaupunginel\u00e4inl\u00e4\u00e4k\u00e4rin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen selostusosasta k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 tupakointikieltoa koskevaa p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 valmisteltaessa on otettu huomioon kuulemista koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja harkittu, keit\u00e4 asianosaisia kuullaan hallintolain 34 \u00a7:n mukaisesti. My\u00f6s hallinto-oikeus on valituksen hylk\u00e4\u00e4v\u00e4ss\u00e4 ratkaisussaan ottanut huomioon my\u00f6s hallintolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset kuulemisesta. T\u00e4m\u00e4 on tuotu esiin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 sek\u00e4 Valituksessa esitetyt vaatimukset -kohdassa ett\u00e4 my\u00f6s perustelujen kohdassa, jossa k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n menettely\u00e4 koskevaa valitusperustetta.<\/p>\n

Asunto-osakeyhti\u00f6 on kuullut asianosaisia tupakkalain mukaisesti ennen hakemuksen j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4. Kuuleminen on suoritettu Is\u00e4nn\u00f6intiliiton ja Kiinteist\u00f6liiton laatimalla valmiilla lomakkeella. Kuulemislomakkeet on jaettu huoneistoihin 14 – 15.4.2017 ja postitettu muualla asuville 13.4.2017. Asunto-osakeyhti\u00f6n suorittamassa kuulemisessa on saatu 13 vastausta, joista 11 on puoltanut ja kaksi vastustanut asuntoyhteis\u00f6n huoneistoparvekkeiden ja huoneistopihojen tupakoinnin kielt\u00e4mist\u00e4. Kopiot kuulemiskirjeist\u00e4 sek\u00e4 yhteenveto kuulemislomakkeen palautuksista toimitettiin hakemuksen mukana Espoon seudun ymp\u00e4rist\u00f6terveyteen.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi Espoon seudun ymp\u00e4rist\u00f6terveys on kuullut elo-syyskuussa 2018 hallintolain 34 \u00a7:n mukaisesti kolmea huoneiston haltijaa, koska huoneistoissa oli tapahtunut haltijan vaihdos hakemuksen j\u00e4tt\u00e4misen j\u00e4lkeen. Kuuleminen suoritettiin erillisen kuulemislomakkeen avulla, joka toimitettiin asianosaisille saantitodistuskirjein\u00e4, jotka l\u00e4hetettiin 23.8.2018. Yhteen kirjeeseen vastattiin 11.9.2018. Vastaus oli puoltava.<\/p>\n

Asunto-osakeyhti\u00f6 on kuullut muutoksenhakijaa. Asunto-osakeyhti\u00f6 on toimittanut Espoon seudun ymp\u00e4rist\u00f6terveyteen tupakointitiloista ja tupakointikiellon hakemisesta asuntoyhteis\u00f6\u00f6n annetun valtioneuvoston asetuksen (601\/2016) 4 a \u00a7:n mukaisesti muutoksenhakijan vastustavan kannanoton, jossa on ollut muutoksenhakijan perustelut vastustamiselle. Asunto-osakeyhti\u00f6n suorittama kuuleminen ja kannanottojen ja niiden perustelujen toimittaminen kunnalle tarjoavat asianosaisille vaikuttamismahdollisuuden ja mahdollisuuden antaa selvityst\u00e4 n\u00e4kemyksist\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto Valvira on antanut 31.5.2017 p\u00e4iv\u00e4tyn ohjeen viranomaiselle tupakointikieltohakemuksen k\u00e4sittelyst\u00e4 ja siihen liittyv\u00e4st\u00e4 valvonnasta (osa B, Dnro V\/23020\/2017, j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 Valviran ohje). T\u00e4st\u00e4 ohjeesta ilmenev\u00e4n Valviran n\u00e4kemyksen mukaan \u201dKunnan on kuultava tilan haltijaa tai haltijoita hallintolain mukaisesti ainakin, jos a) asuntoyhteis\u00f6n toteuttama tupakkalain mukainen kuuleminen on jostain syyst\u00e4 riitt\u00e4m\u00e4t\u00f6n (esimerkiksi hakemuksen liitteen\u00e4 ei ole kaikkien tilanhaltijoiden kuulemista) b) osa asuntoyhteis\u00f6n tilan haltijoista on vaihtunut hakemuksen j\u00e4tt\u00e4misen j\u00e4lkeen c) asuntoyhteis\u00f6n toteuttaman tupakkalain mukaisen kuulemisen j\u00e4lkeen on kulunut tavanomaista pidempi aika ennen asian p\u00e4\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 kunnassa d) kiellon yhteydess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n uhkasakko tupakkalain 105 \u00a7;n mukaisesti e) tilan haltija on vastustanut tupakkalain mukaisessa kuulemisessa hakemuksen tekemist\u00e4.\u201d<\/p>\n

$12a<\/p>\n

Kuulemista on voitu pit\u00e4\u00e4 hallintolain 34 \u00a7:n mukaisesti ilmeisen tarpeettomana.<\/p>\n

on varattu tilaisuus vastineen antamiseen valituslupahakemuksen ja valituksen sek\u00e4 Espoon seudun ymp\u00e4rist\u00f6terveyden I kaupunginel\u00e4inl\u00e4\u00e4k\u00e4rin vastineen johdosta. Vastinetta ei ole annettu.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen Espoon seudun ymp\u00e4rist\u00f6terveyden I kaupunginel\u00e4inl\u00e4\u00e4k\u00e4rin vastineen johdosta.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Helsingin hallinto-oikeuden ja Espoon I kaupunginel\u00e4inl\u00e4\u00e4k\u00e4rin p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja asia palautetaan Espoon I kaupunginel\u00e4inl\u00e4\u00e4k\u00e4rille uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Asunto-osakeyhti\u00f6 on Espoon seudun ymp\u00e4rist\u00f6terveys -valvontayksikk\u00f6\u00f6n 26.10.2017 vireille tulleella hakemuksella hakenut tupakointikiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 asuinhuoneistojen parvekkeille ja pihoille. Asunto-osakeyhti\u00f6 on tupakkalain 79 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti huhtikuussa 2017 kuullut hakemuksessa tarkoitettujen tilojen haltijoita ennen tupakointikieltohakemuksen j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4. A on asunto-osakeyhti\u00f6n suorittamassa tupakkalain 79 \u00a7:n mukaisessa kuulemisessa 20.4.2017 allekirjoittamassaan kannanotossa vastustanut tupakointikieltoa.<\/p>\n

Asiassa on A:n valituksen johdosta ratkaistava, olisiko kunnan viranomaisen ennen tupakointikieltoa koskevan hakemusasian ratkaisemista tullut hallintolain 34 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti varata A:lle tilaisuus tulla kuulluksi asunto-osakeyhti\u00f6n hakemuksen johdosta ottaen huomioon muun ohella, ett\u00e4 A on asunto-osakeyhti\u00f6n suorittamassa tupakkalain 79 \u00a7:n mukaisessa kuulemisessa vastustanut tupakointikieltoa.<\/p>\n

Asiassa kysymyksess\u00e4 olevat sovellettavat tupakkalain 79 \u00a7:n 1, 2 ja 4 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kohdasta<\/p>\n

Tupakkalain muuttamisesta annettua lakia (1374\/2016) koskevan hallituksen esityksen (HE 219\/2016 vp) yleisperusteluiden kohdassa 1.4 on todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Viimeksi mainitun hallituksen esityksen yleisperusteluiden kohdassa 2 on todettu muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

\u201dEsityksen tavoitteet ja keskeiset ehdotukset: Lain 79 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin uutena asiana muun muassa siit\u00e4, kuinka kuuleminen asuntoyhteis\u00f6ss\u00e4 toteutetaan silloin, jos tilan hallinta perustuu omistusoikeuteen, sek\u00e4 silloin, jos hallinta perustuu vuokraoikeuteen tai muuhun vastaavaan oikeuteen. Ehdotettu s\u00e4\u00e4ntely vastaa sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n sit\u00e4, mit\u00e4 asunto-osakeyhti\u00f6lain (1599\/2009) 6 luvun 21 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tavasta kutsua osakkaat yhti\u00f6kokoukseen ja 11 \u00a7:n 3 momentissa yhti\u00f6kokousta koskevan ilmoituksen n\u00e4ht\u00e4ville asettamisesta ja huoneistoihin toimittamisesta silloin, kun asukkailla on oikeus osallistua yhti\u00f6kokoukseen.\u201d<\/p>\n

Lis\u00e4ksi viimeksi mainitun hallituksen esityksen yksityiskohtaisissa perusteluissa 79 \u00a7:n kohdalla on todettu seuraavaa:<\/p>\n

\u201dPyk\u00e4l\u00e4n 1-3 momentti s\u00e4ilyisiv\u00e4t ennallaan. Pyk\u00e4l\u00e4\u00e4n ehdotetaan lis\u00e4tt\u00e4v\u00e4ksi uusi 4 momentti, jossa s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin kuulemisen toteuttamisesta asuntoyhteis\u00f6ss\u00e4.<\/p>\n

Momentin 1 kohta koskisi tilannetta, jossa tilojen hallinta perustuu omistusoikeuteen. Esimerkiksi asuntoyhteis\u00f6ss\u00e4 osakkeiden omistaminen tuottaa tyypillisesti oikeuden hallita yhti\u00f6j\u00e4rjestyksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tty\u00e4 huoneistoa. T\u00e4ll\u00f6in kuuleminen katsottaisiin toteutetuksi, jos asuntoyhteis\u00f6 toimittaisi viimeist\u00e4\u00e4n kaksi viikkoa ennen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa tiedon ehdotetun hakemuksen perusteista sek\u00e4 ohjeet huomautusten esitt\u00e4miseen tilan haltijalle joko asuntoyhteis\u00f6n tiedossa olevaan postiosoitteeseen taikka tilan haltijan ilmoittamaan s\u00e4hk\u00f6postiosoitteeseen tai muuhun vastaavaan teleosoitteeseen. T\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi, jos tilaa hallitaan vuokraoikeuden tai muun vastaavan oikeuden perusteella, kuuleminen katsottaisiin momentin 2 kohdan mukaan toteutetuksi, kun vastaavat tiedot olisi toimitettu rakennuksen yleisesti k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4lle ilmoitustaululle tai huoneistoon, jota vuokralainen tai muu tilan haltija hallitsee.<\/p>\n

Yksinkertaisimmillaan kuuleminen voitaisiin aina toteuttaa esimerkiksi pyyt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 hyv\u00e4ksyminen tai tietojen vastaanottokuittaus jokaiselta tilan haltijalta. Sill\u00e4, ett\u00e4 kaikki tilojen haltijat tai osa heist\u00e4 ovat etuk\u00e4teen hyv\u00e4ksyneet tupakointikieltohakemuksen tekemisen, voi olla merkityst\u00e4 viranomaisen hallinnollisessa kuulemismenettelyss\u00e4.\u201d<\/p>\n

Hallintolain 11 \u00a7:n mukaan hallintoasiassa asianosainen on se, jonka oikeutta, etua ja velvollisuutta asia koskee.<\/p>\n

Hallintolain 34 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteens\u00e4 asiasta sek\u00e4 antaa selityksens\u00e4 sellaisista vaatimuksista ja selvityksist\u00e4, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan asian saa ratkaista asianosaista kuulematta, jos:<\/h3>\n

1) vaatimus j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta tai hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n heti perusteettomana;<\/p>\n

2) asia koskee palvelussuhteeseen tai vapaaehtoiseen koulutukseen ottamista;<\/p>\n

3) asia koskee hakijan ominaisuuksien arviointiin perustuvan edun my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4;<\/p>\n

4) kuuleminen saattaa vaarantaa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tarkoituksen toteutumisen tai kuulemisesta aiheutuva asian k\u00e4sittelyn viiv\u00e4styminen aiheuttaa huomattavaa haittaa ihmisten terveydelle, yleiselle turvallisuudelle taikka ymp\u00e4rist\u00f6lle; tai<\/p>\n

5) hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n vaatimus, joka ei koske toista asianosaista tai kuuleminen on muusta syyst\u00e4 ilmeisen tarpeetonta.<\/p>\n

Hallintolakia ja hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain muuttamisesta annettua lakia koskevassa hallituksen esityksess\u00e4 (HE 72\/2002 vp) on hallintolain 34 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa lausuttu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontaosasto (Valvira) on 31.5.2017 antanut ohjeen 6\/2017 Ohje viranomaiselle tupakointikieltohakemuksen k\u00e4sittelyst\u00e4 ja siihen liittyv\u00e4st\u00e4 valvonnasta, osa B, jossa on todettu muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201dAsianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteens\u00e4 asiasta sek\u00e4 antaa selityksens\u00e4 sellaisista vaatimuksista ja selvityksist\u00e4, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun. Asian saa ratkaista asianosaista kuulematta, jos kuuleminen on ilmeisen tarpeetonta. (Hallintolaki 34 \u00a7 1 momentti ja 2 momentti 5 kohta).<\/p>\n

(—)<\/p>\n

Valviran n\u00e4kemyksen mukaan kunnan on kuultava tilan haltijaa tai haltijoita hallintolain mukaisesti ainakin, jos:<\/h3>\n

b) osa asuntoyhteis\u00f6n tilan haltijoista on vaihtunut hakemuksen j\u00e4tt\u00e4misen j\u00e4lkeen<\/p>\n

c) asuntoyhteis\u00f6n toteuttaman tupakkalain mukaisen kuulemisen j\u00e4lkeen on kulunut tavanomaista pidempi aika ennen asian p\u00e4\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 kunnassa<\/p>\n

d) kiellon yhteydess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n uhkasakko tupakkalain 105 \u00a7:n mukaisesti<\/p>\n

e) tilan haltija on vastustanut tupakkalain mukaisessa kuulemisessa hakemuksen tekemist\u00e4.<\/p>\n

Kunnan tupakkalakia valvovan viranomaisen teht\u00e4v\u00e4ksi j\u00e4\u00e4 harkinta siit\u00e4, voidaanko hallintolain mukainen kuuleminen j\u00e4tt\u00e4\u00e4 suorittamatta ilmeisen tarpeettomana hallintolain 34 \u00a7:n 2 momentin 5 kohdan mukaisesti.\u201d<\/p>\n

Valviran ohje ei ole oikeudellisesti sitova.<\/p>\n

Hallintolain 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan hallintolaissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n hyv\u00e4n hallinnon perusteista sek\u00e4 hallintoasiassa noudatettavasta menettelyst\u00e4. Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan hallintolakia sovelletaan valtion viranomaisissa, kunnallisissa viranomaisissa ja itsen\u00e4isiss\u00e4 julkisoikeudellisissa laitoksissa sek\u00e4 eduskunnan virastoissa ja tasavallan presidentin kansliassa. Hallintolakia sovelletaan n\u00e4in ollen l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti kunnan viranomaisen tupakkalain 79 \u00a7:n mukaiseen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon.<\/p>\n

Asiassa saadun selvityksen perusteella A omistaa osakkeita asunto-osakeyhti\u00f6ss\u00e4. Osakkeet oikeuttavat A:n hallitsemaan asunto-osakeyhti\u00f6n omistamassa rakennuksessa asuinhuoneistoa, jonka huoneistoparvekkeelle asunto-osakeyhti\u00f6n tupakkalain 79 \u00a7:n mukaisessa hakemuksessa tarkoitettu tupakointikielto muun ohella kohdistuu. H\u00e4n on siten hallintolain 11 \u00a7:n tarkoittama asianosainen, jota asunto-osakeyhti\u00f6n hakemus v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti koskee.<\/p>\n

Hallintolain 5 \u00a7:n 1 momentin mukaan, jos muussa laissa on t\u00e4st\u00e4 laista poikkeavia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, niit\u00e4 sovelletaan t\u00e4m\u00e4n lain asemesta. Hallintolaissa on siten s\u00e4\u00e4detty lain toissijaisuudesta muuhun lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00f6n n\u00e4hden.<\/p>\n

Tupakkalain 79 \u00a7:n yksityiskohtaisista perusteluissa (HE 219\/2016 vp) laiksi tupakkalain muuttamisesta ilmenee, ett\u00e4 lain 79 \u00a7:n 4 momentissa s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin kuulemisen toteuttamisesta asuntoyhteis\u00f6ss\u00e4. Lis\u00e4ksi esit\u00f6ist\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 sill\u00e4, ett\u00e4 kaikki kieltohakemuksen kohteena olevien tilojen haltijat tai osa heist\u00e4 ovat etuk\u00e4teen hyv\u00e4ksyneet asuntoyhteis\u00f6n tupakointikieltohakemuksen tekemisen, voi olla merkityst\u00e4 viranomaisen hallinnollisessa kuulemismenettelyss\u00e4.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 tupakkalain 79 \u00a7:ss\u00e4 ei n\u00e4in ollen ole kyse hallintolain mukaisen hallintoasian kuulemismenettelyn syrj\u00e4ytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 kuulemisesta, vaan yksityisoikeudellisesta kuulemismenettelyst\u00e4, joka on tarkoitettu palvelemaan tupakointikieltohakemuksen tekemist\u00e4 koskevaa asuntoyhteis\u00f6n omaa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa.<\/p>\n

Tupakkalain 79 \u00a7:n 1 momentissa asuntoyhteis\u00f6lle s\u00e4\u00e4detty kuulemisvelvollisuus ei siten korvaa hallintolain 34 \u00a7:n 1 momentin mukaista viranomaisen hallinnollista kuulemista viranomaismenettelyss\u00e4 tupakointikiellosta p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4.<\/p>\n

Koska asiassa ei ole kyse asunto-osakeyhti\u00f6n hakemuksen tutkimatta j\u00e4tt\u00e4misest\u00e4 tai hylk\u00e4\u00e4misest\u00e4 hallintolain 34 \u00a7:n 2 momentin 1 kohdan mukaan, asiassa j\u00e4\u00e4 arvioitavaksi, voiko kunnan viranomainen j\u00e4tt\u00e4\u00e4 hallintolain mukaisen kuulemisen suorittamatta ilmeisen tarpeettomana hallintolain 34 \u00a7:n 2 momentin 5 kohdan nojalla. Mainitun lainkohdan mukaan asian saa ratkaista asianosaista kuulematta, jos hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n vaatimus, joka ei koske toista asianosaista tai kuuleminen on muusta syyst\u00e4 ilmeisen tarpeetonta. Asianosaisen kuuleminen hallintoasiassa on p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6 ja kuulemisen tulee tapahtua ennen asian ratkaisemista.<\/p>\n

Kuten hallintolain esit\u00f6iss\u00e4 on todettu, asianosaisen kuulemisella edistet\u00e4\u00e4n oikeusturvaa, korostetaan asianosaisasemaan olennaisesti liittyv\u00e4\u00e4 yksil\u00f6n vaikuttamismahdollisuutta ja edistet\u00e4\u00e4n asian selvitt\u00e4mist\u00e4. Viranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksella tai p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon liittyv\u00e4ll\u00e4 harkintavallalla ei n\u00e4in ollen p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nt\u00f6isesti ole ratkaisevaa merkityst\u00e4 kuulemisvelvoitteen kannalta.<\/p>\n

Tupakkalain 79 \u00a7:n 2 momentin mukaan kunnan viranomaisella ei ole harkintavaltaa, vaan sen on m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 kielto tupakointikieltohakemuksessa tarkoitettuihin tiloihin, jos momentissa mainitut edellytykset t\u00e4yttyv\u00e4t. Edellytysten mukaisten tosiseikkojen arviointiin voi kuitenkin liitty\u00e4 seikkoja, joiden osalta asianosainen voi edist\u00e4\u00e4 asian selvitt\u00e4mist\u00e4. Lis\u00e4ksi kunnan viranomaisen tupakointikieltop\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 vaikutetaan suoraan asianosaisen oikeuksiin ja velvollisuuksiin, mik\u00e4 korostaa kuulemiseen liittyv\u00e4\u00e4 oikeusturvan edist\u00e4misen tarvetta. Kun viel\u00e4 asiassa otetaan huomioon, ett\u00e4 A on tupakkalain 79 \u00a7:n mukaisessa asuntoyhteis\u00f6n suorittamassa kuulemisessa vastustanut tupakointikieltohakemuksen tekemist\u00e4, A:n kuulemista ei edell\u00e4 mainituin perustein voida pit\u00e4\u00e4 ilmeisen tarpeettomana.<\/p>\n

Kunnan viranomainen ei ole ennen asian ratkaisemista varannut A:lle tilaisuutta hallintolain 34 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti tulla kuulluksi asunto-osakeyhti\u00f6n hakemuksen johdosta, eik\u00e4 asianosaisen kuulematta j\u00e4tt\u00e4miseen ole ollut pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin 5 kohdan mukaista perustetta. Asiassa on n\u00e4in ollen t\u00e4lt\u00e4 osin menetelty virheellisesti.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden ja Espoon I kaupunginel\u00e4inl\u00e4\u00e4k\u00e4rin p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on kumottava ja asia palautettava I kaupunginel\u00e4inl\u00e4\u00e4k\u00e4rille uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. A:lle on varattava hallintolain 34 \u00a7:n 1 momentti huomioon ottaen tilaisuus tulla kuulluksi asunto-osakeyhti\u00f6n hakemuksen johdosta ennen asian ratkaisemista.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari, Jaakko Autio ja Robert Utter. Asian esittelij\u00e4 Irene M\u00e4enp\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Espoon seudun ymp\u00e4rist\u00f6terveyden I kaupunginel\u00e4inl\u00e4\u00e4k\u00e4ri<\/h3>\n

A<\/h3>\n

I kaupunginel\u00e4inl\u00e4\u00e4k\u00e4ri<\/h3>\n

Asunto-osakeyhti\u00f6lle<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

Menettely\u00e4 koskeva valitusperuste<\/h3>\n

Tupakointikielto<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Markku Set\u00e4l\u00e4, Ilkka Hartikainen ja Annamari Laakkonen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja niiden esity\u00f6t<\/h3>\n

Viranomaisohjeistus<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi ja asian lopputulos<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

$11a Tobakslagen 79 \u00a7 1, 2 och 4 mom. F\u00f6rvaltningslagen 34 \u00a7 1 mom. \u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari, Jaakko Autio och Robert Utter. F\u00f6redragande Irene M\u00e4enp\u00e4\u00e4. $11b Tupakkalaki 79 \u00a7 1, 2 ja 4 momentti Hallintolaki 34 \u00a7 1 momentti P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee Helsingin hallinto-oikeus 1.7.2019 nro…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[39915],"kji_language":[7746],"class_list":["post-698477","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-tupakointikielto","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2021:39 - Tupakointikielto - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202139-tupakointikielto\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2021:39 - Tupakointikielto\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"$11a Tobakslagen 79 \u00a7 1, 2 och 4 mom. F\u00f6rvaltningslagen 34 \u00a7 1 mom. \u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari, Jaakko Autio och Robert Utter. F\u00f6redragande Irene M\u00e4enp\u00e4\u00e4. $11b Tupakkalaki 79 \u00a7 1, 2 ja 4 momentti Hallintolaki 34 \u00a7 1 momentti P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee Helsingin hallinto-oikeus 1.7.2019 nro...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202139-tupakointikielto\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"17 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202139-tupakointikielto\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202139-tupakointikielto\\\/\",\"name\":\"KHO:2021:39 - Tupakointikielto - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-26T20:52:07+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202139-tupakointikielto\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202139-tupakointikielto\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202139-tupakointikielto\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2021:39 – Tupakointikielto\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2021:39 - Tupakointikielto - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202139-tupakointikielto\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2021:39 - Tupakointikielto","og_description":"$11a Tobakslagen 79 \u00a7 1, 2 och 4 mom. F\u00f6rvaltningslagen 34 \u00a7 1 mom. \u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari, Jaakko Autio och Robert Utter. F\u00f6redragande Irene M\u00e4enp\u00e4\u00e4. $11b Tupakkalaki 79 \u00a7 1, 2 ja 4 momentti Hallintolaki 34 \u00a7 1 momentti P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee Helsingin hallinto-oikeus 1.7.2019 nro...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202139-tupakointikielto\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"17 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202139-tupakointikielto\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202139-tupakointikielto\/","name":"KHO:2021:39 - Tupakointikielto - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-26T20:52:07+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202139-tupakointikielto\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202139-tupakointikielto\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202139-tupakointikielto\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2021:39 – Tupakointikielto"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/698477","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=698477"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=698477"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=698477"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=698477"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=698477"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=698477"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=698477"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=698477"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}