{"id":712660,"date":"2026-04-27T23:08:25","date_gmt":"2026-04-27T21:08:25","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho202115-maankaytto-ja-rakentaminen\/"},"modified":"2026-04-27T23:08:25","modified_gmt":"2026-04-27T21:08:25","slug":"kho202115-maankaytto-ja-rakentaminen","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202115-maankaytto-ja-rakentaminen\/","title":{"rendered":"KHO:2021:15 – Maank\u00e4ytt\u00f6 ja rakentaminen"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Den centrala r\u00e4ttsfr\u00e5gan i \u00e4rendet var om \u00e4ndringen av ett lantbruks maskin- och flisf\u00f6rr\u00e5d till h\u00e4ststall samt byggandet av ett nytt h\u00e4ststall och en manege f\u00f6r ridcenterverksamhet f\u00f6rutsatte ett avg\u00f6rande om planeringsbehov.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att den f\u00f6rsta meningen i den nuvarande 137 \u00a7 2 mom. i markanv\u00e4ndnings- och bygglagen var mer omfattande till sitt till\u00e4mpningsomr\u00e5de \u00e4n den tidigare. Fr\u00e5n kravet p\u00e5 avg\u00f6rande om planeringsbehov hade redan befriats till ett befintligt landsbygdsf\u00f6retag h\u00f6rande byggnader som var beh\u00f6vliga i ut\u00f6vandet av jord- och skogsbruket eller dess bin\u00e4ring. Ocks\u00e5 en byggnad som \u00e4r beh\u00f6vlig f\u00f6r h\u00e4stsk\u00f6tsel kan vara en s\u00e5dan byggnad. En f\u00f6ruts\u00e4ttning \u00e4r dock att byggnaden sammanh\u00e4nger med ut\u00f6vandet av bin\u00e4ringen. Ur riksdagens jord- och skogsbruksutskotts bet\u00e4nkande framgick att med bin\u00e4ring i detta fall avs\u00e5gs en n\u00e4ringsverksamhet som bedrivs vid sidan av jord- och skogsbruk i n\u00e4ra samband med det.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att de i ans\u00f6kan avsedda byggnadernas anv\u00e4ndningssyfte, storlek och placering i f\u00f6rh\u00e5llande till de p\u00e5 lantbruket redan befintliga byggnaderna och deras anv\u00e4ndningssyfte var av betydelse i bed\u00f6mningen av till\u00e4mpningen av best\u00e4mmelsen. Vidare hade den planerade verksamhetens natur i f\u00f6rh\u00e5llande till den tidigare verksamheten p\u00e5 lantbruket betydelse.<\/p>\n

Byggandet av det i ans\u00f6kan avsedda ridcentret hade mer \u00e4n f\u00f6rdubblat den sammanlagda v\u00e5ningsarealen p\u00e5 g\u00e5rdens byggnader j\u00e4mf\u00f6rt med nul\u00e4get. Den stora manegebyggnaden j\u00e4mte utomhusfunktioner, ett nytt stall och lagerbyggnaden som skulle om\u00e4ndras till stall hade alla placerats skilt fr\u00e5n det nuvarande driftscentret d\u00e4r det befintliga h\u00e4ststallet var bel\u00e4get.<\/p>\n

Det planerade byggandet hade v\u00e4sentligt utvidgat den nuvarande n\u00e4ringsverksamhetens natur. Den i ans\u00f6kan avsedda ridcenterverksamheten hade till sin natur och omfattning varit s\u00e5dan att det hade varit m\u00f6jligt att idka verksamheten ocks\u00e5 som en sj\u00e4lvst\u00e4ndig n\u00e4ringsverksamhet och den kunde d\u00e4rf\u00f6r inte anses vara en s\u00e5dan bin\u00e4ring till lantbruk som avs\u00e5gs i best\u00e4mmelsens f\u00f6rarbeten.<\/p>\n

Markanv\u00e4ndnings- och bygglagen 16 \u00a7 3 mom., 137 \u00a7 1 mom. och 2 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi samt justitier\u00e5den Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen, Juha Lavapuro och Pekka Aalto. F\u00f6redragande Liisa Leini\u00f6.<\/p>\n

Keskeisen\u00e4 oikeuskysymyksen\u00e4 asiassa oli, edellyttik\u00f6 maatilan kone- ja hakevaraston muuttaminen hevostalliksi sek\u00e4 uuden hevostallin ja maneesin rakentaminen ratsastuskeskustoimintaa varten suunnittelutarveratkaisua.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, ett\u00e4 nykyisin voimassa oleva maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 137 \u00a7:n 2 momentin ensimm\u00e4inen virke oli soveltamisalaltaan aiempaa laajempi. Suunnitteluratkaisun tarpeesta oli vapautettu my\u00f6s jo olevaan maaseutuyritykseen kuuluvat maa- ja mets\u00e4talouden tai sen liit\u00e4nn\u00e4iselinkeinon harjoittamista varten tarpeelliset rakennukset. My\u00f6s hevostalouden harjoittamiseksi tarpeellinen rakennus voi olla t\u00e4llainen rakennus. Edellytyksen\u00e4 oli kuitenkin, ett\u00e4 rakennus liittyi liit\u00e4nn\u00e4iselinkeinon harjoittamiseen. Eduskunnan ymp\u00e4rist\u00f6valiokunnan mietinn\u00f6st\u00e4 ilmeni, ett\u00e4 liit\u00e4nn\u00e4iselinkeinolla tarkoitettiin t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 maa- ja mets\u00e4talouden harjoittamisen ohella harjoitettavaa, siihen kiinte\u00e4sti liittyv\u00e4\u00e4 sivuelinkeinoa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 arvioitaessa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltumista merkityst\u00e4 oli hakemuksen kohteena olevien rakennusten k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksella, koolla ja sijainnilla verrattuna maatilalla jo olemassa olleisiin rakennuksiin ja niiden k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksiin. Lis\u00e4ksi oli merkityst\u00e4 suunnitellun toiminnan luonteella suhteessa maatilalla aiemmin harjoitettuun toimintaan.<\/p>\n

Hakemuksen mukainen ratsastuskeskuksen rakentaminen olisi kasvattanut tilan rakennusten yhteenlasketun kerrosalan nykytilanteeseen verrattuna yli kaksinkertaiseksi. Kookas maneesirakennus ulkotoimintoineen, uusi hevostalli ja hevostalliksi muutettava varastorakennus olisivat sijoittuneet kaikki erilleen varsinaisesta talouskeskusalueesta, jolla jo olemassa ollut hevostalli sijaitsi.<\/p>\n

Suunniteltu rakentaminen olisi laajentanut olemassa olevan yritystoiminnan luonnetta huomattavasti. Hakemuksen mukainen ratsastuskeskustoiminta olisi ollut luonteeltaan ja laajuudeltaan sellaista, ett\u00e4 sit\u00e4 olisi voitu harjoittaa my\u00f6s itsen\u00e4isen\u00e4 elinkeinotoimintana eik\u00e4 sit\u00e4 siten voitu pit\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen esit\u00f6iss\u00e4 tarkoitettuna maatalouden sivuelinkeinona.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaki 16 \u00a7 3 momentti, 137 \u00a7 1 momentti ja 2 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus 14.2.2019 nro 19\/0093\/1<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan hanke palvelee erinomaisesti maaseutuelinkeinojen kehitt\u00e4mist\u00e4 ja tuo osaltaan kyl\u00e4\u00e4n elinvoimaa ja ty\u00f6llisyytt\u00e4. Tuleva toiminta on maaseutukaavassa m\u00e4\u00e4ritellyll\u00e4 puolustusvoimien suoja-alueella sallittua maatalouteen liittyv\u00e4\u00e4 toimintaa. Hanke edist\u00e4\u00e4 kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6n s\u00e4ilymist\u00e4 ja suojelee laidunten ja niittyjen nyky\u00e4\u00e4n katoavaa perinnebiotooppia. Hakija tiedostaa puolustusvoimien kielteisen kannan ja huomioi sen tulevassa toiminnassaan.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt A:n v\u00e4itteen puolustusvoimien valitusoikeuden puuttumisesta. Hallinto-oikeus on puolustusvoimien logistiikkalaitoksen esikunnan valituksesta kumonnut Lemp\u00e4\u00e4l\u00e4n yhdyskuntalautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja hyl\u00e4nnyt suunnittelutarveratkaisu- ja poikkeamishakemuksen sek\u00e4 hyl\u00e4nnyt vaatimuksen luvansaajien oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

A:n on katsottava vaatineen, ett\u00e4 puolustusvoimien valitus on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta puuttuvan valitusoikeuden vuoksi.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 193 \u00a7:n mukaan valitusoikeus poikkeamisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 sek\u00e4 suunnittelutarveratkaisua koskevasta 137 ja 137 a \u00a7:n mukaisesta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on:<\/p>\n

1) viereisen tai vastap\u00e4\u00e4t\u00e4 olevan alueen omistajalla ja haltijalla;<\/p>\n

2) sellaisen kiinteist\u00f6n omistajalla ja haltijalla, jonka rakentamiseen tai muuhun k\u00e4ytt\u00e4miseen p\u00e4\u00e4t\u00f6s voi olennaisesti vaikuttaa;<\/p>\n

4) sill\u00e4, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun p\u00e4\u00e4t\u00f6s v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti vaikuttaa;<\/p>\n

5) kunnalla ja naapurikunnalla, jonka maank\u00e4yt\u00f6n suunnitteluun p\u00e4\u00e4t\u00f6s vaikuttaa;<\/p>\n

6) toimialueellaan sellaisella rekister\u00f6idyll\u00e4 yhdistyksell\u00e4, jonka tarkoituksena on luonnon- tai ymp\u00e4rist\u00f6nsuojelun tai kulttuuriarvojen suojelun edist\u00e4minen taikka elinymp\u00e4rist\u00f6n laatuun muutoin vaikuttaminen; sek\u00e4<\/p>\n

7) viranomaisella toimialaansa kuuluvissa asioissa.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 16 \u00a7:n 1 momentin mukaan suunnittelutarvealueella tarkoitetaan aluetta, jonka k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n liittyvien tarpeiden tyydytt\u00e4miseksi on syyt\u00e4 ryhty\u00e4 erityisiin toimenpiteisiin, kuten teiden, vesijohdon tai viem\u00e4rin rakentamiseen taikka vapaa-alueiden j\u00e4rjest\u00e4miseen.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan suunnittelutarvealuetta koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sovelletaan my\u00f6s sellaiseen rakentamiseen, joka ymp\u00e4rist\u00f6vaikutusten merkitt\u00e4vyyden vuoksi edellytt\u00e4\u00e4 tavanomaista lupamenettely\u00e4 laajempaa harkintaa.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 137 \u00a7:n 1 momentin mukaan sen lis\u00e4ksi, mit\u00e4 rakennusluvan edellytyksist\u00e4 muutoin s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, rakennusluvan my\u00f6nt\u00e4minen 16 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla suunnittelutarvealueella, jolle ei ole hyv\u00e4ksytty asemakaavaa, edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 rakentaminen:<\/p>\n

1) ei aiheuta haittaa asemakaavoitukselle, yleiskaavoitukselle tai alueiden k\u00e4yt\u00f6n muulle j\u00e4rjest\u00e4miselle;<\/p>\n

2) on sopivaa yhdyskuntateknisten verkostojen ja liikennev\u00e4ylien toteuttamisen sek\u00e4 liikenneturvallisuuden ja palvelujen saavutettavuuden kannalta; ja<\/p>\n

3) on sopivaa maisemalliselta kannalta eik\u00e4 vaikeuta erityisten luonnon- tai kulttuuriymp\u00e4rist\u00f6n arvojen s\u00e4ilytt\u00e4mist\u00e4 eik\u00e4 virkistystarpeiden turvaamista.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan sen est\u00e4m\u00e4tt\u00e4, mit\u00e4 1 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, saa rakentaa jo olevaan asuntoon tai maatilaan kuuluvan talousrakennuksen sek\u00e4 jo olevaan maaseutuyritykseen kuuluvan maa- ja mets\u00e4talouden tai sen liit\u00e4nn\u00e4iselinkeinon harjoittamista varten tarpeellisen rakennuksen.<\/p>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 32 \u00a7:n 1 momentin mukaan maakuntakaava on ohjeena laadittaessa ja muutettaessa yleiskaavaa ja asemakaavaa sek\u00e4 ryhdytt\u00e4ess\u00e4 muutoin toimenpiteisiin alueiden k\u00e4yt\u00f6n j\u00e4rjest\u00e4miseksi.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan viranomaisten on suunnitellessaan alueiden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskevia toimenpiteit\u00e4 ja p\u00e4\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n niiden toteuttamisesta otettava maakuntakaava huomioon, pyritt\u00e4v\u00e4 edist\u00e4m\u00e4\u00e4n kaavan toteuttamista ja katsottava, ettei toimenpiteill\u00e4 vaikeuteta kaavan toteuttamista.<\/p>\n

Valtioneuvosto on hyv\u00e4ksynyt valtakunnalliset alueidenk\u00e4ytt\u00f6tavoitteet p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 14.12.2017. Kohdan 3.3 mukaisena tavoitteena on, ett\u00e4 otetaan huomioon yhteiskunnan kokonaisturvallisuuden tarpeet, erityisesti maanpuolustuksen ja rajavalvonnan tarpeet ja turvataan niille riitt\u00e4v\u00e4t alueelliset kehitt\u00e4misedellytykset ja toimintamahdollisuudet.<\/p>\n

Kyseess\u00e4 on jo toimiva maaseutuyritys. A ja B ovat itse harjoittaneet tilalla muun muassa lammastaloutta ja hevostaloutta. He my\u00f6s asuvat tilalla. Luvansaajat ovat vuoden alussa 2018 tehneet vuokrasopimuksen talliyritt\u00e4j\u00e4n kanssa niin, ett\u00e4 yritt\u00e4j\u00e4n oli m\u00e4\u00e4r\u00e4 aloittaa toiminta syksyll\u00e4 2018.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6t sijaitsevat p\u00e4\u00e4osin Pirkanmaan maakuntakaavassa 2040 suojavy\u00f6hykkeeksi Sv1 osoitetulla alueella. Merkinn\u00e4ll\u00e4 osoitetaan alueita, joiden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 on l\u00e4hell\u00e4 sijaitsevan vaaraa tai huomattavaa h\u00e4iri\u00f6t\u00e4 aiheuttavan puolustusvoimien toiminnan vuoksi rajoitettava. Merkint\u00e4 ei rajoita maa- ja mets\u00e4talousk\u00e4ytt\u00f6\u00e4 tai k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 puolustusvoimia palvelevaan rakentamiseen. Kaavan suunnittelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan alueelle ei tule sijoittaa asutusta eik\u00e4 koulua, sairaalaa, vanhainkotia, p\u00e4iv\u00e4kotia tai muuta vastaavaa laitosta.<\/p>\n

Lemp\u00e4\u00e4l\u00e4n oikeusvaikutuksettomassa yleiskaavassa alue on osoitettu maa- ja mets\u00e4talousvaltaiseksi alueeksi. S\u00e4ij\u00e4n osayleiskaavan laatiminen on vireill\u00e4.<\/p>\n

Kyseess\u00e4 olevat kiinteist\u00f6t sijaitsevat P\u00e4\u00e4esikunnan antaman sotilasr\u00e4j\u00e4hde-m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaisella puolustusvoimien r\u00e4j\u00e4hdetuotantolaitoksen suoja-alueella B. Suoja-alueelle B ei saa sijoittaa esimerkiksi koulua, v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 10 talouden asutustaajamaa eik\u00e4 kasarmia.<\/p>\n

Kiinteist\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4n tietoihin perustuvan karttatarkastelun perusteella rakennuspaikasta on noin 1,5 kilometrin et\u00e4isyys Tampere-Pirkkalan lentokentt\u00e4alueelle.<\/p>\n

$142<\/p>\n

Suunnittelutarveratkaisun lis\u00e4ksi lupap\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on yhdyslautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen selostusosan perusteella my\u00f6nnetty poikkeus muun muassa maakuntakaavan maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 33 \u00a7:n mukaisesta m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4 sek\u00e4 suoja-alueen maakuntakaavoittamiseen liittyvien erityislakien vastaisuudesta. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen sis\u00e4lt\u00f6 ei t\u00e4lt\u00e4 osin ole siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin ep\u00e4selv\u00e4, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s yksinomaan t\u00e4m\u00e4n vuoksi tulisi kumota.<\/p>\n

My\u00f6nteinen suunnittelutarveratkaisu korvaa rakennushanketta koskevilta osin alueen asemakaavoituksen. Suunnittelutarveratkaisua ei voida my\u00f6nt\u00e4\u00e4 rakennushankkeelle, jota ei olisi mahdollista osoittaa asemakaavassa. T\u00e4m\u00e4n vuoksi maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 32 \u00a7:n 1 momentissa ja 54 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu maakuntakaavan ohjausvaikutus asemakaavoitukseen sek\u00e4 my\u00f6s valtakunnalliset alueidenk\u00e4ytt\u00f6tavoitteet on otettava huomioon, kun arvioidaan t\u00e4yttyv\u00e4tk\u00f6 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 137 \u00a7:n 1 momentin mukaiset suunnittelutarveratkaisun oikeudelliset edellytykset.<\/p>\n

Maakuntakaavan suoja-aluetta koskeva suunnittelum\u00e4\u00e4r\u00e4ys koskee uudisrakentamista tai olemassa olevien rakennusten k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksen olennaista muuttamista, joten alueelle ennen kaavan hyv\u00e4ksymist\u00e4 muodostuneella asutuksella ei ole ratkaisevaa merkityst\u00e4.<\/p>\n

Kysymyksess\u00e4 oleva rakennuspaikka sijaitsee erityisalueella, joka on m\u00e4\u00e4ritelty sen vuoksi, ett\u00e4 puolustusvoimien toimintaedellytykset ja my\u00f6s toiminnan kehitt\u00e4mismahdollisuudet alueella on turvattu. Kun kysymyksess\u00e4 on olemassa oleva toiminta, joka on my\u00f6s valtakunnallisten alueidenk\u00e4ytt\u00f6tavoitteiden mukaan otettava huomioon kaikessa alueidenk\u00e4yt\u00f6ss\u00e4, ei suoja-alueelle voida yksitt\u00e4istapauksellisella suunnittelutarveratkaisulla sallia sellaista uutta rakentamista, josta voisi my\u00f6hemmin aiheutua rajoituksia puolustusvoimien alueiden k\u00e4ytt\u00e4miselle. Suunnittelutarveratkaisua koskevaa p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 teht\u00e4ess\u00e4 ei n\u00e4in ollen ole maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 32 \u00a7:n mukaisesti otettu huomioon maakuntakaavan suunnittelum\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4.<\/p>\n

Suunnittelutarveratkaisun Finavia Oyj:n lentokoulurakennukselle on my\u00f6nt\u00e4nyt Pirkkalan ymp\u00e4rist\u00f6lautakunta. Rakennuspaikka on sijainnut eri kunnassa kuin valituksenalaisessa asiassa. Lentokoulu ei puolustusvoimien ilmoituksen mukaan sijaitse suoja-alueella. Maanomistajien tasapuolinen kohtelu ei ole esteen\u00e4 hakemuksen hylk\u00e4\u00e4miselle.<\/p>\n

Alueella on vireill\u00e4 yleiskaavan laatiminen. Rakennushankkeesta aiheutuu maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 137 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitettua haittaa alueen kaavoitukselle ja alueiden k\u00e4yt\u00f6n muulle j\u00e4rjest\u00e4miselle. N\u00e4in ollen oikeudellisia edellytyksi\u00e4 my\u00f6nteiselle suunnittelutarveratkaisulle ei ole ollut. Yhdyskuntalautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja hakemus hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Kun rakentaminen estyy jo siit\u00e4 syyst\u00e4, ett\u00e4 edellytyksi\u00e4 my\u00f6nteisen suunnittelutarveratkaisun antamiselle ei ole ollut, hallinto-oikeus ei lausu poikkeamisen edellytyksist\u00e4.<\/p>\n

Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 luvansaajille ei m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista.<\/h3>\n

Perusteluissa mainitut<\/h3>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslaki 24 \u00a7 2 momentti ja 171 \u00a7<\/h3>\n

Puolustusministeri\u00f6n asetus sotilasr\u00e4j\u00e4hteist\u00e4 4 \u00a7<\/h3>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laki 74 \u00a7<\/h3>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

ovat pyyt\u00e4neet lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatineet, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja yhdyskuntalautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan. He ovat lis\u00e4ksi vaatineet, ett\u00e4 korkeimmalle hallinto-oikeudelle toimitetaan heid\u00e4n valituskirjelm\u00e4ss\u00e4 yksil\u00f6im\u00e4ns\u00e4 puolustusvoimien asiakirjat ja heille varataan tilaisuus tutustua niihin. He ovat my\u00f6s vaatineet oikeudenk\u00e4yntikulujensa korvaamista. Toissijaisesti he ovat vaatineet, ett\u00e4 asia palautetaan Lemp\u00e4\u00e4l\u00e4n kuntaan uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 33 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyjen menettelyvaatimusten mukaisesti.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden on linjattava uuden maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 137 \u00a7:n 2 momentin tulkintaa. Hallinto-oikeus on tehnyt asiassa menettelyllisi\u00e4 ja sis\u00e4ll\u00f6llisi\u00e4 virheit\u00e4. Kysymys on satojen tuhansien eurojen suuruisesta intressist\u00e4. Maatilan rakennusoikeutta koskeva tilanne on ep\u00e4selv\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus ei ole ratkaissut kysymyst\u00e4 siit\u00e4, milt\u00e4 osin rakennushankkeet olisi pit\u00e4nyt ratkaista suoraan rakennusluvalla. Asia on pantu vireille rakennuslupa-asiana, eik\u00e4 rakennuslupa-asiaa ole viel\u00e4 ratkaistu vaan se on vireill\u00e4 kunnassa. Sen sijaan asiassa on annettu suunnittelutarveratkaisua koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s kaavoitusviranomaisen aloitteesta ja luvanhakijoiden suostumuksella.<\/p>\n

Asiassa on ratkaistava, miss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin rakentaminen tilalla on mahdollista puolustusvoimia koskevan maakuntakaavarajoituksen johdosta. Lemp\u00e4\u00e4l\u00e4n kunta ei ole menetellyt asiassa maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 33 \u00a7:n menettelyvaatimusten mukaisesti. Puolustusvoimien tulkinta ja hallinto-oikeuden ratkaisu poikkeavat maakuntakaavan ehdollisen rakentamisrajoituksen sanamuodosta. Rajoitus on ulotettu laajemmaksi kuin se sitovan kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan on ulotettavissa. Ei ole hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 laajentaa kaavam\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 sitovissa kaavanosissa esitetyst\u00e4. Tulkinta loukkaa luvanhakijoiden osallistumisoikeuksia, tosiasiallista p\u00e4\u00e4sy\u00e4 oikeussuojaan kaavaa koskevan valitusmahdollisuuden kautta sek\u00e4 omaisuudensuojaa.<\/p>\n

Toisin kuin hallinto-oikeus v\u00e4itt\u00e4\u00e4, olemassa olevalla rakennuskannalla ja asutuksella on merkityst\u00e4 asiassa. Kyse on toimivasta maatilasta, jolla on rakentamistarpeita vastaisuudessakin. Tulevat rakennuslupahakemukset koskevat l\u00e4hinn\u00e4 pienempi\u00e4 talous- ja huoltorakennuksia.<\/p>\n

Luvanhakijoiden tarkoitus ei ole en\u00e4\u00e4 vuokrata tallia ulkopuoliselle toimijalle vaan palkata ty\u00f6ntekij\u00e4 ja hoitaa tallin yll\u00e4pito itse. Tilanne voi tulevaisuudessa muuttua niin, ett\u00e4 tila vuokrataan ulkopuoliselle toimijalle. Organisointitavan vaihtelu ja moninaisuus on tunnusomaista nykyaikaiselle maatilataloudelle ja sen sivuelinkeinoille.<\/p>\n

Maatilataloudessa on viimeisten vuosikymmenten aikana tapahtunut muutos, jota my\u00f6s luvanhakijoiden toiminta edustaa. Luvanhakijat omistavat peltoalueita, joita he k\u00e4yttiv\u00e4t aiemmin itse, mutta joita he nyt vuokraavat ulkopuoliselle. Vastaavasti he vuokraavat itse maata l\u00e4hemp\u00e4\u00e4 talouskeskusta nykyisen toimintamuotonsa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Toiminnan organisointitapa vaihtelee vuosittain. Toisinaan konety\u00f6t tehd\u00e4\u00e4n omalla kalustolla, toisinaan k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n urakoitsijoita.<\/p>\n

Laki ei salli tarkastella maatilataloutta vain tilalla asuvan, yksinomaan tilalla ty\u00f6t\u00e4 tekev\u00e4n sek\u00e4 p\u00e4\u00e4osin itse kaiken ty\u00f6n tekev\u00e4n omistajayritt\u00e4j\u00e4n n\u00e4k\u00f6kulmasta. Nykyiset maatilat ovat laajoja, usein erikoistuneita toimintayksik\u00f6it\u00e4, jotka k\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t alihankkijoita, antavat toimitiloja vuokralle ja vuokraavat itse niit\u00e4. Toiminta on yritt\u00e4j\u00e4m\u00e4isemp\u00e4\u00e4 ja muutoksille alttiimpaa kuin aikaisemmin, mik\u00e4 edellytt\u00e4\u00e4 toiminnan rakenteelta joustavuutta.<\/p>\n

Puolustusministeri\u00f6n asetuksella sotilasr\u00e4j\u00e4hteist\u00e4 (772\/2009) ei voi olla oikeusvaikutuksia hallinnon ulkopuolisiin n\u00e4hden, eik\u00e4 asetuksella voida my\u00f6nt\u00e4\u00e4 puolustusvoimille lupaa poiketa laissa olevista turvallisuusvelvoitteista. Kaavarajoitus on tehty siksi, ett\u00e4 alueella voi esiinty\u00e4 lentomelua, ei siksi, ett\u00e4 alueella asuminen voisi olla r\u00e4j\u00e4hdysaineonnettomuuden vuoksi vaarallista.<\/p>\n

Puolustusvoimien kantaa ei voida ottaa ilman riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 oikeudellista tarkastelua kaavan sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4v\u00e4ksi l\u00e4ht\u00f6kohdaksi. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa on otettava huomioon toisen osapuolen intressit, jotka kohdistuvat omaisuudensuojaan ja elinkeinonvapauteen sek\u00e4 oikeuteen turvalliseen ymp\u00e4rist\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on toiminut virheellisesti k\u00e4ytt\u00e4ess\u00e4\u00e4n asianosaiseksi katsomansa puolustusvoimien lausuntoa todisteena, vaikka hallinto-oikeudella ei ilmeisesti ole ollut k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4\u00e4n puolustusvoimien aluetta koskevaa, suoja-alueen ilmaisevaa karttaa. Jos kartta on ollut hallinto-oikeuden k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4, p\u00e4\u00e4t\u00f6s on virheellinen, koska luvanhakijoilla ei ole ollut mahdollisuutta lausua kartan sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4. Hallinto-oikeus on perustanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 puolustusvoimien hallintop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tai sotilask\u00e4skyn tasoiseen asiakirjaan, joka koskee r\u00e4j\u00e4hdysainevarastojen sijoittamista. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n t\u00e4t\u00e4 asiakirjaa ei ole esitetty luvanhakijoille oikeudenk\u00e4ynnin aikana.<\/p>\n

Muutoksenhakijoiden editiovaatimus koskee puolustusvoimien suoja-aluetta koskevan kartan esitt\u00e4mist\u00e4 lentokent\u00e4n alueelta etenkin niin, ett\u00e4 Medi-Helin toimipiste, lennonjohtotornit, ilmailuoppilaitos ja muutoksenhakijoiden kiinteist\u00f6t n\u00e4kyv\u00e4t kartalla. Lis\u00e4ksi on esitett\u00e4v\u00e4 kaikki puolustusvoimien asiaan liittyv\u00e4t p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ja m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset, jotka koskevat r\u00e4j\u00e4hdysainevarastojen sijoittamista. Jos asiakirjoja ei voida salassapitom\u00e4\u00e4r\u00e4ysten vuoksi joiltakin osin toimittaa muutoksenhakijoille, on ne kuitenkin toimitettava korkeimmalle hallinto-oikeudelle.<\/p>\n

on antanut selityksen, jossa se on viitannut hallinto-oikeudelle antamaansa lausuntoon.<\/p>\n

on antanut lausunnon, jossa on vaadittu valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4. Vastauksena editiovaatimukseen lausunnon liitteen\u00e4 on toimitettu kartta, jossa on esitetty pyydettyjen kohteiden sijainti, sek\u00e4 sotilasr\u00e4j\u00e4hdem\u00e4\u00e4r\u00e4ys 2016. Silt\u00e4 osin kuin muutoksenhakijat ovat mahdollisesti tarkoittaneet kyseist\u00e4 r\u00e4j\u00e4hdetuotantolaitosta koskevaa k\u00e4ytt\u00f6p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, asiakirjapyynt\u00f6 tulee osoittaa asiakirjan haltijalle, P\u00e4\u00e4esikunnalle.<\/p>\n

ovat antaneet vastaselityksen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii valituksen.<\/p>\n

1. Vaatimus puolustusvoimien hallussa olevien asiakirjojen esitt\u00e4misest\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa (editiovaatimus) hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

2. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

3. Vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Puolustusvoimat on korkeimmalle hallinto-oikeudelle antamansa lausunnon mukana oma-aloitteisesti toimittanut korkeimmalle hallinto-oikeudelle p\u00e4\u00e4osan editiovaatimuksen kohteena olevista asiakirjoista ja tiedoista. Korkein hallinto-oikeus on varannut vastaselityspyynn\u00f6n yhteydess\u00e4 muutoksenhakijoille tilaisuuden tutustua niihin.<\/p>\n

Asiakirjoista jo ilmenev\u00e4 selvitys on kohdassa 2 esitetty huomioon ottaen riitt\u00e4v\u00e4 yhdyskuntalautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lainmukaisuuden arvioimiseksi. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon asiassa sovellettavan hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain (586\/1996) 33 \u00a7, 33 a \u00a7 ja 42 \u00a7 sek\u00e4 oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 40 \u00a7, editiovaatimus on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentin mukaan rakennusluvan erityisist\u00e4 edellytyksist\u00e4 mainitussa pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 tarkoitetulla suunnittelutarvealueella s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n 137 \u00a7:ss\u00e4.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin ensimm\u00e4isen virkkeen mukaan sen est\u00e4m\u00e4tt\u00e4, mit\u00e4 1 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, saa rakentaa jo olevaan asuntoon tai maatilaan kuuluvan talousrakennuksen sek\u00e4 jo olevaan maaseutuyritykseen kuuluvan maa- ja mets\u00e4talouden tai sen liit\u00e4nn\u00e4iselinkeinon harjoittamista varten tarpeellisen rakennuksen.<\/p>\n

Momenttiin lis\u00e4ttiin lainmuutoksella 476\/2004 toinen virke, joka kuuluu seuraavasti: \u201dRakennuslupa voidaan 1 momentin est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 my\u00f6nt\u00e4\u00e4 my\u00f6s rakennuksen korjaamiseen tai asuinrakennuksen v\u00e4h\u00e4iseen laajentamiseen.\u201d<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 laiksi maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain muuttamisesta (HE 251\/2016 vp) 137 \u00a7:n 2 momentin ensimm\u00e4inen virke ehdotettiin eduskunnan hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4ksi seuraavassa muodossa:<\/p>\n

\u201dSen est\u00e4m\u00e4tt\u00e4, mit\u00e4 1 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, saa rakentaa jo olevaan asuntoon tai maatilaan kuuluvan talousrakennuksen sek\u00e4 jo olevaan maaseutuyritykseen kuuluvan maa- ja mets\u00e4talouden harjoittamista varten tarpeellisen rakennuksen.\u201d<\/p>\n

Hallituksen esityksen yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan t\u00e4lt\u00e4 osin seuraavaa:<\/h3>\n

$150<\/p>\n

Ymp\u00e4rist\u00f6valiokunta ehdotti hallituksen esityksest\u00e4 antamassaan mietinn\u00f6ss\u00e4 (YmVM 2\/2017 vp) 137 \u00a7:n 2 momentin muuttamista siten, ett\u00e4 siihen lis\u00e4t\u00e4\u00e4n maa- ja mets\u00e4talouden harjoittamisen ohella viittaus sen liit\u00e4nn\u00e4iselinkeinoon. Valiokunnan mietinn\u00f6ss\u00e4 todetaan t\u00e4lt\u00e4 osin seuraavaa:<\/p>\n

\u201dLakiehdotuksen 137 \u00a7:n 2 momentti ehdotetaan muutettavaksi laajentamalla olemassaolevaan asuntoon tai maatilaan kuuluvaa talousrakennusta vastaava s\u00e4\u00e4ntely koskemaan my\u00f6s maaseutuyritykseen kuuluvaa maa- ja mets\u00e4talouden harjoittamisen kannalta tarpeellista rakennusta. N\u00e4it\u00e4 ovat esimerkiksi maataloustoiminnassa k\u00e4ytetyt tuotanto- ja varastorakennukset, el\u00e4insuojat, konesuojat sek\u00e4 puiden kuivaukseen ja varastointiin tarvittavat rakennukset. Valiokunta pit\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen laajentamista perusteltuna, sill\u00e4 voimassa oleva s\u00e4\u00e4nn\u00f6s on suppeampi kuin ranta-alueita koskevia suunnittelutarvealueita koskeva s\u00e4\u00e4ntely, jossa suunnittelutarve ei koske lainkaan maa- ja mets\u00e4talouden tai kalatalouden harjoittamista varten tarpeellista rakennusta.<\/p>\n

Koska maaseutuyritystoiminta on voimakkaassa murroksessa ja yritystoiminta on aikaisempaa monipuolisempaa, valiokunta ehdottaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkistamista nykyisi\u00e4 tarpeita vastaavaksi viel\u00e4 siten, ett\u00e4 soveltamisalaan kuuluvaksi voidaan katsoa muukin liit\u00e4nn\u00e4iselinkeinon harjoittamisen kannalta tarpeellinen rakennus. Esimerkkin\u00e4 t\u00e4st\u00e4 voidaan mainita esimerkiksi maatilatalouden yhteydess\u00e4 harjoitettava aamiais-majoitustoiminta ja sen tarvitsema majoitustila, kuten erillinen nukkuma-aitta.<\/p>\n

Edell\u00e4 esitettyyn viitaten valiokunta ehdottaa 137 \u00a7:n 2 momentin muuttamista siten, ett\u00e4 siihen lis\u00e4t\u00e4\u00e4n maa- ja mets\u00e4talouden harjoittamisen ohella viittaus sen liit\u00e4nn\u00e4iselinkeinoon. Liit\u00e4nn\u00e4iselinkeinolla tarkoitetaan maa- ja mets\u00e4talouden harjoittamisen ohella harjoitettavaa, siihen kiinte\u00e4sti liittyv\u00e4\u00e4 sivuelinkeinoa, kuten maaseutumatkailuun, hevostalouteen tai kiertotalouteen liittyv\u00e4\u00e4 toimintaa. Soveltamisalan laajentaminen on tarpeellista, koska perinteinen maa- ja mets\u00e4talous tarvitsee nyky\u00e4\u00e4n usein sivuelinkeinoista saatavia ansioita, jotta toiminnan jatkaminen on ylip\u00e4\u00e4ns\u00e4 mahdollista.<\/p>\n

Eduskunta hyv\u00e4ksyi 137 \u00a7:n 2 momentin ymp\u00e4rist\u00f6valiokunnan ehdottamassa muodossa.<\/p>\n

Rakennushankkeessa on kysymys ratsastuskeskustoimintaan liittyv\u00e4st\u00e4 rakentamisesta Lemp\u00e4\u00e4l\u00e4ss\u00e4 sijaitsevilla kiinteist\u00f6ill\u00e4 418-409-11-1, 418-409-5-7 ja 418-409-7-8.<\/p>\n

Alueella ei ole asemakaavaa. Alueella on vireill\u00e4 S\u00e4ij\u00e4n osayleiskaavan laatiminen.<\/p>\n

Pirkanmaan maakuntakaavassa 2040 kiinteist\u00f6t sijaitsevat p\u00e4\u00e4osin suojavy\u00f6hykkeeksi Sv1 osoitetulla alueella. Merkinn\u00e4ll\u00e4 osoitetaan alueita, joiden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 on l\u00e4hell\u00e4 sijaitsevan vaaraa tai huomattavaa h\u00e4iri\u00f6t\u00e4 aiheuttavan puolustusvoimien toiminnan vuoksi rajoitettava. Merkint\u00e4 ei rajoita maa- ja mets\u00e4talousk\u00e4ytt\u00f6\u00e4 tai k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 puolustusvoimia palvelevaan rakentamiseen. Kaavan suunnittelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan alueelle ei tule sijoittaa asutusta eik\u00e4 koulua, sairaalaa, vanhainkotia, p\u00e4iv\u00e4kotia tai muuta vastaavaa laitosta.<\/p>\n

Rakennuspaikka sijaitsee alle kahden kilometrin et\u00e4isyydell\u00e4 Tampere-Pirkkalan lentokentt\u00e4alueesta, ei kuitenkaan lentokent\u00e4n melualueella.<\/p>\n

Lupaa on haettu muun muassa uuden hevostallin (474 k-m2) ja maneesin (1 402 k-m2) rakentamiseksi sek\u00e4 kone- ja hakevarastona toimineen rakennuksen muuttamiseksi hevostalliksi (396 k-m2).<\/p>\n

Asiakirjaselvityksen mukaan tilalla on t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 muun ohella omakotitalo (192 k-m2) ja el\u00e4insuoja (499 k-m2) asemapiirroksessa merkityll\u00e4 olemassa olevan talouskeskuksen alueella A. Hevostalliksi muutettava kone- ja hakevarasto sijaitsee talouskeskuksen ulkopuolella, asemapiirroksessa merkityll\u00e4 alueella B. Sinne on my\u00f6s suunniteltu uusi hevostalli. Maneesirakennus on suunniteltu niin ik\u00e4\u00e4n talouskeskuksen ulkopuolelle, asemapiirroksessa merkitylle alueelle C, jonne sijoittuisivat my\u00f6s ratsastuskent\u00e4t ja hevosten tarhat.<\/p>\n

A ja B asuvat tilalla ja ovat harjoittaneet siell\u00e4 maaseutuyritystoimintaa, muun muassa lammastaloutta ja hevostaloutta. Hevosia on ollut enimmill\u00e4\u00e4n kymmenen.<\/p>\n

Hankkeessa on kyse rakentamisesta suunnittelutarvealueelle. Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on, samoin kuin hallinto-oikeudessa, arvioitavana yhdyskuntalautakunnan k\u00e4sittelyss\u00e4 ollut edell\u00e4 selostettu hankekokonaisuus.<\/p>\n

Nykyisin voimassa oleva maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 137 \u00a7:n 2 momentin ensimm\u00e4inen virke on soveltamisalaltaan aiempaa laajempi. Suunnitteluratkaisun tarpeesta on vapautettu my\u00f6s jo olevaan maaseutuyritykseen kuuluvat maa- ja mets\u00e4talouden tai sen liit\u00e4nn\u00e4iselinkeinon harjoittamista varten tarpeelliset rakennukset. My\u00f6s hevostalouden harjoittamiseksi tarpeellinen rakennus voi olla t\u00e4llainen rakennus. Edellytyksen\u00e4 on kuitenkin, ett\u00e4 rakennus liittyy liit\u00e4nn\u00e4iselinkeinon harjoittamiseen. Ymp\u00e4rist\u00f6valiokunnan mietinn\u00f6st\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 liit\u00e4nn\u00e4iselinkeinolla tarkoitetaan t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 maa- ja mets\u00e4talouden harjoittamisen ohella harjoitettavaa, siihen kiinte\u00e4sti liittyv\u00e4\u00e4 sivuelinkeinoa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 arvioitaessa maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 137 \u00a7:n 2 momentin ensimm\u00e4isen virkkeen soveltumista merkityst\u00e4 on hakemuksen kohteena olevien rakennusten k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksella, koolla ja sijainnilla verrattuna maatilalla jo olemassa oleviin rakennuksiin ja niiden k\u00e4ytt\u00f6tarkoituksiin. Lis\u00e4ksi merkityst\u00e4 on suunnitellun toiminnan luonteella suhteessa maatilalla aiemmin harjoitettuun toimintaan.<\/p>\n

Asiakirjaselvityksen perusteella hakemuksen mukainen ratsastuskeskuksen rakentaminen kasvattaisi tilan rakennusten yhteenlasketun kerrosalan nykytilanteeseen verrattuna yli kaksinkertaiseksi. Kookas maneesirakennus ulkotoimintoineen, uusi hevostalli ja hevostalliksi muutettava varastorakennus sijoittuisivat kaikki erilleen varsinaisesta talouskeskusalueesta, jolla jo olemassa oleva hevostalli sijaitsee.<\/p>\n

Suunniteltu rakentaminen muuttaisi olemassa olevan yritystoiminnan luonnetta huomattavasti. Hakemuksen mukainen ratsastuskeskustoiminta olisi luonteeltaan ja laajuudeltaan sellaista, ett\u00e4 sit\u00e4 voitaisiin harjoittaa my\u00f6s itsen\u00e4isen\u00e4 elinkeinotoimintana eik\u00e4 sit\u00e4 siten voida pit\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen esit\u00f6iss\u00e4 tarkoitettuna maatalouden sivuelinkeinona.<\/p>\n

Hanke edellytt\u00e4\u00e4 sen vuoksi maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 137 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua rakennusluvan erityisten edellytysten arviointia eli suunnittelutarveratkaisua.<\/p>\n

Suunnittelutarvealueen luonteen ja tarkoituksen mukaisesti maank\u00e4yt\u00f6n siell\u00e4 tulee perustua riitt\u00e4v\u00e4\u00e4n suunnitteluun. Alueen maank\u00e4ytt\u00f6\u00e4 ei ole viel\u00e4 suunniteltu yleiskaavatasoisestikaan, vaan yleiskaavan laatiminen on vireill\u00e4. Karttatarkastelun perusteella hankealueen l\u00e4hiymp\u00e4rist\u00f6ss\u00e4 on olemassa olevaa rakennuskantaa. Rakennushankkeen koko ja laatu huomioon ottaen se rajoittaisi l\u00e4hiymp\u00e4rist\u00f6n suunnitteluvaihtoehtoja kaavoituksessa.<\/p>\n

Rakennuspaikka sijaitsee maakuntakaavassa suojavy\u00f6hykkeeksi Sv1 osoitetulla alueella. Merkinn\u00e4ll\u00e4 on osoitettu alueita, joiden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 on l\u00e4hell\u00e4 sijaitsevan vaaraa tai huomattavaa h\u00e4iri\u00f6t\u00e4 aiheuttavan puolustusvoimien toiminnan vuoksi rajoitettava. Merkint\u00e4 ei rajoita maa- ja mets\u00e4talousk\u00e4ytt\u00f6\u00e4 tai k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 puolustusvoimia palvelevaan rakentamiseen. Kaavan suunnittelum\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan alueelle ei tule sijoittaa asutusta eik\u00e4 koulua, sairaalaa, vanhainkotia, p\u00e4iv\u00e4kotia tai muuta vastaavaa laitosta.<\/p>\n

My\u00f6nteinen suunnittelutarveratkaisu korvaa rakennushanketta koskevilta osin alueen asemakaavoituksen tai rakennusluvan perusteena k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4n yleiskaavoituksen. Suunnittelutarveratkaisua ei voida my\u00f6nt\u00e4\u00e4 rakennushankkeelle, jota ei olisi mahdollista osoittaa t\u00e4llaisessa kaavassa. T\u00e4m\u00e4n vuoksi my\u00f6s maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 32 \u00a7:n 1 momentissa, 39 \u00a7:n 1 momentissa ja 54 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu maakuntakaavan ohjausvaikutus yksityiskohtaisempaan kaavoitukseen on otettava huomioon, kun arvioidaan t\u00e4yttyv\u00e4tk\u00f6 maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 137 \u00a7:n 1 momentin mukaiset suunnittelutarveratkaisun oikeudelliset edellytykset.<\/p>\n

N\u00e4ist\u00e4 syist\u00e4 korkein hallinto-oikeus katsoo kuten hallinto-oikeuskin, ett\u00e4 hankkeen toteuttaminen kaavoituksesta erillisen\u00e4 suunnittelutarveratkaisuna aiheuttaisi maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 137 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettua haittaa kaavoitukselle ja alueiden k\u00e4yt\u00f6n muulle j\u00e4rjest\u00e4miselle. Edellytyksi\u00e4 hakemukseen suostumiselle ei siten ole.<\/p>\n

Koska rakentaminen estyy edell\u00e4 mainituin perusteluin maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 137 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettujen rakennusluvan erityisten edellytysten puuttuessa, asiassa ei ole syyt\u00e4 tarkastella maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 172 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyjen poikkeamisten tarvetta eik\u00e4 poikkeamisedellytysten olemassaoloa.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi sek\u00e4 oikeusneuvokset Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen, Juha Lavapuro ja Pekka Aalto. Asian esittelij\u00e4 Liisa Leini\u00f6.<\/p>\n

Lemp\u00e4\u00e4l\u00e4n yhdyskuntalautakunta<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4yntiv\u00e4ite<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4asia<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

Valtakunnalliset alueidenk\u00e4ytt\u00f6tavoitteet<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Elina Tanskanen, Hanna-Maria Schiestl ja Maria Jokinen. Esittelij\u00e4 Marketta Lehtonen.<\/p>\n

A, B ja Pirkanmaan Rakennearviointi Oy<\/h3>\n

Puolustusvoimien logistiikkalaitoksen esikunta<\/h3>\n

Muutoksenhakijat<\/h3>\n

1. Editiovaatimuksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskeva ratkaisu<\/p>\n

2. Valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskeva ratkaisu<\/p>\n

Ratkaistavana oleva oikeuskysymys<\/h3>\n

Maank\u00e4ytt\u00f6- ja rakennuslain 137 \u00a7:n 2 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6shistoria ja muutoksen esity\u00f6t<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi suunnittelutarveratkaisun tarpeen osalta<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi rakennusluvan erityisten edellytysten osalta<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Den centrala r\u00e4ttsfr\u00e5gan i \u00e4rendet var om \u00e4ndringen av ett lantbruks maskin- och flisf\u00f6rr\u00e5d till h\u00e4ststall samt byggandet av ett nytt h\u00e4ststall och en manege f\u00f6r ridcenterverksamhet f\u00f6rutsatte ett avg\u00f6rande om planeringsbehov. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att den f\u00f6rsta meningen i den nuvarande 137 \u00a7 2 mom. i markanv\u00e4ndnings- och bygglagen var mer omfattande till sitt…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[23920,41186,29477,29478,41187],"kji_language":[7746],"class_list":["post-712660","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-centrala","kji_keyword-haststall","kji_keyword-maankaytto","kji_keyword-rakentaminen","kji_keyword-rattsfragan","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2021:15 - Maank\u00e4ytt\u00f6 ja rakentaminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202115-maankaytto-ja-rakentaminen\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2021:15 - Maank\u00e4ytt\u00f6 ja rakentaminen\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Den centrala r\u00e4ttsfr\u00e5gan i \u00e4rendet var om \u00e4ndringen av ett lantbruks maskin- och flisf\u00f6rr\u00e5d till h\u00e4ststall samt byggandet av ett nytt h\u00e4ststall och en manege f\u00f6r ridcenterverksamhet f\u00f6rutsatte ett avg\u00f6rande om planeringsbehov. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att den f\u00f6rsta meningen i den nuvarande 137 \u00a7 2 mom. i markanv\u00e4ndnings- och bygglagen var mer omfattande till sitt...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202115-maankaytto-ja-rakentaminen\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"20 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202115-maankaytto-ja-rakentaminen\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202115-maankaytto-ja-rakentaminen\\\/\",\"name\":\"KHO:2021:15 - Maank\u00e4ytt\u00f6 ja rakentaminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-27T21:08:25+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202115-maankaytto-ja-rakentaminen\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202115-maankaytto-ja-rakentaminen\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho202115-maankaytto-ja-rakentaminen\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2021:15 – Maank\u00e4ytt\u00f6 ja rakentaminen\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2021:15 - Maank\u00e4ytt\u00f6 ja rakentaminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202115-maankaytto-ja-rakentaminen\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2021:15 - Maank\u00e4ytt\u00f6 ja rakentaminen","og_description":"Den centrala r\u00e4ttsfr\u00e5gan i \u00e4rendet var om \u00e4ndringen av ett lantbruks maskin- och flisf\u00f6rr\u00e5d till h\u00e4ststall samt byggandet av ett nytt h\u00e4ststall och en manege f\u00f6r ridcenterverksamhet f\u00f6rutsatte ett avg\u00f6rande om planeringsbehov. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att den f\u00f6rsta meningen i den nuvarande 137 \u00a7 2 mom. i markanv\u00e4ndnings- och bygglagen var mer omfattande till sitt...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202115-maankaytto-ja-rakentaminen\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"20 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202115-maankaytto-ja-rakentaminen\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202115-maankaytto-ja-rakentaminen\/","name":"KHO:2021:15 - Maank\u00e4ytt\u00f6 ja rakentaminen - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-27T21:08:25+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202115-maankaytto-ja-rakentaminen\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202115-maankaytto-ja-rakentaminen\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho202115-maankaytto-ja-rakentaminen\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2021:15 – Maank\u00e4ytt\u00f6 ja rakentaminen"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/712660","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=712660"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=712660"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=712660"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=712660"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=712660"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=712660"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=712660"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=712660"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}