{"id":715545,"date":"2026-04-28T01:07:09","date_gmt":"2026-04-27T23:07:09","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho20214-kansalaisuusasia\/"},"modified":"2026-04-28T01:07:09","modified_gmt":"2026-04-27T23:07:09","slug":"kho20214-kansalaisuusasia","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20214-kansalaisuusasia\/","title":{"rendered":"KHO:2021:4 – Kansalaisuusasia"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A:s medborgarskapsans\u00f6kan hade avslagits p\u00e5 grund av att identiteten inte var tillf\u00f6rlitligt utredd. A hade vid sin ankomst till Finland i passkontrollen som sitt eget uppvisat ett belgiskt pass. I passet hittades tecken p\u00e5 f\u00f6rfalskning. I samband med kroppsvisitationen hittades ett av Syrien \u00e5t palestinier utf\u00e4rdat resedokument. Uppgifterna om medborgarskap, namn, f\u00f6delsetid och f\u00f6delseland var olika i dokumenten. A hade antecknats i befolkningsregistret enligt de sistn\u00e4mnda uppgifterna och ans\u00f6kte om medborgarskap med st\u00f6d av dem.<\/p>\n

Beslutet om huruvida en persons identitet \u00e4r tillf\u00f6rlitligt utredd enligt medborgarskapslagen fattas utg\u00e5ende fr\u00e5n en helhetsbed\u00f6mning av de uppgifter som finns om personen. Endast det faktum att A, som n\u00e4stan omedelbart efter sin ankomst till Finland h\u00e4r hade ans\u00f6kt om asyl, vid sin ankomst hade haft ett f\u00f6rfalskat resedokument, hade inte \u00e4nnu betytt att hen hade uppgett felaktig information om sin identitet \u00e5t de finska myndigheterna eller upptr\u00e4tt under flera identiteter enligt 6 \u00a7 3 mom. i medborgarskapslagen. Men d\u00e5 man beaktade att A vid sin ankomst till Finland \u00e5t gr\u00e4nsbevakningsmyndigheterna som sitt eget hade uppvisat ett pass hen visste var f\u00f6rfalskat, kunde A anses i olika sammanhang \u00e5t de finska myndigheterna ha gett motstridiga uppgifter om sin identitet. Migrationsverket hade kunnat anse att A:s identitet inte var tillf\u00f6rlitligt utredd enligt 6 \u00a7 1 mom. i medborgaskapslagen.<\/p>\n

Omr\u00f6stning 5 – 3 (avdelningsplenum).<\/p>\n

Medborgarskapslagen 6 \u00a7 1, 2 och 3 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Anne E. Niemi, Eija Siitari, Outi Suviranta, Janne Aer, Petri Helander, Toomas Kotkas, Ari Wir\u00e9n och Antti Pekkala. F\u00f6redragande Vilma Vanham\u00e4ki.<\/p>\n

Kansalaisuutta hakeneen A:n hakemus oli hyl\u00e4tty sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 h\u00e4nen henkil\u00f6llisyytt\u00e4\u00e4n ei ollut luotettavasti selvitetty. H\u00e4n oli esitt\u00e4nyt Suomeen saapuessaan passintarkastuksessa omanaan Belgian passin, josta l\u00f6ydettiin v\u00e4\u00e4renn\u00f6kseen viittaavia tekij\u00f6it\u00e4. H\u00e4nelt\u00e4 oli henkil\u00f6ntarkastuksen yhteydess\u00e4 l\u00f6ydetty Syyrian palestiinalaisille my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 matkustusasiakirja. Asiakirjoissa olevat tiedot poikkesivat kansalaisuuden, nimen, syntym\u00e4ajan ja syntym\u00e4maan osalta. H\u00e4net oli merkitty v\u00e4est\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n viimeksi mainitun asiakirjan tietojen perusteella, ja h\u00e4n oli hakenut kansalaisuutta n\u00e4ill\u00e4 tiedoilla.<\/p>\n

$10a<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestys 5-3 (jaostoplenum)<\/h3>\n

Kansalaisuuslaki 6 \u00a7 1, 2 ja 3 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota muutoksenhaku koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 13.6.2019 nro 19\/0460\/2<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

ei ole 3.1.2018 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 my\u00f6nt\u00e4nyt kansalaisuudettomalle A:lle (my\u00f6hemmin t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 \u201dhakija\u201d) Suomen kansalaisuutta, koska h\u00e4nen henkil\u00f6llisyytt\u00e4\u00e4n ei voida pit\u00e4\u00e4 luotettavasti selvitettyn\u00e4.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n muun ohella seuraavasti:<\/h3>\n

Hakija saapui Suomeen 15.6.2013 ja esitti rajatarkastuksessa omanaan Belgian passin henkil\u00f6tiedoilla B, syntynyt —1993 Romaniassa. Passista l\u00f6ytyi v\u00e4\u00e4renn\u00f6kseen viittaavia tekij\u00f6it\u00e4. Henkil\u00f6ntarkastuksessa hakijalta l\u00f6ytyi Syyrian palestiinalaisille my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 matkustusasiakirja nro P—. Hakija haki turvapaikkaa rajatarkastuksen aikana.<\/p>\n

Turvapaikkakuulustelussa 26.6.2013 hakija kertoi nimekseen A, syntym\u00e4ajakseen —1994, syntym\u00e4paikakseen Damaskos, Syyria ja kansalaisuudekseen Palestiina.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto on 19.12.2013 m\u00e4\u00e4ritt\u00e4nyt hakijan kansalaisuusaseman ja todennut, ett\u00e4 hakija on kertomansa ja esitt\u00e4miens\u00e4 asiakirjojen perusteella kansalaisuudeton Syyrian palestiinalainen. Hakijaa on Suomessa pidett\u00e4v\u00e4 kansalaisuudettomana. Maahanmuuttovirasto on tutkinut hakijan esitt\u00e4m\u00e4n henkil\u00f6kortin ja Syyrian palestiinalaisille my\u00f6nt\u00e4m\u00e4n pakolaisen matkustusasiakirjan, eik\u00e4 niiss\u00e4 ole todettu v\u00e4\u00e4renn\u00f6kseen viittaavaa.<\/p>\n

(—)<\/p>\n

Yksin Syyrian my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 matkustusasiakirja ja henkil\u00f6kortti eiv\u00e4t riit\u00e4 osoittamaan hakijan henkil\u00f6llisyytt\u00e4. Vaikka hakijan Syyrian my\u00f6nt\u00e4m\u00e4t asiakirjat olisivatkin aitoja, h\u00e4n on kuitenkin esitt\u00e4nyt Suomen viranomaisille v\u00e4\u00e4rennetyn asiakirjan ja esiintynyt eri nimell\u00e4, syntym\u00e4ajalla ja kansalaisuudella. Kun otetaan huomioon hakijan henkil\u00f6tiedoissa ilmenneet ristiriitaisuudet ja se, ett\u00e4 hakija ei ole ollut rekister\u00f6ityn\u00e4 v\u00e4est\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n viel\u00e4 kymment\u00e4 vuotta, h\u00e4nen henkil\u00f6llisyytt\u00e4\u00e4n ei voida pit\u00e4\u00e4 selvitettyn\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt A:n (my\u00f6hemmin t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 \u201dvalittaja\u201d) vaatimuksen suullisen k\u00e4sittelyn toimittamisesta sek\u00e4 valituksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n suullisen k\u00e4sittelyn osalta seuraavasti:<\/h3>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 38 \u00a7:n 1 momentin mukaan hallinto-oikeuden on toimitettava suullinen k\u00e4sittely, jos yksityinen asianosainen pyyt\u00e4\u00e4 sit\u00e4. Asianosaisen pyyt\u00e4m\u00e4 suullinen k\u00e4sittely voidaan j\u00e4tt\u00e4\u00e4 toimittamatta, jos vaatimus j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta tai hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n heti tai jos suullinen k\u00e4sittely on asian laadun vuoksi tai muusta syyst\u00e4 ilmeisen tarpeeton.<\/p>\n

Valittaja on pyyt\u00e4nyt suullista k\u00e4sittely\u00e4, jotta valittaja voi itse vakuuttaa hallinto-oikeuden siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nen henkil\u00f6llisyytens\u00e4 on luotettavasti selvitetty.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon asian laatu ja asiassa kirjallisesti esitetty selvitys, hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 suullisessa k\u00e4sittelyss\u00e4 ei ole saatavissa sellaista selvityst\u00e4, jolla voisi olla vaikutusta asian ratkaisuun. Suullisen k\u00e4sittelyn toimittaminen on siten ilmeisen tarpeetonta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 p\u00e4\u00e4asiaa koskevissa perusteluissa selostanut sovelletut oikeusohjeet ja asiassa saadun selvityksen sek\u00e4 asian oikeudellisena arviointina ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4 lausunut seuraavaa:<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 valittaja on saapunut Suomeen esiintyen toisena henkil\u00f6n\u00e4 kuin h\u00e4n my\u00f6hemmin on ilmoittanut olevansa. Valittaja on antanut Suomen viranomaisille ristiriitaisia tietoja nimest\u00e4\u00e4n, syntym\u00e4ajastaan ja kansalaisuudestaan. Valittajan ensiksi ilmoittamat henkil\u00f6tiedot ovat eronneet valittajan my\u00f6hemmin ilmoittamista henkil\u00f6tiedoista t\u00e4ysin. Henkil\u00f6llisyyden luotettavuuden arviointi on kokonaisarviointia ja kansalaisuuslain 6 \u00a7:n 2 momentin perusteella henkil\u00f6llisyytt\u00e4 selvitett\u00e4ess\u00e4 tulee ottaa huomioon tiedot, jotka henkil\u00f6 on aikaisemmin antanut viranomaiselle henkil\u00f6llisyydest\u00e4\u00e4n. Maahanmuuttovirasto on voinut katsoa, ett\u00e4 valittajan henkil\u00f6llisyytt\u00e4 ei ole kansalaisuuslain 6 \u00a7:n 1 momentissa edellytetyll\u00e4 tavalla luotettavasti selvitetty. Valittajan valitusvaiheessa toimittamat selvitykset eiv\u00e4t anna aihetta arvioida asiaa toisin.<\/p>\n

Koska valittaja ei ollut Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekohetkell\u00e4 esiintynyt viimeksi kulunutta kymment\u00e4 vuotta v\u00e4est\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 ilmenev\u00e4ll\u00e4 henkil\u00f6llisyydell\u00e4, h\u00e4nen henkil\u00f6llisyytt\u00e4\u00e4n ei voida pit\u00e4\u00e4 luotettavasti selvitettyn\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n kansalaisuuslain 6 \u00a7:n 3 momentin mukaisesti ajan kulumisen perusteella.<\/p>\n

Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Nykyinen kansalaisuushakemuksiin liittyv\u00e4 oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 rankaisee maahanmuuttajia, jotka saapuvat Suomeen v\u00e4\u00e4rennetyill\u00e4 henkil\u00f6llisyystodistuksilla. Muutoksenhakijan henkil\u00f6llisyydess\u00e4 ei ole mit\u00e4\u00e4n ep\u00e4selv\u00e4\u00e4. H\u00e4n on esitt\u00e4nyt Belgian passin Istanbulissa p\u00e4\u00e4st\u00e4kseen Suomeen menev\u00e4\u00e4n lentokoneeseen. Muutoksenhakija on esitt\u00e4nyt oman pakolaisen matkustusasiakirjansa henkil\u00f6llisyyten\u00e4\u00e4n heti Suomessa. H\u00e4n on antanut Belgian passin viranomaisille ja kertonut saaneensa sen salakuljettajilta. Muutoksenhakijan kansalaisuushakemuksen hylk\u00e4\u00e4minen on perustunut v\u00e4\u00e4rennetyn passin hallussapitoon. H\u00e4nen oikea henkil\u00f6llisyytens\u00e4 ei ole voinut j\u00e4\u00e4d\u00e4 ep\u00e4selv\u00e4ksi Maahanmuuttovirastolle tai hallinto-oikeudelle.<\/p>\n

Nykyinen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 l\u00e4htee siit\u00e4, ett\u00e4 kansalaisuuslain 6 \u00a7:n 3 momentin kymmenen vuoden vakiintumiss\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00e4 sovelletaan aina, jos henkil\u00f6ll\u00e4 on joskus ollut hallussaan muut henkil\u00f6llisyyspaperit tai h\u00e4n on kerran ilmoittanut v\u00e4\u00e4r\u00e4n tiedon. Kyseinen tilanne ei vastaa lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n tarkoitusta, jossa ensisijaiseksi ratkaisukriteeriksi on asetettu aito ja luotettava selvitys henkil\u00f6llisyydest\u00e4. Toisen henkil\u00f6tietojen k\u00e4ytt\u00e4misen ei tulisi muodostaa ehdotonta estett\u00e4 kansalaisuuden saamiselle, vaan asiassa tulisi tehd\u00e4 kokonaisharkinta.<\/p>\n

Muutoksenhakija on saanut Belgian passin salakuljettajalta puoli tuntia ennen matkan alkua Turkissa. H\u00e4n otti passin, koska h\u00e4nen oli oman turvallisuutensa vuoksi v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4 paeta Syyrian sotaa. Omalla passillaan h\u00e4n ei olisi p\u00e4\u00e4ssyt Suomeen. Muutoksenhakija ei ole omalla toiminnallaan mill\u00e4\u00e4n tavalla edist\u00e4nyt v\u00e4\u00e4rennetyn passin valmistamista tai muutoinkaan yritt\u00e4nyt hankkia v\u00e4\u00e4rennetty\u00e4 asiakirjaa.<\/p>\n

Suomeen saapuessaan muutoksenhakijalla oli kieliongelmia. H\u00e4n antoi rajavartiotarkastuksessa tarkastusta suorittavalle henkil\u00f6lle Belgian passin ja kertoi passin olevan v\u00e4\u00e4rennetty. Samassa yhteydess\u00e4 muutoksenhakija kertoi olevansa pakolainen. Kaksi tuntia my\u00f6hemmin paikalle saapui tulkki, joka kertoi, ett\u00e4 muutoksenhakija on Syyriasta ja h\u00e4nell\u00e4 on mukanaan henkil\u00f6llisyysasiakirjoja.<\/p>\n

Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 todetaan, ett\u00e4 muutoksenhakija on esitt\u00e4nyt Suomeen saapuessaan rajatarkastuksessa v\u00e4\u00e4rennetyn Belgian passin. Rajatarkastuksessa laadittuun kuulustelup\u00f6yt\u00e4kirjaan on merkitty, ett\u00e4 muutoksenhakija on esitt\u00e4nyt syyrialaisen pakolaisen matkustusasiakirjan. P\u00f6yt\u00e4kirjasta k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 muutoksenhakija on esiintynyt kuulustelussa omilla paikkansapit\u00e4vill\u00e4 henkil\u00f6tiedoillaan.<\/p>\n

Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on todettu, etteiv\u00e4t Syyrian my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 matkustusasiakirja ja henkil\u00f6kortti yksin riit\u00e4 osoittamaan muutoksenhakijan henkil\u00f6llisyytt\u00e4. H\u00e4n on toimittanut valitusvaiheessa my\u00f6s otteen UNRWA:n rekisterist\u00e4 ja todistuksen perhesuhteista. Asiakirjat ovat virallisesta rekisterist\u00e4 ja ne on leimattu. Samat tiedot perhesuhteista ilmenev\u00e4t my\u00f6s turvapaikka-asiakirjoista. Muutoksenhakijan henkil\u00f6llisyys voidaan todistaa my\u00f6s sotilaspassin avulla, josta h\u00e4nen henkil\u00f6tietonsa k\u00e4yv\u00e4t ilmi. Lis\u00e4ksi sotilaspassiin on merkitty muutoksenhakijan terveystietoja, mik\u00e4 my\u00f6s vahvistaa h\u00e4nen henkil\u00f6llisyytens\u00e4. Muutoksenhakijan henkil\u00f6tiedot ilmenev\u00e4t viel\u00e4 lukiotodistuksesta ja yliopiston opiskelijakortista. Kaikissa asiakirjoissa on identtiset henkil\u00f6tiedot ja niit\u00e4 voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kokonaisarvioinnissa. Muutoksenhakijan henkil\u00f6llisyys ei ole ep\u00e4selv\u00e4 ja h\u00e4nelle tulee my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Suomen kansalaisuus.<\/p>\n

on lausunnossaan esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 valitus ja pyynt\u00f6 suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4misest\u00e4 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Maahanmuuttovirasto on viitannut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 perusteluihin ja hallinto-oikeudelle antamaansa lausuntoon sek\u00e4 esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Kansalaisuuslain 6 \u00a7:n 2 momentin mukaan selvitys henkil\u00f6llisyydest\u00e4 esitet\u00e4\u00e4n ensisijaisesti asiakirjoilla. Jos luotettavaa asiakirjaselvityst\u00e4 ei ole saatavilla, henkil\u00f6llisyys katsotaan selvitetyksi hakijan itsest\u00e4\u00e4n ja perhesuhteistaan antamien johdonmukaisten ja ristiriidattomien tietojen perusteella. Jos hakija on esiintynyt eri henkil\u00f6llisyyksill\u00e4, h\u00e4nen henkil\u00f6llisyytens\u00e4 voidaan kansalaisuuslain 6 \u00a7:n 3 momentin mukaan katsoa selvitetyksi ajan kulumisen perusteella. Ratkaisu siit\u00e4, voidaanko hakijan henkil\u00f6llisyytt\u00e4 pit\u00e4\u00e4 selvitettyn\u00e4, tehd\u00e4\u00e4n h\u00e4nest\u00e4 kokonaisuudessaan olemassa olevien tietojen perusteella. Kokonaisharkinta tehd\u00e4\u00e4n aina tapauksen yksil\u00f6lliset piirteet huomioiden, mutta samalla Maahanmuuttoviraston t\u00e4ytyy asiakkaiden yhdenvertaisen kohtelun varmistamiseksi noudattaa johdonmukaista linjaa kesken\u00e4\u00e4n samankaltaisissa tapauksissa.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto on arvioinut muutoksenhakijan henkil\u00f6llisyydest\u00e4\u00e4n antamia tietoja ja asiakirjaselvityst\u00e4 ja katsonut, ettei niiden perusteella voida varmistua siit\u00e4, mitk\u00e4 ovat h\u00e4nen oikeat henkil\u00f6tietonsa. N\u00e4in ollen h\u00e4nen henkil\u00f6llisyytens\u00e4 voidaan katsoa selvitetyksi vain ajan kulumisen perusteella. Ep\u00e4selv\u00e4ksi j\u00e4\u00e4nyt henkil\u00f6llisyys ei ole pysyv\u00e4 este kansalaisuuden saamiselle. Henkil\u00f6llisyytt\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 selvitettyn\u00e4 siin\u00e4 vaiheessa, kun henkil\u00f6 on esiintynyt v\u00e4hint\u00e4\u00e4n kymmenen vuotta pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n v\u00e4est\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 ilmenev\u00e4ll\u00e4 henkil\u00f6llisyydell\u00e4.<\/p>\n

Valituksessa on viitattu tarkemmin m\u00e4\u00e4rittelem\u00e4tt\u00f6m\u00e4\u00e4n Rajavartiolaitoksen kuulustelup\u00f6yt\u00e4kirjaan, jota ei ole liitetty valitukseen. Kuulustelup\u00f6yt\u00e4kirjalla todenn\u00e4k\u00f6isesti tarkoitetaan turvapaikkakuulustelun p\u00f6yt\u00e4kirjaa. Turvapaikkakuulustelun p\u00f6yt\u00e4kirjassa ei oteta kantaa siihen, miss\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4 muutoksenhakija on Suomessa esitt\u00e4nyt v\u00e4\u00e4rennetyn Belgian passin ja omakseen ilmoittamansa Syyrian palestiinalaisen matkustusasiakirjan. P\u00f6yt\u00e4kirjaan on kirjattu muutoksenhakijan oma kertomus siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n ei olisi k\u00e4ytt\u00e4nyt Belgian passia. Muutoksenhakija on eri yhteyksiss\u00e4 antanut ristiriitaista tietoa siit\u00e4, milloin h\u00e4n sai k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4 v\u00e4\u00e4rennetyn Belgian passin.<\/p>\n

Suullisessa k\u00e4sittelyss\u00e4 ei ole saatavissa asiakirjan\u00e4ytt\u00f6\u00e4 parempaa selvityst\u00e4 valituksen perusteista.<\/p>\n

on vastaselityksess\u00e4\u00e4n todennut muun ohella, ett\u00e4 Maahanmuuttoviraston huomiot Belgian passin saamisen ajankohdasta ovat asiassa ep\u00e4olennaisia.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

1. Vaatimus suullisen k\u00e4sittelyn toimittamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

2. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain (586\/1996) 37 \u00a7:n 1 momentin mukaan asian selvitt\u00e4miseksi toimitetaan tarvittaessa suullinen k\u00e4sittely. Kun otetaan huomioon peruste, jonka vuoksi muutoksenhakija on pyyt\u00e4nyt suullisen k\u00e4sittelyn toimittamista, sek\u00e4 asiakirjoista saatava selvitys, suullisen k\u00e4sittelyn toimittaminen ei ole tarpeen asian selvitt\u00e4miseksi.<\/p>\n

Kansalaisuuslain 6 \u00a7:n 1 momentin mukaan Suomen kansalaisuuden saaminen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 hakijan henkil\u00f6llisyys on luotettavasti selvitetty.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan selvityst\u00e4 henkil\u00f6llisyydest\u00e4 voidaan esitt\u00e4\u00e4 asiakirjan\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 tai antamalla muutoin luotettavina pidett\u00e4vi\u00e4 tietoja asianomaisen henkil\u00f6n nimest\u00e4, syntym\u00e4ajasta, perhesuhteista, kansalaisuudesta ja muista asian ratkaisemisen kannalta tarpeellisista henkil\u00f6tiedoista. Henkil\u00f6llisyytt\u00e4 selvitett\u00e4ess\u00e4 tulee ottaa huomioon ne tiedot, jotka henkil\u00f6 on aikaisemmin antanut viranomaiselle omasta ja lapsensa henkil\u00f6llisyydest\u00e4.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan, jos ulkomaalainen on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n viimeksi kuluneet kymmenen vuotta esiintynyt v\u00e4est\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 ilmenev\u00e4ll\u00e4 henkil\u00f6llisyydell\u00e4, h\u00e4nen henkil\u00f6llisyytt\u00e4\u00e4n pidet\u00e4\u00e4n 1 momentin mukaisesti selvitettyn\u00e4, vaikka h\u00e4n on aiemmin esiintynyt useammalla kuin yhdell\u00e4 henkil\u00f6llisyydell\u00e4.<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 kansalaisuuslaiksi (HE 235\/2002 vp) on lain 6 \u00a7:\u00e4\u00e4 koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa todettu seuraavaa:<\/p>\n

\u201dPyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin luotettavasti selvitetyn henkil\u00f6llisyyden periaatteesta, jonka s\u00e4\u00e4ntelyss\u00e4 yksitt\u00e4isi\u00e4 soveltamistilanteita varten noudatettaisiin ehdotetun 1 \u00a7:n 2 momentin mukaista punnintaa yksityishenkil\u00f6n ja valtion edun kannalta. Kyse olisi Suomen kansalaisuuden saamisen perusedellytyksest\u00e4.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin mukaan selvitetyn henkil\u00f6llisyyden vaatimus koskisi kaikkia Suomen kansalaisuuden saamisesta teht\u00e4vi\u00e4 ratkaisuja saantiperusteesta huolimatta. Jokaista saantiperustetta koskisivat lis\u00e4ksi erikseen s\u00e4\u00e4detyt, varsinaiset kansalaisuuden saamisen edellytykset. Ehdotuksen mukaan ei olisi tarkoituksenmukaista my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Suomen kansalaisuutta kenellek\u00e4\u00e4n, josta ei ole selvyytt\u00e4, kuka h\u00e4n on. Ehdotetusta pyk\u00e4l\u00e4st\u00e4 voitaisiin johtaa periaate, jonka mukaan kansalaisuuden saamisen varsinaisia edellytyksi\u00e4 ei tutkittaisi, jos henkil\u00f6llisyys olisi ep\u00e4selv\u00e4. Kyse olisi vallitsevan soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n kirjaamisesta lakiin.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentissa s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin siit\u00e4, miten henkil\u00f6llisyydest\u00e4 voitaisiin antaa selvityst\u00e4 ja millaisilla tiedoilla olisi vaikutusta henkil\u00f6llisyyden selvitt\u00e4misen kannalta. Pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 j\u00e4tett\u00e4isiin viranomaisen harkittavaksi, ovatko asiakirjoin tai muulla tavalla esitetyt henkil\u00f6tiedot sellaisia, ett\u00e4 henkil\u00f6llisyytt\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 luotettavasti selvitettyn\u00e4.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n mukaan asianosainen voisi esitt\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 henkil\u00f6llisyydest\u00e4 luotettavalla asiakirjan\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 tai my\u00f6s muulla tavoin. Henkil\u00f6llisyyden selvitt\u00e4miseen vaikuttaisivat k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevat tiedot henkil\u00f6n nimest\u00e4, syntym\u00e4ajasta ja perhesuhteista. Lis\u00e4ksi my\u00f6s muut henkil\u00f6tiedot, esimerkiksi syntym\u00e4paikkaa tai asuinpaikkoja koskevat tiedot voisivat tapauskohtaisesti olla merkityksellisi\u00e4. Kyse olisi vallitsevan soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n kirjaamisesta lakiin. P\u00e4\u00e4t\u00f6sten muutoksenhakukelpoisuudesta johtuen j\u00e4isi viime k\u00e4dess\u00e4 tuomioistuimen ratkaistavaksi, voidaanko ulkomaalaisen henkil\u00f6llisyys katsoa selvitetyksi vai ei.<\/p>\n

Jos henkil\u00f6 saapuu Suomeen ilman henkil\u00f6llisyytt\u00e4 osoittavaa asiakirjaa taikka v\u00e4\u00e4rennetyn tai v\u00e4\u00e4r\u00e4n asiakirjan turvin, h\u00e4nen henkil\u00f6tietoinaan pidet\u00e4\u00e4n yleens\u00e4 niit\u00e4 tietoja, jotka h\u00e4n itse tai h\u00e4nen huoltajansa antaa. T\u00e4ll\u00e4 tavoin luotuihin henkil\u00f6tietoihin voitaisiin yleens\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti muun vaihtoehdon puuttuessa luottaa ja katsoa henkil\u00f6llisyys selvitetyksi. Asiakirjan\u00e4ytt\u00f6\u00e4 henkil\u00f6llisyydest\u00e4 ei siis v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 edellytett\u00e4isi. Asiakirjan\u00e4yt\u00f6n edellytt\u00e4minen voisi olla kohtuutonta esimerkiksi pakolaisen aseman saaneilta. Asiakirjan\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n olisi merkityst\u00e4, jos jonkin valtion antamia asiakirjoja ei l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti pidett\u00e4isi luotettavina tai jos valtiolta puuttuisi toimivaltainen taho, joka voisi p\u00e4tev\u00e4sti antaa henkil\u00f6\u00e4 koskevia asiakirjoja.<\/p>\n

Kansalaisuusasiaa ratkaistaessa ei t\u00e4ten voida olla sidottuja pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n v\u00e4est\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n merkittyihin henkil\u00f6tietoihin. Esitetyn pyk\u00e4l\u00e4n mukaan henkil\u00f6llisyytt\u00e4 selvitett\u00e4ess\u00e4 voitaisiin ottaa huomioon kaikki ne tiedot, jotka asianosainen on aikaisemmin antanut omasta tai lapsensa henkil\u00f6llisyydest\u00e4. N\u00e4in ollen ratkaisu teht\u00e4isiin henkil\u00f6st\u00e4 kokonaisuudessaan olemassa olevien tietojen perusteella. N\u00e4m\u00e4 tiedot perustuvat jo aikaisemmin kertyneisiin, henkil\u00f6n maahantuloon ja maassa oleskeluun liittyviin asiakirjoihin taikka kansalaisuusasian vireilletulon tai sen k\u00e4sittelyn aikana kertyneisiin asiakirjoihin. Kyse ei n\u00e4in ollen ole henkil\u00f6tietojen ker\u00e4\u00e4misest\u00e4 vaan jo aikaisemmin kertyneiden ja kansalaisuusasian k\u00e4sittelyn yhteydess\u00e4 saatujen tietojen vertaamisesta toisiinsa.<\/p>\n

Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentissa s\u00e4\u00e4dett\u00e4isiin poikkeusmahdollisuudesta 1 momentin p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan poikkeaminen olisi mahdollista, jos olisi kulunut riitt\u00e4v\u00e4n pitk\u00e4 aika, jona henkil\u00f6 olisi k\u00e4ytt\u00e4nyt johdonmukaisesti vain v\u00e4est\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n merkittyj\u00e4 henkil\u00f6tietoja. Riitt\u00e4v\u00e4n pitk\u00e4n\u00e4 aikana s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 ehdotettaisiin 10 vuotta. Henkil\u00f6llisyytt\u00e4 ei t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa voitaisi katsoa selvitetyksi, koska henkil\u00f6 olisi aikaisemmin k\u00e4ytt\u00e4nyt useampaa kuin yht\u00e4 henkil\u00f6llisyytt\u00e4. Ajan kuluminen ja esiintyminen yhdell\u00e4 henkil\u00f6llisyydell\u00e4 osoittaisivat kuitenkin k\u00e4ytetylt\u00e4 henkil\u00f6llisyydelt\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tynlaista pysyvyytt\u00e4 ja sen perusteella my\u00f6s m\u00e4\u00e4r\u00e4tynasteista todenn\u00e4k\u00f6isyytt\u00e4. Kyse olisi uudesta s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4.\u201d<\/p>\n

A on saapunut Helsinki-Vantaan lentoasemalle 15.6.2013 Istanbulista. Suomenlahden merivartioston kirjaaman turvapaikkatutkintailmoituksen mukaan h\u00e4n on esitt\u00e4nyt merivartijalle omanaan Belgian passin henkil\u00f6tiedoilla B, syntynyt —1993 Romaniassa. Belgian passista l\u00f6ytyi v\u00e4\u00e4renn\u00f6kseen viittaavia tekij\u00f6it\u00e4. Muutoksenhakijalle tehdyss\u00e4 henkil\u00f6ntarkastuksessa h\u00e4nelt\u00e4 l\u00f6ytyi Syyrian palestiinalaisille my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 matkustusasiakirja henkil\u00f6tiedoilla A, syntynyt —1994.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto on 30.12.2013 my\u00f6nt\u00e4nyt valittajalle turvapaikan ja jatkuvan oleskeluluvan p\u00e4\u00e4t\u00f6sp\u00e4iv\u00e4st\u00e4 alkaen nelj\u00e4ksi vuodeksi. Valittajalla on Suomessa pakolaisasema. Maahanmuuttovirasto on turvapaikkamenettelyn yhteydess\u00e4 katsonut valittajan henkil\u00f6llisyyden varmistetuksi ja henkil\u00f6tietojen perustuvan Syyrian my\u00f6nt\u00e4m\u00e4\u00e4n palestiinalaisen matkustusasiakirjaan, joka on Maahanmuuttoviraston tutkimuksissa todettu teknisesti aidoksi.<\/p>\n

Muutoksenhakija on rekister\u00f6ity v\u00e4est\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n 27.1.2014, jolloin h\u00e4nen nimekseen on merkitty A, syntym\u00e4ajakseen —1994, syntym\u00e4paikakseen Damaskos ja kansalaisuudekseen kansalaisuudeton. H\u00e4n on hakenut Suomen kansalaisuutta samoilla tiedoilla.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto on pyyt\u00e4nyt kansalaisuusasiassa muutoksenhakijalta selvityst\u00e4 henkil\u00f6tiedoissa ilmenneist\u00e4 ristiriidoista. Muutoksenhakija on selvityksess\u00e4\u00e4n todennut, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 oli Suomeen saapuessaan oikea Syyrian palestiinalaiselle my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 asiakirja ja v\u00e4\u00e4rennetty Belgian passi. H\u00e4n oli maahan tullessaan luovuttanut molemmat Suomen poliisille vapaaehtoisesti samalla kertoen, ett\u00e4 Syyrian my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 asiakirja on oikea.<\/p>\n

Muutoksenhakija on Suomen viranomaisen maahantuloon liittyvien asiakirjojen mukaan esitt\u00e4nyt Suomeen saapuessaan lentokent\u00e4ll\u00e4 passintarkastuksessa omanaan Belgian passin, josta on l\u00f6ydetty v\u00e4\u00e4renn\u00f6kseen viittaavia tekij\u00f6it\u00e4. Muutoksenhakijalta on samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 suoritetun henkil\u00f6ntarkastuksen yhteydess\u00e4 l\u00f6ydetty Syyrian palestiinalaisille my\u00f6nt\u00e4m\u00e4 matkustusasiakirja. Muutoksenhakijan oma kertoma siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n olisi v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti rajatarkastuksessa tuonut esiin Belgian passin olevan v\u00e4\u00e4rennetty, ei anna aihetta arvioida tilannetta toisin.<\/p>\n

Ratkaisu siit\u00e4, onko hakijan henkil\u00f6llisyys kansalaisuuslaissa tarkoitetulla tavalla luotettavasti selvitetty, tehd\u00e4\u00e4n henkil\u00f6st\u00e4 kokonaisuudessaan olemassa olevien tietojen perusteella. Henkil\u00f6llisyytt\u00e4 selvitett\u00e4ess\u00e4 otetaan kansalaisuuslain 6 \u00a7:n 2 momentin perusteella huomioon my\u00f6s ne tiedot, jotka henkil\u00f6 on aikaisemmin antanut viranomaiselle omasta henkil\u00f6llisyydest\u00e4\u00e4n. Mainittua s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 koskevissa yksityiskohtaisissa perusteluissa (HE 235\/2002 vp) on muun ohella todettu, ett\u00e4 jos henkil\u00f6 saapuu Suomeen v\u00e4\u00e4rennetyn asiakirjan turvin, h\u00e4nen henkil\u00f6tietoinaan pidet\u00e4\u00e4n yleens\u00e4 niit\u00e4 tietoja, jotka h\u00e4n itse antaa.<\/p>\n

$119<\/p>\n

Koska A ei ole Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekohetkell\u00e4 3.1.2018 esiintynyt viimeksi kuluneita kymment\u00e4 vuotta v\u00e4est\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4st\u00e4 ilmenev\u00e4ll\u00e4 henkil\u00f6llisyydell\u00e4, h\u00e4nen henkil\u00f6llisyytt\u00e4\u00e4n ei voida pit\u00e4\u00e4 luotettavasti selvitettyn\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n kansalaisuuslain 6 \u00a7:n 3 momentin perusteella.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Anne E. Niemi, Eija Siitari, Outi Suviranta, Janne Aer, Petri Helander, Toomas Kotkas, Ari Wir\u00e9n ja Antti Pekkala. Asian esittelij\u00e4 Vilma Vanham\u00e4ki.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestyslausunto<\/h3>\n

\u201dMy\u00f6nn\u00e4n valitusluvan ja tutkin valituksen. Hylk\u00e4\u00e4n suullisen k\u00e4sittelyn j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 koskevan vaatimuksen samoin perustein kuin enemmist\u00f6. Kumoan hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ja palautan asian Maahanmuuttovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Kansalaisuuslain 6 \u00a7:n 2 momentin mukaan selvityst\u00e4 henkil\u00f6llisyydest\u00e4 voidaan esitt\u00e4\u00e4 asiakirjan\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 tai antamalla muutoin luotettavina pidett\u00e4vi\u00e4 tietoja asianomaisen henkil\u00f6n nimest\u00e4, syntym\u00e4ajasta, perhesuhteista ja muista asian ratkaisemisen kannalta tarpeellisista henkil\u00f6tiedoista. Momentin viimeisen virkkeen mukaan henkil\u00f6llisyytt\u00e4 selvitett\u00e4ess\u00e4 tulee ottaa huomioon ne tiedot, jotka henkil\u00f6 on aikaisemmin antanut viranomaiselle omasta ja lapsensa henkil\u00f6llisyydest\u00e4.<\/p>\n

Kansalaisuuslain 6 \u00a7:n 3 momentin mukaan, jos ulkomaalainen on v\u00e4hint\u00e4\u00e4n viimeksi kuluneet 10 vuotta esiintynyt v\u00e4est\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 ilmenev\u00e4ll\u00e4 henkil\u00f6llisyydell\u00e4, h\u00e4nen henkil\u00f6llisyytt\u00e4\u00e4n pidet\u00e4\u00e4n 1 momentin mukaisesti selvitettyn\u00e4, vaikka h\u00e4n on aiemmin esiintynyt useammalla kuin yhdell\u00e4 henkil\u00f6llisyydell\u00e4.<\/p>\n

Totean, ett\u00e4 kansalaisuuslain 6 \u00a7:st\u00e4 ja lain esit\u00f6ist\u00e4 (HE 235\/2002 vp) ilmenee, ett\u00e4 kansalaisuutta hakevan henkil\u00f6n henkil\u00f6llisyytt\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n joko mainitusta pyk\u00e4l\u00e4st\u00e4 ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla luotettavasti selvitettyn\u00e4 (1 momentti) tai siten kokonaisharkinnan perusteella selvitettyn\u00e4 (2 momentti). Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaisesti henkil\u00f6n esiintyminen johdonmukaisesti samalla henkil\u00f6llisyydell\u00e4, joka on merkitty v\u00e4est\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n, merkitsee tietyn ajan kulumisen j\u00e4lkeen vastaavasti, ett\u00e4 henkil\u00f6llisyytt\u00e4 pidet\u00e4\u00e4n selvitettyn\u00e4. Viimeksi mainittua momenttia sovellettaessa samoilla tiedoilla esiintymisen tulee olla kest\u00e4nyt v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 10 vuotta.<\/p>\n

Kansalaisuuslain 6 \u00a7:n rakenteesta ja sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 voidaan p\u00e4\u00e4tell\u00e4, ett\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4\u00e4 ei ole tarkoitettu eik\u00e4 voida tulkita sill\u00e4 tavoin, ett\u00e4 mik\u00e4 tahansa henkil\u00f6n maassa oleskelun aikana tapahtunut omasta henkil\u00f6llisyydest\u00e4 poikkeavilla henkil\u00f6tiedoilla esiintyminen merkitsee automaattisesti kansalaisuuslain 6 \u00a7:n 1 ja 2 momentissa tarkoitetun harkinnan ohittamista ja siirtymist\u00e4 soveltamaan lain 6 \u00a7:n 3 momenttia.<\/p>\n

T\u00e4llainen tulkinta merkitsisi, ett\u00e4 erityisesti kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua hakevat henkil\u00f6t joutuisivat kansalaisuuden saamisen muiden edellytysten t\u00e4yttyess\u00e4 odottamaan v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 10 vuotta kansalaisuusasiansa k\u00e4sittely\u00e4. Kansalaisuuslain 6 \u00a7:n 3 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset toimisivat n\u00e4iss\u00e4 tapauksissa yleisesti hakijoita vastaan, vaikka s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten tarkoitus on toimia sellaisten hakijoiden puolesta, joiden henkil\u00f6llisyytt\u00e4 ei ole mill\u00e4\u00e4n harkinnalla voitu varmistaa. Kansalaisuuslain 6 \u00a7:\u00e4\u00e4 sovellettaessa on siis ensin harkittava, onko hakijan henkil\u00f6llisyys jo tullut luotettavaksi selvitetyksi asiakirjan\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 tai voidaanko henkil\u00f6llisyytt\u00e4 pit\u00e4\u00e4 kokonaisharkinnan perusteella selvitettyn\u00e4. Vasta t\u00e4m\u00e4n harkinnan j\u00e4lkeen voidaan siirty\u00e4 soveltamaan pyk\u00e4l\u00e4n 3 momenttia.<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 (HE 235\/2002 vp s. 33 ja 34) todetaan yksityiskohtaisissaperusteluissa muun ohella seuraavaa: \u201dPyk\u00e4l\u00e4n mukaan asianosainen voisi esitt\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 henkil\u00f6llisyydest\u00e4 luotettavalla asiakirjan\u00e4yt\u00f6ll\u00e4 tai my\u00f6s muulla tavoin. Henkil\u00f6llisyyden selvitt\u00e4miseen vaikuttaisivat k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 olevat tiedot henkil\u00f6n nimest\u00e4, syntym\u00e4ajasta ja perhesuhteista. Lis\u00e4ksi my\u00f6s muut henkil\u00f6tiedot, esimerkiksi syntym\u00e4paikkaa tai asuinpaikkoja koskevat tiedot voisivat tapauskohtaisesti olla merkityksellisi\u00e4. Kyse olisi vallitsevan soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n kirjaamisesta lakiin. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muutoksenhakukelpoisuudesta johtuen j\u00e4isi viime k\u00e4dess\u00e4 tuomioistuimen ratkaistavaksi, voidaanko ulkomaalaisen henkil\u00f6llisyys katsoa selvitetyksi vai ei.<\/p>\n

Jos henkil\u00f6 saapuu Suomeen ilman henkil\u00f6llisyytt\u00e4 osoittavaa asiakirjaa taikka v\u00e4\u00e4rennetyn tai v\u00e4\u00e4r\u00e4n asiakirjan turvin, h\u00e4nen henkil\u00f6tietoinaan pidet\u00e4\u00e4n yleens\u00e4 niit\u00e4 tietoja, jotka h\u00e4n itse tai h\u00e4nen huoltajansa antaa. T\u00e4ll\u00e4 tavoin luotuihin henkil\u00f6tietoihin voitaisiin yleens\u00e4 l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti muun vaihtoehdon puuttuessa luottaa ja katsoa henkil\u00f6llisyys selvitetyksi. Asiakirjan\u00e4ytt\u00f6\u00e4 henkil\u00f6llisyydest\u00e4 ei siis v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 edellytett\u00e4isi. Asiakirjan\u00e4yt\u00f6n edellytt\u00e4minen voisi olla kohtuutonta esimerkiksi pakolaisen aseman saaneilta.\u201d<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 (s. 34 ja 35) todetaan lis\u00e4ksi lain 6 \u00a7:n 3 momentin osalta, ett\u00e4 \u201dS\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan poikkeaminen olisi mahdollista, jos olisi kulunut riitt\u00e4v\u00e4n pitk\u00e4 aika, jona henkil\u00f6 olisi k\u00e4ytt\u00e4nyt johdonmukaisesti vain v\u00e4est\u00f6tietoj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n merkittyj\u00e4 henkil\u00f6tietoja. Riitt\u00e4v\u00e4n pitk\u00e4n\u00e4 aikana s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 ehdotettaisiin 10 vuotta. Henkil\u00f6llisyytt\u00e4 ei t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa voitaisi katsoa selvitetyksi, koska<\/p>\n

Ajan kuluminen ja esiintyminen yhdell\u00e4 henkil\u00f6llisyydell\u00e4 osoittaisivat kuitenkin k\u00e4ytetylt\u00e4 henkil\u00f6llisyydelt\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tynlaista pysyvyytt\u00e4 ja sen perusteella my\u00f6s m\u00e4\u00e4r\u00e4tynasteista todenn\u00e4k\u00f6isyytt\u00e4. Kyse olisi uudesta s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4.\u201d<\/p>\n

Totean, ett\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin perusteluissa puhutaan \u201desiintymisen\u201d sijasta tietojen \u201dk\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4\u201d, mik\u00e4 viittaa kielellisesti tulkittuna pidempiaikaiseen tapahtumaan kuin v\u00e4\u00e4rien henkil\u00f6tietojen kertaluonteiseen esitt\u00e4miseen.<\/p>\n

Asiassa saadun selvityksen mukaan muutoksenhakija on turvapaikanhakijana Suomeen 15.6.2013 tullessaan esitt\u00e4nyt lentokent\u00e4ll\u00e4 rajatarkastuksessa omanaan v\u00e4\u00e4rennetyn Belgian passin. Muutoksenhakija on kuitenkin pian t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 viimeist\u00e4\u00e4n h\u00e4nelle tehdyn henkil\u00f6tarkastuksen yhteydess\u00e4 avoimesti kertonut passin olevan v\u00e4\u00e4rennetty ja esitt\u00e4nyt poliisille Syyrian palestiinalaisille my\u00f6nt\u00e4m\u00e4n matkustusasiakirjan kertoen sen vastaavan h\u00e4nen henkil\u00f6llisyytt\u00e4\u00e4n. Maahanmuuttovirasto on 19.12.2013 osana turvapaikkamenettely\u00e4 m\u00e4\u00e4ritt\u00e4nyt hakijan kansalaisuusaseman ja todennut, ett\u00e4 hakija on kertomansa ja esitt\u00e4miens\u00e4 asiakirjojen perusteella kansalaisuudeton Syyrian palestiinalainen. Hakijan henkil\u00f6llisyytt\u00e4 on siten jo t\u00e4ss\u00e4 vaiheessa pidetty selvitettyn\u00e4.<\/p>\n

Asiassa on ratkaistavana, voidaanko muutoksenhakijan henkil\u00f6llisyyden katsoa j\u00e4\u00e4neen luotettavasti selvitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, koska h\u00e4n on turvapaikanhakijana Suomeen tullessaan esitt\u00e4nyt rajatarkastuksessa v\u00e4\u00e4rennetyn passin.<\/p>\n

Katson, ett\u00e4 v\u00e4\u00e4rennetyn passin esitt\u00e4minen turvapaikanhakijana maahan p\u00e4\u00e4semiseksi ei yksin merkitse, ett\u00e4 asianomaisen henkil\u00f6n henkil\u00f6llisyytt\u00e4 ei voitaisi pit\u00e4\u00e4 luotettavasti selvitettyn\u00e4. Kuten kansalaisuuslain 6 \u00a7:n 2 momentin yksityiskohtaisissa perusteluissa on todettu, henkil\u00f6n saapuessa Suomeen v\u00e4\u00e4rennetyn tai v\u00e4\u00e4r\u00e4n asiakirjan turvin, h\u00e4nen henkil\u00f6tietoinaan pidet\u00e4\u00e4n yleens\u00e4 niit\u00e4 tietoja, jotka h\u00e4n itse antaa.<\/p>\n

Kyse on harkinnasta, jossa tulee ottaa huomioon kansalaisuutta hakevan henkil\u00f6n tausta ja oma toiminta. Kun otetaan huomioon, ett\u00e4 muutoksenhakija ei olisi p\u00e4\u00e4ssyt maahan ilman v\u00e4\u00e4rennetty\u00e4 passia hakeakseen turvapaikkaa ja ett\u00e4 h\u00e4n on pian rajatarkastuksen j\u00e4lkeen samana p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 avoimesti kertonut esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 passin olevan v\u00e4\u00e4rennetty ja esitt\u00e4nyt Syyrian palestiinalaisille my\u00f6nt\u00e4m\u00e4n matkustusasiakirjan, jonka ei ole todettu olevan v\u00e4\u00e4renn\u00f6s, h\u00e4nen henkil\u00f6llisyytens\u00e4 voidaan katsoa olevan luotettavasti selvitetty kansalaisuuslain 6 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla. Samaan lopputulokseen voitaisiin joka tapauksessa p\u00e4\u00e4ty\u00e4 my\u00f6s kansalaisuuslain 6 \u00a7:n 2 momentin nojalla, jolloin asiassa ei ole syyt\u00e4 soveltaa mill\u00e4\u00e4n perusteella kansalaisuuslain 6 \u00a7:n 3 momenttia.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla hallinto-oikeuden ja Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on kumottava ja asia on palautettava Maahanmuuttovirastolle asian uudelleen k\u00e4sittelemiseksi.\u201d<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Tuula P\u00e4\u00e4kk\u00f6nen, Hanna V\u00e4limaa ja Katja Tertsonen. Esittelij\u00e4 Susan Korpi.<\/p>\n

A<\/h3>\n

Muutoksenhakija<\/h3>\n

1. Suullinen k\u00e4sittely<\/p>\n

2. P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n

Kansalaisuuslaki ja sen esity\u00f6t<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

henkil\u00f6 olisi aikaisemmin k\u00e4ytt\u00e4nyt useampaa kuin yht\u00e4 henkil\u00f6llisyytt\u00e4.<\/p>\n

2.1 Sovellettavat oikeusohjeet<\/p>\n

2.2 Asiakirjoista saatava selvitys<\/p>\n

2.3 Oikeudellinen arviointi ja lopputulos<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A:s medborgarskapsans\u00f6kan hade avslagits p\u00e5 grund av att identiteten inte var tillf\u00f6rlitligt utredd. A hade vid sin ankomst till Finland i passkontrollen som sitt eget uppvisat ett belgiskt pass. I passet hittades tecken p\u00e5 f\u00f6rfalskning. I samband med kroppsvisitationen hittades ett av Syrien \u00e5t palestinier utf\u00e4rdat resedokument. Uppgifterna om medborgarskap, namn, f\u00f6delsetid och f\u00f6delseland var…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[41391,29857,33637],"kji_language":[7746],"class_list":["post-715545","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-hittades","kji_keyword-medborgarskap","kji_keyword-uppgifterna","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2021:4 - Kansalaisuusasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20214-kansalaisuusasia\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2021:4 - Kansalaisuusasia\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A:s medborgarskapsans\u00f6kan hade avslagits p\u00e5 grund av att identiteten inte var tillf\u00f6rlitligt utredd. A hade vid sin ankomst till Finland i passkontrollen som sitt eget uppvisat ett belgiskt pass. I passet hittades tecken p\u00e5 f\u00f6rfalskning. I samband med kroppsvisitationen hittades ett av Syrien \u00e5t palestinier utf\u00e4rdat resedokument. Uppgifterna om medborgarskap, namn, f\u00f6delsetid och f\u00f6delseland var...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20214-kansalaisuusasia\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"20 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho20214-kansalaisuusasia\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho20214-kansalaisuusasia\\\/\",\"name\":\"KHO:2021:4 - Kansalaisuusasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-27T23:07:09+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho20214-kansalaisuusasia\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho20214-kansalaisuusasia\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho20214-kansalaisuusasia\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2021:4 – Kansalaisuusasia\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2021:4 - Kansalaisuusasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20214-kansalaisuusasia\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2021:4 - Kansalaisuusasia","og_description":"A:s medborgarskapsans\u00f6kan hade avslagits p\u00e5 grund av att identiteten inte var tillf\u00f6rlitligt utredd. A hade vid sin ankomst till Finland i passkontrollen som sitt eget uppvisat ett belgiskt pass. I passet hittades tecken p\u00e5 f\u00f6rfalskning. I samband med kroppsvisitationen hittades ett av Syrien \u00e5t palestinier utf\u00e4rdat resedokument. Uppgifterna om medborgarskap, namn, f\u00f6delsetid och f\u00f6delseland var...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20214-kansalaisuusasia\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"20 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20214-kansalaisuusasia\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20214-kansalaisuusasia\/","name":"KHO:2021:4 - Kansalaisuusasia - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-27T23:07:09+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20214-kansalaisuusasia\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20214-kansalaisuusasia\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho20214-kansalaisuusasia\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2021:4 – Kansalaisuusasia"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/715545","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=715545"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=715545"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=715545"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=715545"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=715545"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=715545"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=715545"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=715545"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}