{"id":717281,"date":"2026-04-28T02:32:34","date_gmt":"2026-04-28T00:32:34","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2020155-forskottsuppbord\/"},"modified":"2026-04-28T02:32:34","modified_gmt":"2026-04-28T00:32:34","slug":"kho2020155-forskottsuppbord","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020155-forskottsuppbord\/","title":{"rendered":"KHO:2020:155 – F\u00f6rskottsuppb\u00f6rd"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A Ab stod f\u00f6r uppeh\u00e5llstillst\u00e5ndskostnaderna f\u00f6r de utl\u00e4ndska arbetstagare i A-koncernen som tillf\u00e4lligt arbetade i bolagets tj\u00e4nst och erbj\u00f6d dem i samband med flytten till Finland ett s\u00e5 kallat Relocation -paket som bland annat bestod av hj\u00e4lp med att skaffa en egen bostad och registrera sig hos myndigheterna.<\/p>\n

Fr\u00e5gan g\u00e4llde om de kostnader f\u00f6r uppeh\u00e5llstillst\u00e5ndet f\u00f6r arbetstagare och Relocation – paketets service som A Ab stod f\u00f6r ist\u00e4llet f\u00f6r sina arbetstagare utgjorde s\u00e5dan arbetstagares f\u00f6rv\u00e4rvsinkomst p\u00e5 vilken bolaget var skyldigt att verkst\u00e4lla f\u00f6rskottsinneh\u00e5llning.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade att arbetsgivarens insats beh\u00f6vs f\u00f6r erh\u00e5llande av uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd p\u00e5 grund av arbete i Finland och att det \u00e4r arbetsgivarens skyldighet att f\u00f6rs\u00e4kra sig om att det uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd som kr\u00e4vs, finns. En ans\u00f6kan om uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd p\u00e5 grund av arbete involverar ocks\u00e5 lagstiftning som g\u00e4ller arbetsgivarens f\u00f6rpliktelser. Med ytterligare beaktande av syftet med systemet med uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd f\u00f6r arbetstagare enligt 70 \u00a7 i utl\u00e4nningslagen, ans\u00e5g h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen att de kostnader i anslutning till arbetstagarens uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd som arbetsgivaren stod f\u00f6r till sin natur h\u00f6rde till arbetsgivaren trots att kostnaden delvis riktar sig ocks\u00e5 till att uppfylla arbetstagarens personliga lagstadgade skyldighet. De ifr\u00e5gavarande uppeh\u00e5llstillst\u00e5nden p\u00e5 grund av arbete innebar ingen allm\u00e4n r\u00e4tt att arbeta i Finland utan de var begr\u00e4nsade till arbete inom A Ab.<\/p>\n

Ett arvode eller en ers\u00e4ttning som betalas \u00e5t en utomst\u00e5ende tj\u00e4nsteleverant\u00f6r i samband med ans\u00f6kan om uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd f\u00f6r en tidsbundet avl\u00f6nad arbetstagare utg\u00f6r inte s\u00e5dan skattepliktig inkomst f\u00f6r arbetstagaren f\u00f6r vilken bolaget ska verkst\u00e4lla f\u00f6rskottsinneh\u00e5llning. Det till arbetstagarna erbjudna Relocation -paketet ans\u00e5gs inte vara s\u00e5dan utbildning f\u00f6r arbetstagaren enligt 69 b \u00a7 i inkomstskattelagen som ligger i arbetsgivarens eller i en till samma koncern h\u00f6rande arbetsgivares intresse. Kostnaderna ans\u00e5gs vara arbetstagarens levnadskostnader f\u00f6r vilka A Ab skulle verkst\u00e4lla f\u00f6rskottsinneh\u00e5llning.<\/p>\n

Skattef\u00f6rvaltningens f\u00f6rhandsavg\u00f6rande som varit i kraft till slutet av \u00e5ret 2018.<\/p>\n

Lagen om f\u00f6rskottsuppb\u00f6rd 9 \u00a7 1 mom. och 13 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Inkomstskattelagen 29 \u00a7 1 mom., 61 \u00a7 2 mom. och 69 b \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Utl\u00e4nningslagen 54 \u00a7 1 mom., 70 \u00a7, 74 \u00a7 1 mom., 78 \u00a7 1 mom. och 86 a \u00a7 1 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av president Kari Kuusiniemi samt justitier\u00e5den Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen och Joni Heliskoski. F\u00f6redragande Turo Lehtonen.<\/p>\n

A Oy vastasi yhti\u00f6n palvelukseen tilap\u00e4isesti tulevien A-konsernin ulkomaalaisten ty\u00f6ntekij\u00f6iden oleskelulupahakemuksiin liittyvist\u00e4 kustannuksista sek\u00e4 tarjosi Suomeen asettumiseen liittyv\u00e4n palvelupaketin, niin sanotun Relocation-paketin, joka sis\u00e4lsi muun ohella avustamista oman asunnon hankinnassa ja viranomaisrekister\u00f6inneiss\u00e4.<\/p>\n

Asiassa oli ratkaistavana, muodostavatko A Oy:n sen ty\u00f6ntekij\u00e4n puolesta kantamat ty\u00f6ntekij\u00e4n oleskelulupahakemukseen liittyv\u00e4t kustannukset ja Relocation-paketin palveluiden kustannukset sellaista ty\u00f6ntekij\u00e4n ansiotuloa, josta yhti\u00f6 on velvollinen toimittamaan ennakonpid\u00e4tyksen.<\/p>\n

$105<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00f6ille tarjotun Relocation-paketin palveluiden ei katsottu luonteeltaan rinnastuvan tuloverolain 69 b \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua ty\u00f6ntekij\u00e4n koulutukseen, joka tapahtuu ty\u00f6nantajan tai samaan konserniin kuuluvan ty\u00f6nantajan intressiss\u00e4. Kustannusten katsottiin olevan ty\u00f6ntekij\u00f6iden elantomenoja, joista A Oy:n oli toimitettava ennakonpid\u00e4tys.<\/p>\n

Verohallinnon antama ennakkoratkaisu, joka on ollut voimassa vuoden 2018 loppuun saakka.<\/p>\n

Ennakkoperint\u00e4laki 9 \u00a7 1 momentti ja 13 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Tuloverolaki 29 \u00a7 1 momentti, 61 \u00a7 2 momentti ja 69 b \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Ulkomaalaislaki 54 \u00a7 1 momentti, 70 \u00a7, 74 \u00a7 1 momentti, 78 \u00a7 1 momentti ja 86 a \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 14.9.2018 nro 18\/0798\/6<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt ennakkoratkaisua seuraavista kysymyksist\u00e4.<\/p>\n

1. Jos A Oy maksaa ulkopuoliselle palveluntarjoajalle palkkion siit\u00e4, ett\u00e4 palveluntarjoaja avustaa t\u00e4ss\u00e4 hakemuksessa kuvatulla tavalla A Oy:n palvelukseen ulkomailta tilap\u00e4isesti tulevaa ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 hakemaan Maahanmuuttovirastosta jatkon oleskelulupaansa Suomessa, muodostaako kyseess\u00e4 oleva palkkio asianomaiselle ty\u00f6ntekij\u00e4lle veronalaisen edun, josta A Oy joutuu toimittamaan ennakonpid\u00e4tyksen?<\/p>\n

3. Jos A Oy maksaa ulkopuoliselle palveluntarjoajalle palkkion palveluntarjoajan A Oy:n palvelukseen ulkomailta tilap\u00e4isesti tulevalle ty\u00f6ntekij\u00e4lle toimittamasta t\u00e4ss\u00e4 hakemuksessa tarkoitetusta Relocation-paketista, muodostaako kyseess\u00e4 oleva palkkio asianomaiselle ty\u00f6ntekij\u00e4lle veronalaisen edun, josta A Oy joutuu toimittamaan ennakonpid\u00e4tyksen?<\/p>\n

on lausunut 27.3.2018 antamanaan ennakkoratkaisuna, ett\u00e4<\/p>\n

1. ja 2. Hakijan ei ole toimitettava ennakonpid\u00e4tyst\u00e4 maksaessaan ulkopuoliselle palveluntarjoajalle oleskeluluvan hakemisesta aiheutuneita kustannuksia tai korvatessaan ty\u00f6ntekij\u00e4lle oleskeluluvan tai jatkoluvan maksuja tositetta vastaan tilanteessa, jossa ty\u00f6ntekij\u00e4 on tuloverolain 72 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla ty\u00f6matkalla.<\/p>\n

3. Hakijan kustantaessa hakemuksessa kuvatun Relocation-paketin palkansaajalle, suoritus on ennakkoperint\u00e4lain 13 \u00a7:n mukaista veronalaista palkaksi katsottavaa etua, josta hakijan on toimitettava ennakonpid\u00e4tys.<\/p>\n

Ennakkoratkaisu on voimassa 31.12.2018 asti. Ennakkoratkaisua on noudatettava siin\u00e4 ennakkoperinn\u00e4ss\u00e4, jota varten se on annettu.<\/p>\n

A Oy on valittanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja vaatinut, ett\u00e4 ennakkoratkaisu kumotaan ja uutena ennakkoratkaisuna lausutaan seuraavaa:<\/p>\n

1. Mik\u00e4li A Oy maksaa ulkopuoliselle palveluntarjoajalle palkkion siit\u00e4, ett\u00e4 palveluntarjoaja avustaa valituksessa kuvatulla tavalla A Oy:n palvelukseen ulkomailta tilap\u00e4isesti tulevaa ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 hakemaan Maahanmuuttovirastosta jatkon oleskelulupaansa Suomessa, kyseess\u00e4 oleva palkkio ei muodosta asianomaiselle ty\u00f6ntekij\u00e4lle veronalaista etua, josta A Oy joutuisi toimittamaan ennakonpid\u00e4tyksen.<\/p>\n

2. A Oy ei ole velvollinen toimittamaan ennakonpid\u00e4tyst\u00e4 ulkomailta tilap\u00e4isesti palvelukseensa tulevalle ty\u00f6ntekij\u00e4lle matkalaskun kautta korvaamastaan oleskelulupahakemukseen liittyv\u00e4st\u00e4 Maahanmuuttoviraston maksusta.<\/p>\n

3. Mik\u00e4li A Oy maksaa ulkopuoliselle palveluntarjoajalle palkkion palveluntarjoajan A Oy:n palvelukseen ulkomailta tilap\u00e4isesti tulevalle ty\u00f6ntekij\u00e4lle toimittamasta alla tarkoitetusta Relocation-paketista, kyseess\u00e4 oleva palkkio ei muodosta asianomaiselle ty\u00f6ntekij\u00e4lle veronalaista etua, josta A Oy joutuisi toimittamaan ennakonpid\u00e4tyksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt A Oy:n valituksen.<\/p>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisella ty\u00f6sopimuksella ty\u00f6skentelev\u00e4lle palkansaajalle hankittavaan oleskelulupaan liittyv\u00e4 ulkopuoliselle palveluntarjoajalle maksettava palkkio tai korvaus ty\u00f6ntekij\u00e4lle sellaista ty\u00f6ntekij\u00e4n ansiotuloa, josta yhti\u00f6 on velvollinen toimittamaan ennakonpid\u00e4tyksen. Lis\u00e4ksi asiassa on arvioitavana, onko yhti\u00f6 velvollinen toimittamaan ennakonpid\u00e4tyksen yhti\u00f6n kustantaessa Relocation-paketin m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisella ty\u00f6sopimuksella ty\u00f6skentelev\u00e4lle ulkomailta tulevalle palkansaajalle.<\/p>\n

Tuloverolain mukainen veronalaisen tulon k\u00e4site on laaja k\u00e4sitt\u00e4en kaikki verovelvollisen saamat rahanarvoiset etuudet, ellei lailla ole nimenomaisesti toisin s\u00e4\u00e4detty. N\u00e4it\u00e4 poikkeuksia on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti tulkittava suppeasti. Oleskeluluvan hankkimiseen tai Suomeen muuttoon liittyvien kustannusten korvaamisen veronalaisuudesta ei ole olemassa erityiss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 oleskeluluvan hankkiminen on ulkomailta Suomeen tulevan ty\u00f6ntekij\u00e4n henkil\u00f6kohtainen lakis\u00e4\u00e4teinen velvollisuus, joka liittyy maahan saapumiseen ja maassa oleskeluun. Asia ei ole hallinto-oikeudessa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 silt\u00e4 osin kuin ty\u00f6ntekij\u00e4n katsotaan olevan tuloverolain 72 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla ty\u00f6matkalla. Muutoin hakemuksessa kuvatuissa olosuhteissa oleskeluluvan hankkimisesta aiheutuvat kustannukset ovat hakijan elantokustannuksia. N\u00e4in ollen oleskeluluvan hankkimiseen liittyvien kustannusten korvaamista on pidett\u00e4v\u00e4 ennakkoperint\u00e4lain 13 \u00a7:n mukaisena veronalaisena etuna, josta yhti\u00f6n on toimitettava ennakonpid\u00e4tys.<\/p>\n

Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 Relocation-pakettiin kuuluvia etuja, kuten muun ohella ty\u00f6ntekij\u00e4n oman asunnon hankintaa ja etsint\u00e4\u00e4 sek\u00e4 avustamista viranomaisrekister\u00f6inneiss\u00e4 ja muissa v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6miss\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n asioissa, ei voida kuvatuissa olosuhteissa pit\u00e4\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti aiheutuvina kustannuksina. Sen sijaan t\u00e4llaisia kustannuksia on pidett\u00e4v\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n elantomenoina ja ty\u00f6nantajan kustantamina palkanluontoisena etuna ja ennakkoperint\u00e4lain 13 \u00a7:n mukaisena palkkana.<\/p>\n

Sill\u00e4 seikalla, ett\u00e4 yhti\u00f6ll\u00e4 on intressi komennuslaisten muuttoon Suomeen ja siten my\u00f6s erityinen intressi tarjota komennuslaisille Relocation-palveluita, ei ole asiassa merkityst\u00e4. Samoin merkitykset\u00f6nt\u00e4 asian ratkaisun kannalta on se seikka, ett\u00e4 yhti\u00f6 voisi tuottaa kaikki Relocation-palvelut sis\u00e4isesti. Verohallinnon ennakkoratkaisua ei muuteta.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja ett\u00e4 uutena ennakkoratkaisuna lausutaan seuraavaa.<\/p>\n

2. A Oy ei ole velvollinen toimittamaan ennakonpid\u00e4tyst\u00e4 sen palvelukseen tulevalle komennuslaiselle matkalaskun kautta korvatusta oleskelulupahakemukseen liittyv\u00e4st\u00e4 Maahanmuuttoviraston maksusta.<\/p>\n

3. Mik\u00e4li A Oy maksaa ulkopuoliselle palveluntarjoajalle palkkion palveluntarjoajan A Oy:n palvelukseen tulevalle komennuslaiselle toimittamasta alla tarkoitetusta Relocation-paketista, kyseess\u00e4 oleva palkkio ei muodosta komennuslaiselle veronalaista etua, josta A Oy:n tulisi toimittaa ennakonpid\u00e4tys.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisujen KVL 10\/2006 ja KVL 30\/2015 yhteinen piirre on se, ett\u00e4 ty\u00f6nantajan kantamat kulut eiv\u00e4t kerrytt\u00e4neet ty\u00f6ntekij\u00e4lle tuloverolain 29 \u00a7:n ja 61 \u00a7:n tarkoittamaa etuutta, koska ne liittyiv\u00e4t ty\u00f6nantajan intressiss\u00e4 tapahtuneeseen muuttoon. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 on johdettavissa yleisempi oikeusohje, jonka mukaan ty\u00f6nantajan maksamat, ty\u00f6ntekij\u00e4n Suomeen muuttoon liittyv\u00e4t kulut ovat verovapaita muuton tapahtuessa ty\u00f6nantajan intressiss\u00e4. Ty\u00f6nantajan maksamien ty\u00f6ntekij\u00e4n Suomeen muuttoon liittyvien kulujen verotuksellista luonnetta ei siten voi arvioida ilman, ett\u00e4 arvioidaan my\u00f6s sit\u00e4, onko muutto Suomeen tapahtunut ty\u00f6nantajan intressiss\u00e4.<\/p>\n

Kun A Oy tunnistaa liiketaloudellisen tarpeen saada palvelukseensa henkil\u00f6, yhti\u00f6 tekee rekrytointip\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. P\u00e4\u00e4t\u00f6s ottaa komennuslainen tilap\u00e4iseen palvelukseen on liikkeenjohdollisesta n\u00e4k\u00f6kulmasta rekrytointip\u00e4\u00e4t\u00f6s siin\u00e4 miss\u00e4 paikallisen ty\u00f6ntekij\u00e4n palkkaaminenkin. Komennustilanteissa yhti\u00f6 p\u00e4\u00e4tyy siihen, ett\u00e4 komennuslaisen palkkaaminen palvelee yhti\u00f6n intressi\u00e4 parhaiten siit\u00e4 huolimatta, ett\u00e4 komennuksiin liittyy merkitt\u00e4vi\u00e4 ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isi\u00e4 kustannuksia. Komennuslaisten muutto Suomeen tapahtuu yhti\u00f6n intressiss\u00e4.<\/p>\n

Komennukset tapahtuvat yhti\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4yksest\u00e4. Komennuksista laaditaan kirjallinen sopimus, jolla ty\u00f6ntekij\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n ty\u00f6skentelem\u00e4\u00e4n sopimuksella m\u00e4\u00e4ritellyksi aikav\u00e4liksi Suomeen. Konsernilla ei ole komennusohjelmia, joiden tarkoituksena olisi tukea konsernin ty\u00f6ntekij\u00f6iden ammatillista kehittymist\u00e4 tai tarjota heille kansainv\u00e4list\u00e4 ty\u00f6skentelykokemusta. P\u00e4\u00e4t\u00f6kset komennuksista tehd\u00e4\u00e4n aina yhti\u00f6n intressien ja konserniyhti\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaisesti liiketoiminnallisista syist\u00e4, joista tyypillisimpi\u00e4 ovat tarve saada osaavaa ty\u00f6voimaa konsernin eri maissa oleviin projekteihin ja osaamisen siirt\u00e4minen konserniyhti\u00f6iden kesken.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajan ty\u00f6ntekij\u00e4n puolesta omassa intressiss\u00e4\u00e4n kantamien kustannusten veronalaisuuteen on aiemmin otettu kantaa vain oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4. Vuoden 2018 alussa tuloverolakiin lis\u00e4ttiin uusi 69 b \u00a7. Kyseisess\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 ty\u00f6nantajan ty\u00f6ntekij\u00e4n puolesta kantaman kustannuksen veronalaisuus poissuljetaan ensimm\u00e4ist\u00e4 kertaa sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja kantaa kustannuksen omassa intressiss\u00e4\u00e4n. Lain esit\u00f6iss\u00e4 ilmaistua lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n tarkoitusta siit\u00e4, miten arvioidaan, kantaako ty\u00f6nantaja koulutuskustannuksen omassa intressiss\u00e4\u00e4n, tulee k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 v\u00e4hint\u00e4\u00e4n tulkintaohjeena my\u00f6s muiden ty\u00f6nantajan ty\u00f6ntekij\u00e4n puolesta kantamien kulujen kohdalla. Koska komennuksen toteutuminen tapahtuu yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 ja komennuslaisen ty\u00f6panos komennuksen aikana tulee yhti\u00f6n hyv\u00e4ksi, muutto Suomeen tapahtuu yhti\u00f6n intressiss\u00e4 my\u00f6s k\u00e4ytett\u00e4ess\u00e4 hallituksen esityst\u00e4 HE 107\/2017 vp tulkintaohjeena.<\/p>\n

Relocation-palvelut ajoittuvat mahdollisia jatko-oleskelulupahakemuksia lukuun ottamatta komennuksen alkuun ja liittyv\u00e4t ennakkoratkaisun KVL 10\/2006 kulujen tavoin v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti komennuslaisen muuttoon ulkomailta Suomeen. Ennakkoratkaisun KVL 30\/2015 komennusmatkavakuutuksen maksut kohdistuivat koko komennusaikaan. Relocation-palveluiden kulut ovat edell\u00e4 mainittujen ennakkoratkaisujen kulujen tavoin Suomeen muuttoon liittyvi\u00e4 kuluja. Yhti\u00f6n intressiss\u00e4 on varmistaa, ett\u00e4 komennuslainen ty\u00f6skentelee heti muutostaan l\u00e4htien t\u00e4ysip\u00e4iv\u00e4isesti yhti\u00f6n hyv\u00e4ksi. Relocation-paketti edist\u00e4\u00e4 t\u00e4t\u00e4 minimoimalla komennuslaisen ajank\u00e4yt\u00f6n muuton j\u00e4lkeen v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mien asioiden, kuten asumisen sek\u00e4 pakollisten viranomais- ja vastaavien p\u00e4ivitt\u00e4isasioiden j\u00e4rjest\u00e4miseen komennusvaltiossa. Relocation-paketin tarkoituksena ei ole palkita komennuslaista tai tuottaa h\u00e4nelle etua.<\/p>\n

Konsernin henkil\u00f6st\u00f6hallinto voisi tuottaa kaikki Relocation-palvelut. Henkil\u00f6st\u00f6hallinto avustaa nykyisin komennuslaisia oleskelulupien hakemisessa, kun taas Relocation-paketit hankitaan ulkopuoliselta palveluntarjoajalta. Komennuslaiselle ei muodostu veronalaista etua konsernin henkil\u00f6st\u00f6hallinnon avusta yhti\u00f6n intressiss\u00e4 tapahtuvaan Suomeen muuttoon liittyviss\u00e4 asioissa. Komennuslaiselle ei voi t\u00e4ll\u00f6in muodostua veronalaista etua my\u00f6sk\u00e4\u00e4n yhti\u00f6n ulkopuoliselle palveluntarjoajalle vastaavista palveluista maksamista palkkioista. Mik\u00e4li ulkopuoliselle palveluntarjoajalle maksetut palkkiot muodostaisivat komennuslaiselle veronalaisen edun, sis\u00e4isi\u00e4 ja ulkoisia palveluita ei kohdeltaisi kesken\u00e4\u00e4n veroneutraalisti, vaan yhti\u00f6ll\u00e4 olisi perusteeton verokannustin tuottaa palvelut sis\u00e4isesti siit\u00e4 huolimatta, ett\u00e4 palveluiden ostaminen ulkopuoliselta palveluntarjoajalta on perusteltua jo liikkeenjohdollisista syist\u00e4.<\/p>\n

Verohallinnon ty\u00f6matkakustannusten korvauksista verotuksessa 21.3.2017 antaman ohjeen mukaan palkansaaja ei saa veronalaista etua ty\u00f6nantajan maksaessa sellaisia kustannuksia, jotka ovat luonteeltaan ty\u00f6nantajalle kuuluvia, vaikka t\u00e4llaiset kustannukset sin\u00e4ns\u00e4 kohdistuisivat osittain palkansaajan elantomenoihin. Vaikka Relocation-palveluista olleiden kustannusten verokohtelua ei tulekaan arvioida ensisijaisesti ty\u00f6matkakustannusten korvauksia koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella, palveluiden kustannukset ovat ohjeessa tarkoitettujen kustannusten tavoin yhti\u00f6lle kuuluvia kustannuksia. Ottaen lis\u00e4ksi huomioon, ettei komennuslainen saa palveluista veronalaista etuutta, ei sill\u00e4, voiko niiden tulkita kohdistuvan joiltain osin komennuslaisen elantomenoihin, ole viime k\u00e4dess\u00e4 merkityst\u00e4 asiaa arvioitaessa.<\/p>\n

Tuloverolain veronalaisen tulon k\u00e4site on laaja. Keskusverolautakunta on kuitenkin t\u00e4st\u00e4 huolimatta katsonut edell\u00e4 mainituissa ennakkoratkaisuissaan, ett\u00e4 ty\u00f6nantajan kantamat ty\u00f6ntekij\u00e4n tilap\u00e4iseen Suomeen muuttoon liittyv\u00e4t kustannukset j\u00e4\u00e4v\u00e4t tuloverolain veronalaisen tulon k\u00e4sitteen ulkopuolelle. My\u00f6s Relocation-palveluiden kustannukset j\u00e4\u00e4v\u00e4t tuloverolain veronalaisen tulon k\u00e4sitteen ulkopuolelle. Relocation-palveluille ei olisi tarvetta, ellei komennuslainen tulisi Suomeen yhti\u00f6n intressiss\u00e4 tapahtuvalle komennukselle.<\/p>\n

Hallinto-oikeus mainitsi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n oleskeluluvan hankkimisen olevan komennuslaisen henkil\u00f6kohtainen lakis\u00e4\u00e4teinen velvollisuus. Maininta viitannee korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisuun 20.4.2016 taltionumero 1508, joka koski ty\u00f6ntekij\u00e4n veroilmoituksen laatimista ty\u00f6nantajan toimesta. Yhti\u00f6n k\u00e4sityksen mukaan korkeimman hallinto-oikeuden asiassa tekem\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen vaikutti olennaisesti se, ett\u00e4 veroilmoituksen lakis\u00e4\u00e4teinen antovelvollisuus on korostetusti verovelvollisella itsell\u00e4\u00e4n. Suomessa tapahtuvaan ty\u00f6skentelyyn oikeuttavan oleskeluluvan hakeminen edellytt\u00e4\u00e4 veroilmoituksen antamisesta poiketen paitsi hakijan itsens\u00e4, my\u00f6s ty\u00f6nantajan my\u00f6t\u00e4vaikutusta. Ulkomaalaislaissa ei ole verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 7 \u00a7:\u00e4\u00e4 vastaavaa s\u00e4\u00e4d\u00f6st\u00e4, jossa koko oleskelulupaprosessin hoitaminen olisi s\u00e4\u00e4detty nimenomaisesti hakijan henkil\u00f6kohtaiseksi lakis\u00e4\u00e4teiseksi velvollisuudeksi.<\/p>\n

on antanut vastineen, jossa on vaadittu valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Keskusverolautakunnan ennakkoratkaisuissa KVL 10\/2006 ja KVL 30\/2015 mainituilla muuttokustannusten korvaamisella ja vakuutusturvalla ei ole suoranaista yhteytt\u00e4 k\u00e4sill\u00e4 olevaan asiaan. Muutoksenhaun kohteena oleva hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 20.4.2016 taltionumero 1508 mukainen. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden yksityisten velvoitteiden ja yksityisel\u00e4m\u00e4\u00e4n kuuluvien teht\u00e4vien suorittaminen ei kuulu ty\u00f6nantajalle. Jos ty\u00f6nantaja rahoittaa tai j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n yksityisel\u00e4m\u00e4\u00e4n kuuluvien teht\u00e4vien suorittamisen, niin ty\u00f6ntekij\u00e4n saama etuus on ty\u00f6ntekij\u00e4n ennakonpid\u00e4tyksen alaista palkkaa.<\/p>\n

Valituksessa luetellut teht\u00e4v\u00e4t ovat luonteeltaan sellaisia, jotka ovat kuuluneet perinteisestit ty\u00f6ntekij\u00e4n itse suorittamiin teht\u00e4viin. Se, ett\u00e4 ty\u00f6voiman palkkaaminen tehd\u00e4\u00e4n yhti\u00f6n intressiss\u00e4, ei ole erityinen peruste, sill\u00e4 yrityksell\u00e4 on aina oma intressi ty\u00f6voiman palkkaamisessa ja palkanmaksussa. Siten t\u00e4st\u00e4 intressist\u00e4 ei voi suoraan seurata, ett\u00e4 palkka olisi verovapaata.<\/p>\n

Viranomaisasioiden ja -lupien sek\u00e4 asunnon hankinnasta aiheutuneet kulut ovat ty\u00f6ntekij\u00e4n elantomenoja riippumatta siit\u00e4, onko ty\u00f6ntekij\u00e4 tullut ulkomailta tai toiselta paikkakunnalta Suomesta. Verolains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n l\u00e4ht\u00f6kohtana on, ett\u00e4 ty\u00f6nantajan ty\u00f6ntekij\u00f6illeen j\u00e4rjest\u00e4m\u00e4t palvelut ja edut ovat osa veronalaista palkkaa, jos verolains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ei toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4. Yhti\u00f6n kustantamat palvelut ovat etuus, joka s\u00e4\u00e4st\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n omia elantomenoja ja jota ei ole s\u00e4\u00e4detty verovapaaksi. Palvelut voidaan rinnastaa ty\u00f6ntekij\u00e4n henkil\u00f6kohtaisen veroilmoituksen antamisesta aiheutuviin kuluihin, jotka ty\u00f6nantajan kustantamana ovat ty\u00f6ntekij\u00e4n palkkaa.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen, joka on annettu tiedoksi<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

1. A Oy:n valitus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n osittain. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja Verohallinnon ennakkoratkaisu kumotaan ensimm\u00e4isen ja toisen ennakkoratkaisukysymyksen osalta ja uutena ennakkoratkaisuna lausutaan n\u00e4ilt\u00e4 osin, ett\u00e4:<\/p>\n

1) Mik\u00e4li A Oy maksaa ulkopuoliselle palveluntarjoajalle palkkion siit\u00e4, ett\u00e4 palveluntarjoaja avustaa ennakkoratkaisuhakemuksessa kuvatulla tavalla A Oy:n palvelukseen tulevaa komennuslaista hakemaan Maahanmuuttovirastosta jatkon oleskelulupaansa Suomessa, kyseess\u00e4 oleva palkkio ei muodosta komennuslaiselle veronalaista etua, josta A Oy:n tulisi toimittaa ennakonpid\u00e4tys.<\/p>\n

2) A Oy ei ole velvollinen toimittamaan ennakonpid\u00e4tyst\u00e4 sen palvelukseen tulevalle komennuslaiselle matkalaskun kautta korvatusta oleskelulupahakemukseen liittyv\u00e4st\u00e4 Maahanmuuttoviraston maksusta.<\/p>\n

2. A Oy:n valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n kolmannen ennakkoratkaisukysymyksen osalta. T\u00e4lt\u00e4 osin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Ennakkoperint\u00e4lain 9 \u00a7:n 1 momentin mukaan suorituksen maksaja on velvollinen toimittamaan ennakonpid\u00e4tyksen, jollei asiasta j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4 tai 6 \u00a7:n nojalla toisin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4.<\/p>\n

Tuloverolain 29 \u00a7:n 1 momentin mukaan veronalaista tuloa ovat j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 s\u00e4\u00e4detyin rajoituksin verovelvollisen rahana tai rahanarvoisena etuutena saamat tulot.<\/p>\n

Lain 61 \u00a7:n 2 momentin mukaan veronalaista ansiotuloa on muun ohessa ty\u00f6suhteen perusteella saatu palkka ja siihen rinnastettava tulo, el\u00e4ke sek\u00e4 t\u00e4llaisen tulon sijaan saatu etuus tai korvaus.<\/p>\n

Ulkomaalaislain 54 \u00a7:n 1 momentin mukaan uusi m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen oleskelulupa my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n, jos edellytykset, joiden perusteella ulkomaalaiselle my\u00f6nnettiin edellinen m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen oleskelulupa, ovat edelleen olemassa.<\/p>\n

Lain 70 \u00a7:n mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4n oleskelulupaj\u00e4rjestelm\u00e4n tarkoituksena on tukea ty\u00f6voiman saatavuutta suunnitelmallisesti, nopeasti ja joustavasti ottaen huomioon ty\u00f6nantajien ja ulkomaalaisten ty\u00f6ntekij\u00f6iden oikeusturva sek\u00e4 ty\u00f6markkinoilla jo olevan ty\u00f6voiman mahdollisuus ty\u00f6llisty\u00e4.<\/p>\n

Lain 74 \u00a7:n 1 momentin mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4n oleskelulupa oikeuttaa ty\u00f6skentelem\u00e4\u00e4n yhdell\u00e4 tai useammalla ammattialalla. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan erityisest\u00e4 syyst\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n oleskelulupa voidaan rajata koskemaan ty\u00f6t\u00e4 yhdell\u00e4 tai useammalla ammattialalla tietyn ty\u00f6nantajan palveluksessa.<\/p>\n

Lain 78 \u00a7:n 1 momentin mukaan ulkomaalaisella, jolle on my\u00f6nnetty ty\u00f6ntekij\u00e4n oleskelulupa, on ty\u00f6nteko-oikeus 74 \u00a7:ss\u00e4 m\u00e4\u00e4ritellyin rajauksin.<\/p>\n

Lain 86 a \u00a7:n 1 momentin mukaan ty\u00f6nantajan on varmistauduttava siit\u00e4, ett\u00e4 palvelukseen tulevalla ja palveluksessa olevalla ulkomaalaisella on vaadittava ty\u00f6ntekij\u00e4n oleskelulupa tai ett\u00e4 h\u00e4n ei tarvitse oleskelulupaa.<\/p>\n

A Oy:n ennakkoperinn\u00e4n ennakkoratkaisuhakemuksen mukaan A-konserniin kuuluvat yhti\u00f6t l\u00e4hett\u00e4v\u00e4t s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4\u00e4n komennukselle ty\u00f6skentelem\u00e4\u00e4n tilap\u00e4isesti toisten konserniin kuuluvien yhti\u00f6iden palvelukseen. Konsernin kansainv\u00e4lisen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan komennuksella oleville ty\u00f6ntekij\u00f6ille tarjotaan n\u00e4iss\u00e4 olosuhteissa muuton yhteydess\u00e4 palvelu, joka sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 tarvittavan viisumin, oleskeluluvan tai ty\u00f6luvan hankkimisen ja komennusvaltioon asettumiseen liittyv\u00e4n palvelupaketin, niin sanotun Relocation-paketin.<\/p>\n

Oleskeluluvan hakemisen osalta ennakkoratkaisuhakemuksessa on kerrottu lis\u00e4ksi, ett\u00e4 mik\u00e4li Suomeen tuleva ty\u00f6ntekij\u00e4 tarvitsee oleskeluluvan voidakseen ty\u00f6skennell\u00e4 Suomessa, konsernin henkil\u00f6st\u00f6hallinto avustaa ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 ensimm\u00e4isen oleskeluluvan ja uuden m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisen oleskeluluvan hakemisessa. Toisinaan jatko-oleskeluluvan hakeminen saatetaan antaa my\u00f6s ulkopuolisen palveluntarjoajan hoidettavaksi, jolloin A Oy vastaa palvelun kustannuksista. Ulkopuolisen palveluntarjoajan apu sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 k\u00e4ynnin tunnistautumassa ja n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 oleskelulupahakemukseen mahdollisesti liitett\u00e4vien asiakirjojen alkuper\u00e4iskappaleet Maahanmuuttoviraston palvelupisteess\u00e4 yhdess\u00e4 palveluntarjoajan edustajan kanssa ja oleskelulupahakemuksen t\u00e4ytt\u00f6\u00e4 Enter Finland -palvelussa koskevan opastuksen. A Oy korvaa lis\u00e4ksi ty\u00f6ntekij\u00f6ille oleskelulupahakemuksiin liittyv\u00e4t Maahanmuuttoviraston maksut j\u00e4lkik\u00e4teen matkalaskun kautta.<\/p>\n

$112<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaisella ty\u00f6sopimuksella ty\u00f6skentelev\u00e4lle palkansaajalle hankittavaan ty\u00f6ntekij\u00e4n oleskelulupaan liittyv\u00e4 ulkopuoliselle palveluntarjoajalle maksettava palkkio tai korvaus ty\u00f6ntekij\u00e4lle ei kerryt\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4lle palkka- tai muuta ansiotuloa, jonka perusteella yhti\u00f6 olisi velvollinen toimittamaan ennakonpid\u00e4tyksen. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja Verohallinnon antama ennakkoratkaisu on siten t\u00e4lt\u00e4 osin kumottava ja uutena ennakkoratkaisuna lausuttava edell\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6slauselmasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Tuloverolain 69 b \u00a7:n 1 momentin mukaan veronalaista tuloa ei synny ty\u00f6nantajan kustantamasta ty\u00f6ntekij\u00e4n koulutuksesta, joka tapahtuu ty\u00f6nantajan tai samaan konserniin kuuluvan ty\u00f6nantajan intressiss\u00e4.<\/p>\n

$114<\/p>\n

Puheena olevat palvelut eiv\u00e4t ole luonteeltaan rinnastettavissa tuloverolain 69 b \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuun ty\u00f6ntekij\u00e4n koulutukseen, joka tapahtuu ty\u00f6nantajan tai samaan konserniin kuuluvan ty\u00f6nantajan intressiss\u00e4. T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun muutoin otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen t\u00e4lt\u00e4 osin ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet presidentti Kari Kuusiniemi sek\u00e4 oikeusneuvokset Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen ja Joni Heliskoski. Asian esittelij\u00e4 Turo Lehtonen.<\/p>\n

A Oy<\/h3>\n

Verohallinto<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Eija Rosendahl, Paula Makkonen ja Tomi Sepp\u00e4, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6lle.<\/p>\n

Sovelletut oikeusohjeet<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

1. Ty\u00f6ntekij\u00e4n oleskelulupa<\/p>\n

2. Relocation-paketti<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A Ab stod f\u00f6r uppeh\u00e5llstillst\u00e5ndskostnaderna f\u00f6r de utl\u00e4ndska arbetstagare i A-koncernen som tillf\u00e4lligt arbetade i bolagets tj\u00e4nst och erbj\u00f6d dem i samband med flytten till Finland ett s\u00e5 kallat Relocation -paket som bland annat bestod av hj\u00e4lp med att skaffa en egen bostad och registrera sig hos myndigheterna. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om de kostnader f\u00f6r uppeh\u00e5llstillst\u00e5ndet…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[30665,11743,28906,41609,31683],"kji_language":[7746],"class_list":["post-717281","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-a-koncernen","kji_keyword-arbetstagare","kji_keyword-forskottsuppbord","kji_keyword-uppehallstillstandskostnaderna","kji_keyword-utlandska","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2020:155 - F\u00f6rskottsuppb\u00f6rd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020155-forskottsuppbord\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2020:155 - F\u00f6rskottsuppb\u00f6rd\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A Ab stod f\u00f6r uppeh\u00e5llstillst\u00e5ndskostnaderna f\u00f6r de utl\u00e4ndska arbetstagare i A-koncernen som tillf\u00e4lligt arbetade i bolagets tj\u00e4nst och erbj\u00f6d dem i samband med flytten till Finland ett s\u00e5 kallat Relocation -paket som bland annat bestod av hj\u00e4lp med att skaffa en egen bostad och registrera sig hos myndigheterna. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om de kostnader f\u00f6r uppeh\u00e5llstillst\u00e5ndet...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020155-forskottsuppbord\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"16 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020155-forskottsuppbord\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020155-forskottsuppbord\\\/\",\"name\":\"KHO:2020:155 - F\u00f6rskottsuppb\u00f6rd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-28T00:32:34+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020155-forskottsuppbord\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020155-forskottsuppbord\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020155-forskottsuppbord\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2020:155 – F\u00f6rskottsuppb\u00f6rd\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2020:155 - F\u00f6rskottsuppb\u00f6rd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020155-forskottsuppbord\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2020:155 - F\u00f6rskottsuppb\u00f6rd","og_description":"A Ab stod f\u00f6r uppeh\u00e5llstillst\u00e5ndskostnaderna f\u00f6r de utl\u00e4ndska arbetstagare i A-koncernen som tillf\u00e4lligt arbetade i bolagets tj\u00e4nst och erbj\u00f6d dem i samband med flytten till Finland ett s\u00e5 kallat Relocation -paket som bland annat bestod av hj\u00e4lp med att skaffa en egen bostad och registrera sig hos myndigheterna. Fr\u00e5gan g\u00e4llde om de kostnader f\u00f6r uppeh\u00e5llstillst\u00e5ndet...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020155-forskottsuppbord\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"16 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020155-forskottsuppbord\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020155-forskottsuppbord\/","name":"KHO:2020:155 - F\u00f6rskottsuppb\u00f6rd - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-28T00:32:34+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020155-forskottsuppbord\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020155-forskottsuppbord\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020155-forskottsuppbord\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2020:155 – F\u00f6rskottsuppb\u00f6rd"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/717281","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=717281"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=717281"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=717281"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=717281"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=717281"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=717281"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=717281"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=717281"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}