{"id":717296,"date":"2026-04-28T02:33:13","date_gmt":"2026-04-28T00:33:13","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko2020100-haleri\/"},"modified":"2026-04-28T02:33:13","modified_gmt":"2026-04-28T00:33:13","slug":"kko2020100-haleri","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko2020100-haleri\/","title":{"rendered":"KKO:2020:100 – H\u00e4leri"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Svaranden hade sju olika g\u00e5nger anskaffat, omh\u00e4ndertagit eller f\u00f6rmedlat tillgripen egendom som bestod av bl.a. en sl\u00e4pvagn, verktyg, fiskeredskap, lyftredskap f\u00f6r traktorer och br\u00e4nsle.<\/p>\n

Fr\u00e5ga om svarandens befattningstagande med den egendom som hade \u00e5tkommits genom brott var omfattande och yrkesm\u00e4ssigt s\u00e5, att han skulle d\u00f6mas f\u00f6r yrkesm\u00e4ssigt h\u00e4leri. (Omr\u00f6stn.)<\/p>\n

SL 32 kap 3 \u00a7<\/h3>\n

Vastaaja oli seitsem\u00e4ll\u00e4 eri kerralla hankkinut, ottanut huostaansa tai v\u00e4litt\u00e4nyt anastettua omaisuutta, joka koostui mm. per\u00e4k\u00e4rryst\u00e4, ty\u00f6kaluista, kalastusv\u00e4lineist\u00e4, traktorin nostov\u00e4lineist\u00e4 ja polttoaineesta.<\/p>\n

Kysymys siit\u00e4, oliko vastaajan ryhtyminen rikoksella saatuun omaisuuteen laajamittaista ja ammattimaista siten, ett\u00e4 h\u00e4net oli tuomittava ammattimaisesta k\u00e4tkemisrikoksesta. (\u00c4\u00e4n.)<\/p>\n

RL 32 luku 3 \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Kanta-H\u00e4meen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 16.2.2018 nro 18\/106887 ja Turun hovioikeuden tuomio 25.9.2019 nro 19\/141292 kuvataan tarpeellisilta osin Korkeimman oikeuden ratkaisussa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Erja Vihinen ja lautamiehet sek\u00e4 hovioikeudessa hovioikeuden j\u00e4senet Salla-Maaret Ker\u00e4nen, Kari-Matti Kauppila ja Atte Andersson.<\/p>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

A vaati valituksessaan, ett\u00e4 syyte ammattimaisesta k\u00e4tkemisrikoksesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n, h\u00e4net tuomitaan erillisist\u00e4 k\u00e4tkemisrikoksista ja rangaistusta alennetaan.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati vastauksessaan, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomiota muutetaan siten, ett\u00e4 syyte ammattimaisesta k\u00e4tkemisrikoksesta kohdassa 101 hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja A:n syyksi luetaan sen asemesta rikoslain 32 luvun 1 \u00a7:n nojalla seitsem\u00e4n k\u00e4tkemisrikosta.<\/p>\n

A tuomitaan syytekohdan 101 seitsem\u00e4st\u00e4 k\u00e4tkemisrikoksesta ja h\u00e4nen syykseen luetuista muista rikoksista yhteiseen 3 vuoden 1 kuukauden vankeusrangaistukseen. Rangaistusta m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 on otettu kohtuuden mukaan huomioon alentavana seikkana hovioikeuden ratkaisussa mainitut aikaisemmat rangaistukset.<\/p>\n

Muilta osin hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Juha H\u00e4yh\u00e4, Ari Kantor, Eva Tammi-Salminen (eri mielt\u00e4), Jussi Tapani ja Timo Ojala (eri mielt\u00e4). Esittelij\u00e4 Ville Hinkkanen.<\/p>\n

Eri mielt\u00e4 olevien j\u00e4senten lausunnot<\/h3>\n

Olen Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenev\u00e4ll\u00e4 kannalla perustelujen kohtaan 17 saakka. Teon ammattimaisuuden ja teon rikosoikeudellisen arvioinnin osalta totean seuraavan.<\/p>\n

Ammattimaisuudella tarkoitetaan hallituksen esityksen (HE 66\/1988 vp s. 107) mukaan sit\u00e4, ett\u00e4 tekij\u00e4ll\u00e4 on rikosta tehdess\u00e4\u00e4n tarkoitus saada rikoksen jatkuvasta toistamisesta pysyvi\u00e4 tuloja itselleen.<\/p>\n

Syytteen teonkuvauksessa teon laajamittaisuutta ja ammattimaisuutta on perusteltu osaksi sill\u00e4, ett\u00e4 kysymys on ollut toiminnasta osana verkostoa. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiossa useille vastaajille onkin vaadittu rangaistusta varkausrikoksista ja k\u00e4tkemisrikoksista. Erilaista omaisuutta on anastettu ja myyty edelleen. My\u00f6s A on t\u00e4lt\u00e4 osin lainvoimaiseksi j\u00e4\u00e4neell\u00e4 hovioikeuden tuomiolla tuomittu useista varkausrikoksista, joissa osassa h\u00e4nen on syytteess\u00e4 todettu myyneen anastamaansa omaisuutta.<\/p>\n

Kun ammattimaisen k\u00e4tkemisrikoksen teonkuvauksessa on v\u00e4itetty teon tehdyn osana verkostoa, asiassa on t\u00e4m\u00e4n vuoksi arvioitava, onko tekokokonaisuudessa ja erityisesti A:n syyksi luetuissa muissa rikoksissa sellaisia yhteisi\u00e4 piirteit\u00e4 kohdan 101 kanssa, jotka voisivat osoittaa pysyvien tulojen saamisen tarkoitusta my\u00f6s kohdassa 101 A:n hallussa olleiden omaisuuserien osalta (ks. my\u00f6s KKO 2017:93, kohta 11).<\/p>\n

Totean, ett\u00e4 kohdan 101 ammattimaisessa k\u00e4tkemisrikoksessa A:n hallusta on p\u00e4\u00e4osin tavattu samankaltaisia omaisuuseri\u00e4 kuin h\u00e4nen syykseen luetuissa varkausrikoksissa eli erilaisia ty\u00f6kaluja, autotarvikkeita ja ty\u00f6koneiden osia. Suuressa osassa A:n syyksi luettuja varkausrikoksia anastettu omaisuus on myyty. Katson, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 varkausrikoksista ilmenev\u00e4 toimintatapa tukee my\u00f6s ammattimaisen k\u00e4tkemisrikoksen osalta johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, ett\u00e4 my\u00f6s ammattimaisen k\u00e4tkemisrikoksen syytekohdassa mainitut omaisuuser\u00e4t on ollut tarkoitus myyd\u00e4 ja saada siten s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisi\u00e4 tuloja. Syytekohdan 101 teossa A:n hallussa on ollut my\u00f6s erilaisia polttoaineita, jotka puolestaan tukisivat johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, ett\u00e4 kysymys ei ole ollut ainakaan n\u00e4ilt\u00e4 osin ammattimaisuudesta.<\/p>\n

Katson, ett\u00e4 A:n syyksi luettu varkausrikollisuus ja siihen liittynyt omaisuuden myynti tukee vahvasti johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 A:n tarkoituksena on ollut my\u00f6s syytekohdassa 101 saada s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisi\u00e4 tuloja. Tulojen hankkimiseen my\u00f6s syytekohdassa 101 viittaa edell\u00e4 todetun lis\u00e4ksi useiden henkil\u00f6iden liittyminen tekokokonaisuuteen ja omaisuuslajien samankaltaisuus sek\u00e4 anastusrikoksissa ett\u00e4 kohdan 101 k\u00e4tkemisrikoksessa.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutuilla perusteilla katson, ett\u00e4 syytekohdassa 101 A:n ryhtyminen rikoksella saatuun omaisuuteen on ollut laajamittaista ja ammattimaista eik\u00e4 aihetta hovioikeuden tuomion lopputuloksen muuttamiseen t\u00e4lt\u00e4 osin ole.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestyksen lopputulokseen n\u00e4hden velvollisena lausumaan tuomittavasta rangaistuksesta ilmoitan olevani t\u00e4lt\u00e4 osin Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenev\u00e4ll\u00e4 kannalla.<\/p>\n

Olen samaa mielt\u00e4 kuin oikeusneuvos Ojala.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. Syytt\u00e4j\u00e4 on vaatinut A:lle rangaistusta muun ohella ammattimaisesta k\u00e4tkemisrikoksesta (syytekohta 101). Syytteen teonkuvauksen mukaan A oli 1.1.2013 ja 17.3.2015 v\u00e4lisen\u00e4 aikana tietoisena siit\u00e4, ett\u00e4 omaisuus oli saatu haltuun varkausrikoksella menetellyt seuraavasti:<\/p>\n

2. Syytt\u00e4j\u00e4 on syytteess\u00e4\u00e4n vaatinut A:lle rangaistusta ammattimaisesta k\u00e4tkemisrikoksesta katsoen, ett\u00e4 A:n ryhtyminen rikoksella saatuun omaisuuteen oli ollut ammattimaista, koska h\u00e4nell\u00e4 oli ollut tarkoitus saada jatkuvia ja pysyvi\u00e4 tuloja tekojen toistamisesta, ja laajamittaista ottaen huomioon k\u00e4tkemisrikosten m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja suorittamistapa osana verkostoa. A on katsonut, ett\u00e4 ryhtyminen rikoksella saatuun omaisuuteen ei ole ollut ammattimaista.<\/p>\n

3. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on hyl\u00e4nnyt syytteen silt\u00e4 osin kuin rangaistusta oli vaadittu 8 500 euron arvoisen moottoripy\u00f6r\u00e4n osalta ja kalastustarvikkeista muilta osin paitsi vieheiden myynnist\u00e4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut A:n menetelleen muutoin syytteen teonkuvauksessa todetuin tavoin ja syyllistyneen ammattimaiseen k\u00e4tkemisrikokseen. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on todennut, ett\u00e4 A oli syytteess\u00e4 tarkoitetulla tavalla pyrkinyt hankkimaan itselleen myyntituloja. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on edelleen todennut k\u00e4tkemisen olleen laajamittaista ja ammattimaista, kun otetaan huomioon ostojen lukum\u00e4\u00e4r\u00e4, toiminnan kesto sek\u00e4 ostoihin, huostaan ottamisiin ja v\u00e4litt\u00e4misiin liittyneiden henkil\u00f6iden lukum\u00e4\u00e4r\u00e4.<\/p>\n

4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on tuominnut A:n ammattimaisesta k\u00e4tkemisrikoksesta (syytekohta 101), kahdeksasta t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 varkaudesta (syytekohdat 1, 6, 10, 15, 23, 39, 49 ja 80), 15 varkaudesta (syytekohdat 7, 8, 18, 19, 24, 36, 53, 59, 60, 61, 62, 64, 77, 89 ja 99) ja yllytyksest\u00e4 varkauteen (syytekohta 11) yhteiseen 4 vuoden 2 kuukauden vankeusrangaistukseen.<\/p>\n

5. Hovioikeus on A:n valituksen johdosta lievent\u00e4nyt yhden t\u00f6rke\u00e4n varkauden syyksilukemisen varkaudeksi ja muuttanut muun muassa syytekohdan 101 syyksilukemista hyl\u00e4ten syytteen yhden per\u00e4k\u00e4rryn osalta, hyv\u00e4ksyen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden ratkaisun muutoin kohdassa 101. Hovioikeus on tuominnut A:n yhteiseen 3 vuoden 4 kuukauden vankeusrangaistukseen.<\/p>\n

6. Korkeimmassa oikeudessa on A:n valituksen perusteella kysymys siit\u00e4, onko A syyllistynyt hovioikeuden h\u00e4nen syykseen lukemalla menettelyll\u00e4 ammattimaiseen k\u00e4tkemisrikokseen. Kysymys on siten sen arvioinnista, onko A:n ryhtyminen rikoksella saatuun omaisuuteen ollut laajamittaista ja ammattimaista.<\/p>\n

7. Rikoslain 32 luvun 1 \u00a7:n mukaan k\u00e4tkemisrikoksesta on tuomittava se, joka k\u00e4tkee, hankkii, ottaa huostaansa tai v\u00e4litt\u00e4\u00e4 toiselta varkaus-, kavallus-, ry\u00f6st\u00f6-, kiristys-, petos-, kiskonta- tai maksuv\u00e4linepetosrikoksella saatua omaisuutta taikka muulla tavoin ryhtyy sellaiseen omaisuuteen.<\/p>\n

8. Saman luvun 3 \u00a7:n mukaan jos edell\u00e4 samassa luvussa tarkoitettu ryhtyminen rikoksella saatuun omaisuuteen on laajamittaista ja ammattimaista, rikoksentekij\u00e4 on tuomittava ammattimaisesta k\u00e4tkemisrikoksesta.<\/p>\n

9. Lainkohtia koskevan hallituksen esityksen mukaan (HE 66\/1988 vp s. 102) k\u00e4tkemist\u00e4 koskevien rikoss\u00e4\u00e4nn\u00f6sten tarkoituksena on yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 ehk\u00e4ist\u00e4 omaisuusrikollisuutta vaikeuttamalla rikoksella saadun omaisuuden hy\u00f6dynt\u00e4mist\u00e4 ja toisaalta parantaa oikean omistajan mahdollisuuksia saada takaisin h\u00e4nelt\u00e4 rikoksella viety omaisuus. S\u00e4\u00e4ntely kohdistuu erityisesti varastetun omaisuuden v\u00e4litt\u00e4jiin, joiden toiminta on omiaan pit\u00e4m\u00e4\u00e4n yll\u00e4 omaisuusrikollisuutta.<\/p>\n

10. Ammattimaista k\u00e4tkemisrikosta koskevaa rikoss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 tarvitaan sit\u00e4 koskevan hallituksen esityksen (HE 66\/1988 vp s. 107) mukaan j\u00e4rjest\u00e4ytyneen omaisuusrikollisuuden luonteen takia. Kyseisen rikollisuuden edellytyksen\u00e4 on usein se, ett\u00e4 taustalla toimii rikoksilla hankittua omaisuutta suunnitelmallisesti ja ammattimaisesti edelleen markkinoivia henkil\u00f6it\u00e4, jotka tavoittelevat toiminnallaan hyvinkin suurta hy\u00f6ty\u00e4.<\/p>\n

11. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteluiden mukaan (HE 66\/1988 vp s. 107) k\u00e4tkemisrikos on ammattimainen silloin, kun tekij\u00e4ll\u00e4 on rikosta tehdess\u00e4\u00e4n tarkoitus saada rikoksen jatkuvasta toistamisesta pysyvi\u00e4 tuloja itselleen. Ammattimaiseksi voitaisiin periaatteessa katsoa yksikin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tunnusmerkist\u00f6n toteuttava teko, jos voidaan osoittaa, ett\u00e4 tekoon liittyy tarkoitus jatkuvasti toistaa rikosta pysyvien tulojen saamiseksi. Perusteluissa todetaan kuitenkin, ett\u00e4 yksi teko tuskin riitt\u00e4isi tekem\u00e4\u00e4n ryhtymisest\u00e4 ammattimaista k\u00e4tkemisrikosta, koska ryhtymisen tulee olla s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan lis\u00e4ksi laajamittaista.<\/p>\n

12. Ryhtymisen laajamittaisuuden arvosteluun vaikuttavia tekij\u00f6it\u00e4 ovat perusteluiden mukaan (HE 66\/1988 vp s. 107) ryhtymistekojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja suorittamistapa. Laajamittaisuus voi ilmet\u00e4 ryhtymistekojen suurena m\u00e4\u00e4r\u00e4n\u00e4 tai tekojen suorittamistapa voi osoittaa toiminnan laajamittaisuutta, vaikka tekojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 ei olisikaan erityisen suuri. Tekojen suuri m\u00e4\u00e4r\u00e4 sin\u00e4ns\u00e4 ei kuitenkaan viel\u00e4 v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 tekisi ryhtymist\u00e4 ammattimaiseksi, koska ammattimaisuus edellytt\u00e4\u00e4 pyrkimyst\u00e4 saada rikoksen toistamisesta pysyvi\u00e4 tuloja. Useatkaan satunnaiset ryhtymisteot eiv\u00e4t viel\u00e4 osoita sellaista pyrkimyst\u00e4.<\/p>\n

Arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

13. Edell\u00e4 kohdassa 11 selostettujen k\u00e4tkemisrikoss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perustelujen mukaisesti voidaan rikoksen ammattimaisuutta katsoa osoittavan sen, ett\u00e4 tekij\u00e4ll\u00e4 on rikosta tehdess\u00e4\u00e4n tarkoitus saada rikoksen jatkuvasta toistamisesta pysyvi\u00e4 tuloja itselleen.<\/p>\n

14. T\u00e4llaisia tuloja voidaan saada esimerkiksi rikoksella saadun omaisuuden myynnist\u00e4. Rangaistavuus ei edellyt\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 tulojen saaminen perustuu omaisuuden v\u00e4litt\u00e4miseen, vaan my\u00f6s muut rikoslain 32 luvun 1 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetut tekotavat eli omaisuuden k\u00e4tkeminen, hankkiminen ja huostaan ottaminen voivat mahdollistaa tulojen saamisen. Korkein oikeus toteaa edelleen, ett\u00e4 rangaistavuus ei edellyt\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 tuloja olisi konkreettisesti saatu, koska ammattimaisuuden arvioinnissa on ratkaisevaa tekij\u00e4n tarkoitus saada rikoksen toistamisesta pysyvi\u00e4 tuloja.<\/p>\n

15. Tulojen saamisen tarkoitukseen voi tapauskohtaisesti viitata esimerkiksi omaisuuden laatu ja m\u00e4\u00e4r\u00e4 sek\u00e4 hankituista ja huostaan otetuista tavaroista koostuva myyntivarasto (ks.<\/p>\n

, kohta 17). Merkityst\u00e4 voi olla my\u00f6s omaisuutta koskevilla myynti-ilmoituksilla. Lis\u00e4ksi tulojen saaminen voi olla v\u00e4lillist\u00e4, jolloin tekij\u00e4n tarkoituksena ei ole myyd\u00e4 rikoksella saatua omaisuutta, vaan hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 sit\u00e4 muulla tavoin tulojen hankkimisessa.<\/p>\n

Arviointi t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa<\/h3>\n

16. Ammattimaisen k\u00e4tkemisrikoksen tunnusmerkist\u00f6n t\u00e4yttyminen edellytt\u00e4\u00e4 ensinn\u00e4kin, ett\u00e4 omaisuuteen ryhtyminen on laajamittaista. T\u00e4ss\u00e4 asiassa on selvitetty, ett\u00e4 A on hankkinut tai muulla tavoin ryhtynyt rikoksella saatuun omaisuuteen yhteens\u00e4 seitsem\u00e4ll\u00e4 erillisell\u00e4 tekokerralla. Tekojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on suuri, ja tekokokonaisuus on jatkunut pitk\u00e4\u00e4n. Asiassa on my\u00f6s selvitetty, ett\u00e4 teot on tehty osana verkostoa. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 n\u00e4ill\u00e4 perusteilla rikoksella saatuun omaisuuteen ryhtymist\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 rikoslain 32 luvun 3 \u00a7:ss\u00e4 edellytetyll\u00e4 tavalla laajamittaisena.<\/p>\n

17. Rangaistavuus edellytt\u00e4\u00e4 laajamittaisuuden lis\u00e4ksi ammattimaisuutta. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa on selvitetty, ett\u00e4 A on hankkinut rikoksella saatua omaisuutta ja v\u00e4litt\u00e4nyt osan siit\u00e4 edelleen. Osatekojen suuri m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja toiminnan kesto viittaavat siihen, ett\u00e4 toimintaa on ollut tarkoitus jatkaa.<\/p>\n

18. A:n on kuitenkin n\u00e4ytetty luovuttaneen omaisuutta edelleen vain v\u00e4h\u00e4isen m\u00e4\u00e4r\u00e4n, ja omaisuus on sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n ett\u00e4 lajiltaan sellaista, jota voidaan k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 my\u00f6s yksityistaloudessa. Syytteen teonkuvauksessa on j\u00e4\u00e4nyt jossain m\u00e4\u00e4rin ep\u00e4selv\u00e4ksi, mink\u00e4 seikkojen katsotaan osoittavan, ett\u00e4 A:n menettely on t\u00e4hd\u00e4nnyt tulojen saamiseen, eik\u00e4 asiassa ole muutoinkaan selvitetty, ett\u00e4 A:n tarkoituksena olisi ollut myyd\u00e4 omaisuutta enemm\u00e4lti tai muullakaan tavoin hankkia tuloja omaisuuteen ryhtymisen avulla. Arvioinnissa ei ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, ett\u00e4 A:n tulot ovat olleet tekoaikana pienet. Rikoksella saatuun omaisuuteen ryhtymist\u00e4 ei ole siten pidett\u00e4v\u00e4 rikoslain 32 luvun 3 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla ammattimaisena.<\/p>\n

19. Korkein oikeus katsoo edell\u00e4 mainituilla perusteilla, ett\u00e4 syyte ammattimaisesta k\u00e4tkemisrikoksesta kohdassa 101 on hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 ja A:n syyksi on luettava sen asemesta rikoslain 32 luvun 1 \u00a7:n nojalla seitsem\u00e4n k\u00e4tkemisrikosta.<\/p>\n

20. Rikoslain 7 luvun 5 \u00a7:n 2 momentin mukaan yhteist\u00e4 rangaistusta mitattaessa l\u00e4ht\u00f6kohdaksi on otettava siit\u00e4 rikoksesta tuomittava rangaistus, josta tuomioistuimen harkinnan mukaan olisi tuleva ankarin rangaistus, sek\u00e4 mitattava rikoksista yhteinen rangaistus siten, ett\u00e4 se on oikeudenmukaisessa suhteessa my\u00f6s rikosten lukum\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n ja keskin\u00e4iseen yhteyteen.<\/p>\n

21. Syytekohdassa 101 tarkoitetun ammattimaisen k\u00e4tkemisrikoksen lis\u00e4ksi A:n syyksi on hovioikeudessa luettu seitsem\u00e4n t\u00f6rke\u00e4\u00e4 varkautta, kuusitoista varkautta ja yllytys varkauteen. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on ottanut rangaistusta mitatessaan l\u00e4ht\u00f6kohdaksi ammattimaisen k\u00e4tkemisrikoksen, josta se on pit\u00e4nyt oikeudenmukaisena rangaistuksena 9 kuukautta vankeutta.<\/p>\n

22. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 ankarimmin rangaistavana tekona on edell\u00e4 lausutun syyksilukemisen muutoksen seurauksena pidett\u00e4v\u00e4 syytekohdassa 80 tarkoitettua t\u00f6rke\u00e4\u00e4 varkautta, josta olisi erikseen tuomittava noin 8 kuukauden vankeusrangaistus. Syytekohdan 101 seitsem\u00e4st\u00e4 k\u00e4tkemisrikoksesta tulisi yksitt\u00e4isen\u00e4 syytekohtana tuomita noin 4 kuukauden vankeusrangaistus. Muilta osin Korkein oikeus hyv\u00e4ksyy alempien oikeuksien rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevat perustelut.<\/p>\n

23. Korkein oikeus pit\u00e4\u00e4 oikeudenmukaisena yhteisen\u00e4 rangaistuksena A:n syyksi luetuista rikoksista 3 vuoden 1 kuukauden vankeusrangaistusta.<\/p>\n

Oikeusneuvos Ojala:<\/h3>\n

Oikeusneuvos Tammi-Salminen:<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeusasteissa<\/h3>\n

hankkinut ostamalla 1 500 euron arvoisen per\u00e4k\u00e4rryn ja polttoaines\u00e4ili\u00f6n,<\/p>\n

hankkinut ostamalla 2 000 euron arvosta ty\u00f6kaluja, kaksi moottorisahaa, s\u00e4hk\u00f6sahan, hitsauskoneen, k\u00e4sity\u00f6kaluja, porakoneita ja navigaattorin,<\/p>\n

ottanut huostaansa ajoneuvon akun,<\/p>\n

v\u00e4litt\u00e4nyt kolmannelle taholle 8 500 euron arvoisen moottoripy\u00f6r\u00e4n,<\/p>\n

v\u00e4litt\u00e4nyt kolmannelle taholle noin 20 kilogrammaa kalastuksessa k\u00e4ytett\u00e4vi\u00e4 vieheit\u00e4, kalastustarvikkeita, vapoja, navigaattorin ja muistitikun,<\/p>\n

ottanut huostaansa per\u00e4k\u00e4rryn kuomuineen,<\/p>\n

hankkinut ostamalla 3 500 euron arvoisen pienoistraktorin tukkisaksinosturin ja nostopuomin,<\/p>\n

hankkinut yhdess\u00e4 toisen henkil\u00f6n kanssa ostamalla 1 558,80 euron arvosta dieselpolttoainetta ja poltto\u00f6ljy\u00e4.<\/p>\n

Kysymyksenasettelu Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja niiden tulkinta<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

Rangaistuksen mittaaminen<\/h3>\n

KKO 2004:24<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Svaranden hade sju olika g\u00e5nger anskaffat, omh\u00e4ndertagit eller f\u00f6rmedlat tillgripen egendom som bestod av bl.a. en sl\u00e4pvagn, verktyg, fiskeredskap, lyftredskap f\u00f6r traktorer och br\u00e4nsle. Fr\u00e5ga om svarandens befattningstagande med den egendom som hade \u00e5tkommits genom brott var omfattande och yrkesm\u00e4ssigt s\u00e5, att han skulle d\u00f6mas f\u00f6r yrkesm\u00e4ssigt h\u00e4leri. (Omr\u00f6stn.) SL 32 kap 3 \u00a7 Vastaaja…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[41616,24429,41615,22557,20244],"kji_language":[7746],"class_list":["post-717296","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-anskaffat","kji_keyword-ganger","kji_keyword-haleri","kji_keyword-olika","kji_keyword-svaranden","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2020:100 - H\u00e4leri - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko2020100-haleri\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2020:100 - H\u00e4leri\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Svaranden hade sju olika g\u00e5nger anskaffat, omh\u00e4ndertagit eller f\u00f6rmedlat tillgripen egendom som bestod av bl.a. en sl\u00e4pvagn, verktyg, fiskeredskap, lyftredskap f\u00f6r traktorer och br\u00e4nsle. Fr\u00e5ga om svarandens befattningstagande med den egendom som hade \u00e5tkommits genom brott var omfattande och yrkesm\u00e4ssigt s\u00e5, att han skulle d\u00f6mas f\u00f6r yrkesm\u00e4ssigt h\u00e4leri. (Omr\u00f6stn.) SL 32 kap 3 \u00a7 Vastaaja...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko2020100-haleri\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko2020100-haleri\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko2020100-haleri\\\/\",\"name\":\"KKO:2020:100 - H\u00e4leri - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-28T00:33:13+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko2020100-haleri\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko2020100-haleri\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kko2020100-haleri\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2020:100 – H\u00e4leri\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2020:100 - H\u00e4leri - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko2020100-haleri\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KKO:2020:100 - H\u00e4leri","og_description":"Svaranden hade sju olika g\u00e5nger anskaffat, omh\u00e4ndertagit eller f\u00f6rmedlat tillgripen egendom som bestod av bl.a. en sl\u00e4pvagn, verktyg, fiskeredskap, lyftredskap f\u00f6r traktorer och br\u00e4nsle. Fr\u00e5ga om svarandens befattningstagande med den egendom som hade \u00e5tkommits genom brott var omfattande och yrkesm\u00e4ssigt s\u00e5, att han skulle d\u00f6mas f\u00f6r yrkesm\u00e4ssigt h\u00e4leri. (Omr\u00f6stn.) SL 32 kap 3 \u00a7 Vastaaja...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko2020100-haleri\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"10 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko2020100-haleri\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko2020100-haleri\/","name":"KKO:2020:100 - H\u00e4leri - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-28T00:33:13+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko2020100-haleri\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko2020100-haleri\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kko2020100-haleri\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2020:100 – H\u00e4leri"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/717296","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=717296"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=717296"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=717296"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=717296"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=717296"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=717296"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=717296"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=717296"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}