{"id":719481,"date":"2026-04-28T04:17:10","date_gmt":"2026-04-28T02:17:10","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2020142-offentlig-upphandling\/"},"modified":"2026-04-28T04:17:10","modified_gmt":"2026-04-28T02:17:10","slug":"kho2020142-offentlig-upphandling","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020142-offentlig-upphandling\/","title":{"rendered":"KHO:2020:142 – Offentlig upphandling"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Upphandlingsbeslutet hade delgetts \u00e4ndringss\u00f6kanden till den e-postadress denne uppgett f\u00f6r delgivning av beslutet. I den e-postadress \u00e4ndringss\u00f6kanden hade uppgett ingick felaktigt bokstaven \u00f6 ist\u00e4llet f\u00f6r o.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att \u00e4ndringss\u00f6kanden hade r\u00e4tt till ett effektivt r\u00e4ttskydd. Det \u00e4r allm\u00e4nt k\u00e4nt att tekniska begr\u00e4nsningar sammanh\u00e4nger med anv\u00e4ndningen av nationella skrivtecken i e-postadresser. Upphandlingsenheten hade inte h\u00e4vdat att den e-postadress med bokstaven \u00f6 som \u00e4ndringss\u00f6kanden uppgett hade varit tekniskt fungerande. D\u00e4rf\u00f6r, och eftersom samma e-postadress i en annan del av anbudet hade uppgetts utan bokstaven \u00f6, ans\u00e5g h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen att upphandlingsenheten borde ha uppt\u00e4ckt att e-postadressen var beh\u00e4ftad med ett uppenbart skrivfel.<\/p>\n

P\u00e5 dessa grunder skulle \u00e4ndringss\u00f6kanden ha ansetts f\u00e5 del av beslutet f\u00f6rst n\u00e4r upphandlingsenheten p\u00e5 \u00e4ndringss\u00f6kandens beg\u00e4ran hade skickat upphandlingsbeslutet till \u00e4ndringss\u00f6kandens korrekta e-postadress. F\u00f6ljaktligen borde inte marknadsdomstolen ha l\u00e4mnat besv\u00e4ren utan pr\u00f6vning och \u00e4rendet \u00e5terf\u00f6rvisades till marknadsdomstolen f\u00f6r ny behandling.<\/p>\n

Omr\u00f6stning 3 – 2. F\u00f6redragandens avvikande mening.<\/p>\n

Lagen om offentlig upphandling och koncession 127 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Joni Heliskoski och Tero Leskinen. F\u00f6redragande Jukka Koivusalo.<\/p>\n

Hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6s oli l\u00e4hetetty tiedoksi valittajalle k\u00e4ytt\u00e4en t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksiantoa varten antamaa s\u00e4hk\u00f6postiosoitetta. Valittajan ilmoittamassa s\u00e4hk\u00f6postiosoitteessa oli kuitenkin ollut virheellisesti o-kirjaimen sijaan \u00f6-kirjain.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 muutoksenhakijalla on oikeus tehokkaaseen oikeussuojaan. On yleisesti tunnettua, ett\u00e4 kansallisia merkkej\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4vien verkkotunnusten k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n s\u00e4hk\u00f6postiosoitteissa liittyy teknisi\u00e4 rajoitteita. Hankintayksikk\u00f6 ei ollut v\u00e4itt\u00e4nytk\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 valittajan ilmoittama \u00f6-kirjaimen sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4 s\u00e4hk\u00f6postiosoite olisi voinut olla teknisesti toimiva. N\u00e4in ollen ja kun tarjouksen toisessa kohdassa sama s\u00e4hk\u00f6postiosoite oli ilmoitettu ilman \u00f6-kirjainta, korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 hankintayksik\u00f6n olisi tullut havaita s\u00e4hk\u00f6postiosoitteessa olleen ilmeinen kirjoitusvirhe.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi valittajan oli katsottava saaneen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tiedon vasta silloin, kun hankintayksikk\u00f6 oli l\u00e4hett\u00e4nyt valittajan pyynn\u00f6st\u00e4 hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen valittajan oikeaan s\u00e4hk\u00f6postiosoitteeseen. N\u00e4in ollen markkinaoikeuden ei olisi tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 valitusta tutkimatta ja asia palautettiin markkinaoikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestys 3-2. Esittelij\u00e4n eri\u00e4v\u00e4 mielipide.<\/p>\n

Laki julkisista hankinnoista ja k\u00e4ytt\u00f6oikeussopimuksista 127 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Markkinaoikeus 13.6.2019 nro 271\/19<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s hankintayksikk\u00f6) on ilmoittanut 19.2.2018 julkaistulla kansallisella hankintailmoituksella avoimella menettelyll\u00e4 toteutettavasta Ounasjoen monitoimitalon piha-alueen urakasta.<\/p>\n

on 16.3.2018 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 sulkenut Ykk\u00f6s Infra Oy:n tarjouksen tarjouskilpailusta sek\u00e4 valinnut Lapin Kuljetus Oy:n tarjouksen.<\/p>\n

on 9.4.2018 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 \u00a7 17 valinnut Lapin Kuljetus Oy:n tarjouksen ja valtuuttanut yhti\u00f6n toimitusjohtajan allekirjoittamaan hankintasopimuksen.<\/p>\n

Hankinnan ennakoitu arvonlis\u00e4veroton kokonaisarvo on hankintayksik\u00f6n ilmoituksen mukaan ollut noin 500 000 euroa.<\/p>\n

Hankintasopimus on allekirjoitettu 19.4.2018.<\/p>\n

Markkinaoikeuden ratkaisu<\/h3>\n

, jossa Ykk\u00f6s Infra Oy on ollut valittajana ja Rovaniemen Kaupunkikiinteist\u00f6t Oy vastapuolena, on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n j\u00e4tt\u00e4nyt valituksen tutkimatta ja velvoittanut Ykk\u00f6s Infra Oy:n korvaamaan Rovaniemen Kaupunkikiinteist\u00f6t Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulut 2 420 eurolla viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Markkinaoikeus on perustellut ratkaisuaan seuraavasti:<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Julkisista hankinnoista ja k\u00e4ytt\u00f6oikeussopimuksista annetun lain (hankintalaki) 123 \u00a7:n 1 momentin mukaan hankintayksik\u00f6n on teht\u00e4v\u00e4 ehdokkaiden ja tarjoajien asemaan vaikuttavista ratkaisuista sek\u00e4 tarjousmenettelyn ratkaisusta kirjallinen p\u00e4\u00e4t\u00f6s, joka on perusteltava. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tai siihen liittyvist\u00e4 asiakirjoista on k\u00e4yt\u00e4v\u00e4 ilmi ratkaisuun olennaisesti vaikuttaneet seikat, joita ovat ainakin ehdokkaan, tarjoajan tai tarjouksen hylk\u00e4\u00e4misen perusteet sek\u00e4 keskeiset perusteet, joilla hyv\u00e4ksyttyjen tarjousten vertailu on tehty.<\/p>\n

Hankintalain 146 \u00a7:n 1 momentin mukaan markkinaoikeuden k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi valituksella voidaan saattaa mainitussa laissa tarkoitettu hankintayksik\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6s tai hankintayksik\u00f6n muu hankintamenettelyss\u00e4 tekem\u00e4 ratkaisu, jolla on vaikutusta ehdokkaan tai tarjoajan asemaan.<\/p>\n

Hankintalain 147 \u00a7:n 1 momentin mukaan valitus on teht\u00e4v\u00e4 kirjallisesti 14 p\u00e4iv\u00e4n kuluessa siit\u00e4, kun ehdokas tai tarjoaja on saanut tiedon hankintaa koskevasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 valitusosoituksineen, jollei j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4.<\/p>\n

Hankintalain 127 \u00a7:n 1 momentin mukaan hankintayksik\u00f6n tekem\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s perusteluineen sek\u00e4 valitusosoitus ja oikaisuohje on annettava tiedoksi kirjallisesti niille, joita asia koskee. P\u00e4\u00e4t\u00f6s edell\u00e4 mainittuine asiakirjoineen annetaan tiedoksi k\u00e4ytt\u00e4en ehdokkaan ja tarjoajan hankintayksik\u00f6lle ilmoittamaa s\u00e4hk\u00f6ist\u00e4 yhteystietoa. K\u00e4ytett\u00e4ess\u00e4 s\u00e4hk\u00f6ist\u00e4 yhteystietoa ehdokkaan ja tarjoajan katsotaan saaneen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tiedon p\u00e4iv\u00e4n\u00e4, jona asiaa koskeva s\u00e4hk\u00f6inen asiakirja on viestin vastaanottajan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 t\u00e4m\u00e4n vastaanottolaitteessa siten, ett\u00e4 s\u00e4hk\u00f6ist\u00e4 viesti\u00e4 voidaan k\u00e4sitell\u00e4. T\u00e4llaisena ajankohtana pidet\u00e4\u00e4n viestin l\u00e4hett\u00e4misp\u00e4iv\u00e4\u00e4, jollei asiassa esitet\u00e4 luotettavaa selvityst\u00e4 tietoliikenneyhteyksien toimimattomuudesta tai vastaavasta muusta seikasta, jonka johdosta s\u00e4hk\u00f6i-nen viesti on saapunut vastaanottajalle my\u00f6hemmin. K\u00e4ytett\u00e4ess\u00e4 s\u00e4hk\u00f6ist\u00e4 tiedoksiantoa hankintayksik\u00f6n on merkitt\u00e4v\u00e4 viestiins\u00e4 erikseen tieto viestin l\u00e4hett\u00e4misp\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

Markkinaoikeus toteaa, ett\u00e4 valittaja on t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 tarjouslomakkeen kohdassa \u201ds\u00e4hk\u00f6posti (s\u00e4hk\u00f6postiosoite; p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksiantoa varten)\u201d ilmoittanut yhteystiedokseen \u201djuuso.siltanen@ykk\u00f6sinfra.fi\u201d.<\/p>\n

Rovaniemen Kaupunkikiinteist\u00f6t Oy:n toimitusjohtaja on 16.3.2018 p\u00e4iv\u00e4tyn \u201dTarjousk\u00e4sittely\/p\u00e4\u00e4t\u00f6sp\u00f6yt\u00e4kirja\u201d-nimisen asiakirjan mukaan valinnut Lapin Kuljetus Oy:n tarjouksen. Asiakirjasta ovat ilmenneet saapuneet tarjoukset, niiden arvonlis\u00e4verottomat hinnat ja se, ett\u00e4 Ykk\u00f6s Infra Oy:n tarjous on hyl\u00e4tty.<\/p>\n

Asiassa saadun selvityksen mukaan hankintayksikk\u00f6 on 29.3.2018 l\u00e4hett\u00e4nyt s\u00e4hk\u00f6postitse edell\u00e4 mainittuun Ykk\u00f6s Infra Oy:n ilmoittamaan s\u00e4hk\u00f6postiosoitteeseen tiedoksiantokirjeen hankintamenettelyst\u00e4. Kyseisess\u00e4 tiedoksiantokirjeess\u00e4 on selostettu hankintamenettelyn etenemist\u00e4 ja saapuneita tarjouksia sek\u00e4 ilmoitettu voittaneen tarjoajan nimi, tarjoushinta ja perusteet valittajan tarjouksen sulkemiselle tarjouskilpailusta, mink\u00e4 lis\u00e4ksi tiedoksiantokirje on sis\u00e4lt\u00e4nyt yhteenvedon hankintamenettelyst\u00e4 sek\u00e4 valitusosoituksen markkinaoikeuteen.<\/p>\n

Rovaniemen Kaupunkikiinteist\u00f6t Oy:n hallitus on sittemmin 9.4.2018 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 \u00a7 17 valinnut Lapin Kuljetus Oy:n tarjouksen ja valtuuttanut yhti\u00f6n toimitusjohtajan allekirjoittamaan urakkasopimusasiakirjat. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on todettu lis\u00e4ksi muun ohella, ett\u00e4 hankintayksik\u00f6n toimitusjohtaja oli esitellyt urakan tarjousten avausp\u00f6yt\u00e4kirjan ja ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaan menness\u00e4 oli saatu nelj\u00e4 tarjousta, joista yksi oli hyl\u00e4tty. Asiassa saadun selvityksen mukaan kyseist\u00e4 Rovaniemen Kaupunkikiinteist\u00f6t Oy:n hallituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tai sit\u00e4 koskevaa tiedoksiantokirjett\u00e4 ei ole toimitettu tarjoajille.<\/p>\n

Valittaja on 5.6.2018 ilmoittanut hankintayksik\u00f6lle, ett\u00e4 se ei ollut saanut edell\u00e4 mainittua hankintayksik\u00f6n 29.3.2018 l\u00e4hett\u00e4m\u00e4\u00e4 ilmoituskirjett\u00e4. Hankintayksikk\u00f6 on t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen 5.6.2018 toimittanut ilmoituskirjeen kaikkine liitteineen valittajalle s\u00e4hk\u00f6postitse osoitteeseen \u201djuuso.siltanen@ykkosinfra.fi\u201d. Valittajan mukaan kyseinen s\u00e4hk\u00f6postiosoite on ollut oikea ja valittaja on saanut hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksi vasta tuolloin.<\/p>\n

Markkinaoikeus toteaa, ett\u00e4 tarjoaja vastaa tarjouksessaan esitt\u00e4miens\u00e4 tietojen paikkansapit\u00e4vyydest\u00e4. Asiassa esitetyn mukaan valittaja on tarjouksessaan ilmoittanut hankintalain 127 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetun s\u00e4hk\u00f6isen yhteystiedon, jota k\u00e4ytt\u00e4en hankintayksikk\u00f6 on 29.3.2018 toimittanut valittajalle edell\u00e4 selostetun tiedoksiantokirjeen. Ottaen huomioon, ett\u00e4 valittajan hankintayksik\u00f6lle ilmoittama s\u00e4hk\u00f6inen yhteystieto on ollut virheellisesti muotoa \u201djuuso.siltanen@ykk\u00f6sinfra.fi\u201d, on katsottava, ettei sen, ettei valittaja ole mahdollisesti saanut kyseist\u00e4 hankintayksik\u00f6n 29.3.2018 l\u00e4hett\u00e4m\u00e4\u00e4 tiedoksiantokirjett\u00e4 tiedoksi, ole johtunut hankintayksik\u00f6n vastuulla olevasta seikasta.<\/p>\n

Markkinaoikeus edelleen toteaa, ett\u00e4 hankintalain 123 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen asiassa on muodostanut nimenomaan edell\u00e4 selostettu Rovaniemen Kaupunkikiinteist\u00f6t Oy:n toimitusjohtajan 16.3.2018 tekem\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s, josta hankintayksikk\u00f6 on tiedoksiantokirjeell\u00e4\u00e4n toimittanut tiedon tarjoajille. Kuten edell\u00e4 on selostettu, my\u00f6s Rovaniemen Kaupunkikiinteist\u00f6t Oy:n hallitus on sin\u00e4ns\u00e4 sittemmin 9.4.2018 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt muun ohella Lapin Kuljetus Oy:n tarjouksen valitsemisesta. Sit\u00e4, ett\u00e4 viimeksi mainitussa Rovaniemen Kaupunkikiinteist\u00f6t Oy:n hallituksen 9.4.2018 tekem\u00e4ss\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 on ollut kyse l\u00e4hinn\u00e4 hankintayksik\u00f6n sis\u00e4iseen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoon rinnastuvasta toimenpiteest\u00e4, eik\u00e4 hankintalain 123 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4, on kuitenkin osaltaan katsottava osoittavan sen, ettei hankintayksikk\u00f6 ole toimittanut kyseist\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tiedoksi lainkaan tarjoajille.<\/p>\n

Edell\u00e4 selostettu hankintayksik\u00f6n 29.3.2018 valittajalle l\u00e4hett\u00e4m\u00e4 tiedoksiantokirje on sis\u00e4lt\u00e4nyt valittajan tarjouskilpailusta sulkemisen osalta hankintalain 123 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetut tiedot ja valitusosoituksen markkinaoikeuteen. Valittajan on siten katsottava saaneen hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksen valitusosoituksineen tiedoksi 29.3.2018. Hankintalain 147 \u00a7:n 1 momentissa s\u00e4\u00e4detty 14 p\u00e4iv\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4aika valituksen tekemiselle markkinaoikeuteen on edell\u00e4 lausutun perusteella p\u00e4\u00e4ttynyt 12.4.2018. Koska valitus on saapunut markkinaoikeuteen vasta 11.6.2018, se on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 my\u00f6h\u00e4ss\u00e4 saapuneena tutkimatta.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaaminen<\/h3>\n

Hankintalain 149 \u00a7:n 2 momentin mukaan hankinta-asiassa oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamiseen sovelletaan, mit\u00e4 hallintolain-k\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 1 ja 2 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/p>\n

Asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen valittaja saa pit\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. Sen sijaan asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen olisi kohtuutonta, jos hankintayksikk\u00f6 joutuisi pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. Valittaja on n\u00e4in ollen velvoitettava korvaamaan hankintayksik\u00f6n m\u00e4\u00e4r\u00e4lt\u00e4\u00e4n kohtuulliset oikeudenk\u00e4yntikulut.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

Ykk\u00f6s Infra Oy (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s valittaja) on pyyt\u00e4nyt valitusluvan my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 ja vaatinut, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus kumoaa markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, palauttaa asian markkinaoikeuden k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi ja velvoittaa Rovaniemen Kaupunkikiinteist\u00f6t Oy:n korvaamaan Ykk\u00f6s Infra Oy:n oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Markkinaoikeus on virheellisesti j\u00e4tt\u00e4nyt Ykk\u00f6s Infra Oy:n valituksen tutkimatta. Markkinaoikeus on katsonut, ett\u00e4 valitusaika on alkanut 29.3.2018. Ykk\u00f6s Infra Oy on saanut tiedon hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 vasta 5.6.2018. N\u00e4in ollen 11.6.2018 markkinaoikeudelle toimitettu valitus ei ole saapunut my\u00f6h\u00e4ss\u00e4.<\/p>\n

$fa<\/p>\n

Viimesijaisesti on otettava huomioon, ett\u00e4 Ykk\u00f6s Infra Oy ei ole saanut tiedoksi toimitusjohtajan ja hallituksen tekemi\u00e4 lopullisia hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4, vaan konsultin l\u00e4hett\u00e4m\u00e4n ilmoituskirjeen. Valitusaika ei ole siten voinut p\u00e4\u00e4tty\u00e4 12.4.2018. V\u00e4hint\u00e4\u00e4n Ykk\u00f6s Infra Oy:lle toimitettu p\u00e4\u00e4t\u00f6s on ollut niin puutteellinen, ett\u00e4 asiassa on sovellettava kuuden kuukauden valitusaikaa.<\/p>\n

(j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s hankintayksikk\u00f6) on valituksen johdosta antamassaan selityksess\u00e4 vaatinut valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja Ykk\u00f6s Infra Oy:n velvoittamista korvaamaan hankintayksik\u00f6n oikeudenk\u00e4yntikulut.<\/p>\n

Hankintayksikk\u00f6 on esitt\u00e4nyt perusteluina vaatimuksilleen muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Hankintalain mukaan hankintayksik\u00f6n tekem\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s annetaan tiedoksi k\u00e4ytt\u00e4en tarjoajan hankintayksik\u00f6lle ilmoittamaa s\u00e4hk\u00f6ist\u00e4 yhteystietoa. Ykk\u00f6s Infra Oy on ilmoittanut hankinnassa k\u00e4ytetyll\u00e4 tarjouslomakkeella s\u00e4hk\u00f6postiosoitteekseen \u201djuuso.siltanen@ykk\u00f6sinfra.fi\u201d. Tarjouslomakkeessa on ilmoitettu, ett\u00e4 s\u00e4hk\u00f6postiosoitetta pyydet\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksiantoa varten. Hankintayksikk\u00f6 on antanut p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksi Ykk\u00f6s Infra Oy:lle sen edell\u00e4 mainitulla tavoin ilmoittamalla osoitteella. Vastuu virheellisen\u00e4 annetusta osoitteesta on osoitteen antajalla. Se ei voi olla hankintayksik\u00f6ll\u00e4 erityisesti tilanteessa, jossa pyydetyn osoitteen tarkoitusta tiedoksiantoa varten on nimenomaisesti korostettu. Valittajayhti\u00f6 on lis\u00e4ksi ammattimainen toimija, jolloin sen huolellisuusvelvoite on korostettu.<\/p>\n

Asia ei ole rinnastettavissa hankintalaissa tarkoitettuun tietoliikenneyhteyksien toimimattomuuteen taikka sit\u00e4 vastaavaan tilanteeseen.<\/p>\n

on antamassaan vastaselityksess\u00e4 esitt\u00e4nyt muun ohella, ett\u00e4 hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6s on sellainen viranomaisen toimittama asiakirja, jolla on vaikutusta oikeuksiin ja se tulisi n\u00e4in ollen toimittaa siten, ett\u00e4 on olemassa riitt\u00e4v\u00e4n luotettava tieto sen vastaanottamisesta.<\/p>\n

antama vastaselitys on l\u00e4hetetty tiedoksi<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii valituksen.<\/p>\n

Markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan. Asia palautetaan markkinaoikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Markkinaoikeuden tulee asian ratkaistessaan lausua korkeimmassa hallinto-oikeudessa ja asiaa markkinaoikeudessa edellisen kerran k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 esitetyist\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevista vaatimuksista.<\/p>\n

Julkisista hankinnoista ja k\u00e4ytt\u00f6oikeussopimuksista annetun lain (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4<\/h3>\n

) 127 \u00a7:n 1 momentin mukaan hankintayksik\u00f6n tekem\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s perusteluineen sek\u00e4 valitusosoitus ja oikaisuohje on annettava tiedoksi kirjallisesti niille, joita asia koskee. P\u00e4\u00e4t\u00f6s edell\u00e4 mainittuine asiakirjoineen annetaan tiedoksi k\u00e4ytt\u00e4en ehdokkaan ja tarjoajan hankintayksik\u00f6lle ilmoittamaa s\u00e4hk\u00f6ist\u00e4 yhteystietoa. K\u00e4ytett\u00e4ess\u00e4 s\u00e4hk\u00f6ist\u00e4 yhteystietoa ehdokkaan ja tarjoajan katsotaan saaneen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tiedon p\u00e4iv\u00e4n\u00e4, jona asiaa koskeva s\u00e4hk\u00f6inen asiakirja on viestin vastaanottajan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 t\u00e4m\u00e4n vastaanottolaitteessa siten, ett\u00e4 s\u00e4hk\u00f6ist\u00e4 viesti\u00e4 voidaan k\u00e4sitell\u00e4. T\u00e4llaisena ajankohtana pidet\u00e4\u00e4n viestin l\u00e4hett\u00e4misp\u00e4iv\u00e4\u00e4, jollei asiassa esitet\u00e4 luotettavaa selvityst\u00e4 tietoliikenneyhteyksien toimimattomuudesta tai vastaavasta muusta seikasta, jonka johdosta s\u00e4hk\u00f6inen viesti on saapunut vastaanottajalle my\u00f6hemmin. K\u00e4ytett\u00e4ess\u00e4 s\u00e4hk\u00f6ist\u00e4 tiedoksiantoa hankintayksik\u00f6n on merkitt\u00e4v\u00e4 viestiins\u00e4 erikseen tieto viestin l\u00e4hett\u00e4misp\u00e4iv\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

EUT on asiassa C-406\/08,<\/h3>\n

antamansa tuomion kohdassa 26 todennut, ett\u00e4 direktiivin 89\/665\/ETY tavoitteena on taata se, ett\u00e4 julkisia hankintoja koskevan yhteis\u00f6n oikeuden tai sen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n panemiseksi annettujen kansallisten s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten rikkomisen varalta on k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 tehokkaita muutoksenhakukeinoja, jotta voidaan varmistaa julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annettujen direktiivien tehokas soveltaminen. Saman tuomion kohdan 27 mukaan menettelys\u00e4\u00e4nn\u00f6t, jotka koskevat sellaisia muutoksenhakuja tuomioistuimissa, joilla pyrit\u00e4\u00e4n varmistamaan oikeudet, joita yhteis\u00f6n oikeudessa my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n ehdokkaille ja tarjousten tekij\u00f6ille, joiden etuja hankintaviranomaisten p\u00e4\u00e4t\u00f6kset loukkaavat, eiv\u00e4t saa vaarantaa direktiivin 89\/665 tehokasta vaikutusta.<\/p>\n

Asiassa saadun selvityksen mukaan hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6s on 29.3.2018 l\u00e4hetetty tiedoksi valittajalle k\u00e4ytt\u00e4en t\u00e4m\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksiantoa varten ilmoittamaa s\u00e4hk\u00f6postiosoitetta. Valittajan ilmoittamassa s\u00e4hk\u00f6postiosoitteessa on kuitenkin ollut virheellisesti o-kirjaimen sijaan \u00f6-kirjain.<\/p>\n

Hankintalain 127 \u00a7:n 1 momentin nojalla hankintayksik\u00f6n ei sin\u00e4ns\u00e4 tarvitse selvitt\u00e4\u00e4 tarjoajan s\u00e4hk\u00f6ist\u00e4 yhteystietoa vaan hankintayksikk\u00f6 voi toimia tarjoajan antamien tietojen mukaan, kun se antaa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 tarjoajalle tiedoksi. Jotta tarjoajalla kuitenkin olisi oikeus tehokkaisiin muutoksenhakukeinoihin, hankintayksil\u00f6ll\u00e4 ei ole katsottava olevan oikeutta antaa p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n ilmeisen virheelliseen s\u00e4hk\u00f6postiosoitteeseen.<\/p>\n

$103<\/p>\n

N\u00e4in ollen markkinaoikeuden ei olisi tullut j\u00e4tt\u00e4\u00e4 valittajan 11.6.2018 markkinaoikeuteen toimittamaa valitusta tutkimatta. T\u00e4m\u00e4n vuoksi markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja asia palautettava markkinaoikeudelle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Joni Heliskoski ja Tero Leskinen. Asian esittelij\u00e4 Jukka Koivusalo.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestyslausunto<\/h3>\n

Eri mielt\u00e4 olleen oikeusneuvos Joni Heliskosken \u00e4\u00e4nestyslausunto, johon oikeusneuvos Irma Telivuo yhtyi:<\/h3>\n

Velvollisena lausumaan oikeudenk\u00e4yntikuluja koskevasta vaatimuksesta enemmist\u00f6n p\u00e4\u00e4asiaratkaisun pohjalta olen niiden osalta samalla kannalla kuin enemmist\u00f6.<\/p>\n

$105<\/p>\n

Ykk\u00f6s Infra Oy on 15.3.2018 allekirjoitetussa urakkatarjouslomakkeessa ilmoittanut lomakkeen kohdassa \u201ds\u00e4hk\u00f6postiosoite; p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tiedoksiantoa varten\u201d k\u00e4sin kirjoitettuna s\u00e4hk\u00f6postiosoitteen JUUSO.SILTANEN@YKK\u00d6SINFRA.FI. Asiassa saadun selvityksen mukaan Ounasjoen monitoimitalon pihaurakkaa koskeva ilmoituskirje on 29.3.2018 l\u00e4hetetty tiedoksi s\u00e4hk\u00f6postiosoitteella juuso.siltanen@ykk\u00f6sinfra.fi.<\/p>\n

Hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6s on annettu tiedoksi hankintalain 127 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti k\u00e4ytt\u00e4en yhti\u00f6n hankintayksik\u00f6lle ilmoittamaa s\u00e4hk\u00f6ist\u00e4 yhteystietoa. Saman lainkohdan perusteella yhti\u00f6n katsotaan saaneen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tiedon p\u00e4iv\u00e4n\u00e4, jona asiaa koskeva s\u00e4hk\u00f6inen asiakirja on viestin vastaanottajan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 t\u00e4m\u00e4n vastaanottolaitteessa siten, ett\u00e4 s\u00e4hk\u00f6ist\u00e4 viesti\u00e4 voidaan k\u00e4sitell\u00e4. T\u00e4llaisena ajankohtana pidet\u00e4\u00e4n saman lainkohdan mukaan l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti viestin l\u00e4hett\u00e4misp\u00e4iv\u00e4\u00e4, joka t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa on 29.3.2018.<\/p>\n

Katson, ett\u00e4 asiassa on sin\u00e4ns\u00e4 k\u00e4ynyt luotettavasti ilmi, ettei kysymyksess\u00e4 oleva s\u00e4hk\u00f6inen asiakirja ole ollut hankintalain 127 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla yhti\u00f6n k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 t\u00e4m\u00e4n vastaanottolaitteessa. Kysymys ei kuitenkaan ole hankintalain 127 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetusta tilanteesta, jossa s\u00e4hk\u00f6inen viesti olisi lainkohdassa mainituista syist\u00e4 saapunut vastaanottajalle my\u00f6hemmin, vaan siit\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6n hankintayksik\u00f6lle ilmoittaman s\u00e4hk\u00f6postiosoitteen virheellisyyden vuoksi viesti ei ole lainkaan saapunut yhti\u00f6lle.<\/p>\n

Siihen n\u00e4hden, ett\u00e4 hankintayksik\u00f6ll\u00e4 on hankintalain 127 \u00a7:n 1 momentin nojalla oikeus ja velvollisuus antaa hankintap\u00e4\u00e4t\u00f6s tiedoksi tarjoajalle k\u00e4ytt\u00e4en t\u00e4m\u00e4n ilmoittamaa s\u00e4hk\u00f6ist\u00e4 yhteystietoa ja ett\u00e4 saman lainkohdan mukaan k\u00e4ytett\u00e4ess\u00e4 s\u00e4hk\u00f6ist\u00e4 yhteystietoa tarjoajan katsotaan saaneen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tiedon viestin l\u00e4hett\u00e4misp\u00e4iv\u00e4n\u00e4, ja kun otan huomioon, mit\u00e4 markkinaoikeus on lausunut tiedoksiantokirjeen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 ja valituksen tekemiselle s\u00e4\u00e4detyn m\u00e4\u00e4r\u00e4ajan p\u00e4\u00e4ttymisest\u00e4, katson, ettei markkinaoikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta j\u00e4tt\u00e4\u00e4 yhti\u00f6n valitus tutkimatta ole syyt\u00e4 muuttaa.\u201d<\/p>\n

Asian esittelij\u00e4n esittelij\u00e4neuvos Jukka Koivusalon esitys asian ratkaisemiseksi oli samansis\u00e4lt\u00f6inen kuin oikeusneuvos Joni Heliskosken \u00e4\u00e4nestyslausunto.<\/p>\n

Rovaniemen Kaupunkikiinteist\u00f6t Oy<\/h3>\n

Rovaniemen Kaupunkikiinteist\u00f6t Oy:n toimitusjohtaja<\/h3>\n

Rovaniemen Kaupunkikiinteist\u00f6t Oy:n hallitus<\/h3>\n

Markkinaoikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet markkinaoikeuden j\u00e4senet Jussi Karttunen Jaakko Ritvala ja Markus Ukkola.<\/h3>\n

Ykk\u00f6s Infra Oy<\/h3>\n

Ykk\u00f6s Infra Oy:n<\/h3>\n

Rovaniemen Kaupunkikiinteist\u00f6t Oy:lle.<\/p>\n

hankintalaki<\/p>\n

Uniplex<\/h3>\n

(UK) Ltd<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Upphandlingsbeslutet hade delgetts \u00e4ndringss\u00f6kanden till den e-postadress denne uppgett f\u00f6r delgivning av beslutet. I den e-postadress \u00e4ndringss\u00f6kanden hade uppgett ingick felaktigt bokstaven \u00f6 ist\u00e4llet f\u00f6r o. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att \u00e4ndringss\u00f6kanden hade r\u00e4tt till ett effektivt r\u00e4ttskydd. Det \u00e4r allm\u00e4nt k\u00e4nt att tekniska begr\u00e4nsningar sammanh\u00e4nger med anv\u00e4ndningen av nationella skrivtecken i e-postadresser. Upphandlingsenheten hade inte…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[28755,41779,41780],"kji_language":[7746],"class_list":["post-719481","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-andringssokanden","kji_keyword-e-postadress","kji_keyword-uppgett","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2020:142 - Offentlig upphandling - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020142-offentlig-upphandling\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2020:142 - Offentlig upphandling\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Upphandlingsbeslutet hade delgetts \u00e4ndringss\u00f6kanden till den e-postadress denne uppgett f\u00f6r delgivning av beslutet. I den e-postadress \u00e4ndringss\u00f6kanden hade uppgett ingick felaktigt bokstaven \u00f6 ist\u00e4llet f\u00f6r o. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att \u00e4ndringss\u00f6kanden hade r\u00e4tt till ett effektivt r\u00e4ttskydd. Det \u00e4r allm\u00e4nt k\u00e4nt att tekniska begr\u00e4nsningar sammanh\u00e4nger med anv\u00e4ndningen av nationella skrivtecken i e-postadresser. Upphandlingsenheten hade inte...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020142-offentlig-upphandling\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"14 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020142-offentlig-upphandling\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020142-offentlig-upphandling\\\/\",\"name\":\"KHO:2020:142 - Offentlig upphandling - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-28T02:17:10+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020142-offentlig-upphandling\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020142-offentlig-upphandling\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020142-offentlig-upphandling\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2020:142 – Offentlig upphandling\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2020:142 - Offentlig upphandling - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020142-offentlig-upphandling\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2020:142 - Offentlig upphandling","og_description":"Upphandlingsbeslutet hade delgetts \u00e4ndringss\u00f6kanden till den e-postadress denne uppgett f\u00f6r delgivning av beslutet. I den e-postadress \u00e4ndringss\u00f6kanden hade uppgett ingick felaktigt bokstaven \u00f6 ist\u00e4llet f\u00f6r o. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att \u00e4ndringss\u00f6kanden hade r\u00e4tt till ett effektivt r\u00e4ttskydd. Det \u00e4r allm\u00e4nt k\u00e4nt att tekniska begr\u00e4nsningar sammanh\u00e4nger med anv\u00e4ndningen av nationella skrivtecken i e-postadresser. Upphandlingsenheten hade inte...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020142-offentlig-upphandling\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"14 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020142-offentlig-upphandling\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020142-offentlig-upphandling\/","name":"KHO:2020:142 - Offentlig upphandling - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-28T02:17:10+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020142-offentlig-upphandling\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020142-offentlig-upphandling\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020142-offentlig-upphandling\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2020:142 – Offentlig upphandling"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/719481","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=719481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=719481"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=719481"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=719481"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=719481"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=719481"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=719481"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=719481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}