{"id":719757,"date":"2026-04-28T04:29:18","date_gmt":"2026-04-28T02:29:18","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2020140-handlingsoffentlighet\/"},"modified":"2026-04-28T04:29:18","modified_gmt":"2026-04-28T02:29:18","slug":"kho2020140-handlingsoffentlighet","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020140-handlingsoffentlighet\/","title":{"rendered":"KHO:2020:140 – Handlingsoffentlighet"},"content":{"rendered":"
\n
\n

De vetenskapliga expertutl\u00e5tandena g\u00e4llande en forskningsplan som ingick i en till Finlands Akademi riktad finansieringsans\u00f6kan var sekretessbelagda enligt 24 \u00a7 1 mom. 21 punkten i offentlighetslagen.<\/p>\n

Finlands grundlag 12 \u00a7 2 mom. och 16 \u00a7 3 mom.<\/p>\n

Lagen om offentlighet i myndigheternas verksamhet (offentlighetslagen) 1 \u00a7 1 mom., 3 \u00a7, 9 \u00a7 1 mom., 10 \u00a7, 17 \u00a7 1 och 2 mom., 22 \u00a7 och 24 \u00a7 1 mom. 21 punkten<\/p>\n

Se HFD 2019:11<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Riitta Mutikainen, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari, Monica Gullans och Pekka Aalto. F\u00f6redragande Mikko Rautamaa.<\/p>\n

Suomen Akatemialle tehtyyn rahoitushakemukseen sis\u00e4ltynytt\u00e4 tutkimussuunnitelmaa koskevat tieteellisten asiantuntijoiden arviointilausunnot olivat julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdan perusteella salassa pidett\u00e4vi\u00e4 asiakirjoja.<\/p>\n

Suomen perustuslaki 12 \u00a7 2 momentti ja 16 \u00a7 3 momentti<\/h3>\n

Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (julkisuuslaki) 1 \u00a7 1 momentti, 3 \u00a7, 9 \u00a7 1 momentti, 10 \u00a7, 17 \u00a7 1 ja 2 momentti, 22 \u00a7 ja 24 \u00a7 1 momentti 21 kohta<\/p>\n

Ks. KHO 2019:11<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Turun hallinto-oikeus 7.12.2018 nro 18\/0756\/2<\/p>\n

(tuolloin pseudonyymill\u00e4 esiintyen) on 2.6.2015 pyyt\u00e4nyt Suomen Akatemialta kopiot kaikista rahoitusasiakirjoista (rahoitushakemus, tutkimussuunnitelma, asiantuntijalausunnot ja loppuraportti), jotka koskevat B:n hanketta nro 133193 ja C:n hanketta nro 135688.<\/p>\n

on 16.6.2015 luovuttanut A:lle hakemukset, p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ja loppuraportit, mutta on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 25.6.2016 hyl\u00e4nnyt tietopyynn\u00f6n tutkimussuunnitelmien ja niist\u00e4 annettujen asiantuntijalausuntojen osalta. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan n\u00e4m\u00e4 asiakirjat ovat viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (julkisuuslaki) 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdan perusteella salassa pidett\u00e4vi\u00e4.<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 30.9.2016 nro 16\/0592\/2 kumonnut A:n valituksesta Suomen Akatemian p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 25.6.2016 ja palauttanut asian sille uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluista ilmenneen ohjeistuksen mukaisesti. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluissa on todettu muun ohella, ett\u00e4 ratkaisun asiakirjajulkisuusasiassa pit\u00e4\u00e4 olla asiakirjakohtaisesti perusteltu, jollainen valituksenalainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole.<\/p>\n

on k\u00e4sitellyt asian uudelleen ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 19.10.2017 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt luovuttaa A:lle B:n tutkimussuunnitelman, mutta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 l\u00e4hemmin ilmenevin perusteluin hyl\u00e4nnyt A:n tietopyynn\u00f6n muun ohella C:n tutkimussuunnitelman sek\u00e4 C:n hanketta koskevien yksitt\u00e4isten asiantuntijalausuntojen ja B:n hanketta koskevan paneelin arviointilausunnon osalta katsoen, ett\u00e4 n\u00e4m\u00e4 asiakirjat ovat julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdan perusteella salassa pidett\u00e4vi\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 7.12.2018, silt\u00e4 osin kuin asiassa on korkeimmassa hallinto-oikeudessa kysymys, kumonnut A:n valituksesta Suomen Akatemian p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 19.10.2017 C:n hanketta nro 135688 koskevien tutkimussuunnitelman ja yksitt\u00e4isten asiantuntijalausuntojen osalta sek\u00e4 B:n hanketta nro 133193 koskevan paneelin arviointilausunnon osalta ja todennut n\u00e4iden asiakirjojen olevan julkisia viranomaisen asiakirjoja, jotka on luovutettava A:lle.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n t\u00e4lt\u00e4 osin seuraavasti:<\/h3>\n

Julkisuuslain 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei t\u00e4ss\u00e4 tai muussa laissa erikseen toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4. Lain 9 \u00a7:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada tieto viranomaisen asiakirjasta, joka on julkinen.<\/p>\n

Julkisuuslain 5 \u00a7:n 2 momentin mukaan viranomaisen asiakirjalla tarkoitetaan viranomaisen hallussa olevaa asiakirjaa, jonka viranomainen tai sen palveluksessa oleva on laatinut taikka joka on toimitettu viranomaiselle asian k\u00e4sittely\u00e4 varten tai muuten sen toimialaan tai teht\u00e4viin kuuluvassa asiassa.<\/p>\n

Julkisuuslain 14 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaisen asiakirjan antamisesta p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 se viranomainen, jonka hallussa asiakirja on, jollei 15 \u00a7:n 3 momentissa tai muualla laissa toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4.<\/p>\n

Julkisuuslain 17 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomainen on t\u00e4m\u00e4n lain mukaisia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 tehdess\u00e4\u00e4n ja muutoinkin teht\u00e4vi\u00e4\u00e4n hoitaessaan velvollinen huolehtimaan siit\u00e4, ett\u00e4 tietojen saamista viranomaisen toiminnasta ei lain 1 ja 3 \u00a7 huomioon ottaen rajoiteta ilman asiallista ja laissa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 perustetta eik\u00e4 enemp\u00e4\u00e4 kuin suojattavan edun vuoksi on tarpeellista ja ett\u00e4 tiedon pyyt\u00e4ji\u00e4 kohdellaan tasapuolisesti. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan asiakirjasalaisuutta koskevia s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sovellettaessa on lis\u00e4ksi otettava huomioon, onko asiakirjan salassapitovelvollisuus riippumaton asiakirjan antamisesta johtuvista tapauskohtaisista vaikutuksista (vahinkoedellytyslausekkeeton salassapitos\u00e4\u00e4nn\u00f6s) vai m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyyk\u00f6 julkisuus asiakirjan antamisesta johtuvien haitallisten vaikutusten perusteella (julkisuusolettamaan perustuva salassapitos\u00e4\u00e4nn\u00f6s) vai edellytt\u00e4\u00e4k\u00f6 julkisuus sit\u00e4, ettei tiedon antamisesta ilmeisesti aiheudu haitallisia vaikutuksia (salassapito-olettamaan perustuva salassapitos\u00e4\u00e4nn\u00f6s).<\/p>\n

Julkisuuslain 24 \u00a7:ss\u00e4 on s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset salassa pidett\u00e4vist\u00e4 viranomaisen asiakirjoista. Pyk\u00e4l\u00e4n yleisperustelujen (HE 30\/1998 vp) mukaan kaikissa tapauksissa ei tiedon laatuun perustuvaa ehdotonta salassapitoa ole pidetty tarpeellisena, koska se saattaa helposti johtaa tarpeettoman laajaan salassapitoon asioissa, joissa on tarvetta julkisen vallan k\u00e4yt\u00f6n valvomiseen. T\u00e4m\u00e4n est\u00e4miseksi useissa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 edellytet\u00e4\u00e4n viranomaisen arvioivan asiakirjakohtaisesti my\u00f6s tiedon antamisesta aiheutuvaa haittaa (vahinkoedellytys).<\/p>\n

Julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdan mukaan salassa pidett\u00e4vi\u00e4 viranomaisen asiakirjoja ovat, jollei erikseen toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4, asiakirjat, jotka koskevat opinn\u00e4ytety\u00f6n tai tieteellisen tutkimuksen suunnitelmaa tai perusaineistoa taikka teknologista tai muuta kehitt\u00e4misty\u00f6t\u00e4 tai niiden arviointia, jollei ole ilmeist\u00e4, ett\u00e4 tiedon antaminen niist\u00e4 ei aiheuta opinn\u00e4ytety\u00f6n, tutkimuksen tai kehitt\u00e4misty\u00f6n suorittamiselle taikka niiden hy\u00f6dynt\u00e4miselle tai sen asianmukaiselle arvioinnille tai tutkijalle taikka tutkimuksen tai kehitt\u00e4misty\u00f6n toimeksiantajalle haittaa (salassapito-olettamaan perustuva salassapitos\u00e4\u00e4nn\u00f6s).<\/p>\n

Mainittujen esit\u00f6iden kyseist\u00e4 kohtaa koskevien perustelujen mukaan kohdan tarkoituksena on suojata tutkimus- ja kehitysty\u00f6t\u00e4 sek\u00e4 niiden arviointia. – – Vahinkoedellytyksen mukaan tiedot olisivat siten p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6n mukaan salaisia. Tutkimussuunnitelma voi sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 sellaista tietotaitoa, jota voidaan ottaa oikeudettomasti k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ja jonka julkisuus voi siten haitata tutkijan toimintaa ja h\u00e4nen tieteellisen ty\u00f6ns\u00e4 edistymist\u00e4 ja vaikeuttaa h\u00e4nen ammatillista toimintaansa. Teknologisessa kehitt\u00e4misty\u00f6ss\u00e4 voi olla kysymys esimerkiksi tuotteesta, joka voidaan my\u00f6hemmin patentoida.<\/p>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

A on pyyt\u00e4nyt Suomen Akatemialta muun ohella kopiota C:n hanketta nro 135688 koskevasta tutkimussuunnitelmasta.<\/p>\n

$11e<\/p>\n

Suomen Akatemia on toimittanut hallinto-oikeudelle C:n kuulemista koskevat s\u00e4hk\u00f6postiviestit. Akatemia on tiedustellut C:lt\u00e4 aiheuttaisiko tutkimussuunnitelmien ja asiantuntijalausuntojen antaminen haittaa C:n tutkimuksen\/kehitt\u00e4misty\u00f6n suorittamiselle, hy\u00f6dynt\u00e4miselle taikka tutkijalle tai toimeksiantajalle. Akatemia on lis\u00e4ksi pyyt\u00e4nyt C:t\u00e4 yksil\u00f6im\u00e4\u00e4n tutkimussuunnitelmasta ja arviointilausunnoista kohdat sek\u00e4 perustelemaan lyhyesti, kenelle ja millaista vahinkoa niiden antamisesta voi synty\u00e4.<\/p>\n

A on valituksessaan todennut muun ohella, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluna tulisi olla asiakirjan sis\u00e4lt\u00e4m\u00e4n tiedon oikeudettoman ja tutkijalle haitallisen hy\u00f6dynt\u00e4misen est\u00e4minen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei ilmene, ett\u00e4 asiakirja edes sis\u00e4lt\u00e4isi sellaista tietoa, jota olisi mahdollista hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 oikeudettomasti ja tutkijalle haitallisella tavalla.<\/p>\n

Suomen Akatemian internet-sivuston rahoitusp\u00e4\u00e4t\u00f6shakuun hallinto-oikeudessa tehdyn haun perusteella C:n tutkimushankkeelle \u201dOppiminen ja muotoutuvuus kieless\u00e4 ja eksekutiivisissa toiminnoissa\u201d on 23.4.2010 my\u00f6nnetty rahoitusta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 135688 rahoituskaudelle 1.8.2010 – 31.12.2011. Haun mukaan kyse on p\u00e4\u00e4ttyneest\u00e4 ja loppuraportoidusta hankkeesta.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on tutustunut C:n tutkimussuunnitelmaan. Se sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 muun ohella tutkimushankkeen suunnitellun aikataulun.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Asiassa on kyse siit\u00e4, onko C:n tutkimussuunnitelma sellainen julkinen asiakirja, josta jokaisella on oikeus saada tieto. T\u00e4ll\u00f6in tutkimussuunnitelman luovuttamisesta mahdollisesti aiheutuvaa julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdassa tarkoitettua haittaa on arvioitava l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti objektiivisin ja konkreettisesti kyseiseen asiakirjaan liittyvin perustein, eik\u00e4 tietopyynn\u00f6n tekij\u00e4n henkil\u00f6\u00f6n liittyvill\u00e4 syill\u00e4. Osana t\u00e4t\u00e4 arviota on otettava kuitenkin huomioon sis\u00e4ltyyk\u00f6 asiakirjaan sellaista tietoa, jota kuka tahansa, tietopyynn\u00f6n tekij\u00e4 mukaan lukien, voisi k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 tutkijalle haittaa aiheuttavalla tavalla. L\u00e4ht\u00f6kohtana on pidett\u00e4v\u00e4 sit\u00e4, ettei jo julkaistujen ja loppuraportoitujen tutkimusten tausta-aineiston julkitulo en\u00e4\u00e4 voi ilman erikseen esitetty\u00e4 perustetta aiheuttaa julkisuuslaissa tarkoitetulla tavalla haittaa sen suorittamiselle, hy\u00f6dynt\u00e4miselle, arvioinnille eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n tutkijalle tai toimeksiantajalle.<\/p>\n

$11f<\/p>\n

A on pyyt\u00e4nyt Suomen Akatemialta muun ohella kopioita kaikista asiantuntijalausunnoista, jotka koskevat B:n hanketta nro 133193 ja C:n hanketta nro 135688. B:n hanketta koskevaa paneelin arviointilausuntoa ja C:n hanketta koskevia yksitt\u00e4isi\u00e4 asiantuntijalausuntoja ei ole luovutettu A:lle, koska siit\u00e4 aiheutuisi haittaa Akatemian arviointitoiminnalle. C:n hanketta koskevien arviointilausuntojen osalta on katsottu lis\u00e4ksi, ett\u00e4 niiden luovuttamisesta voisi aiheutua haittaa tutkijalle.<\/p>\n

$121<\/p>\n

$122<\/p>\n

$123<\/p>\n

Julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdan mukaan muun ohella tieteellisen tutkimuksen arviointia koskevat asiakirjat ovat salassa pidett\u00e4vi\u00e4, jollei ole ilmeist\u00e4, ettei tiedon antaminen niist\u00e4 aiheuta haittaa tutkimuksen suorittamiselle, hy\u00f6dynt\u00e4miselle, asianmukaiselle arvioinnille, tutkijalle tai tutkimuksen toimeksiantajalle. Hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 Akatemian tutkimussuunnitelmien arviointimenettelylle v\u00e4itetysti aiheutuva haitta voi sin\u00e4ns\u00e4 olla sellaista haittaa, jota lainkohdassa tarkoitetaan. Tieteellisen tutkimuksen suunnitelman arviointia koskevia asiakirjoja ei ole kuitenkaan s\u00e4\u00e4detty ehdottomasti salassa pidett\u00e4viksi. Vaikka asiakirjat ovat vahinkoedellytyslausekkeen mukaisesti l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti salassa pidett\u00e4vi\u00e4, ne voivat olla joissakin tapauksissa julkisia. Vahinkoedellytyslauseketta sovellettaessa on arvioitava, voiko asiakirjan julkiseksi tulo konkreettisesti vaarantaa sen intressin, jota salassapitos\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 on tarkoitus suojata.<\/p>\n

$124<\/p>\n

$125<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa Turun hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan silt\u00e4 osin kuin Akatemian p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottu C:n hanketta nro 135688 koskevien tutkimussuunnitelman ja yksitt\u00e4isten asiantuntijalausuntojen osalta sek\u00e4 B:n hanketta nro 133193 koskevan paneelin arviointilausunnon osalta.<\/p>\n

Vaatimuksen tueksi on viitattu Akatemian p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 lausuttuun ja sen hallinto-oikeudelle antamassa lausunnossa esitettyyn sek\u00e4 esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Hallinto-oikeus on katsonut, ett\u00e4 Akatemian tutkimussuunnitelmien arviointimenettelylle v\u00e4itetysti aiheutuva haitta voi sin\u00e4ns\u00e4 olla sellaista haittaa, jota julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdassa tarkoitetaan. Silti hallinto-oikeus ei ole pit\u00e4nyt haitan aiheutumista uskottavana siksi, ett\u00e4 kyse on vain kolmesta yksitt\u00e4isest\u00e4 arviointilausunnosta, jotka on annettu monta vuotta sitten.<\/p>\n

Akatemialle haitassa on kyse siit\u00e4, miten tutkijat ja tiedeyhteis\u00f6 salassapidon uskottavuuteen suhtautuvat. T\u00e4ss\u00e4 suhteessa ei ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, onko kyse vain muutamasta vaiko sadoista tai tuhansista asiakirjoista. Tutkijoiden ja arvioitsijoiden on tarpeen voida luottaa salassapitoon jokaisen yksitt\u00e4isen asiakirjan kohdalla. Luottamus siihen, ett\u00e4 tutkijoiden Akatemiaan l\u00e4hett\u00e4m\u00e4t tutkimussuunnitelmat sek\u00e4 niiden arvioinnit ovat ja s\u00e4ilyv\u00e4t salassa pidett\u00e4vin\u00e4, on kriittisen t\u00e4rke\u00e4 tieteellisen tutkimuksen arviointitoiminnan kannalta.<\/p>\n

Salassapidon ja toisaalta haitan esiintymisen kannalta luovutettavaksi vaadittujen arviointilausuntojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 ei ole ratkaiseva seikka. Jos p\u00e4invastainen tulkinta hyv\u00e4ksytt\u00e4isiin, voitaisiin asiakirjoja vaatia luovutettaviksi julkisina tekem\u00e4ll\u00e4 lukuisia per\u00e4kk\u00e4isi\u00e4 asiakirjapyynt\u00f6j\u00e4 pieniss\u00e4 eriss\u00e4 nimett\u00f6m\u00e4n\u00e4 tai eri nimill\u00e4 ja saavuttaen n\u00e4in k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 sama lopputulos kuin pyyt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 kaikki yhdell\u00e4 kertaa. T\u00e4m\u00e4 lopputulos olisi ep\u00e4johdonmukainen ja ilmeisesti muuta kuin lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4 on tarkoittanut. Akatemian n\u00e4k\u00f6kulmasta salassapito-olettama menett\u00e4\u00e4 merkityksens\u00e4, jos haitan ilmenemist\u00e4 arviointitoiminnalle ei pidet\u00e4 uskottavana, kun on kyse muutamista lausunnoista.<\/p>\n

Arviointilausuntojen luovuttamisesta aiheutuisi merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 haittaa tieteellisten tutkimusrahoitushakemusten arviointitoiminnalle. Mik\u00e4li arviointilausunnot luovutettaisiin muille kuin asianosaisille hakijoille, olisi vaarana, ett\u00e4 lausuntojen laatu heikkenisi jatkossa merkitt\u00e4v\u00e4sti. Lausuntojen antajat eiv\u00e4t voisi luottaa siihen, ett\u00e4 tutkimussuunnitelmaa voidaan lausunnossa referoida ja k\u00e4sitell\u00e4 vapaasti ja aidosti ilman pelkoa siit\u00e4, ett\u00e4 tutkimussuunnitelma tai sen keskeinen idea paljastuisi kilpaileville tutkijoille, jos lausunto luovutettaisiin julkisena asiakirjana. Nykyisell\u00e4\u00e4n lausunnot ovat eritt\u00e4in arvokasta asiantuntijapalautetta hakijalle sek\u00e4 arvokas ty\u00f6v\u00e4line Akatemialle p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa.<\/p>\n

Arviointilausunnot sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4t viittauksia tutkimussuunnitelmiin, joten lausuntojen julkisuus heikent\u00e4isi my\u00f6s Akatemialle toimitettavien hakemusten ja tutkimussuunnitelmien laatua. Ne muuttuisivat yleisluonteisimmiksi ja tieteelliselt\u00e4 laadultaan heikommiksi, koska rahoituksen hakijat eiv\u00e4t halua saattaa arviointilausuntojen v\u00e4lityksell\u00e4 tutkimustaan koskevia viel\u00e4 julkaisemattomia tietoja ja uusia ideoita kilpailijoiden k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Mik\u00e4li tutkimussuunnitelmat muuttuisivat yleisluonteisimmiksi ja laadultaan heikommiksi, vaikeuttaisi t\u00e4m\u00e4 Akatemian p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoa, jossa keskeist\u00e4 on tutkimussuunnitelman tieteellinen laatu ja innovatiivisuus sek\u00e4 uutuusarvo.<\/p>\n

Tutkimussuunnitelmien luottamuksellinen arviointimenettely kuuluu osana tieteellisen tutkimuksen vapauteen, ja menettelytapa saa siten tukea my\u00f6s Suomen perustuslaissa perusoikeutena turvatusta tieteen vapaudesta. Mik\u00e4li tutkimussuunnitelmien arviointilausunnot olisivat julkisia, on todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4, ett\u00e4 tieteenalan johtavat kansainv\u00e4liset tutkijat eiv\u00e4t ainakaan nykyisess\u00e4 laajuudessa olisi k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 arviointiteht\u00e4viss\u00e4, sill\u00e4 suunnitelmien julkinen arviointimenettely poikkeaisi olennaisesti tiedeyhteis\u00f6n noudattamasta vakiintuneesta k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4. Julkiset arviointilausunnot olisivat todenn\u00e4k\u00f6isesti my\u00f6s huomattavan yleisluonteisia sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n, eik\u00e4 niiss\u00e4 tuotaisi esiin yht\u00e4 yksityiskohtaisia kriittisi\u00e4 n\u00e4k\u00f6kohtia kuin luottamuksellisessa arvioinnissa. T\u00e4m\u00e4 olisi omiaan heikent\u00e4m\u00e4\u00e4n suunnitelmien laadun ja toteuttamiskelpoisuuden arvioinnin k\u00e4ytt\u00f6kelpoisuutta, mik\u00e4 samalla haittaisi arviointimenettelyn tavoitteiden toteutumista.<\/p>\n

Arviointi on Akatemian keskeisin ty\u00f6v\u00e4line parhaiden ja lupaavimpien hankkeiden tunnistamisessa, sill\u00e4 Akatemian p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekoelimet tekev\u00e4t rahoitusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksens\u00e4 p\u00e4\u00e4asiassa arviointilausuntojen perusteella.<\/p>\n

Ajan kuluminen voi poistaa salassapidon tarpeen, mutta se edellytt\u00e4isi selv\u00e4sti pidempi\u00e4 aikam\u00e4\u00e4ri\u00e4 kuin mist\u00e4 nyt on kysymys.<\/p>\n

Hallinto-oikeus n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 arvioineen tutkimussuunnitelman salassapitoa enemm\u00e4nkin julkisuusolettamasta k\u00e4sin ja samalla edellytt\u00e4neen osoitettavan, ett\u00e4 luovuttamisesta aiheutuisi tutkijalle haittaa. Perustelut n\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t tarkoittavan, ett\u00e4 haitan aiheutumisesta tulisi esitt\u00e4\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6, jotta salassapito-olettama pysyisi voimassa. T\u00e4m\u00e4 tulkinta tuskin on salassapito-olettaman mukainen.<\/p>\n

Jos Akatemia velvoitettaisiin luovuttamaan tutkimussuunnitelma kolmannelle taholle vastoin sen laatijan nimenomaista tahtoa, laatija joutuisi t\u00e4ll\u00f6in toteamaan, ettei salassapitos\u00e4\u00e4nn\u00f6s anna sit\u00e4 turvaa, johon h\u00e4n oli luottanut. T\u00e4llaisesta toimesta syntyv\u00e4 mainehaitta horjuttaisi Akatemian arviointitoimintaa vakavalla tavalla. Tutkijat eiv\u00e4t ilmeisestik\u00e4\u00e4n en\u00e4\u00e4 voisi luottaa siihen, ett\u00e4 tutkimussuunnitelman voi l\u00e4hett\u00e4\u00e4 Akatemialle salassa pidett\u00e4v\u00e4n\u00e4. Tutkimussuunnitelman luovuttamisen j\u00e4lkeen Akatemian olisi mahdoton pit\u00e4\u00e4 tiedeyhteis\u00f6n keskuudessa yll\u00e4 luottamusta salassapitoon perustellen tapahtunutta sill\u00e4, ett\u00e4 luovutuksessa oli kyse vain yhdest\u00e4 suunnitelmasta, tai ett\u00e4 tutkimus oli jo toteutettu.<\/p>\n

Jos arviointilausunnon julkisuuden edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 on selv\u00e4\u00e4 ja kiistatonta, ett\u00e4 arviointilausunnon julkisuus ei aiheuta haittaa tutkimuksen asianmukaiselle arvioinnille, ei voine itse tutkimussuunnitelmakaan olla julkinen, ellei ole selv\u00e4\u00e4 ja kiistatonta, ett\u00e4 sen julkisuus ei aiheuta haittaa tutkimuksen asianmukaiselle arvioinnille.<\/p>\n

Professori C on muutoksenhakemuksen liitteen\u00e4 olevassa kannanotossaan kuvannut tarkemmin syit\u00e4 h\u00e4nen ja A:n suhteen poleemisuuteen sek\u00e4 h\u00e4nelle t\u00e4st\u00e4 mahdollisesti seuraavaa haittaa tutkijana, jos tutkimussuunnitelma luovutettaisiin A:lle. C on my\u00f6s tuonut esiin, ett\u00e4 tutkimussuunnitelman julkiseksi tuleminen olisi h\u00e4nelle haitallista viitaten sen sis\u00e4lt\u00f6\u00f6n, joka on tutkimuksena osin toteutumatta.<\/p>\n

Akatemia on lis\u00e4ksi viitannut lausuntonsa liitteen\u00e4 hallinto-oikeudelle toimittamaansa professori Olli M\u00e4enp\u00e4\u00e4n lausuntoon 9.2.2018 tutkimussuunnitelmien arvioinnin julkisuudesta ja salassapidosta.<\/p>\n

on varannut<\/p>\n

tilaisuuden selityksen antamiseen ja A:n pyynn\u00f6ist\u00e4 pident\u00e4nyt useita kertoja selityksen antamiselle annettua m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaa. A:n esitt\u00e4mien tiedustelujen johdosta h\u00e4nelle on 3.2.2020 ilmoitettu, ett\u00e4 lis\u00e4aikaa selityksen antamiselle ei en\u00e4\u00e4 my\u00f6nnet\u00e4, ellei korkein hallinto-oikeus asiaa istunnossaan my\u00f6hemmin k\u00e4sitelless\u00e4\u00e4n mahdollisesti toisin p\u00e4\u00e4t\u00e4. Samalla A:lle on ilmoitettu, ett\u00e4 h\u00e4n voi kuitenkin esitt\u00e4\u00e4 korkeimmalle hallinto-oikeudelle selvityst\u00e4 aina siihen asti kunnes asiassa on annettu korkeimman hallinto-oikeuden lopullinen p\u00e4\u00e4t\u00f6s.<\/p>\n

on t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen toimittanut selityksen alkuosaksi nimetyn kirjelm\u00e4n, jossa on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Selityksen valmiiksi saaminen on edelleen mahdotonta, koska Akatemia on j\u00e4tt\u00e4nyt k\u00e4sittelem\u00e4tt\u00e4 useita A:n tieto- ja asiakirjapyynt\u00f6j\u00e4, joista varhaisimmat oli esitetty jo elokuussa 2019. Akatemia on viivytellyt asiakirjapyynt\u00f6jen k\u00e4sittelyss\u00e4 useita kuukausia ja kielt\u00e4nyt tosiseikkojen vastaisesti pyydettyjen asiakirjojen olemassaolon. Asiakirjapyynn\u00f6t liittyv\u00e4t vireill\u00e4 olevaan Akatemian valitukseen.<\/p>\n

Professori Olli M\u00e4enp\u00e4\u00e4 ei Akatemian hallinto-oikeudelle antaman lausunnon liitteen\u00e4 toimitetussa lausunnossaan 9.2.2018 ole maininnut, ett\u00e4 h\u00e4n toimi Akatemian hallituksen j\u00e4senen\u00e4 vuosina 2013 – 2015 eik\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4n toimi Akatemian Kulttuurin ja yhteiskunnan tutkimuksen toimikunnan (KY-toimikunta) j\u00e4senen\u00e4 vuosina 2010 – 2012 ja puheenjohtajana vuosina 2013 – 2015. On ep\u00e4uskottavaa, ett\u00e4 M\u00e4enp\u00e4\u00e4 ei olisi tiennyt, ett\u00e4 asiantuntijuuden legitimiteetille on perustavanlaatuista, ett\u00e4 lausunnon puolueettomuuden ja uskottavuuden arvioimiselle relevantit seikat tuodaan esiin lausunnossa.<\/p>\n

M\u00e4enp\u00e4\u00e4 on tiennyt, ett\u00e4 lausunnolla tuetaan sellaisten asiakirjojen salassapitoa, jotka koskevat professori C:n akatemiahankkeelle nro 260276 14.12.2012 my\u00f6nnetty\u00e4 rahoitusta, josta M\u00e4enp\u00e4\u00e4 oli itse ollut p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 KY-toimikunnan j\u00e4senen\u00e4. L\u00e4hes yht\u00e4 oleellisella tavalla M\u00e4enp\u00e4\u00e4n puolueettomuutta kyseenalaistaa se, ett\u00e4 h\u00e4n tunsi C:n henkil\u00f6kohtaisesti, koska C oli KY-toimikunnan j\u00e4sen vuosina 2013 – 2015, jolloin M\u00e4enp\u00e4\u00e4 oli toimikunnan puheenjohtaja. Rahoituksesta, josta M\u00e4enp\u00e4\u00e4 oli p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4ss\u00e4, tekee mielenkiintoisen my\u00f6s se, ett\u00e4 C sai KY-toimikunnalta 600 000 euron rahoituksen vain runsaat kaksi viikkoa ennen kuin h\u00e4nen oma toimikautensa toimikunnassa alkoi.<\/p>\n

Lausunnossaan julkisuustoimikunnan mietinn\u00f6st\u00e4 vuonna 1992 Akatemia vastusti arviointilausuntojen yleis\u00f6julkisuuden aikaistamista rahoitusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon valmisteluvaiheeseen, mutta my\u00f6ntyi harkinnanvaraiseen asianosaisjulkisuuteen valmisteluvaiheessa. Akatemian vuonna 1994 antama lausunto luonnoksesta hallituksen esitykseksi laiksi viranomaisten asiakirjojen julkisuudesta ja siihen liittyviksi laeiksi vahvistaa, ett\u00e4 asiantuntijalausunnot olivat todellakin olleet rahoitusp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen yleis\u00f6julkisia. Muun ohella n\u00e4m\u00e4 lausumat kyseenalaistavat perustelun, jolla Akatemia pyrkii oikeuttamaan tieteellisen tutkimuksen suunnitelman arviointia koskevien arviointilausuntojen salassapidon.<\/p>\n

Akatemian yleisen uskottavuuden kannalta v\u00e4hint\u00e4\u00e4n yht\u00e4 ongelmallista on sen rehellisyyden kyseenalaistuminen. Se, ett\u00e4 Akatemia j\u00e4tt\u00e4\u00e4 perustelussaan mainitsematta asiantuntijalausuntojen aikaisemmasta julkisuusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 tiet\u00e4m\u00e4ns\u00e4 seikat ja vastauksessaan asiakirjapyynt\u00f6\u00f6n kiisti lausuntojen olemassaolon, todistaa, ett\u00e4 Akatemian esitt\u00e4m\u00e4t selvitykset eiv\u00e4t ole luotettavia.<\/p>\n

$12c<\/p>\n

on vastaselityksess\u00e4\u00e4n esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdan tulkintaa koskevassa vuosikirjaratkaisussaan KHO 2019:11 katsonut, ett\u00e4 edes arviointilausuntojen osana olevat numeeriset arvioinnit yksin\u00e4\u00e4n eiv\u00e4t ole yleis\u00f6julkisia viranomaisen asiakirjoja, sill\u00e4 sanallisia ja numeerisia arvioita on pidett\u00e4v\u00e4 saman arviointikokonaisuuden osina.<\/p>\n

A:n esitt\u00e4m\u00e4t v\u00e4itt\u00e4m\u00e4t Akatemian julkisuuslain valmisteluun liittyen 1990-luvun alussa esitt\u00e4mist\u00e4 n\u00e4k\u00f6kannoista perustuvat A:n omiin virheellisiin tulkintoihin eiv\u00e4tk\u00e4 ne ole merkityksellisi\u00e4 k\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa. Selityksess\u00e4 mainittuihin asiakirjapyynt\u00f6ihin A on saanut Akatemialta vastauksen tai pyyt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 julkiset asiakirjat.<\/p>\n

tiedoksi.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Turun hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan.<\/p>\n

Suomen Akatemian p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatetaan voimaan silt\u00e4 osin kuin A:n tietopyynt\u00f6 on hyl\u00e4tty C:n hanketta nro 135688 koskevien yksitt\u00e4isten asiantuntijalausuntojen sek\u00e4 B:n hanketta nro 133193 koskevan paneelin arviointilausunnon osalta.<\/p>\n

Asia palautetaan Suomen Akatemialle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi silt\u00e4 osin kuin tietopyynt\u00f6 koskee C:n hanketta nro 135688 koskevaa tutkimussuunnitelmaa.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Suomen perustuslain 12 \u00a7:n 2 momentin mukaan viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden julkisuutta ole v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.<\/p>\n

Perustuslain 16 \u00a7:n 3 momentin mukaan tieteen, taiteen ja ylimm\u00e4n opetuksen vapaus on turvattu.<\/p>\n

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (julkisuuslaki) 1 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei t\u00e4ss\u00e4 tai muussa laissa erikseen toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4.<\/p>\n

Julkisuuslain 9 \u00a7:n 1 momentin mukaan jokaisella on oikeus saada tieto viranomaisen asiakirjasta, joka on julkinen.<\/p>\n

Julkisuuslain 10 \u00a7:n mukaan salassa pidett\u00e4v\u00e4st\u00e4 viranomaisen asiakirjasta tai sen sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 saa antaa tiedon vain, jos niin erikseen t\u00e4ss\u00e4 laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n. Kun vain osa asiakirjasta on salassa pidett\u00e4v\u00e4, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidett\u00e4v\u00e4 osa tule tietoon.<\/p>\n

Julkisuuslain 22 \u00a7:n 1 momentin mukaan viranomaisen asiakirja on pidett\u00e4v\u00e4 salassa, jos se t\u00e4ss\u00e4 tai muussa laissa on s\u00e4\u00e4detty salassa pidett\u00e4v\u00e4ksi tai jos viranomainen lain nojalla on m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt sen salassa pidett\u00e4v\u00e4ksi taikka jos se sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 tietoja, joista on lailla s\u00e4\u00e4detty vaitiolovelvollisuus. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan salassa pidett\u00e4v\u00e4\u00e4 viranomaisen asiakirjaa tai sen kopiota tai tulostetta siit\u00e4 ei saa n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 eik\u00e4 luovuttaa sivulliselle eik\u00e4 antaa sit\u00e4 teknisen k\u00e4ytt\u00f6yhteyden avulla tai muulla tavalla sivullisen n\u00e4ht\u00e4v\u00e4ksi tai k\u00e4ytett\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdan mukaan salassa pidett\u00e4vi\u00e4 viranomaisen asiakirjoja ovat, jollei erikseen toisin s\u00e4\u00e4det\u00e4, asiakirjat, jotka koskevat opinn\u00e4ytety\u00f6n tai tieteellisen tutkimuksen suunnitelmaa tai perusaineistoa taikka teknologista tai muuta kehitt\u00e4misty\u00f6t\u00e4 tai niiden arviointia, jollei ole ilmeist\u00e4, ett\u00e4 tiedon antaminen niist\u00e4 ei aiheuta opinn\u00e4ytety\u00f6n, tutkimuksen tai kehitt\u00e4misty\u00f6n suorittamiselle taikka niiden hy\u00f6dynt\u00e4miselle tai sen asianmukaiselle arvioinnille tai tutkijalle taikka tutkimuksen tai kehitt\u00e4misty\u00f6n toimeksiantajalle haittaa.<\/p>\n

$131<\/p>\n

Julkisuuslakia koskevassa perustuslakivaliokunnan lausunnossa (PeVL 43\/1998 vp) todetaan saman lainkohdan osalta, ett\u00e4 sen \u201dtarkoituksena on suojata tutkimus- ja kehitysty\u00f6t\u00e4 sek\u00e4 niiden arviointia. Ehdotuksen voidaan ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 liittyv\u00e4n hallitusmuodon 13 \u00a7:n 3 momentissa turvattuun tieteen vapauteen. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s antaa suojaa opinn\u00e4ytety\u00f6n tai tieteellisen tutkimuksen tekij\u00e4lle ja ty\u00f6n mahdolliselle toimeksiantajalle eik\u00e4 se niin muodoin vaikuta esimerkiksi tutkimussuunnitelman k\u00e4sittelemiseen tiedeyhteis\u00f6n piiriss\u00e4 tutkijan suostumuksella (26,1 \u00a7:n 2 kohta).\u201d<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi ja lopputulos<\/h3>\n

Asiassa on ratkaistavana, ovatko Suomen Akatemialle tehtyj\u00e4 tutkimusrahoitushakemuksia koskevat edell\u00e4 otsikossa mainitut yksitt\u00e4iset asiantuntijalausunnot ja paneelin arviointilausunto yleis\u00f6julkisia vai salassa pidett\u00e4vi\u00e4 asiakirjoja.<\/p>\n

N\u00e4m\u00e4 tieteellist\u00e4 tutkimustoimintaa koskevien rahoitushakemusten arviointia koskevat yksitt\u00e4iset asiantuntijalausunnot ja paneelin arviointilausunto ovat julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdassa tarkoitettuja tieteellisen tutkimuksen arviointia koskevia asiakirjoja. Niiden julkisuus ja salassa pidett\u00e4vyys m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy lainkohdan salassapito-olettaman sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4n vahinkoedellytyslausekkeen perusteella.<\/p>\n

Julkisuuslaissa omaksutun l\u00e4ht\u00f6kohdan mukaan tietopyynn\u00f6n kohteena olevien asiakirjojen mahdollista salassa pidett\u00e4vyytt\u00e4 on arvioitava asiakirja- ja tietokohtaisesti. Toisaalta nyt k\u00e4sill\u00e4 olevassa asiassa yhten\u00e4 keskeisen\u00e4 huomioon otettavana seikkana on se, ett\u00e4 erilaisten arviointij\u00e4rjestelmien k\u00e4ytett\u00e4vyyden ja toimivuuden edellytysten suojaaminen kuuluu julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdassa tarkoitetun salassapitointressin piiriin, joskaan ei sen ydinalueeseen. Edell\u00e4 lausuttuun n\u00e4hden yksitt\u00e4isten asiantuntijalausuntojen ja paneelin arviointilausunnon julkisuusarvioinnissa on otettava huomioon sek\u00e4 sellaiset seikat, jotka kytkeytyv\u00e4t juuri nyt kysymyksess\u00e4 oleviin rahoitushakemuksiin ett\u00e4 sellaiset seikat, jotka kytkeytyv\u00e4t Akatemiassa noudatettuun arviointimenettelyyn yleisesti.<\/p>\n

Akatemian p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 19.10.2017 ilmenee, ett\u00e4 rahoitushakemusten arviointi oli kysymyksess\u00e4 olevissa hauissa j\u00e4rjestetty Akatemiassa siten, ett\u00e4 asiantuntijapaneeli antoi hakemuksesta ja sen liitteen\u00e4 olevasta tutkimussuunnitelmasta arviointilausunnon, jota k\u00e4ytettiin apuna p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa. Professori B:n hakemus arvioitiin paneelissa ja siit\u00e4 annettiin yksi paneelin yhteinen arviointilausunto. Professori C:n hakemusta ei kuitenkaan arvioitu paneelissa, vaan siit\u00e4 pyydettiin kaksi yksitt\u00e4isen asiantuntijan arviointilausuntoa, koska kysymyksess\u00e4 olevassa haussa C:n edustamalta tieteenalalta saapui niin v\u00e4h\u00e4n hakemuksia, ett\u00e4 paneelia ei ollut tarkoituksenmukaista j\u00e4rjest\u00e4\u00e4. Yksitt\u00e4isten asiantuntijoiden antamat lausunnot olivat siten lopullisia arviointilausuntoja.<\/p>\n

Asiakirjoista ilmenee, ett\u00e4 B:n hanketta koskeva arviointilausunto on annettu vuonna 2009 ja C:n hanketta koskevat asiantuntijalausunnot vuonna 2010. Asiakirjoista ilmenee edelleen, ett\u00e4 B:n hankkeelle oli my\u00f6nnetty rahoitusta Akatemian p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 29.10.2009 ajalle 1.1.2010 – 31.12.2013 ja C:n hankkeelle p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 23.4.2010 ajalle 1.8.2010 – 31.12.2011. B:n hanke on loppuraportoitu vuonna 2014 ja C:n hanke vuonna 2012. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden tiedon antamisen arviointilausunnosta ja asiantuntijalausunnoista ei Akatemian tietopyynt\u00f6asiassa tekemien p\u00e4\u00e4t\u00f6sten 25.6.2015 ja 19.10.2017 antamisajankohtina olisi aiheuttanut haittaa juuri kysymyksess\u00e4 olevien rahoitushakemusten arvioinnille eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n hankkeissa tarkoitettujen tutkimusten suorittamiselle tai tutkijoille.<\/p>\n

Edelleen voidaan todeta, ett\u00e4 nyt kysymyksess\u00e4 olevat arviointilausunnot ovat julkisten varojen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskevan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteon tausta-aineistoa, mik\u00e4 seikka jo itsess\u00e4\u00e4n tukee sit\u00e4, ett\u00e4 niiden tulisi olla julkisia. Lausuntojen julkisuus tukisi my\u00f6s mahdollisuutta j\u00e4lkik\u00e4teen yleisesti arvioida, onko rahoitushakemuksia koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteko Akatemiassa ollut objektiivista ja muutoinkin asianmukaista.<\/p>\n

$133<\/p>\n

Edell\u00e4 lausuttuun n\u00e4hden ei ole ilmeist\u00e4, ett\u00e4 tiedon antaminen B:n hanketta koskevasta arviointilausunnosta ja C:n hanketta koskevista asiantuntijalausunnoista ei aiheuta tutkimuksen suorittamiselle taikka sen asianmukaiselle arvioinnille tai tutkijalle haittaa. N\u00e4m\u00e4 asiakirjat ovat siten julkisuuslain 24 \u00a7:n 1 momentin 21 kohdan perusteella salassa pidett\u00e4vi\u00e4 eik\u00e4 A:lla ole oikeutta saada niist\u00e4 tietoa asiakirjojen yleis\u00f6julkisuutta koskevien s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten perusteella.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on sanottujen asiakirjojen osalta kumottava ja Akatemian p\u00e4\u00e4t\u00f6s saatettava voimaan silt\u00e4 osin kuin A:n tietopyynt\u00f6 on sanottujen asiakirjojen osalta hyl\u00e4tty.<\/p>\n

C on Akatemian valituslupahakemuksen ja valituksen liitteen\u00e4 olevassa kannanotossaan 7.1.2019 todennut, ett\u00e4 edell\u00e4 otsikossa mainittua hanketta koskevaan tutkimussuunnitelmaan sis\u00e4ltyy viel\u00e4 julkaisematon, oma tutkimusidea.<\/p>\n

Koska asiaan on tullut sellaista uutta selvityst\u00e4, jonka merkityst\u00e4 korkein hallinto-oikeus ei ensi asteena voi ottaa arvioitavakseen, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja asia on palautettava Akatemialle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi silt\u00e4 osin kuin A:n tietopyynt\u00f6 koskee C:n hanketta koskevaa tutkimussuunnitelmaa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Riitta Mutikainen, Tuomas Kuokkanen, Taina Pyysaari, Monica Gullans ja Pekka Aalto. Asian esittelij\u00e4 Mikko Rautamaa.<\/p>\n

A<\/h3>\n

Suomen Akatemia<\/h3>\n

Turun hallinto-oikeus<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja niiden esity\u00f6t<\/h3>\n

Tutkimussuunnitelma<\/h3>\n

Paneelin arviointilausunto ja yksitt\u00e4iset asiantuntijalausunnot<\/h3>\n

C<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus<\/h3>\n

A:lle<\/h3>\n

C:n hanketta nro 135688 koskevat yksitt\u00e4iset asiantuntijalausunnot ja B:n hanketta nro 133193 koskeva paneelin arviointilausunto<\/p>\n

C:n hanketta nro 135688 koskeva tutkimussuunnitelma<\/h3>\n

Sovellettavat ja asiaan muutoin liittyv\u00e4t oikeusohjeet sek\u00e4 lain esity\u00f6t<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

De vetenskapliga expertutl\u00e5tandena g\u00e4llande en forskningsplan som ingick i en till Finlands Akademi riktad finansieringsans\u00f6kan var sekretessbelagda enligt 24 \u00a7 1 mom. 21 punkten i offentlighetslagen. Finlands grundlag 12 \u00a7 2 mom. och 16 \u00a7 3 mom. Lagen om offentlighet i myndigheternas verksamhet (offentlighetslagen) 1 \u00a7 1 mom., 3 \u00a7, 9 \u00a7 1 mom., 10…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[41840,41834,29595,29036,41839],"kji_language":[7746],"class_list":["post-719757","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-expertutlatandena","kji_keyword-forskningsplan","kji_keyword-gallande","kji_keyword-handlingsoffentlighet","kji_keyword-vetenskapliga","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2020:140 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020140-handlingsoffentlighet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2020:140 - Handlingsoffentlighet\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"De vetenskapliga expertutl\u00e5tandena g\u00e4llande en forskningsplan som ingick i en till Finlands Akademi riktad finansieringsans\u00f6kan var sekretessbelagda enligt 24 \u00a7 1 mom. 21 punkten i offentlighetslagen. Finlands grundlag 12 \u00a7 2 mom. och 16 \u00a7 3 mom. Lagen om offentlighet i myndigheternas verksamhet (offentlighetslagen) 1 \u00a7 1 mom., 3 \u00a7, 9 \u00a7 1 mom., 10...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020140-handlingsoffentlighet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"19 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020140-handlingsoffentlighet\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020140-handlingsoffentlighet\\\/\",\"name\":\"KHO:2020:140 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-28T02:29:18+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020140-handlingsoffentlighet\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020140-handlingsoffentlighet\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020140-handlingsoffentlighet\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2020:140 – Handlingsoffentlighet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2020:140 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020140-handlingsoffentlighet\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2020:140 - Handlingsoffentlighet","og_description":"De vetenskapliga expertutl\u00e5tandena g\u00e4llande en forskningsplan som ingick i en till Finlands Akademi riktad finansieringsans\u00f6kan var sekretessbelagda enligt 24 \u00a7 1 mom. 21 punkten i offentlighetslagen. Finlands grundlag 12 \u00a7 2 mom. och 16 \u00a7 3 mom. Lagen om offentlighet i myndigheternas verksamhet (offentlighetslagen) 1 \u00a7 1 mom., 3 \u00a7, 9 \u00a7 1 mom., 10...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020140-handlingsoffentlighet\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"19 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020140-handlingsoffentlighet\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020140-handlingsoffentlighet\/","name":"KHO:2020:140 - Handlingsoffentlighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-28T02:29:18+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020140-handlingsoffentlighet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020140-handlingsoffentlighet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020140-handlingsoffentlighet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2020:140 – Handlingsoffentlighet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/719757","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=719757"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=719757"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=719757"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=719757"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=719757"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=719757"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=719757"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=719757"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}