{"id":724057,"date":"2026-04-28T07:47:52","date_gmt":"2026-04-28T05:47:52","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2020129-utlanningsarende-2\/"},"modified":"2026-04-28T07:47:52","modified_gmt":"2026-04-28T05:47:52","slug":"kho2020129-utlanningsarende-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020129-utlanningsarende-2\/","title":{"rendered":"KHO:2020:129 – Utl\u00e4nnings\u00e4rende"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Den irakiske medborgaren A hade \u00e5r 2008 beviljats status som alternativt skyddsbeh\u00f6vande i Finland p\u00e5 grund av s\u00e4kerhetssituationen i hemomr\u00e5det Tuz Khurmatu. Han hade beviljats permanent uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd \u00e5r 2013. A hade rest till sitt hemland i februari 2013 och hade vistats i Erbil fram till maj 2017.<\/p>\n

Migrationsverket hade ansett att A inte kunde \u00e5terv\u00e4nda till sitt hemomr\u00e5de Tuz Khurmatu. Migrationsverket hade vid pr\u00f6vningen g\u00e4llande upph\u00f6rande av statusen som alternativt skyddsbeh\u00f6vande d\u00e4remot ansett att A kan bos\u00e4tta sig i Erbil.<\/p>\n

Det var fastst\u00e4llts att vid tidpunkten f\u00f6r Migrationsverkets beslut hade det inte s\u00e4kerhetssituationen i A:s hemomr\u00e5de skett en i 107 \u00a7 3 mom. i utl\u00e4nningslagen avsedd v\u00e4sentlig och varaktig f\u00f6r\u00e4ndring.<\/p>\n

Vid pr\u00f6vningen av upph\u00f6rande av statusen som alternativt skyddsbeh\u00f6vande skulle d\u00e4remot \u00e4ven beaktas f\u00f6r\u00e4ndringarna i A:s personliga omst\u00e4ndigheter. A hade efter att han beviljats permanent uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd rest till sitt hemland och vistats i Erbil hos sina sl\u00e4ktingar i \u00f6ver fyra \u00e5rs tid. A hade inte varit utsatt f\u00f6r n\u00e5gra r\u00e4ttskr\u00e4nkningar i sitt hemland och det hade inte h\u00e4vdats att han skulle ha erfarit \u00f6vriga s\u00e4kerhetsproblem. Utg\u00e5ende ifr\u00e5n A:s agerande kunde det bed\u00f6mas att det inte heller i forts\u00e4ttningen fanns en verklig risk att A skulle lida allvarlig skada i Erbil, d\u00e4r han \u00e4ven hade en verklig m\u00f6jlighet att bos\u00e4tta sig.<\/p>\n

Med beaktande av A:s l\u00e5ngvariga vistelse i hemlandet efter att han beviljats status som alternativt skyddsbeh\u00f6vande skulle hans personliga omst\u00e4ndigheter anses ha f\u00f6r\u00e4ndrats i den m\u00e5n att han inte l\u00e4ngre var i behov av skydd. F\u00f6r\u00e4ndringen var v\u00e4sentlig och varaktig. D\u00e4rmed hade A:s status som alternativt skyddsbeh\u00f6vande med st\u00f6d av 107 \u00a7 2 och 3 mom kunnat upph\u00f6ra.<\/p>\n

Utl\u00e4nningslagen 107 \u00a7 2 och 3 moment, 52 \u00a7 1 moment, 58 \u00a7 1 moment, 146 \u00a7 1 moment och 149 \u00a7 1 moment 1 punk<\/h3>\n

Europaparlamentets och r\u00e5dets direktiv 2011\/95\/EU av den 13 december 2011 om normer f\u00f6r n\u00e4r tredjelandsmedborgare eller statsl\u00f6sa personer ska anses ber\u00e4ttigade till internationellt skydd, f\u00f6r en enhetlig status f\u00f6r flyktingar eller personer som uppfyller kraven f\u00f6r att betecknas som subsidi\u00e4rt skyddsbeh\u00f6vande, och f\u00f6r inneh\u00e5llet i det beviljade skyddet (skyddsdirektivet, omarbetat) artikel 16<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen, Monica Gullans och Juha Lavapuro. F\u00f6redragande Jenny Rebold.<\/p>\n

Irakin kansalainen A oli saanut Suomessa oleskeluluvan toissijaisen suojelun perusteella vuonna 2008 h\u00e4nen kotialueensa Tuz Khurmatun turvallisuustilanteen perusteella. H\u00e4nelle oli my\u00f6nnetty pysyv\u00e4 oleskelulupa vuonna 2013. A oli matkustanut kotimaahansa helmikuussa 2013 ja oleskellut Erbiliss\u00e4 toukokuuhun 2017 saakka.<\/p>\n

K\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa Maahanmuuttovirasto oli katsonut, ett\u00e4 A ei voinut palata kotialueelleen Tuz Khurmatuun. Maahanmuuttovirasto oli lakkauttamisharkinnassa sen sijaan katsonut, ett\u00e4 A voi asettua Erbiliin.<\/p>\n

Asiassa oli pidett\u00e4v\u00e4 selvitettyn\u00e4, ett\u00e4 Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ajankohtana A:n kotialueen turvallisuustilanteessa ei ollut tapahtunut ulkomaalaislain 107 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitettua merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 ja pysyv\u00e4\u00e4 muutosta.<\/p>\n

Toissijaisen suojeluaseman lakkauttamista koskevassa harkinnassa oli kuitenkin arvioitava my\u00f6s A:n henkil\u00f6kohtaisissa olosuhteissa tapahtuneet muutokset. A oli pysyv\u00e4n oleskeluluvan saatuaan matkustanut kotimaahansa ja oleskellut Erbiliss\u00e4 sukulaistensa luona yht\u00e4jaksoisesti yli nelj\u00e4n vuoden ajan. A:han ei ollut Erbiliss\u00e4 kohdistunut oikeudenloukkauksia, eik\u00e4 asiassa ollut esitetty h\u00e4nen kokeneen muitakaan turvallisuusongelmia. A:n toiminnan perusteella voitiin arvioida, ettei ollut merkitt\u00e4vi\u00e4 perusteita uskoa, ett\u00e4 h\u00e4n olisi jatkossakaan todellisessa vaarassa kokea vakavaa haittaa Erbiliss\u00e4, johon h\u00e4nell\u00e4 oli my\u00f6s tosiasiallinen mahdollisuus asettua.<\/p>\n

Ottaen huomioon A:n pitk\u00e4aikainen oleskelu kotimaassaan toissijaisen suojeluaseman saatuaan, h\u00e4nen henkil\u00f6kohtaisten olosuhteidensa oli katsottava muuttuneen siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin, ettei h\u00e4n tarvinnut en\u00e4\u00e4 suojelua. Olosuhteiden muutos oli merkitt\u00e4v\u00e4 ja pysyv\u00e4. A:n toissijainen suojeluasema oli siten voitu ulkomaalaislain 107 \u00a7:n 2 ja 3 momentin nojalla lakkauttaa.<\/p>\n

Ulkomaalaislaki 107 \u00a7:n 2 ja 3 momentti, 52 \u00a7:n 1 momentti, 58 \u00a7:n 1 momentti ,146 \u00a7:n 1 momentti ja 149 \u00a7:n 1 momentin 1 kohta<\/p>\n

Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2011\/95\/EU vaatimuksista kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkil\u00f6iden m\u00e4\u00e4rittelemiseksi kansainv\u00e4list\u00e4 suojelua saaviksi henkil\u00f6iksi, pakolaisten ja henkil\u00f6iden, jotka voivat saada toissijaista suojelua, yhdenmukaiselle asemalle sek\u00e4 my\u00f6nnetyn suojelun sis\u00e4ll\u00f6lle (uudelleenlaadittu m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4direktiivi) 16 artikla<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus 17.6.2019 nro 19\/0744\/5<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 15.2.2018 lakkauttanut A:n (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 valittaja) toissijaisen suojeluaseman, peruuttanut pysyv\u00e4n oleskeluluvan sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt valittajan karkotettavaksi Irakiin. Maahanmuuttovirasto ei ole my\u00f6nt\u00e4nyt valittajalle uutta oleskelulupakorttia. Valittajalle on m\u00e4\u00e4r\u00e4tty 30 p\u00e4iv\u00e4n aika vapaaehtoiselle maasta poistumiselle.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Hallinto-oikeus on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt valituksen Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Valittaja on saapunut Suomeen vuonna 2008 ja hakenut turvapaikkaa. Valittajalle on my\u00f6nnetty vuonna 2008 jatkuva oleskelulupa toissijaisen suojelun perusteella valittajan kotipaikan Tuz Khurmatun silloisen yleisen turvallisuustilanteen vuoksi ja pysyv\u00e4 oleskelulupa maaliskuussa 2013.<\/p>\n

Valittaja on oleskellut Irakissa helmikuun alkupuolelta 2013 toukokuun puoliv\u00e4liin 2017. Maahanmuuttovirasto on t\u00e4m\u00e4n vuoksi ottanut valittajan toissijaisen suojeluaseman lakkauttamista ja karkottamista koskevan asian k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4kseen ja kuullut valittajaa syyskuussa 2017 j\u00e4rjestetyss\u00e4 turvapaikkapuhuttelussa.<\/p>\n

Valittaja on turvapaikkapuhuttelussa kertonut Irakiin matkustamisensa syyksi psyykkisen sairastumisen, mink\u00e4 vuoksi h\u00e4nen sukulaisensa pyysiv\u00e4t valittajaa tulemaan Irakiin. Valittaja on ilmoittanut oleskelleensa p\u00e4\u00e4osan ajasta Pohjois-Irakin autonomisella kurdialueella (KRG) Erbiliss\u00e4, miss\u00e4 h\u00e4n on saanut hoitoa sairauteensa. Valittaja on kertonut palanneensa Suomeen, koska Irakissa mielenterveysongelmista k\u00e4rsiviin ihmisiin suhtaudutaan halveksivasti. Valittajalla ei ole ollut muita ongelmia kotimaassaan oleskelunsa aikana. Valittaja on etniselt\u00e4 taustaltaan kurdi ja puhuu KRG:n alueella puhuttavaa soranin kielt\u00e4.<\/p>\n

Valittaja on ollut Suomessa psykoottisuuden vuoksi hoidettavana sairaalassa joulukuusta 2017 helmikuuhun 2018. Valittaja on 15.4.2019 annetun l\u00e4\u00e4k\u00e4rinlausunnon mukaan avohoidossa, ja h\u00e4n saa kuukausittain injektiol\u00e4\u00e4kityst\u00e4 psykiatrian poliklinikalla.<\/p>\n

Valittajalla ei ole asiassa saadun selvityksen perusteella Suomessa ulkomaalaislain tarkoittamia perheenj\u00e4seni\u00e4 eik\u00e4 ty\u00f6- tai opiskelupaikkaa.<\/p>\n

Asian arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Valittajalle on my\u00f6nnetty toissijainen suojeluasema h\u00e4nen kotialueensa Tuz Khurmatun silloisen turvallisuustilanteen vuoksi. Maahanmuuttovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n katsonut, ettei Tuz Khurmatun turvallisuustilanteessa tai valittajan henkil\u00f6kohtaisissa olosuhteissa ole tapahtunut sellaista olennaista muutosta, ett\u00e4 valittajan ei olisi katsottava olevan en\u00e4\u00e4 toissijaisen suojelun tarpeessa suhteessa Tuz Khurmatuun.<\/p>\n

Valittaja on kuitenkin vapaaehtoisesti matkustanut kotimaahansa ja oleskellut Erbiliss\u00e4 yli nelj\u00e4n vuoden ajan, minne h\u00e4n on matkustanut virallisia matkustusreittej\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4en ja asioinut muun muassa rajaviranomaisten kanssa. Valittajalla on lis\u00e4ksi kotimaassaan sukulaisia, joita h\u00e4n on tavannut oleskelunsa aikana, eik\u00e4 valittajan pitk\u00e4aikaiseen oleskeluun kotimaassaan ole katsottava olleen pakottavaa syyt\u00e4, sill\u00e4 valittaja olisi voinut saada hoitoa sairauteensa my\u00f6s Suomessa. Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenev\u00e4n ajantasaisen maatiedon perusteella Erbilin turvallisuustilanne on lis\u00e4ksi siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin vakaa, ettei kaikkien siell\u00e4 asuvien ole katsottava olevan vaarassa yksinomaan alueella oleskelemisen vuoksi, eik\u00e4 valittajan asiassa ole tullut esiin sellaisia perusteita, joiden vuoksi h\u00e4n olisi henkil\u00f6kohtaisista syist\u00e4 vaarassa Erbiliss\u00e4.<\/p>\n

Valittajalla voidaan katsoa olevan siten tosiasiallinen mahdollisuus asettua asumaan Erbiliin ilman, ett\u00e4 h\u00e4n olisi kaupungissa vaarassa joutua oikeudenloukkausten kohteeksi. Erbilin yleisest\u00e4 turvallisuustilanteesta sek\u00e4 valittajan henkil\u00f6kohtaisista olosuhteista saadun selvityksen perusteella toissijaisen suojeluaseman my\u00f6nt\u00e4miseen johtaneet olosuhteet ovat siten lakanneet olemasta eik\u00e4 asiassa ole ilmennyt seikkoja, joiden perusteella valittaja voisi kielt\u00e4yty\u00e4 turvautumusta kotimaansa viranomaisten suojeluun. Maahanmuuttovirasto on siten voinut lakkauttaa valittajan toissijaisen suojeluaseman ulkomaalaislain 107 \u00a7:n 2 ja 3 momentin perusteella.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon valittajan kuulemisessa saatu selvitys ja se, ettei valittaja ty\u00f6skentele eik\u00e4 opiskele Suomessa, valittajan on katsottava oleskelleen pysyv\u00e4ss\u00e4 tarkoituksessa yht\u00e4jaksoisesti yli kaksi vuotta maan ulkopuolella. Valittaja ei ole tehnyt ulkomaalaislain 58 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitettua hakemusta siit\u00e4, ett\u00e4 h\u00e4nelle my\u00f6nnetty\u00e4 pysyv\u00e4\u00e4 oleskelulupaa ei peruutettaisi. T\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 Maahanmuuttovirasto on voinut peruuttaa valittajalle my\u00f6nnetyn pysyv\u00e4n oleskeluluvan ja j\u00e4tt\u00e4\u00e4 uuden oleskelulupakortin my\u00f6nt\u00e4m\u00e4tt\u00e4.<\/p>\n

Valittajan pysyv\u00e4 oleskelulupa on peruutettu. N\u00e4in ollen ulkomaalaislain 149 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa s\u00e4\u00e4detty karkottamisen edellytys t\u00e4yttyy.<\/p>\n

Valittaja on saanut usean vuoden ajan hoitoa kotimaassaan. Maahanmuuttoviraston lausunnon mukaan valittaja voi saada Erbiliss\u00e4 tarvitsemaansa hoitoa edelleen. Valittajalla asuu kotimaassaan sukulaisia, jotka voivat tukea h\u00e4nt\u00e4. Valittaja on asunut valtaosan el\u00e4m\u00e4st\u00e4\u00e4n Irakissa, jonne h\u00e4nen siteidens\u00e4 voidaan katsoa painottuvan. Hallinto-oikeus arvioi valituksenalaisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 ja Maahanmuuttoviraston lausunnossa esille tuodun Erbili\u00e4 koskevan ajantasaisen maatiedon perusteella, ettei valittajalla ole Erbilin yleisten olosuhteiden perusteella vaaraa joutua ihmisarvoa loukkaavan kohtelun kohteeksi tai ettei h\u00e4n saisi siell\u00e4 tarvitsemaansa hoitoa. Valittaja ei ole muutoinkaan osoittanut todenn\u00e4k\u00f6iseksi, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 olisi henkil\u00f6\u00f6ns\u00e4 liittyvien seikkojen vuoksi vaaraa joutua Erbiliss\u00e4 Euroopan ihmisoikeussopimuksen 3 artiklan tarkoittaman ep\u00e4inhimillisen kohtelun tai ulkomaalaislain 147 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun kohtelun kohteeksi tai ett\u00e4 h\u00e4net voitaisiin l\u00e4hett\u00e4\u00e4 sielt\u00e4 sellaiselle alueelle.<\/p>\n

Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 valittajan karkottamisesta ei ole siten syyt\u00e4 muuttaa.<\/p>\n

Perusteluissa mainittujen lis\u00e4ksi ulkomaalaislaki 33 a \u00a7 ja 146 \u00a7<\/h3>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Valittaja on vaatinut, ett\u00e4 Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan, maasta poistamisen t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano kiellet\u00e4\u00e4n ja asia palautetaan Maahanmuuttovirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Toissijaisen suojeluaseman perusteet eiv\u00e4t ole lakanneet. Lis\u00e4ksi valittaja on suojelun tarpeessa psyykkisen sairautensa vuoksi.<\/p>\n

Valittaja ei ole voinut palata Irakista Suomeen, koska h\u00e4n ei ole terveydentilansa vuoksi pystynyt matkustamaan, mink\u00e4 lis\u00e4ksi h\u00e4nen l\u00e4hiomaisensa olivat estelleet h\u00e4nen l\u00e4ht\u00f6\u00e4\u00e4n. Valittaja on sittemmin palannut Suomeen, koska h\u00e4nen psyykkiseen sairauteensa on Irakissa suhtauduttu halveksuen ja h\u00e4n on kokenut runsaasti sanallista halveksuntaa ja h\u00e4irint\u00e4\u00e4. Irakin turvallisuustilanne on huono. Hoito Suomessa on kesken. Lis\u00e4ksi valittaja on ty\u00f6harjoittelussa.<\/p>\n

on antanut lausunnon.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Maahanmuuttovirasto on katsonut, ett\u00e4 valittaja ei voi palata kotialueelleen siell\u00e4 vallitsevan heikon turvallisuustilanteen vuoksi. Maahanmuuttovirasto on lakkauttanut valittajan toissijaisen suojeluaseman katsottuaan, ett\u00e4 valittaja voi asettua turvallisesti asumaan Erbiliin. Hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt valittajan valituksen Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

107 \u00a7:n 2 momentin mukaan henkil\u00f6n toissijainen suojeluasema lakkautetaan, jos toissijaisen suojeluaseman my\u00f6nt\u00e4miseen johtaneet olosuhteet ovat lakanneet olemasta tai muuttuneet siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin, ettei suojelua en\u00e4\u00e4 tarvita.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan 2 momentissa tarkoitetun olosuhteiden muutoksen on oltava merkitt\u00e4v\u00e4 ja pysyv\u00e4.<\/p>\n

$105<\/p>\n

$106<\/p>\n

Ulkomaalaislain 52 \u00a7:n 1 momentin mukaan Suomessa olevalle ulkomaalaiselle my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n jatkuva oleskelulupa, jos oleskeluluvan ep\u00e4\u00e4minen olisi ilmeisen kohtuutonta h\u00e4nen terveydentilansa, Suomeen syntyneiden siteiden tai muun yksil\u00f6llisen inhimillisen syyn vuoksi, kun erityisesti otetaan huomioon olosuhteet, joihin h\u00e4n joutuisi kotimaassaan, tai h\u00e4nen haavoittuva asemansa.<\/p>\n

Ulkomaalaislain 58 \u00a7:n 1 momentin mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen tai pysyv\u00e4 oleskelulupa peruutetaan, kun ulkomaalainen on muuttanut pysyv\u00e4sti pois maasta tai h\u00e4n on pysyv\u00e4ss\u00e4 tarkoituksessa oleskellut yht\u00e4jaksoisesti kaksi vuotta maan ulkopuolella.<\/p>\n

Ulkomaalaislain 146 \u00a7:n 1 momentin mukaan p\u00e4\u00e4syn ep\u00e4\u00e4mist\u00e4, k\u00e4\u00e4nnytt\u00e4mist\u00e4 ja maasta karkottamista sek\u00e4 maahantulokiellon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja pituutta harkittaessa on otettava huomioon p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteena olevat seikat sek\u00e4 asiaan muutoin vaikuttavat seikat ja olot kokonaisuudessaan. Harkinnassa on erityisesti kiinnitett\u00e4v\u00e4 huomiota lapsen etuun ja perhe-el\u00e4m\u00e4n suojaan. Harkinnassa muutoin huomioon otettavia seikkoja ovat ainakin ulkomaalaisen maassa oleskelun pituus ja tarkoitus sek\u00e4 ulkomaalaiselle my\u00f6nnetyn oleskeluluvan luonne, h\u00e4nen siteens\u00e4 Suomeen sek\u00e4 h\u00e4nen perheeseen liittyv\u00e4t, kulttuuriset ja sosiaaliset siteens\u00e4 kotimaahan.<\/p>\n

Ulkomaalaislain 149 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdan mukaan maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut tai Suomen kansalaisuuden menett\u00e4nyt ulkomaalainen, joka oleskelee Suomessa ilman vaadittavaa oleskelulupaa.<\/p>\n

(2011\/95\/EU) 16 artiklan mukaan<\/p>\n

1. Kolmannen maan kansalainen tai kansalaisuudeton henkil\u00f6 lakkaa olemasta henkil\u00f6, joka voi saada toissijaista suojelua, jos toissijaisen suojelun my\u00f6nt\u00e4miseen johtaneet olosuhteet ovat lakanneet olemasta tai muuttuneet siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin, ettei suojelua en\u00e4\u00e4 tarvita.<\/p>\n

2. J\u00e4senvaltioiden on 1 kohtaa soveltaessaan otettava huomioon, onko olosuhteiden muutos niin huomattava ja pysyv\u00e4, ett\u00e4 henkil\u00f6, joka voi saada toissijaista suojelua, ei ole en\u00e4\u00e4 vaarassa joutua k\u00e4rsim\u00e4\u00e4n vakavaa haittaa.<\/p>\n

Valittaja on saanut Suomessa oleskeluluvan toissijaisen suojelun perusteella vuonna 2008 h\u00e4nen kotialueensa Tuz Khurmatun turvallisuustilanteen perusteella. H\u00e4nelle on my\u00f6nnetty pysyv\u00e4 oleskelulupa vuonna 2013. Valittaja on matkustanut kotimaahansa helmikuussa 2013 ja oleskellut Erbiliss\u00e4 toukokuuhun 2017 saakka. Valittaja on kertonut syyksi psykiatrisen hoidon saaminen sek\u00e4 l\u00e4hiomaistensa avun tarpeen.<\/p>\n

K\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 olevassa asiassa Maahanmuuttovirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n katsonut, ett\u00e4 valittaja ei voi palata kotialueelleen Tuz Khurmatuun. Maahanmuuttovirasto on lakkauttamisharkinnassa sen sijaan katsonut, ett\u00e4 valittaja voi asettua Erbiliin.<\/p>\n

Asiassa on pidett\u00e4v\u00e4 selvitettyn\u00e4, ett\u00e4 Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ajankohtana valittajan kotialueen turvallisuustilanteessa ei ollut tapahtunut ulkomaalaislain 107 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitettua merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 ja pysyv\u00e4\u00e4 muutosta.<\/p>\n

Lakkauttamisharkinnassa on kuitenkin arvioitava my\u00f6s valittajan henkil\u00f6kohtaisissa olosuhteissa tapahtuneet muutokset. Valittaja on pysyv\u00e4n oleskeluluvan saatuaan matkustanut kotimaahansa ja oleskellut Erbiliss\u00e4 sukulaistensa luona yht\u00e4jaksoisesti yli nelj\u00e4n vuoden ajan. Valittajaan ei ole Erbiliss\u00e4 kohdistunut oikeudenloukkauksia, eik\u00e4 asiassa ole esitetty h\u00e4nen kokeneen muitakaan turvallisuusongelmia. Valittajan toiminnan perusteella voidaan arvioida, ettei ole merkitt\u00e4vi\u00e4 perusteita uskoa, ett\u00e4 h\u00e4n olisi jatkossakaan todellisessa vaarassa kokea vakavaa haittaa Erbiliss\u00e4, johon h\u00e4nell\u00e4 on my\u00f6s tosiasiallinen mahdollisuus asettua. Valittaja on kertomansa mukaan kokenut tulleensa Erbiliss\u00e4 hyljeksityksi psyykkisen sairautensa vuoksi. H\u00e4nen ei kuitenkaan voida katsoa olevan yksin t\u00e4ll\u00e4 perusteella kansainv\u00e4lisen suojelun tarpeessa kotimaassaan.<\/p>\n

Ottaen huomioon valittajan pitk\u00e4aikainen oleskelu kotimaassaan toissijaisen suojeluaseman saatuaan, h\u00e4nen henkil\u00f6kohtaisten olosuhteidensa on katsottava muuttuneen siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin, ettei h\u00e4n tarvitse en\u00e4\u00e4 suojelua. Olosuhteiden muutos on merkitt\u00e4v\u00e4 ja pysyv\u00e4. Valittajan toissijainen suojeluasema on siten voitu ulkomaalaislain 107 \u00a7:n 2 ja 3 momentin nojalla lakkauttaa.<\/p>\n

Valittajan on katsottava pysyv\u00e4ss\u00e4 tarkoituksessa oleskelleen yht\u00e4jaksoisesti yli kaksi vuotta Suomen ulkopuolella. N\u00e4in ollen h\u00e4nelle my\u00f6nnetty oleskelulupa on voitu peruuttaa ulkomaalaislain 58 \u00a7:n 1 momentin nojalla.<\/p>\n

Valittaja sairastaa selvitysten mukaan psyykkist\u00e4 sairautta, joka edellytt\u00e4\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llist\u00e4 injektiol\u00e4\u00e4kityst\u00e4. Maahanmuuttoviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja lausunnosta ilmenev\u00e4n maatiedon perusteella valittaja voi kuitenkin saada tarvitsemaansa hoitoa my\u00f6s Erbiliss\u00e4. H\u00e4n on my\u00f6s tosiasiallisesti saanut hoitoa Erbiliss\u00e4 ajalla 2013 – 2017 ja h\u00e4n on kertonut matkustavansa mahdollisesti jatkossakin kotimaahansa l\u00e4\u00e4k\u00e4rik\u00e4yntej\u00e4 varten. Valittajalla asuu sukulaisia kotimaassaan, joiden apuun h\u00e4n voi turvautua. Asiaa kokonaisuutena arvioiden valittaja ei psyykkisest\u00e4 sairaudestaan huolimatta ole sill\u00e4 tavalla haavoittuvassa asemassa, ett\u00e4 oleskeluluvan ep\u00e4\u00e4minen olisi ilmeisen kohtuutonta. Asiassa ei n\u00e4in ollen ole edellytyksi\u00e4 my\u00f6nt\u00e4\u00e4 oleskelulupa yksil\u00f6llisest\u00e4 inhimillisest\u00e4 syyst\u00e4 ulkomaalaislain 52 \u00a7:n 1 momentin nojalla.<\/p>\n

Valittajan toissijainen suojeluasema on lakkautettu ja h\u00e4nen pysyv\u00e4 oleskelulupansa on peruutettu. Karkottamiselle on siten ulkomaalaislain 149 \u00a7:n 1 momentin mukainen peruste. Valittaja on oleskellut Suomessa vuosina 2008-2013 ja uudelleen toukokuusta 2017 lukien. H\u00e4nell\u00e4 ei ole ulkomaalaislain 37 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuja perheenj\u00e4seni\u00e4 Suomessa, eik\u00e4 muitakaan erityisi\u00e4 siteit\u00e4 Suomeen, vaan h\u00e4nen siteens\u00e4 painottuvat Irakiin. Edell\u00e4 mainitulla tavoin h\u00e4n voi saada tarvitsemaansa hoitoa Erbiliss\u00e4. Maahanmuuttovirasto on siten voinut karkottaa valittajan kotimaahansa.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Mika Sepp\u00e4l\u00e4, Kari Tornikoski, Tuomas Kuokkanen, Monica Gullans ja Juha Lavapuro. Esittelij\u00e4 Jenny Rebold.<\/p>\n

Maahanmuuttovirasto<\/h3>\n

Toissijaisen suojeluaseman lakkauttaminen<\/h3>\n

Pysyv\u00e4 oleskelulupa<\/h3>\n

Karkottaminen<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Olli Rautsi ja Pentti Sorsa, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/h3>\n

Valittaja<\/h3>\n

1. Kysymyksenasettelu<\/p>\n

2. Sovellettavat oikeusohjeet<\/p>\n

Ulkomaalaislain<\/h3>\n

Uudelleenlaaditun m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4direktiivin<\/h3>\n

3. Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Den irakiske medborgaren A hade \u00e5r 2008 beviljats status som alternativt skyddsbeh\u00f6vande i Finland p\u00e5 grund av s\u00e4kerhetssituationen i hemomr\u00e5det Tuz Khurmatu. Han hade beviljats permanent uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd \u00e5r 2013. A hade rest till sitt hemland i februari 2013 och hade vistats i Erbil fram till maj 2017. Migrationsverket hade ansett att A inte kunde \u00e5terv\u00e4nda…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[25284,42090,27477,13920,28700],"kji_language":[7746],"class_list":["post-724057","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-beviljats","kji_keyword-irakiske","kji_keyword-medborgaren","kji_keyword-status","kji_keyword-utlanningsarende","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2020:129 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020129-utlanningsarende-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2020:129 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Den irakiske medborgaren A hade \u00e5r 2008 beviljats status som alternativt skyddsbeh\u00f6vande i Finland p\u00e5 grund av s\u00e4kerhetssituationen i hemomr\u00e5det Tuz Khurmatu. Han hade beviljats permanent uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd \u00e5r 2013. A hade rest till sitt hemland i februari 2013 och hade vistats i Erbil fram till maj 2017. Migrationsverket hade ansett att A inte kunde \u00e5terv\u00e4nda...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020129-utlanningsarende-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020129-utlanningsarende-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020129-utlanningsarende-2\\\/\",\"name\":\"KHO:2020:129 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-28T05:47:52+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020129-utlanningsarende-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020129-utlanningsarende-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020129-utlanningsarende-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2020:129 – Utl\u00e4nnings\u00e4rende\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2020:129 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020129-utlanningsarende-2\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2020:129 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende","og_description":"Den irakiske medborgaren A hade \u00e5r 2008 beviljats status som alternativt skyddsbeh\u00f6vande i Finland p\u00e5 grund av s\u00e4kerhetssituationen i hemomr\u00e5det Tuz Khurmatu. Han hade beviljats permanent uppeh\u00e5llstillst\u00e5nd \u00e5r 2013. A hade rest till sitt hemland i februari 2013 och hade vistats i Erbil fram till maj 2017. Migrationsverket hade ansett att A inte kunde \u00e5terv\u00e4nda...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020129-utlanningsarende-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"13 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020129-utlanningsarende-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020129-utlanningsarende-2\/","name":"KHO:2020:129 - Utl\u00e4nnings\u00e4rende - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-28T05:47:52+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020129-utlanningsarende-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020129-utlanningsarende-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020129-utlanningsarende-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2020:129 – Utl\u00e4nnings\u00e4rende"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/724057","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=724057"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=724057"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=724057"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=724057"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=724057"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=724057"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=724057"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=724057"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}