{"id":724471,"date":"2026-04-28T08:05:35","date_gmt":"2026-04-28T06:05:35","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-2020101-keskusjarjestosopimus\/"},"modified":"2026-04-28T08:05:35","modified_gmt":"2026-04-28T06:05:35","slug":"tt-2020101-keskusjarjestosopimus","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-2020101-keskusjarjestosopimus\/","title":{"rendered":"TT 2020:101 – Keskusj\u00e4rjest\u00f6sopimus"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen ja sen osana noudatettavan keskusj\u00e4rjest\u00f6jen v\u00e4lisen luottamusmiessopimuksen sanamuodot sek\u00e4 alan soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 esitetty selvitys puolsivat tulkintaa, jonka mukaan toimihenkil\u00f6ill\u00e4 oli oikeus valita useampia luottamusmiehi\u00e4 sopimatta siit\u00e4 erikseen ty\u00f6nantajan kanssa. Luottamusmiehi\u00e4 valittaessa oli kuitenkin aina otettava huomioon ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaiset luottamusmiesvalintoja ohjaavat kriteerit.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 asiakaspalveluty\u00f6n erityispiirteet huomioon ottaen oli t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ollut perusteltua valita ty\u00f6paikalle p\u00e4\u00e4luottamusmiehen lis\u00e4ksi luottamusmies edustamaan asiakaspalvelussa ty\u00f6skentelevi\u00e4 toimihenkil\u00f6it\u00e4.<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry<\/h3>\n

VASTAAJAT<\/h3>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry<\/h3>\n

Oy X Ab<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Luottamusmiehen valinta<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 27.2.2020<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 15.10.2020<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n ja Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n v\u00e4lisess\u00e4 matkatoimistoja koskevassa 1.2.2017 – 30.4.2021 voimassa olevassa ty\u00f6ehtosopimuksessa on muun ohessa seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset.<\/p>\n

3 \u00a7 T\u00e4m\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen osana noudatetaan voimassa olevia EK-SAK keskusj\u00e4rjest\u00f6sopimuksia, siten kuin niiden voimassaolosta on erikseen sovittu sek\u00e4 PALTA-AKT sopimuksia niilt\u00e4 osin kuin niist\u00e4 ei ole muuta t\u00e4ss\u00e4 sopimuksessa sovittu. 31.10.2013 ovat voimassa seuraavat sopimukset:<\/p>\n

PT-SAK Luottamusmiessopimus 29.9.1995<\/p>\n

—<\/p>\n

21 \u00a7 Luottamusmies<\/p>\n

1. Toimihenkil\u00f6ill\u00e4 on oikeus keskuudestaan valita yksi tai useampia luottamusmiehi\u00e4, joiden teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on edustaa heit\u00e4 t\u00e4m\u00e4n sopimuksen tulkintaa ja ty\u00f6ehtoja yleens\u00e4 koskevissa asioissa sek\u00e4 valvoa heid\u00e4n puolestaan t\u00e4m\u00e4n sopimuksen noudattamista. Luottamusmiehen vaalista on viipym\u00e4tt\u00e4 annettava kirjallinen tieto ty\u00f6nantajalle.<\/p>\n

Luottamusmiesvalinnoissa tulee kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota ty\u00f6paikan kokoon, sen alueelliseen sijaintiin sek\u00e4 yrityksen toimintayksik\u00f6n rakenteisiin.<\/p>\n

4. Mik\u00e4li luottamusmies on asiakaspalveluteht\u00e4viss\u00e4 tai h\u00e4n ei voi muuten hoitaa luottamusmiesteht\u00e4v\u00e4\u00e4ns\u00e4 varsinaisella ty\u00f6paikalla, tulee h\u00e4nelle osoittaa sopiva tila, mik\u00e4li mahdollista.<\/p>\n

Luottamusmiehelle tulee antaa riitt\u00e4v\u00e4sti aikaa ja tarvittaessa s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisesti viikoittaisesti toistuvaa vapautusta luottamusmiesteht\u00e4vien hoitamista varten paikallisesti sovittavalla tavalla. Ellei paikallisesti muuta sovita, p\u00e4\u00e4luottamusmiehen ty\u00f6st\u00e4 vapautus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy seuraavasti:<\/p>\n

ty\u00f6ntekij\u00f6iden lukum\u00e4\u00e4r\u00e4 ty\u00f6st\u00e4 vapautusaika keskim\u00e4\u00e4rin viikossa<\/p>\n

31 – 70 3 tuntia viikossa<\/p>\n

71 – 120 5 tuntia viikossa<\/p>\n

121 – 260 8 tuntia viikossa<\/p>\n

261 – 15 tuntia viikossa<\/p>\n

7. Muilta osin noudatetaan EK:n ja SAK:n v\u00e4list\u00e4 luottamusmiessopimusta.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

Palveluty\u00f6nantajat ry:n (PT) ja Suomen Ammattiliittojen Keskusj\u00e4rjest\u00f6 SAK ry:n (SAK) v\u00e4lisess\u00e4 luottamusmiessopimuksessa 29.9.1995 on muun ohella seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset.<\/p>\n

3 \u00a7<\/p>\n

Mik\u00e4li luottamusmiehi\u00e4 esitet\u00e4\u00e4n valittavaksi yritykseen jollekin ty\u00f6ehtosopimusalalle enemm\u00e4n kuin yksi, on valinnasta sovittava ty\u00f6nantajan kanssa.<\/p>\n

Luottamusmiehen ja mahdollisen varamiehen valinnasta voidaan liittojen v\u00e4lill\u00e4 sopia toisin.<\/p>\n

ASIAN TAUSTA<\/h3>\n

Oy X Ab:ssa on ollut p\u00e4\u00e4luottamusmies A, joka on edustanut kaikkia yhti\u00f6n matkatoimistoja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisalan piiriss\u00e4 ty\u00f6skentelev\u00e4\u00e4 64 toimihenkil\u00f6\u00e4, joista asiakaspalvelussa on ty\u00f6skennellyt 37. Kaikki 64 toimihenkil\u00f6\u00e4 ovat ty\u00f6skennelleet samassa rakennuksessa. B on ollut varap\u00e4\u00e4luottamusmies. B on 29.11.2018 valittu lis\u00e4ksi asiakaspalveluosaston luottamusmieheksi. Valinnasta on annettu kirjallisesti tieto ty\u00f6nantajan edustajalle C:lle 12.12.2018. C ei ole suostunut allekirjoittamaan ilmoitusta luottamusmiesvalinnasta, vaan on palauttanut lomakkeen 28.12.2018. Ty\u00f6nantaja ei ole hyv\u00e4ksynyt luottamusmiehen valintaa. B:lle ei ole n\u00e4in ollen my\u00f6sk\u00e4\u00e4n annettu vapautusta ty\u00f6st\u00e4\u00e4n luottamusmiesteht\u00e4v\u00e4n hoitamiseksi.<\/p>\n

Matkatoimistoja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 21 \u00a7:n 7 kohdassa EK:n ja SAK:n v\u00e4lisell\u00e4 luottamusmiessopimuksella tarkoitetaan PT-SAK luottamusmiessopimusta 29.9.1995.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen osana on kymmeni\u00e4 vuosia noudatettu jotakin keskusj\u00e4rjest\u00f6jen v\u00e4list\u00e4 luottamusmiessopimusta siten kuin niiden voimassaolosta on erikseen sovittu.<\/p>\n

KANNE<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin<\/h3>\n

– velvoittaa Oy X Ab:n ty\u00f6ehtosopimuslain 7 \u00a7:n nojalla maksamaan hyvityssakkoa ty\u00f6ehtosopimuksen rikkomisesta,<\/p>\n

– velvoittaa Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n ty\u00f6ehtosopimuslain 8 ja 9 \u00a7:n nojalla maksamaan hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4, ja<\/p>\n

– velvoittaa vastaajat yhteisvastuullisesti korvaamaan Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n oikeudenk\u00e4yntikulut 10.330 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 21 \u00a7:n 1 kohtaa on tulkittu vakiintuneesti sen sanamuodosta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla siten, ett\u00e4 toimihenkil\u00f6ill\u00e4 on oikeus valita yksi tai useampi luottamusmies ilman, ett\u00e4 siit\u00e4 ty\u00f6nantajan kanssa erikseen sovitaan. M\u00e4\u00e4r\u00e4yksen tulkinnasta ei ole aiemmin ollut erimielisyytt\u00e4 tai ep\u00e4selvyytt\u00e4 liittojen v\u00e4lill\u00e4. Vaikka Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry on ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa v\u00e4lill\u00e4 pyrkinyt muuttamaan m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4, se ei ole siin\u00e4 onnistunut.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 21 \u00a7:n 7 kohdan mukaan pyk\u00e4l\u00e4n 1-6 kohdissa on mainittu ne m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset, joista on sovittu keskusj\u00e4rjest\u00f6jen v\u00e4lisest\u00e4 luottamusmiessopimuksesta mahdollisesti poikkeavalla tavalla. Vain muilta osin noudatetaan keskusj\u00e4rjest\u00f6jen v\u00e4list\u00e4 luottamusmiessopimusta.<\/p>\n

Luottamusmiesten valinnasta on ty\u00f6ehtosopimuksen 21 \u00a7:ss\u00e4 sovittu erityisesti, yleisemm\u00e4st\u00e4 keskusj\u00e4rjest\u00f6jen v\u00e4lisest\u00e4 luottamusmiessopimuksesta poikkeavalla tavalla, jolloin erityinen m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on syrj\u00e4ytt\u00e4nyt yleisemm\u00e4n. Keskusj\u00e4rjest\u00f6jen v\u00e4linen luottamusmiessopimus on ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4 vain niilt\u00e4 osin kuin ty\u00f6ehtosopimuksessa ei ole muuta sovittu.<\/p>\n

Yhti\u00f6n toimipisteen koko, edustettavien toimihenkil\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4 ja toimipisteen rakenne huomioiden ty\u00f6paikalle on ollut perusteltua valita useampi luottamusmies. Toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t, ty\u00f6ajat ja muut ty\u00f6suhteen ehdot poikkeavat toisistaan niin paljon, ett\u00e4 asiakaspalvelua hoitavia niin kutsutun Contact centerin toimihenkil\u00f6it\u00e4 edustamaan on ollut tarpeen valita oma luottamusmies.<\/p>\n

Luottamusmiesm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Alalla on vakiintuneesti jo vuosikymmenien ajan valittu samaan toimipisteeseen useita luottamusmiehi\u00e4, eik\u00e4 t\u00e4t\u00e4 ole aiemmin ty\u00f6nantajien toimesta estetty tai riitautettu.<\/p>\n

$158<\/p>\n

B toimi yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4luottamusmiehen\u00e4 siirtyess\u00e4\u00e4n vuonna 2014 ty\u00f6skentelem\u00e4\u00e4n Helsingin toimipisteeseen. Helsingin toimipisteen paikalliseksi luottamusmieheksi valitun D:n asema luottamusmiehen\u00e4 lakkasi tuolloin, mik\u00e4 ei kuitenkaan johtunut B:n siirtymisest\u00e4 Helsinkiin vaan D:n henkil\u00f6kohtaisista syist\u00e4.<\/p>\n

Hyvityssakot ja oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Yhti\u00f6n on tullut perustellusti tiet\u00e4\u00e4 sit\u00e4 velvoittavista ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksist\u00e4. Laiminly\u00f6dess\u00e4\u00e4n niiden noudattamisen yhti\u00f6 on rikkonut ty\u00f6ehtosopimusta, ja se on siten tuomittava hyvityssakkoon.<\/p>\n

PALTA ry on tiennyt selv\u00e4n ja riidattoman ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen rikkomisesta. Laiminly\u00f6dess\u00e4\u00e4n oikaista yhti\u00f6n menettely\u00e4 PALTA ry on laiminly\u00f6nyt valvontavelvollisuutensa.<\/p>\n

Hyvityssakkojen tulee olla tuntuvia vastaajien ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 kohtaan osoittaman v\u00e4linpit\u00e4m\u00e4tt\u00f6myyden vuoksi ja koska kyse on liikevaihdoltaan merkitt\u00e4v\u00e4st\u00e4 yrityksest\u00e4. Lis\u00e4ksi ty\u00f6ntekij\u00f6iden j\u00e4rjest\u00e4ytymisvapauden toteuttamista koskevalla m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 on erityinen merkitys, joka tulee ottaa huomioon syyllisyyden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ja hyvityssakkojen suuruutta arvioitaessa.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulujen osalta ei ole syyt\u00e4 poiketa oikeudenk\u00e4ymiskaaren 21 luvun 1 \u00a7:n p\u00e4\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

VASTAUS<\/h3>\n

Luottamusmiesm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sanamuoto ja tarkoitus<\/h3>\n

B:n valinnasta luottamusmieheksi ei ole sovittu ty\u00f6nantajan kanssa ty\u00f6ehtosopimuksen osana noudatettavan keskusj\u00e4rjest\u00f6sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaisesti. Valinnalle ei ole ollut perusteita.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen luottamusmiesten valintaa koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 on tarkasteltava kokonaisuutena. M\u00e4\u00e4r\u00e4ystekstin sanamuodon perusteella ei voida p\u00e4\u00e4tell\u00e4, miss\u00e4 tapauksessa luottamusmiehi\u00e4 voidaan valita useampia kuin yksi. Useampia luottamusmiehi\u00e4 valittaessa on otettava huomioon ty\u00f6paikan koko, alueellinen sijainti ja yrityksen toimintayksik\u00f6n rakenne.<\/p>\n

Yhti\u00f6n koko on ty\u00f6ehtosopimuksen piiriss\u00e4 olevien toimihenkil\u00f6iden kokonaism\u00e4\u00e4r\u00e4 sek\u00e4 asiakaspalvelussa toimivien toimihenkil\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4 huomioon ottaen verrattain pieni. Yhti\u00f6n toimitilat on keskitetty samaan rakennukseen Vantaalla. Asiakaspalvelussa ty\u00f6skentelev\u00e4t toimihenkil\u00f6t ty\u00f6skentelev\u00e4t samassa toimintayksik\u00f6ss\u00e4 samankaltaisissa ty\u00f6teht\u00e4viss\u00e4 kuin muutkin ty\u00f6ehtosopimuksen piiriss\u00e4 olevat toimihenkil\u00f6t, ja heid\u00e4n ty\u00f6suhteensa ehdot ovat pitk\u00e4lti samanlaiset. Kaikkien kyseess\u00e4 olevien toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6suhteen ehdot m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4t saman ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisesti. T\u00e4llaisessa tapauksessa useamman kuin yhden luottamusmiehen valinta ei ole ty\u00f6ehtosopimuksen 21 \u00a7:n sanamuoto ja tarkoitus huomioon ottaen perusteltua.<\/p>\n

PT:n ja SAK:n v\u00e4list\u00e4 luottamusmiessopimusta noudatetaan osana ty\u00f6ehtosopimusta. Luottamusmiessopimuksella tarkennetaan useamman luottamusmiehen valintatilanteessa noudatettavia s\u00e4\u00e4nt\u00f6j\u00e4. PT-SAK luottamusmiessopimus edellytt\u00e4\u00e4 ty\u00f6nantajan kanssa sopimista, kun luottamusmiehi\u00e4 esitet\u00e4\u00e4n valittavaksi yrityksen jollekin ty\u00f6ehtosopimusalalle enemm\u00e4n kuin yksi. Samaa on edellytt\u00e4nyt my\u00f6s aiemmin noudatettu LTK-SAK luottamusmiessopimus soveltamisohjeineen. Edelleen aiemmin noudatettu LTK-TVK luottamusmiessopimus 15.6.1976 on edellytt\u00e4nyt sopimista ty\u00f6nantajapuolen kanssa siit\u00e4, ett\u00e4 suureen tai alueellisesti hajautettuun yritykseen voitaisiin valita keskusj\u00e4rjest\u00f6sopimuksen tarkoittamia eri luottamusmiehi\u00e4 sen itsen\u00e4isiin alueellisiin tai toiminnallisiin yksik\u00f6ihin. Sama keskusj\u00e4rjest\u00f6sopimus on niin ik\u00e4\u00e4n edellytt\u00e4nyt sopimista ty\u00f6nantajapuolen kanssa siit\u00e4, ett\u00e4 luottamusmiehi\u00e4 valittaisiin yritysten osastoihin.<\/p>\n

M\u00e4\u00e4r\u00e4ysteksti \u201dLuottamusmiesvalinnoissa tulee kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota ty\u00f6paikan kokoon, sen alueelliseen sijaintiin sek\u00e4 yrityksen toimintayksik\u00f6n rakenteisiin\u201d on sis\u00e4ltynyt ty\u00f6ehtosopimukseen sopimuskaudesta 1.3.1994 – 30.11.1995 l\u00e4htien. Muilta osin luottamusmiesm\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat olleet olennaiselta sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n samanlaiset ainakin sopimuskaudesta 1.3.1980 – 28.2.1982 l\u00e4htien. Ty\u00f6ehtosopimuksen olennaisena osana on siten noudatettu keskusj\u00e4rjest\u00f6jen luottamusmiessopimuksia jo kymmenien vuosien ajan.<\/p>\n

Matkatoimistoalalla vuosikymmenien ajan noudatetun vakiintuneen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan tietyn yrityksen yhteen toimipisteeseen ei ole valittu useampaa matkatoimistoalan ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista luottamusmiest\u00e4. Ty\u00f6ntekij\u00e4puoli ei ole aikaisemmin riitauttanut k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Yrityksess\u00e4 on voinut toiminut useampia luottamusmiehi\u00e4 siten, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat valinneet p\u00e4\u00e4luottamusmiehen lis\u00e4ksi luottamusmiehen toisella paikkakunnalla sijaitsevaan toimipisteeseen. T\u00e4llainen j\u00e4rjestely on ollut perusteltu, kun yrityksell\u00e4 on ollut merkitt\u00e4v\u00e4n suuruisia yksik\u00f6it\u00e4 maantieteellisesti eri talousalueilla. Ty\u00f6nantajapuoli on v\u00e4lill\u00e4 ollut kriittinen t\u00e4llaisista luottamusmiesvalinnoista, ja asiasta on k\u00e4yty keskusteluja ty\u00f6ntekij\u00e4puolen kanssa.<\/p>\n

Sittemmin alan rakennemuutos on aiheuttanut sen, ett\u00e4 yritysten toimipisteit\u00e4 eri paikkakunnilla on suljettu, ja ne ovat keskittyneet yh\u00e4 harvemmille paikkakunnille. T\u00e4m\u00e4 kehitys on supistanut alalla ty\u00f6skentelev\u00e4n ty\u00f6voiman m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 ja siten luottamusmiesten edustamien toimihenkil\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4.<\/p>\n

B ty\u00f6skenteli yhti\u00f6n Tampereen toimipisteess\u00e4 vuoteen 2014 asti, jolloin kyseinen toimipiste lakkautettiin. B toimi tuolloin yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4luottamusmiehen\u00e4. H\u00e4n siirtyi ty\u00f6skentelem\u00e4\u00e4n Helsingin toimipisteeseen, mink\u00e4 johdosta kyseisen toimipisteen paikalliseksi luottamusmieheksi valitun henkil\u00f6n asema luottamusmiehen\u00e4 lakkasi. AKT ry ei ole riitauttanut t\u00e4t\u00e4 menettely\u00e4. Sittemmin toimihenkil\u00f6t valitsivat uuden henkil\u00f6n yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4luottamusmieheksi B:n sijaan, joka valittiin varap\u00e4\u00e4luottamusmieheksi.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten tulkinnanvaraisuudesta ja syntyolosuhteista johtuen oikeudenk\u00e4ynnin ei voida katsoa aiheutuneen vastaajien toiminnasta. Mik\u00e4li kanne menestyisi, on asiassa sen tulkinnanvaraisuuden vuoksi perusteet j\u00e4tt\u00e4\u00e4 hyvityssakot tuomitsematta ja j\u00e4tt\u00e4\u00e4 kantajan oikeudenk\u00e4yntikulut sen itsens\u00e4 vastattaviksi.<\/p>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Liittojen v\u00e4linen erimielisyysmuistio 2.4.2019 ja neuvottelumuistio ty\u00f6paikalla k\u00e4ydyst\u00e4 neuvottelusta 30.1.2019<\/p>\n

3. Maili ry:n luottamusmiehilleen 26.10.1998 l\u00e4hett\u00e4m\u00e4 kysely ja vastaukset<\/p>\n

Vastaajien kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. LTK-SAK luottamusmiessopimus 6.3.1970 soveltamisohjeineen, erityisesti 2 \u00a7 ja sit\u00e4 koskevat soveltamisohjeet<\/p>\n

2. LTK-TVK luottamusmiessopimus 15.6.1976, erityisesti 2 \u00a7<\/p>\n

3. Otteet matkatoimistoja koskevista ty\u00f6ehtosopimuksista 1.3.1980 – 28.2.1982 ja 12.2.1981 – 28.2.1983 (K2)<\/p>\n

4. Maili ry:n luottamusmiehilleen 26.10.1998 l\u00e4hett\u00e4m\u00e4 kysely ja vastaukset siihen (K3)<\/p>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. E<\/p>\n

2. B<\/p>\n

3. F<\/p>\n

4. D<\/p>\n

5. A<\/p>\n

Vastaajien henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

2. G<\/p>\n

3. H<\/p>\n

4. I<\/p>\n

5. J<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Asiassa on kysymys siit\u00e4, onko Oy X Ab:n toimihenkil\u00f6ill\u00e4 ollut oikeus valita p\u00e4\u00e4luottamusmiehen lis\u00e4ksi toinen luottamusmies edustamaan asiakaspalvelussa ty\u00f6skentelevi\u00e4 toimihenkil\u00f6it\u00e4 sopimatta asiasta ty\u00f6nantajan kanssa.<\/p>\n

Mik\u00e4li ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 toimihenkil\u00f6ill\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen perusteella on oikeus yht\u00e4 useamman luottamusmiehen valitsemiseen ilman ty\u00f6nantajan suostumusta, ratkaistavaksi tulee vastaajien esitt\u00e4m\u00e4n v\u00e4itteen johdosta kysymys siit\u00e4, onko toisen luottamusmiehen valitsemiseen k\u00e4sill\u00e4 olevassa tapauksessa ollut perusteita. Viimeiseksi on ratkaistava hyvityssakkojen tuomitsemista ja oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevat vaatimukset.<\/p>\n

Sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten sanamuoto<\/h3>\n

Matkatoimistoja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 21 \u00a7:n otsikko on Luottamusmies. Pyk\u00e4l\u00e4n 1 kohdan ensimm\u00e4isen kappaleen mukaan toimihenkil\u00f6ill\u00e4 on oikeus keskuudestaan valita yksi tai useampia luottamusmiehi\u00e4. Kohdan toisen kappaleen mukaan luottamusmiesvalinnoissa tulee kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota ty\u00f6paikan kokoon, sen alueelliseen sijaintiin sek\u00e4 yrityksen toimintayksik\u00f6n rakenteisiin.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 21 \u00a7:n 7 kohdan mukaan muilta osin noudatetaan EK:n ja SAK:n v\u00e4list\u00e4 luottamusmiessopimusta. Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 t\u00e4ll\u00e4 tarkoitetaan Palveluty\u00f6nantajat ry:n (PT) ja Suomen Ammattiliittojen Keskusj\u00e4rjest\u00f6 SAK ry:n (SAK) v\u00e4list\u00e4 luottamusmiessopimusta 29.9.1995. Kyseisen luottamusmiessopimuksen 3 \u00a7:n mukaan mik\u00e4li luottamusmiehi\u00e4 esitet\u00e4\u00e4n valittavaksi yritykseen jollekin ty\u00f6ehtosopimusalalle enemm\u00e4n kuin yksi, on valinnasta sovittava ty\u00f6nantajan kanssa. Saman pyk\u00e4l\u00e4n mukaan luottamusmiehen ja mahdollisen varamiehen valinnasta voidaan liittojen v\u00e4lill\u00e4 sopia toisin.<\/p>\n

Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry on v\u00e4itt\u00e4nyt, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat ensisijaisia ja PT-SAK luottamusmiessopimusta noudatetaan vain silt\u00e4 osin kuin ty\u00f6ehtosopimuksessa ei ole sovittu jostain asiasta. Koska ty\u00f6ehtosopimuksen 21 \u00a7:ss\u00e4 on sovittu luottamusmiehen valinnasta, eiv\u00e4t PT-SAK luottamusmiessopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset luottamusmiehen valitsemisesta tule noudatettaviksi. Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry ja Oy Aurinkomatkat-Suntours Ltd Ab ovat sen sijaan katsoneet, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimus ja PT-SAK luottamusmiessopimus t\u00e4ydent\u00e4v\u00e4t toisiaan ja niiden m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 on tarkasteltava kokonaisuutena. Ty\u00f6ehtosopimuksessa ei ole tarkempia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 luottamusmiehen valinnasta, joten silt\u00e4 osin on sovellettava PT-SAK luottamusmiessopimuksen 3 \u00a7:\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 PT-SAK luottamusmiessopimuksen 3 \u00a7:n sanamuoto, jonka mukaan muun muassa luottamusmiehen valinnasta voidaan liittojen v\u00e4lill\u00e4 sopia toisin kuin luottamusmiessopimuksessa, viittaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen j\u00e4\u00e4v\u00e4n kokonaan soveltamatta, mik\u00e4li luottamusmiehen valinnasta on sovittu muulla tavoin ty\u00f6ehtosopimuksessa. Sanamuoto puoltaa siten k\u00e4sityst\u00e4, jonka mukaan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 luottamusmiehen valinnasta ei ole sovellettava rinnakkain luottamusmiessopimuksessa olevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen kanssa vaan ensin mainitut m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset syrj\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t j\u00e4lkimm\u00e4isen.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuimen k\u00e4sityksen mukaan kysymyksess\u00e4 olevan ty\u00f6ehtosopimuksen 21 \u00a7:ss\u00e4 ei ole mit\u00e4\u00e4n viitett\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 toimihenkil\u00f6iden oikeus valita yksi tai useampia luottamusmiehi\u00e4 edellytt\u00e4isi sopimista ty\u00f6nantajan kanssa. Pyk\u00e4l\u00e4n 1 kohdan 1 kappaleessa mainittua toimihenkil\u00f6iden oikeutta on rajoitettu ainoastaan 2 kappaleessa asetetuilla luottamusmiesvalintoja ohjaavilla kriteereill\u00e4, joita ovat nimenomaisesti vain ty\u00f6paikan koko, sen alueellinen sijainti sek\u00e4 yrityksen toimintayksik\u00f6n rakenteet.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 21 \u00a7:ss\u00e4 on seitsem\u00e4n kohtaa, joissa on sovittu muun ohessa luottamusmiehen valinnasta ja luottamusmiehelle annettavasta vapautuksesta luottamusmiesteht\u00e4vien hoitamista varten. Pyk\u00e4l\u00e4n seitsem\u00e4nnen eli viimeisen kohdan mukaan muilta osin noudatetaan EK:n ja SAK:n v\u00e4list\u00e4 luottamusmiessopimusta. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo my\u00f6s viimeksi mainitun kohdan tukevan k\u00e4sityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 PT-SAK luottamusmiessopimus ei tule noudatettavaksi niiden asioiden osalta, joista on nimenomaisesti sovittu ty\u00f6ehtosopimuksen 21 \u00a7:n 1-6 kohdissa. Sopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ys viittaa enemm\u00e4nkin siihen, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksessa ja luottamusmiessopimuksessa mahdollisesti olevia samoja asioita koskevia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ei sovelleta rinnakkain kokonaisuutena, vaan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset tulevat sovellettaviksi ensisijaisesti.<\/p>\n

N\u00e4ill\u00e4 perusteilla ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen ja luottamusmiessopimuksen sanamuodot tukevat enemm\u00e4n Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n kuin vastaajien esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 tulkintaa asiassa.<\/p>\n

Osapuolten yhteinen tarkoitus ja vakiintunut soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Sopimusneuvottelut<\/h3>\n

Kantajan ja vastaajien kirjallisina todisteina esitt\u00e4mist\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusotteista vuosilta 1980-1983 ja Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n palkkasihteerin E:n kertomuksesta ilmenee, ett\u00e4 matkatoimistoja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 21 \u00a7:n 1 kohdan 1 kappale on ollut ty\u00f6ehtosopimuksessa samansis\u00e4lt\u00f6isen\u00e4 useita vuosikymmeni\u00e4 eli ainakin 1980-luvun alkupuolelta lukien. Asiassa kuulluista todistajista kukaan ei ole ollut mukana m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen taustalla olleissa sopimusneuvotteluissa, eik\u00e4 neuvotteluista ole esitetty muutakaan selvityst\u00e4.<\/p>\n

E on kertonut, ett\u00e4 vuodesta 2002 alkaen h\u00e4nen p\u00e4\u00e4vastuualueenaan oli matkatoimistoalan ty\u00f6ehtosopimuksesta neuvotteleminen. Ty\u00f6ehtosopimuksen 21 \u00a7:n 1 kohdan 2 kappale luottamusmiesvalinnoissa huomioon otettavista seikoista oli lis\u00e4tty sopimukseen vuonna 1994. E ei ollut ollut mukana neuvottelemassa lis\u00e4yksest\u00e4. H\u00e4n on pit\u00e4nyt kyseist\u00e4 kappaletta ohjaavana lauseena, joka ehk\u00e4isi ylily\u00f6ntej\u00e4 kuten esimerkiksi useamman luottamusmiehen valitsemista edustamaan samaa ty\u00f6ntekij\u00e4ryhm\u00e4\u00e4.<\/p>\n

E on lis\u00e4ksi kertonut, ett\u00e4 liittojen v\u00e4lill\u00e4 oli k\u00e4yty ep\u00e4virallisia keskusteluja luottamusmiehen valintaa koskevan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen rajaamisesta niin kauan kuin h\u00e4n pystyi muistamaan. Virallisia muutosehdotuksia oli tehty vuoden 2010 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa, jolloin Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry oli esitt\u00e4nyt 21 \u00a7:n 1 kohdan 2 kappaleeseen lis\u00e4yst\u00e4, jonka mukaan jos yritykseen on valittu p\u00e4\u00e4luottamusmies, voitaisiin paikallisia luottamusmiehi\u00e4 valita ainoastaan silloin, kun yrityksess\u00e4 on tietty m\u00e4\u00e4r\u00e4 toimihenkil\u00f6it\u00e4. Lis\u00e4ksi vuoden 2016 sopimusneuvotteluissa Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry oli esitt\u00e4nyt p\u00e4\u00e4luottamusmiehen ja luottamusmiehen roolien ja valinnan selkiytt\u00e4mist\u00e4. N\u00e4m\u00e4 esitykset eiv\u00e4t kuitenkaan olleet johtaneet sopimusmuutoksiin.<\/p>\n

Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n johtava ty\u00f6markkina-asiantuntija I on kertonut olleensa mukana matkatoimistoalan ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa vuosina 1987 – 2007. H\u00e4nen mukaansa ty\u00f6ehtosopimuksen 21 \u00a7:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ja keskusj\u00e4rjest\u00f6jen v\u00e4linen luottamusmiessopimus t\u00e4ydensiv\u00e4t toisiaan, ja niit\u00e4 tuli tulkita kokonaisuutena. H\u00e4n on kertonut, ett\u00e4 ty\u00f6nantajapuoli ei ollut koskaan tunnustanut ty\u00f6ntekij\u00f6iden subjektiivista oikeutta valita luottamusmies. Ty\u00f6nantajalla oli viimeinen sana, jos yritettiin valita luottamusmies paikkaan, jonne sellaista ei tarvittu. Ty\u00f6ehtosopimuksen 21 \u00a7:n 1 kohtaan vuonna 1994 tehty lis\u00e4ys oli kirjannut vallitsevan k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n, eik\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4puoli ollut mill\u00e4\u00e4n tavalla vastustanut lis\u00e4yst\u00e4.<\/p>\n

Y Oy:n (nykyisin Z Oy) entinen henkil\u00f6st\u00f6p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 H on kertonut olleensa mukana matkatoimistoalan ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa vuosina 1973 – 2010. H on kertonut, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 21 \u00a7:n 1 kohtaan vuonna 1994 tehdyll\u00e4 lis\u00e4yksell\u00e4 oli asetettu kolme kriteeri\u00e4, joiden perusteella arvioitiin, oliko luottamusmiehen valitseminen tiettyyn paikkaan tarkoituksenmukaista. Sijainti oli kriteereist\u00e4 painavin, eik\u00e4 samaan paikkaan ollut helposti perusteita valita useampia luottamusmiehi\u00e4.<\/p>\n

Oy X Ab:n asiakaspalveluty\u00f6ntekij\u00e4 D on kertonut olleensa mukana vuoden 1994 ty\u00f6ehtosopimusneuvotteluissa Matkailualan ammattiliitto Maili ry:n puheenjohtajana. H\u00e4n ei ole muistanut esille tulleen, ett\u00e4 useamman luottamusmiehen valintaan tarvittaisiin ty\u00f6nantajan suostumus.<\/p>\n

$159<\/p>\n

Soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6<\/h3>\n

Kantaja ja vastaajat ovat esitt\u00e4neet kirjallisina todisteina Matkailualan ammattiliitto Maili ry:n luottamusmiehilleen 26.10.1998 l\u00e4hett\u00e4m\u00e4n kyselyn vastauksineen (6 kappaletta). Vastauksista k\u00e4y ilmi, kuinka monta ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 oli yrityksess\u00e4, jonka p\u00e4\u00e4luottamusmies kyselyyn vastannut henkil\u00f6 oli, sek\u00e4 kuinka monta ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 oli yksik\u00f6ss\u00e4, jonka luottamusmies kyselyyn vastannut henkil\u00f6 oli. Todisteesta ilmenee muun ohella, ett\u00e4 Y Oy:ss\u00e4 on ollut samaan aikaan luottamusmies Helsingiss\u00e4 ja Jyv\u00e4skyl\u00e4ss\u00e4 ja ett\u00e4 \u00c4-nimisess\u00e4 yrityksess\u00e4 on ollut p\u00e4\u00e4luottamusmies ja varap\u00e4\u00e4luottamusmies.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 todistajat ovat kertoneet osittain toisistaan eroavasti siit\u00e4, kuinka monta luottamusmiest\u00e4 Oy X Ab:ssa kulloinkin on ollut.<\/p>\n

E, asiakaspalveluty\u00f6ntekij\u00e4 B ja p\u00e4\u00e4luottamusmies A ovat kertoneet, ett\u00e4 yhti\u00f6ll\u00e4 oli ollut enimmill\u00e4\u00e4n kolme luottamusmiest\u00e4 samaan aikaan: B oli ollut p\u00e4\u00e4luottamusmies, p\u00e4\u00e4konttorin luottamusmieheksi oli valittu A ja Mikonkadun toimipisteen luottamusmiehen\u00e4 oli ollut D. B on lis\u00e4ksi kertonut, ett\u00e4 yhti\u00f6ll\u00e4 oli ollut aikaisemmin paikallinen luottamusmies my\u00f6s Oulun ja mahdollisesti Lahdenkin konttorissa. A on kertonut tulleensa valituksi p\u00e4\u00e4konttorin luottamusmieheksi ensimm\u00e4isen kerran toimikaudeksi 2013-2014. D on kertonut olleensa Mikonkadun konttorin luottamusmies vuodesta 2013 tai ainakin 25.11.2014 alkaen syksyyn 2016 saakka.<\/p>\n

Oy X Ab:n Senior Manager G on kertonut, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmies B oli siirtynyt vuonna 2014 Tampereen toimiston lakkauttamisen j\u00e4lkeen Vantaan p\u00e4\u00e4konttoriin. Mikonkadun toimistossa oli ollut oma luottamusmies D vuodesta 2010 tai 2011 vuoteen 2014 saakka. Lis\u00e4ksi varaluottamusmiehen\u00e4 oli ollut A. G ei ollut hoitanut mit\u00e4\u00e4n asioita A:n kanssa eik\u00e4 ollut n\u00e4hnyt ilmoitusta h\u00e4nen valinnastaan paikalliseksi luottamusmieheksi. G ei ollut ty\u00f6ss\u00e4\u00e4n k\u00e4sitellyt luottamusmiesilmoituksia.<\/p>\n

Oy X Ab:n entinen henkil\u00f6st\u00f6- ja hallintojohtaja J on kertonut, ett\u00e4 vuonna 1996 tai 1997 B oli ottanut yhteytt\u00e4 J:hin ja sanonut, ett\u00e4 Helsingin Aleksanterinkadun ja Kluuvikadun risteyksess\u00e4 sijaitsevaan myyntipisteeseen oli halukkuutta valita oma luottamusmies. B oli kysynyt J:lt\u00e4, sopiko se yhti\u00f6lle, ja J oli antanut hyv\u00e4ksynt\u00e4ns\u00e4 yhti\u00f6n puolesta. J:n aikana, vuoteen 2010 saakka, ei ollut ollut muita luottamusmiehi\u00e4. J ei ole osannut kertoa Mikonkadun toimistoon liittyvist\u00e4 asioista, koska toimipiste oli toiminnassa h\u00e4nen el\u00e4kkeelle siirtymisens\u00e4 j\u00e4lkeen.<\/p>\n

$15a<\/p>\n

$15b<\/p>\n

Esitetty\u00e4 todistelua kokonaisuutena arvioituaan ty\u00f6tuomioistuin katsoo j\u00e4\u00e4neen selvitt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 useampien luottamusmiesten valinta olisi vastaajien v\u00e4itt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla edellytt\u00e4nyt ty\u00f6nantajan suostumusta edes silloin, kun luottamusmiehet on valittu samalle paikkakunnalle tai samaan toimipisteeseen.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset ty\u00f6ehtosopimuksen oikeasta soveltamisesta<\/h3>\n

Yhteenvetona ty\u00f6tuomioistuin toteaa, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuoto puoltaa Auto- ja Kuljetusalan Ty\u00f6ntekij\u00e4liitto AKT ry:n esitt\u00e4m\u00e4\u00e4 tulkintaa, jonka mukaan ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat ensisijaisia PT-SAK luottamusmiessopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin n\u00e4hden ja ett\u00e4 luottamusmiessopimusta noudatetaan vain silt\u00e4 osin kuin ty\u00f6ehtosopimuksessa ei ole sovittu jostain asiasta. Luottamusmiessopimuksen sanamuoto tukee t\u00e4t\u00e4 tulkintaa.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla matkatoimistoja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 21 \u00a7:\u00e4\u00e4 on sovellettava siten, ett\u00e4 toimihenkil\u00f6iden oikeus valita enemm\u00e4n kuin yksi luottamusmies ei edellyt\u00e4 sopimista siit\u00e4 ty\u00f6nantajan kanssa. Luottamusmiehi\u00e4 valittaessa on kuitenkin aina otettava huomioon ty\u00f6ehtosopimuksen 21 \u00a7:n 1 kohdan 2 kappaleen mukaiset luottamusmiesvalintoja ohjaavat kriteerit.<\/p>\n

Luottamusmiesten valitseminen Oy X Ab:ssa<\/h3>\n

Esitetty n\u00e4ytt\u00f6<\/h3>\n

B on kertonut, ett\u00e4 Oy X Ab:n asiakaspalvelutiimi oli iso, noin 20-30 henkil\u00f6\u00e4. Kotimaan henkil\u00f6st\u00f6st\u00e4 kolmannes tai puolet ty\u00f6skenteli asiakaspalvelussa. Vantaan p\u00e4\u00e4konttorissa ty\u00f6skenneltiin kahdessa kerroksessa avokonttorissa, jossa asiakaspalvelulla oli oma tiimitila. Asiakaspalvelun ty\u00f6aika poikkesi muiden henkil\u00f6st\u00f6ryhmien ty\u00f6ajasta. Asiakaspalvelussa ty\u00f6skenneltiin aamusta iltaan ja my\u00f6s viikonloppuisin. Asiakaspalveluty\u00f6ntekij\u00e4t tekiv\u00e4t my\u00f6s huomattavan paljon et\u00e4t\u00f6it\u00e4. P\u00e4\u00e4luottamusmies A ty\u00f6skenteli operaatio-osastolla, jossa ei ollut asiakaskontakteja ja jossa noudatettiin arkitoimistoty\u00f6aikaa. Yhti\u00f6ss\u00e4 oli vuonna 2017 ollut asiakaspalvelun ty\u00f6aikoihin liittyvi\u00e4 kiistoja, joiden johdosta ty\u00f6ntekij\u00e4puoli oli pit\u00e4nyt tarpeellisena, ett\u00e4 asiakaspalvelun luottamusmies neuvotteli ty\u00f6nantajan kanssa. Ty\u00f6nantaja oli suostunut neuvottelemaan ainoastaan p\u00e4\u00e4luottamusmiehen kanssa.<\/p>\n

A on kertonut, ett\u00e4 koska asiakaspalvelutiimill\u00e4 oli eri ty\u00f6ajat kuin muilla, heill\u00e4 tuli olla luottamusmies tukenaan my\u00f6s iltaisin ja viikonloppuisin. Asiakaspalvelun ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t olivat t\u00e4ysin erilaisia kuin esimerkiksi A:n ty\u00f6teht\u00e4v\u00e4t.<\/p>\n

G on kertonut, ett\u00e4 asiakaspalvelun ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6ehdot eiv\u00e4t poikenneet muiden toimihenkil\u00f6iden ty\u00f6ehdoista. Ty\u00f6ajat olivat kuitenkin erilaiset.<\/p>\n

N\u00e4yt\u00f6n arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen 21 \u00a7:n 1 kohdan 2 kappaleessa on asetettu luottamusmiesvalintoja ohjaavat kriteerit. Kyseisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaan luottamusmiesvalinnoissa tulee kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota ty\u00f6paikan kokoon, sen alueelliseen sijaintiin sek\u00e4 yrityksen toimintayksik\u00f6n rakenteisiin. M\u00e4\u00e4r\u00e4ys on lis\u00e4tty ty\u00f6ehtosopimukseen vuonna 1994. I:n kertomuksen mukaan lis\u00e4yksell\u00e4 kirjattiin ty\u00f6ehtosopimukseen jo aiemmin vallinnut k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6. E:n mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksell\u00e4 ehk\u00e4istiin ylily\u00f6ntej\u00e4, ettei esimerkiksi samaa ty\u00f6ntekij\u00e4ryhm\u00e4\u00e4 edustamaan valittu useampia luottamusmiehi\u00e4.<\/p>\n

Nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 asiassa ty\u00f6paikan henkil\u00f6st\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4, joka on riidattomasti ollut 64, ei ole pidett\u00e4v\u00e4 erityisen suurena. Kaikki toimihenkil\u00f6t ty\u00f6skentelev\u00e4t samoissa tiloissa yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4konttorissa. N\u00e4in ollen my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ty\u00f6paikan alueellinen sijainti ei puolla useamman luottamusmiehen valitsemista.<\/p>\n

Esitetyn selvityksen perusteella asiakaspalvelutiimi on kooltaan yrityksen suurin tiimi, jossa riidattomasti on ty\u00f6skennellyt 37 yrityksen 64:st\u00e4 kotimaan ty\u00f6ntekij\u00e4st\u00e4. Asiakaspalvelutiimill\u00e4 on muista tiimeist\u00e4 poikkeavat ty\u00f6ajat, ja asiakaspalveluty\u00f6ntekij\u00e4t ty\u00f6skentelev\u00e4t my\u00f6s iltaisin ja viikonloppuisin toisin kuin muiden tiimien ty\u00f6ntekij\u00e4t kuten esimerkiksi p\u00e4\u00e4luottamusmies A. Lis\u00e4ksi heid\u00e4n ty\u00f6ns\u00e4 sis\u00e4lt\u00f6 poikkeaa muiden tiimien ty\u00f6st\u00e4. N\u00e4m\u00e4 asiakaspalveluty\u00f6n erityispiirteet huomioon ottaen ty\u00f6tuomioistuin katsoo t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa olevan perusteltua, ett\u00e4 toimihenkil\u00f6ill\u00e4 on oikeus valita ty\u00f6paikalle toinen luottamusmies edustamaan asiakaspalvelussa ty\u00f6skentelevi\u00e4 toimihenkil\u00f6it\u00e4. Ottaen lis\u00e4ksi huomioon, mit\u00e4 edell\u00e4 on lausuttu ty\u00f6ehtosopimuksen oikeasta soveltamisesta, kanteessa esitetty vahvistusvaatimus on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen vastainen menettely<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo kysymyksen ty\u00f6ehtosopimuksen ja luottamusmiessopimuksen soveltamisesta sek\u00e4 oikeuden luottamusmiesten valitsemiseen Oy X Ab:ssa olleen siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin tulkinnanvaraisia, ettei yhti\u00f6n voida katsoa tietens\u00e4 rikkoneen ty\u00f6ehtosopimusta. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:n ei voida katsoa laiminly\u00f6neen asiassa valvontavelvollisuuttaan. Hyvityssakkovaatimukset on siten hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 asian tulkinnanvaraisuuden vuoksi osapuolilla on ollut perusteltu aihe saattaa juttu ty\u00f6tuomioistuimen tutkittavaksi. Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n 1 momentin nojalla asianosaiset on siten m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Ty\u00f6tuomioistuin vahvistaa, ett\u00e4 Oy X Ab:n ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 on ollut oikeus valita p\u00e4\u00e4luottamusmiehen lis\u00e4ksi toinen luottamusmies edustamaan asiakaspalvelussa ty\u00f6skentelevi\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 ja ett\u00e4 yhti\u00f6 on rikkonut matkatoimistoja koskevan ty\u00f6ehtosopimuksen 21 \u00a7:n 1 ja 4 kohtia, kun se ei ole hyv\u00e4ksynyt luottamusmiehen valintaa eik\u00e4 antanut t\u00e4lle ty\u00f6ehtosopimuksen edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 vapautusta teht\u00e4v\u00e4n hoitamista varten.<\/p>\n

Oy X Ab:ta ja Palvelualojen ty\u00f6nantajat PALTA ry:t\u00e4 vastaan esitetyt hyvityssakkovaatimukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asianosaiset saavat pit\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/h3>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Niemiluoto puheenjohtajana sek\u00e4 Pakkala, Lavikkala, Lallo, Fremer ja T\u00e4hk\u00e4p\u00e4\u00e4 j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Brander.<\/p>\n

Tuomio on yksimielinen.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ty\u00f6ehtosopimuksen ja sen osana noudatettavan keskusj\u00e4rjest\u00f6jen v\u00e4lisen luottamusmiessopimuksen sanamuodot sek\u00e4 alan soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 esitetty selvitys puolsivat tulkintaa, jonka mukaan toimihenkil\u00f6ill\u00e4 oli oikeus valita useampia luottamusmiehi\u00e4 sopimatta siit\u00e4 erikseen ty\u00f6nantajan kanssa. Luottamusmiehi\u00e4 valittaessa oli kuitenkin aina otettava huomioon ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaiset luottamusmiesvalintoja ohjaavat kriteerit. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 asiakaspalveluty\u00f6n erityispiirteet huomioon ottaen oli t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ollut perusteltua valita ty\u00f6paikalle…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[42116,42118,42119,38527,25744],"kji_language":[7949],"class_list":["post-724471","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-41198","kji_subject-fiscal","kji_keyword-keskusjarjestosopimus","kji_keyword-luottamusmiehia","kji_keyword-noudatettavan","kji_keyword-osana","kji_keyword-tyoehtosopimuksen","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2020:101 - Keskusj\u00e4rjest\u00f6sopimus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-2020101-keskusjarjestosopimus\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2020:101 - Keskusj\u00e4rjest\u00f6sopimus\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ty\u00f6ehtosopimuksen ja sen osana noudatettavan keskusj\u00e4rjest\u00f6jen v\u00e4lisen luottamusmiessopimuksen sanamuodot sek\u00e4 alan soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 esitetty selvitys puolsivat tulkintaa, jonka mukaan toimihenkil\u00f6ill\u00e4 oli oikeus valita useampia luottamusmiehi\u00e4 sopimatta siit\u00e4 erikseen ty\u00f6nantajan kanssa. Luottamusmiehi\u00e4 valittaessa oli kuitenkin aina otettava huomioon ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaiset luottamusmiesvalintoja ohjaavat kriteerit. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 asiakaspalveluty\u00f6n erityispiirteet huomioon ottaen oli t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ollut perusteltua valita ty\u00f6paikalle...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-2020101-keskusjarjestosopimus\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"19 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-2020101-keskusjarjestosopimus\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-2020101-keskusjarjestosopimus\\\/\",\"name\":\"TT 2020:101 - Keskusj\u00e4rjest\u00f6sopimus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-28T06:05:35+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-2020101-keskusjarjestosopimus\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-2020101-keskusjarjestosopimus\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-2020101-keskusjarjestosopimus\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2020:101 – Keskusj\u00e4rjest\u00f6sopimus\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2020:101 - Keskusj\u00e4rjest\u00f6sopimus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-2020101-keskusjarjestosopimus\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2020:101 - Keskusj\u00e4rjest\u00f6sopimus","og_description":"Ty\u00f6ehtosopimuksen ja sen osana noudatettavan keskusj\u00e4rjest\u00f6jen v\u00e4lisen luottamusmiessopimuksen sanamuodot sek\u00e4 alan soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4 esitetty selvitys puolsivat tulkintaa, jonka mukaan toimihenkil\u00f6ill\u00e4 oli oikeus valita useampia luottamusmiehi\u00e4 sopimatta siit\u00e4 erikseen ty\u00f6nantajan kanssa. Luottamusmiehi\u00e4 valittaessa oli kuitenkin aina otettava huomioon ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen mukaiset luottamusmiesvalintoja ohjaavat kriteerit. Ty\u00f6tuomioistuin katsoi, ett\u00e4 asiakaspalveluty\u00f6n erityispiirteet huomioon ottaen oli t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ollut perusteltua valita ty\u00f6paikalle...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-2020101-keskusjarjestosopimus\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"19 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-2020101-keskusjarjestosopimus\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-2020101-keskusjarjestosopimus\/","name":"TT 2020:101 - Keskusj\u00e4rjest\u00f6sopimus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-28T06:05:35+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-2020101-keskusjarjestosopimus\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-2020101-keskusjarjestosopimus\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-2020101-keskusjarjestosopimus\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2020:101 – Keskusj\u00e4rjest\u00f6sopimus"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/724471","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=724471"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=724471"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=724471"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=724471"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=724471"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=724471"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=724471"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=724471"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}