{"id":725158,"date":"2026-04-28T08:39:11","date_gmt":"2026-04-28T06:39:11","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/tt-202097-tyoaika\/"},"modified":"2026-04-28T08:39:11","modified_gmt":"2026-04-28T06:39:11","slug":"tt-202097-tyoaika","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202097-tyoaika\/","title":{"rendered":"TT 2020:97 – Ty\u00f6aika"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Kartonkitehtaalla toteutettiin p\u00e4\u00e4si\u00e4isen ajan tilauspulaseisokki siten, ett\u00e4 keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 vuoroty\u00f6ss\u00e4 ja jatkuvassa 2-vuoroty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6skennelleille ty\u00f6ntekij\u00f6ille ilmoitettiin ty\u00f6aikamuutoksesta, jonka mukaan he ty\u00f6skentelisiv\u00e4t p\u00e4\u00e4si\u00e4isen ajan p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6ss\u00e4. Tosiasiassa kyseisess\u00e4 ty\u00f6aikamuodossa ei ollut lainkaan ty\u00f6vuoroja p\u00e4\u00e4si\u00e4isen aikana, vaan ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat vapaalla. Perusteena ty\u00f6aikamuutokselle oli markkinatilanteesta johtuva tarve tuotannon rajoittamiseen.<\/p>\n

Kanteessa katsottiin, ettei ty\u00f6ehtosopimus mahdollistanut ty\u00f6aikamuodon muuttamista ty\u00f6nantajan toteuttamalla tavalla ilman, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 tosiasiallisesti ty\u00f6skenteli toisen ty\u00f6aikamuodon mukaisessa ty\u00f6vuorossa. Vastaajien mukaan ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6aikamuodon vaihtuminen edellytti ty\u00f6nantajalta vain ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisen ilmoitusajan noudattamista.<\/p>\n

Tuomiossa katsottiin, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuoto ja sopimuksen tarkoituksesta esitetty n\u00e4ytt\u00f6 mahdollistivat my\u00f6s ty\u00f6nantajapuolen asiassa omaksuman tulkinnan. Lain tai ty\u00f6ehtosopimuksen kiert\u00e4mistarkoituksesta ei esitetty selvityst\u00e4. Asiassa j\u00e4i n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantajan menettely olisi ollut ty\u00f6ehtosopimuksen vastaista, ja kanne hyl\u00e4ttiin.<\/p>\n

(\u00c4\u00e4n.)<\/p>\n

KANTAJA<\/h3>\n

Paperiliitto ry<\/h3>\n

VASTAAJAT<\/h3>\n

Mets\u00e4teollisuus ry<\/h3>\n

X Oy<\/h3>\n

ASIA<\/h3>\n

Ty\u00f6aikamuodon muuttamiseen liittyv\u00e4 riita<\/h3>\n

K\u00c4SITTELY TY\u00d6TUOMIOISTUIMESSA<\/h3>\n

Suullinen valmistelu 14.4.2020<\/p>\n

P\u00e4\u00e4k\u00e4sittely 27.8.2020<\/p>\n

TY\u00d6EHTOSOPIMUKSEN M\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

Mets\u00e4teollisuus ry:n ja Paperiliitto ry:n v\u00e4lill\u00e4 10.11.2017\u201330.11.2019 voimassa olleessa paperiteollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset:<\/p>\n

II TY\u00d6AIKAM\u00c4\u00c4R\u00c4YKSET<\/h3>\n

6 \u00a7 S\u00e4\u00e4nn\u00f6llinen ty\u00f6aika<\/p>\n

6.1 Ty\u00f6aikamuodot<\/p>\n

Teollisuuslaitoksissa, joissa sovelletaan t\u00e4t\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusta, ovat ty\u00f6aikamuodot seuraavat:<\/h3>\n

keskeytym\u00e4t\u00f6n vuoroty\u00f6 tam 37<\/p>\n

p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6 tam 15, 16<\/p>\n

jatkuva 1- ja 2-vuoroty\u00f6 tam 17, 27<\/p>\n

keskeytyv\u00e4 2-vuoroty\u00f6 tam 25, 26<\/p>\n

keskeytyv\u00e4 3-vuoroty\u00f6 tam 35, 36.<\/p>\n

Ty\u00f6aikamuoto m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelm\u00e4n tai ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6tuntij\u00e4rjestelm\u00e4n perusteella.<\/p>\n

SOV. Ty\u00f6aikamuoto ei vaihdu, mik\u00e4li ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6tuntij\u00e4rjestelm\u00e4n ty\u00f6ajat noudattavat ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelm\u00e4n yhden vuoron s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan alkamis- ja p\u00e4\u00e4ttymisaikoja. S\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan alkamis- ja p\u00e4\u00e4ttymisaikojen poiketessa ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelm\u00e4n yhden vuoron ty\u00f6ajoista, vaihtuu ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6aikamuoto.<\/p>\n

—<\/p>\n

6.11 Arkipyh\u00e4viikoilta ansaittavat vuorovapaat ty\u00f6aikamuodoissa 17, 27, 16, 26 ja 36<\/p>\n

Otsikossa mainituissa ty\u00f6aikamuodoissa ansaitaan yksi palkallinen vuorovapaa uudenvuodenp\u00e4iv\u00e4-, loppiais-, vapunp\u00e4iv\u00e4- sek\u00e4 itsen\u00e4isyysp\u00e4iv\u00e4viikon lauantailta, mik\u00e4li kyseinen pyh\u00e4p\u00e4iv\u00e4 ei satu lauantaiksi tai sunnuntaiksi. Kyseinen vuorovapaa annetaan kolmen kuukauden kuluessa ansaitsemisesta.<\/p>\n

Lis\u00e4ksi n\u00e4iss\u00e4 ty\u00f6aikamuodoissa ansaitaan yksi palkallinen vuorovapaa p\u00e4\u00e4si\u00e4isen ja joulun j\u00e4lkeiselt\u00e4 lauantailta, mik\u00e4li se ei ole pyh\u00e4p\u00e4iv\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6aikamuodoissa 26 ja 36 ansaitaan helatorstaiviikon lauantailta yksi palkallinen vuorovapaa. Kyseinen vuorovapaa annetaan kolmen kuukauden kuluessa ansaitsemisesta.<\/p>\n

SOV. Vuorovapaa ansaitaan, mik\u00e4li em. lauantai sis\u00e4ltyy jaksoon, jolloin ty\u00f6nantajalla on palkanmaksuvelvollisuus tai ty\u00f6ntekij\u00e4 on ty\u00f6njohdon luvalla pois ty\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Jatkuvissa ty\u00f6aikamuodoissa (tam 17, 27) p\u00e4\u00e4si\u00e4islauantaina, I ja II-p\u00e4\u00e4si\u00e4isp\u00e4iv\u00e4n\u00e4, helatorstaiviikon lauantaina ja helluntaina olevat ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaiset ty\u00f6vuorot sis\u00e4ltyv\u00e4t perusosaltaan kausipalkkaan ja niist\u00e4 ansaitaan tehty\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 vastaavasti vuorovapaita. Vuorovapaat annetaan ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisista ty\u00f6vuoroista kolmen kuukauden aikana ansaitsemisesta.<\/p>\n

Jatkuvassa 2-vuoroty\u00f6ss\u00e4 (tam 27) ansaitaan ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 olevan vapunaaton iltavuorossa tehty\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 vastaava vuorovapaa. Se annetaan ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelm\u00e4n mukaisesta ty\u00f6vuorosta verotusvuoden loppuun menness\u00e4.<\/p>\n

6.12.5 Vuorovapailta maksettava korvaus<\/p>\n

Vuorovapailta maksettava korvaus sis\u00e4ltyy kausipalkkaan. Lis\u00e4ksi maksetaan 15 \u00a7:n mukainen keskim\u00e4\u00e4r\u00e4inen lisien ja palkkioiden osuus. Sunnuntaina tai arkipyh\u00e4n\u00e4 olevalta vuorovapaalta maksetaan sunnuntaity\u00f6n korotusosa.<\/p>\n

Mik\u00e4li vuorovapaa tai puoli vuorovapaata korvataan rahassa, maksetaan keskituntiansion perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4 vuorovapaaraha.<\/p>\n

Ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 olevasta vuorovapaasta maksetaan 200 %:n korotusosa uudenvuoden aaton klo 06.00 ja seuraavan arkip\u00e4iv\u00e4n klo 06.00 v\u00e4lisen\u00e4 aikana. Samoin menetell\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4si\u00e4islauantaina, I- ja II-p\u00e4\u00e4si\u00e4isp\u00e4iv\u00e4n\u00e4, helluntaiaattona ja helluntaina sek\u00e4 sunnuntaiksi sattuvana itsen\u00e4isyysp\u00e4iv\u00e4n\u00e4 ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 olevien vuorovapaiden suhteen.<\/p>\n

Annettaessa vuorovapaa ty\u00f6vuorosta maksetaan 200 %:n korotusosa uudenvuodenaaton kello 14.00 ja seuraavan arkip\u00e4iv\u00e4n aamun klo 06.00, p\u00e4\u00e4si\u00e4islauantain kello 14.00 ja p\u00e4\u00e4si\u00e4isen j\u00e4lkeisen tiistain kello 06.00 sek\u00e4 helluntaiaaton kello 22.00 ja helluntain j\u00e4lkeisen p\u00e4iv\u00e4n kello 06.00 v\u00e4lisen\u00e4 aikana olevalta vuorovapaalta. Sunnuntaiksi sattuvana itsen\u00e4isyysp\u00e4iv\u00e4n\u00e4 olevalta vuorovapaalta maksetaan 200 %:n korotusosa. Perusosa sis\u00e4ltyy kausipalkkaan.<\/p>\n

16.8 Seisokkikorvaus<\/p>\n

Ty\u00f6st\u00e4, jota tehd\u00e4\u00e4n 6.4.1 kohdassa tarkoitettujen juhannus- ja jouluseisokkien aikana maksetaan 200 %:lla korotettu palkka, joka sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 sunnuntai- ja ylity\u00f6korvaukset.<\/p>\n

Samalla tavalla korvataan ty\u00f6skentely<\/h3>\n

– sunnuntaiksi sattuvana itsen\u00e4isyysp\u00e4iv\u00e4n\u00e4,<\/p>\n

– uudenvuodenaaton kello 14.00 ja seuraavan arkip\u00e4iv\u00e4n aamun vuoroty\u00f6ss\u00e4 kello 06.00 ja p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6ss\u00e4 kello 07.00 v\u00e4lisen\u00e4 aikana,<\/p>\n

– helluntaiaaton kello 22.00 ja helluntain j\u00e4lkeisen aamun vuoroty\u00f6ss\u00e4 kello 06.00 ja p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6ss\u00e4 kello 07.00 v\u00e4lisen\u00e4 aikana.<\/p>\n

P\u00e4iv\u00e4ty\u00f6ntekij\u00e4lle maksetaan seisokkikorvaus my\u00f6s jouluseisokkia v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti seuraavana sunnuntaina tehdyst\u00e4 ty\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

19.1 Vuorolis\u00e4t<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00e4lle maksetaan iltavuorolis\u00e4\u00e4 kello 14.00 ja 22.00 ja y\u00f6vuorolis\u00e4\u00e4 kello 22.00 ja 06.00 v\u00e4lisen\u00e4 aikana tehdyst\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisest\u00e4 vuoroty\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Iltavuorolis\u00e4n suuruus on 7,14 % ja y\u00f6vuorolis\u00e4n 12,81 % paperiteollisuuden nelj\u00e4nnen vuosinelj\u00e4nneksen keskituntiansiosta (Paperiteollisuuden palkkatilastosarakkeet 5 ja 6 yhteenlaskettuna).<\/p>\n

Edell\u00e4 mainittuja lisi\u00e4 sovelletaan seuraavan nelj\u00e4nnen vuosinelj\u00e4nneksen alusta lukien.<\/p>\n

Ty\u00f6ntekij\u00e4lle, joka jatkaa ty\u00f6t\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6vuoronsa j\u00e4lkeen, maksetaan t\u00e4lt\u00e4 ajalta samaa vuoroty\u00f6lis\u00e4\u00e4 kuin silloin ty\u00f6ss\u00e4 olevan vuoron ty\u00f6ntekij\u00e4lle.<\/p>\n

SOV. Kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 iltavuoron j\u00e4lkeen tehdyilt\u00e4 tunneilta (ylity\u00f6) maksetaan y\u00f6vuorolis\u00e4 19.3 kohdan edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla korotettuna.<\/p>\n

Kaksivuoroty\u00f6ss\u00e4 iltavuoron j\u00e4lkeen tehdyilt\u00e4 tunneilta (ylity\u00f6) maksetaan iltavuorolis\u00e4 19.3 kohdan edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla korotettuna.<\/p>\n

19.3 Lisien korotukset<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituille lisille maksetaan yli- ja sunnuntaity\u00f6korotus sek\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen 16.8. kohdan edellytt\u00e4m\u00e4t lis\u00e4t.<\/p>\n

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =<\/p>\n

ASIAN TAUSTA JA ERIMIELISYYS<\/h3>\n

X Oy:n Inkeroisten kartonkitehtaalla tehd\u00e4\u00e4n toimialalle tyypillisesti ty\u00f6t\u00e4 eri ty\u00f6aikamuodoissa. Keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 vuoroty\u00f6ss\u00e4 (tam 37) tehd\u00e4\u00e4n 12-tuntisia ty\u00f6vuoroja. Jatkuvassa 2-vuoroty\u00f6ss\u00e4 (tam 27) vuorokautisen ty\u00f6ajan pituus on 8 tuntia. Lis\u00e4ksi yhti\u00f6ss\u00e4 tehd\u00e4\u00e4n p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6t\u00e4 (tam 15), jossa s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen vuorokautisen ty\u00f6ajan pituus on 8 tuntia.<\/p>\n

Yhti\u00f6n kartonkitehtaalla on p\u00e4\u00e4si\u00e4isen\u00e4 2019 toteutettu seisokki siten, ett\u00e4 yksi kartonkikoneista on pys\u00e4ytetty torstaina 18.4.2019 kello 3 ja k\u00e4ynnistetty uudelleen keskiviikkona 24.4.2019 kello 9. Ty\u00f6aikamuodoissa 37 ja 27 ty\u00f6skenteleville ty\u00f6ntekij\u00f6ille on 3.4.2019 ilmoitettu, ett\u00e4 he ty\u00f6skentelev\u00e4t ajanjaksolla 19.\u201322.4.2019 ty\u00f6aikamuodossa 15. Tosiasiassa ty\u00f6aikamuodossa 15 ei ole lainkaan ty\u00f6vuoroja edell\u00e4 mainittuna aikana, mink\u00e4 vuoksi ty\u00f6nantajan ilmoituksessa on todettu, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat p\u00e4iv\u00e4t\u00f6iss\u00e4 (tam 15) p\u00e4\u00e4si\u00e4isajan vapaalla. Perusteena p\u00e4\u00e4si\u00e4isen ajan ty\u00f6aikamuutokselle on ollut markkinatilanteesta johtuva tarve tuotannon rajoittamiseen.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4si\u00e4isen j\u00e4lkeen vuorot ovat tulleet t\u00f6ihin tiistaina 23.4.2019 aamuvuorosta kello 7 l\u00e4htien valmistelemaan koneen k\u00e4yntiinl\u00e4ht\u00f6\u00e4. Tiistaina 23.4. ja keskiviikkona 24.4.2019 on tehty tuotannon seisokkit\u00f6it\u00e4 ja k\u00e4ynnistysvalmisteluja. Ty\u00f6t\u00e4 on tehty ty\u00f6aikamuodossa 37 ja 27.<\/p>\n

Tiedotteesta 3.4.2019 ilmenev\u00e4\u00e4 suunnitelmaa on ilmoituksen antamisen j\u00e4lkeen t\u00e4smennetty siten, ett\u00e4 koneen on suunniteltu l\u00e4htev\u00e4n k\u00e4yntiin torstaina 25.4.2019 kello 10. Ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat kuitenkin aloittaneet lakon tuona p\u00e4iv\u00e4n\u00e4, ja k\u00e4ynnistys on t\u00e4m\u00e4n vuoksi siirtynyt alkamaan vasta perjantaina 26.4.2019 aamuvuorosta kello 7.<\/p>\n

Ty\u00f6aikamuodoissa 15, 27 ja 37 on 19.4.2019 ollut yhteens\u00e4 142 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4. Yhti\u00f6n tekem\u00e4 ty\u00f6aikamuutos on koskenut ty\u00f6aikamuotoja 27 ja 37, joissa on ollut yhteens\u00e4 noin 125 ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajan toteuttaman ty\u00f6aikamuutoksen vuoksi ajanjaksolla 19.\u201322.4.2019 ei yhti\u00f6n kartonkitehtaalla ole ty\u00f6skennelty ty\u00f6aikamuodoissa 37 tai 27. N\u00e4iss\u00e4 ty\u00f6aikamuodoissa normaalisti ty\u00f6skenteleville ty\u00f6ntekij\u00f6ille on maksettu ajanjaksolla 19.\u201322.4.2019 ainoastaan kausipalkka. Ty\u00f6aikamuodossa 27 ty\u00f6skenteleville ty\u00f6ntekij\u00f6ille ei ole annettu arkipyh\u00e4viikoilta tehty\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 vastaavasti ansaittavia ty\u00f6ehtosopimuksen 6.11 kohdan mukaisia vuorovapaita. Ty\u00f6ehtosopimuksen 6.12.5 kohdan mukaisia vuorovapailta maksettavia korvauksia ja niiden korotusosia, 16.8 mukaisia seisokkikorvauksia ja 19.1 ja 19.3 kohtien mukaisia vuorolisi\u00e4 sek\u00e4 lisien korotuksia ei ole maksettu.<\/p>\n

Erimielisyys vallitsee siit\u00e4, onko ty\u00f6nantajan ilmoittamalla tavalla toteutettu ty\u00f6aikamuodon muutos voinut tosiasiallisesti muuttaa ty\u00f6aikamuodoissa 37 ja 27 ty\u00f6skennelleiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6aikamuodoksi ty\u00f6aikamuodon 15.<\/p>\n

Asiassa on k\u00e4yty erimielisyysneuvottelut.<\/h3>\n

KANNE<\/h3>\n

VASTAUS<\/h3>\n

TODISTELU<\/h3>\n

Kantajan kirjalliset todisteet<\/h3>\n

1. Mets\u00e4teollisuuden Ty\u00f6nantajaliiton ja Paperiliiton 15.11.1990 p\u00e4iv\u00e4\u00e4m\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirja TES 6 \u00a7 1. kohdan tulkinnasta<\/p>\n

2. Ty\u00f6nantajan 3.4.2019 p\u00e4iv\u00e4\u00e4m\u00e4 tiedote p\u00e4\u00e4si\u00e4isen ty\u00f6vuoroista ajalla 19.4.-22.4.2019<\/p>\n

3. Anjalankosken tehtaiden tuotevaraston TAM 25 ty\u00f6vuorokalenteri 2019<\/p>\n

4. Mets\u00e4teollisuus ry:n ja Paperiliitto ry:n yhteinen paperiteollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen keskeist\u00e4 sis\u00e4lt\u00f6\u00e4 koskeva 7.6.2017 p\u00e4iv\u00e4tty koulutusmateriaali (ty\u00f6ehtosopimuksen 6 \u00a7:n osalta)<\/p>\n

1. Tiedote 3.4.2019 (=K2)<\/p>\n

2. Johtoryhm\u00e4n kokousp\u00f6yt\u00e4kirja 14.1.2019 ja k\u00e4yntiastetta koskeva suunnitelma Salainen<\/p>\n

3. Johtoryhm\u00e4n kokousp\u00f6yt\u00e4kirja 11.2.2019 Salainen<\/p>\n

4. Johtoryhm\u00e4n kokousp\u00f6yt\u00e4kirja 11.3.2019 Salainen<\/p>\n

5. Mets\u00e4teollisuus ry:n kiertokirje koskien k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevia tuotannonrajoitusmahdollisuuksia 13.12.1990<\/p>\n

7. Mets\u00e4teollisuuden Ty\u00f6nantajaliitto ry:n ja Paperiliitto ry:n p\u00f6yt\u00e4kirja 15.11.1990<\/p>\n

8. Paperi- ja puumassateollisuuden ty\u00f6ehtosopimus 1976-1977<\/p>\n

9. Paperiteollisuuden ty\u00f6ehtosopimus 1990-1992<\/p>\n

10. Paperiteollisuuden ty\u00f6ehtosopimus 1992-1993<\/p>\n

11. MT-Palvelut koulutusmateriaali ylity\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin liittyen<\/p>\n

Kantajan henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. P\u00e4\u00e4luottamusmies C<\/p>\n

3. Liittosihteeri D<\/p>\n

Vastaajien henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

1. Tehtaanjohtaja B, X Oy<\/p>\n

2. Henkil\u00f6st\u00f6p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 F, X Oy<\/p>\n

3. Ty\u00f6markkinap\u00e4\u00e4llikk\u00f6 E, Mets\u00e4teollisuus ry<\/p>\n

TY\u00d6TUOMIOISTUIMEN RATKAISU<\/h3>\n

Vaatimukset<\/h3>\n

Paperiliitto ry on vaatinut, ett\u00e4 ty\u00f6tuomioistuin:<\/h3>\n

– vahvistaa, ett\u00e4 X Oy on rikkonut paperiteollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen 6.11, 6.12.5, 16.8, 19.1 ja 19.3 kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 maksaessaan ty\u00f6aikamuodoissa TAM 37 ja TAM 27 ty\u00f6skenteleville ty\u00f6ntekij\u00f6ille ajanjaksolla 19.4.\u201322.4.2019 ainoastaan kausipalkan sek\u00e4 katsoessaan, ettei ty\u00f6aikamuodossa TAM 27 ty\u00f6skenteleville ty\u00f6ntekij\u00f6ille kerry arkipyh\u00e4viikolta ansaittavia vuorovapaita,<\/p>\n

– tuomitsee X Oy:n ty\u00f6ehtosopimuslain 7 \u00a7:n nojalla hyvityssakkoon ty\u00f6ehtosopimuksen tietens\u00e4 rikkomisesta,<\/p>\n

– tuomitsee Mets\u00e4teollisuus ry:n ty\u00f6ehtosopimuslain 8 ja 9 \u00a7:n nojalla hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nnist\u00e4 sek\u00e4<\/p>\n

Perusteet<\/h3>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen oikea tulkinta<\/h3>\n

Asiassa on kysymys ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinnasta sen osalta, milloin ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6aikamuoto muuttuu. Ty\u00f6ehtosopimuksen 6.1 kohdan mukaan ty\u00f6aikamuoto m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelm\u00e4n tai ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6tuntij\u00e4rjestelm\u00e4n perusteella. Kyseisen kohdan tulkintaa helpottamaan ty\u00f6ehtosopimukseen on kirjattu soveltamisohje, jonka mukaan ty\u00f6aikamuoto ei vaihdu, mik\u00e4li ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6tuntij\u00e4rjestelm\u00e4n ty\u00f6ajat noudattavat ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelm\u00e4n yhden vuoron s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan alkamis- ja p\u00e4\u00e4ttymisaikoja. S\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan alkamis- ja p\u00e4\u00e4ttymisaikojen poiketessa ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelm\u00e4n yhden vuoron ty\u00f6ajoista, vaihtuu ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6aikamuoto.<\/p>\n

Edell\u00e4 siteeratun soveltamisohjeen mukaan ty\u00f6aikamuoto ei muutu tilanteessa, jossa ty\u00f6ntekij\u00e4n muutoksen j\u00e4lkeinen ty\u00f6tuntij\u00e4rjestelm\u00e4n mukainen ty\u00f6aika noudattaa h\u00e4nen aiemmin suorittamansa ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelm\u00e4n ty\u00f6aikoja.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajan toteuttama j\u00e4rjestely on my\u00f6s ty\u00f6ehtosopimusosapuolten yhteisen tarkoituksen vastainen eik\u00e4 vastaa sit\u00e4, mit\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusosapuolten yhteisiss\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuskoulutuksissa on k\u00e4yty l\u00e4pi. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuskohdan soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 ei tue ty\u00f6nantajan tulkintaa asiassa. Paperiliiton tiedossa ei ole ainuttakaan tapausta, jossa ty\u00f6nantaja olisi menetellyt vastaavalla tavalla. T\u00e4ll\u00e4 on erityist\u00e4 merkityst\u00e4 jo sen vuoksi, ett\u00e4 ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ovat nyt riidanalaiselta osaltaan s\u00e4ilyneet muuttumattomina jo 30 vuotta.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen tieten rikkominen ja valvontavelvollisuuden laiminly\u00f6nti<\/h3>\n

Ty\u00f6nantaja on rikkonut ty\u00f6ehtosopimusta j\u00e4tt\u00e4ess\u00e4\u00e4n korvaamatta ty\u00f6aikamuodoissa tam 37 ja tam 27 ty\u00f6skenteleville ty\u00f6ntekij\u00f6ille ty\u00f6ehtosopimuksen mukaiset palkanosat sek\u00e4 vuorovapaat katsoessaan, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6aikamuoto olisi ajanjaksolla 19.-22.4.2019 muuttanut ty\u00f6aikamuodoksi tam 15. Ty\u00f6aikamuoto ei kuitenkaan ty\u00f6ehtosopimuksen mukaan voi vaihtua tilanteessa, jossa ty\u00f6ntekij\u00e4 ei ty\u00f6skentele lainkaan. Koska ty\u00f6nantajan tulkinta asiassa on paitsi ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuodon my\u00f6s osapuolten tarkoituksen ja alan soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n vastainen, tulee sek\u00e4 X Oy ett\u00e4 Mets\u00e4teollisuus ry tuomita asiassa hyvityssakkoon.<\/p>\n

Kartonkitehtaan p\u00e4\u00e4si\u00e4isen ty\u00f6vuoroista oli keskusteltu tehtaan laajennetussa johtoryhm\u00e4ss\u00e4 11.2.2019. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden edustajana tilaisuudessa on ollut varap\u00e4\u00e4luottamusmies A. Tuossa tilaisuudessa tehtaanjohtaja B oli kertonut keskustelleensa p\u00e4\u00e4luottamusmies C:n kanssa mahdollisuudesta ty\u00f6aikamuodon muuttamiseen p\u00e4\u00e4si\u00e4isen ajaksi, mutta asiasta ei ollut tehty viel\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4. Varap\u00e4\u00e4luottamusmies A oli vastannut tehtaanjohtajalle, ett\u00e4 ei hyv\u00e4ksynyt esitetty\u00e4 suunnitelmaa.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4luottamusmies C:lle oli annettu p\u00e4\u00e4si\u00e4ist\u00e4 koskeva ty\u00f6vuorosheema 18.3.2019 j\u00e4rjestetyss\u00e4 tapaamisessa, jossa paikalla oli ollut p\u00e4\u00e4luottamusmies sek\u00e4 ty\u00f6nantajan edustajia. P\u00e4\u00e4luottamusmies C oli tilaisuudessa ilmoittanut, ett\u00e4 esitetty malli oli ty\u00f6ehtosopimuksen vastainen. Virallisen ilmoituksen ty\u00f6aikamuodon muuttamisesta ty\u00f6nantaja oli antanut 3.4.2019 s\u00e4hk\u00f6postitse, mutta p\u00e4\u00e4luottamusmies C:lle ilmoituksen sis\u00e4lt\u00f6 oli annettu tiedoksi jo 2.4.2019.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4luottamusmies oli ollut yhteydess\u00e4 Paperiliiton liittosihteeri D:hen heti ilmoituksen saatuaan 2.4.2019. Liittosihteeri D oli puolestaan ollut puhelimitse heti yhteydess\u00e4 Mets\u00e4teollisuus ry:n edustajaan. Kun liittojen yhteinen kanta oli ollut se, ett\u00e4 menettely rikkoi ty\u00f6ehtosopimusta, oli liittosihteeri D ollut yhteydess\u00e4 p\u00e4\u00e4luottamusmies C:hen ja kehottanut t\u00e4t\u00e4 varmistamaan, ett\u00e4 tieto liittojen yhteisest\u00e4 n\u00e4kemyksest\u00e4 oli my\u00f6s paikallisella ty\u00f6nantajalla. Noin puoli tuntia puhelun j\u00e4lkeen Mets\u00e4teollisuus ry:st\u00e4 oli kuitenkin oltu yhteydess\u00e4 liittosihteeri D:hen ja kerrottu, ett\u00e4 Mets\u00e4teollisuus ry:n tulkinta olikin muuttunut, ja ett\u00e4 Mets\u00e4teollisuus ry kantoi asiassa vastuun.<\/p>\n

Paperiliitto ry oli 17.4.2019 l\u00e4hett\u00e4nyt Mets\u00e4teollisuus ry:lle viel\u00e4 s\u00e4hk\u00f6postiviestin, jossa oli edellytetty Mets\u00e4teollisuus ry:t\u00e4 ryhtym\u00e4\u00e4n toimenpiteisiin sen varmistamiseksi, ett\u00e4 kartonkitehtaalla palattaisiin noudattamaan ty\u00f6ehtosopimusta asianmukaisesti.<\/p>\n

X Oy ja Mets\u00e4teollisuus ry ovat asiassa yhdess\u00e4 esitt\u00e4neet ty\u00f6ehtosopimuksen oikeaksi tulkinnaksi kantaa, joka on selv\u00e4sti ty\u00f6ehtosopimuksen vastainen. Lis\u00e4ksi k\u00e4ydyiss\u00e4 neuvotteluissa my\u00f6s Mets\u00e4teollisuus ry:n edustaja on aluksi katsonut ty\u00f6nantajan menettelyn rikkovan ty\u00f6ehtosopimusta. Paperiliitto ry:n 17.4.2019 l\u00e4hett\u00e4m\u00e4\u00e4n valvontailmoitukseen antamassaan vastauksessa Mets\u00e4teollisuus ry on kuitenkin katsonut ty\u00f6nantajan menettelyn olevan ty\u00f6ehtosopimuksen mukaista. Asiaa ei ole saatu ratkaistua osapuolten neuvotteluissa.<\/p>\n

Mets\u00e4teollisuus ry ja X Oy ovat vaatineet, ett\u00e4 kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja Paperiliitto ry velvoitetaan korvaamaan niiden yhteiset oikeudenk\u00e4yntikulut 6.140,65 eurolla korkoineen.<\/p>\n

Kaikki paperiteollisuuden ty\u00f6ehtosopimukseen 6.1 kohdassa sovitut ty\u00f6aikamuodot ovat k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 ty\u00f6nantajan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4. Paperiteollisuuden ty\u00f6ehtosopimukseen ei sis\u00e4lly m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 menettelytavasta, jota noudetaan muutettaessa ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6aikamuotoa tai ty\u00f6vuoroa. Osapuolten v\u00e4lill\u00e4 on kuitenkin vakiintuneesti noudatettu 14 vuorokauden ilmoitusaikaa, jos muutos koskee koko ryhm\u00e4\u00e4 tai osastoa. Muussa tapauksessa on noudatettu viikon ilmoitusaikaa. Osapuolten v\u00e4lill\u00e4 ei ole sovittu, eik\u00e4 alalla ole vakiintunutta k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6aikamuoto vaihtuisi vasta silloin, kun ty\u00f6ntekij\u00e4 tosiasiallisesti ty\u00f6skentelee toisen ty\u00f6aikamuodon ty\u00f6vuorossa, vaan ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6aikamuoto vaihtuu ilmoitusajan kulumisen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

$155<\/p>\n

$156<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimukseen 15.11.1990 p\u00e4iv\u00e4tyll\u00e4 liittojen v\u00e4lisell\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjalla tehty muutos on k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tarkoittanut sit\u00e4, ett\u00e4 keskeytyv\u00e4ss\u00e4 kolmivuoroty\u00f6ss\u00e4 (tam 35) olevan ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6aikamuoto ei ole muuttunut, eik\u00e4 korotettua palkkaa ole en\u00e4\u00e4 maksettu, jos ty\u00f6ntekij\u00e4 on tehnyt keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4n ty\u00f6aikamuodon (tam 37) y\u00f6vuoron omaan ty\u00f6vuoroluetteloon merkityn y\u00f6vuoron sijaan. Ylity\u00f6palkan maksamista koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4yksien soveltaminen on n\u00e4in ollen muuttunut, koska p\u00e4ivitt\u00e4isten ty\u00f6aikojen alkamis- ja p\u00e4\u00e4ttymisajat ovat pysyneet samana. Ty\u00f6ntekij\u00e4lle ei ole en\u00e4\u00e4 maksettu korotettua palkkaa, vaikka y\u00f6vuoro on tehty toisessa ty\u00f6aikamuodossa, eik\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n vuorovapaiden ansainnassa ole tapahtunut muutosta. Ennen liittojen v\u00e4lisell\u00e4 15.11.1990 p\u00e4iv\u00e4tyll\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjalla tehty\u00e4 muutosta korotettua palkkaa ei olisi maksettu.<\/p>\n

Voimassa olevan paperiteollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen edell\u00e4 selostetut ylity\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset ty\u00f6ehtosopimuksen 16.2.3, 16.2.4 ja 16.2.5 kohdissa vastaavat sis\u00e4ll\u00f6lt\u00e4\u00e4n vuoden 1990\u20131992, vuoden 1992\u20131993 ja vuoden 1976\u20131977 ty\u00f6ehtosopimuksia. Paperiteollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksessa 6.1 kohdassa oleva soveltamisohje liittyy n\u00e4in ollen vain ty\u00f6ehtosopimuksen ylity\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4yksien soveltamiseen.<\/p>\n

Edell\u00e4 olevasta seuraa, ett\u00e4 vuonna 1990 tehdyn uudistuksen tarkoituksena on ollut t\u00e4sment\u00e4\u00e4 ylity\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4yksien soveltamista, kun ylity\u00f6n syntyminen on kytketty ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6skentelyyn toisessa ty\u00f6aikamuodossa, jossa s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan alkamis- ja p\u00e4\u00e4ttymisaikojat poikkeavat ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelm\u00e4n yhden vuoron ty\u00f6ajoista. Muuta johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 uudistuksesta ei voida tehd\u00e4.<\/p>\n

Mets\u00e4teollisuuden Ty\u00f6nantajaliiton k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevia tuotannonrajoitusmahdollisuuksia k\u00e4sittelev\u00e4ss\u00e4 kiertokirjeess\u00e4 13.12.1990 ei ole edellytetty, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6iden tulisi tosiasiallisesti ty\u00f6skennell\u00e4 toisessa ty\u00f6aikamuodossa, jotta ty\u00f6aikamuodon katsottaisiin vaihtuvan. Kiertokirje on annettu vain noin kuukausi sen j\u00e4lkeen, kun liitot ovat sopineet edell\u00e4 p\u00f6yt\u00e4kirjassa 15.11.1990 kerrotuista muutoksista ty\u00f6ehtosopimukseen. Mik\u00e4li osapuolet olisivat sopineet siit\u00e4, ett\u00e4 tosiasiallista ty\u00f6skentely\u00e4 edellytett\u00e4isiin ty\u00f6aikamuodon vaihtumiseksi, olisi t\u00e4st\u00e4 otettu maininta tuotannonrajoitusmahdollisuuksia k\u00e4sittelev\u00e4\u00e4n kiertokirjeeseen 13.12.1990.<\/p>\n

Sek\u00e4 omissa ett\u00e4 liittojen yhteisiss\u00e4 koulutustilaisuuksissa ty\u00f6ehtosopimuksen 6.1 soveltamisohjeen on todettu liittyv\u00e4n ylity\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiin. Vastaavasti ylity\u00f6korvauksia koskevassa MT-Palvelujen koulutusmateriaalissa ty\u00f6aikamuodon vaihtumista on k\u00e4sitelty ylity\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4yksien yhteydess\u00e4. Liitot ovat laatineet yhteisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 paperiteollisuudessa koskevan oppaan. Koska ylity\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 ei ole oppaassa k\u00e4sitelty, oppaassa ei ole mainintaa my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ty\u00f6ehtosopimuksen 6.1 soveltamisohjeesta.<\/p>\n

X Oy on 3.4.2019 antanut paikalliseen yhteisymm\u00e4rrykseen perustuvan ilmoituksen p\u00e4\u00e4si\u00e4isen ajan ty\u00f6vuoroista 19.\u201322.4.2019 alalla sovellettavaa kahden viikon ilmoitusaikaa noudattaen. Koska keskeytym\u00e4t\u00f6nt\u00e4 kolmivuoroty\u00f6t\u00e4 (tam 37) ja jatkuvaa kaksivuoroty\u00f6t\u00e4 (tam 27) tekevien ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6aika on muuttunut p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6ksi (tam 15) 19.4.2019 lukien, ei yhti\u00f6 ole rikkonut paperiteollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen 6.11, 6.12.5, 16.8, 19.1 ja 19.3 kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6aikamuoto on vaihtunut ilmoitusajan kulumisen j\u00e4lkeen.<\/p>\n

Yhti\u00f6ll\u00e4 on ollut t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa v\u00e4hentyneest\u00e4 tilauskannasta johtuen tarve tuotannon rajoittamiseen, eik\u00e4 ty\u00f6aikamuutosta ole tehty ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksien kiert\u00e4mistarkoituksessa. Koska ty\u00f6ntekij\u00f6iden ty\u00f6aikamuoto on muuttunut 19.4.2019 lukien p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6ksi, ei ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 ole oikeutta saada kanteessa vaadittuja ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisia korvauksia tai ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isi\u00e4 palkallisia vapaap\u00e4ivi\u00e4 p\u00e4\u00e4si\u00e4isen ajalta. P\u00e4\u00e4si\u00e4isen sis\u00e4lt\u00e4v\u00e4lt\u00e4 palkkakaudelta ty\u00f6ntekij\u00e4t ovat saaneet kausipalkkansa v\u00e4hent\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4. Mik\u00e4li ty\u00f6ntekij\u00e4t olisivat olleet lomautettuna 19.\u201322.4.2019, kausipalkasta olisi tehty vastaava v\u00e4hennys.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajalla ja ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 edustavalla p\u00e4\u00e4luottamusmiehell\u00e4 C:ll\u00e4 on ollut aina ty\u00f6aikamuodon muuttamista tarkoittavan ilmoituksen antamiseen saakka yhteinen n\u00e4kemys siit\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6ll\u00e4 on lomauttamisen vaihtoehtona mahdollisuus muuttaa ty\u00f6aikamuotoa p\u00e4\u00e4si\u00e4isen ajaksi. Yhti\u00f6 on useaan kertaan k\u00e4sitellyt suunnitelmaa ty\u00f6aikamuodon muuttamisesta yhdess\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6it\u00e4 edustavan p\u00e4\u00e4luottamusmiehen kanssa.<\/p>\n

Vasta ty\u00f6aikamuodon muuttamista koskevan ilmoituksen antamisen j\u00e4lkeen yhti\u00f6n p\u00e4\u00e4luottamusmies on ilmoittanut ty\u00f6nantajalle, ettei ty\u00f6nantajan antama ilmoitus ole ty\u00f6ehtosopimuksen mukainen. Riitautusilmoitus on tehty sen j\u00e4lkeen, kun ty\u00f6nantajalla ei ole en\u00e4\u00e4 ollut mahdollisuutta k\u00e4ynnist\u00e4\u00e4 yhteistoimintaneuvottelua ja antaa lomautusilmoitusta henkil\u00f6st\u00f6n lomauttamiseksi p\u00e4\u00e4si\u00e4isen ajaksi yhteistoiminnasta yrityksiss\u00e4 annetussa laissa ja ty\u00f6sopimuslaissa s\u00e4\u00e4dettyjen m\u00e4\u00e4r\u00e4aikojen puitteissa.<\/p>\n

Perusteena p\u00e4\u00e4si\u00e4isen ajan ty\u00f6aikamuutokselle on ollut markkinatilanteesta johtuva tarve tuotannon rajoittamiseen. Seisokkity\u00f6lle p\u00e4\u00e4si\u00e4isen aikana ei ole ollut tarvetta ja t\u00e4m\u00e4n vuoksi siirto p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6h\u00f6n on tehty 19.4.2019. Yhti\u00f6n markkinatilanteen parantamiseksi sill\u00e4 on ollut tarve kiinteiden kulujen v\u00e4hent\u00e4miseen. Vaihtoehtoina ty\u00f6aikamuodon muuttamiselle on ollut muun muassa lomautus ja 4-vuorok\u00e4ynti kes\u00e4ll\u00e4. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden edustajat ovat esitt\u00e4neet toivomuksen, ett\u00e4 lomautuksia tulisi v\u00e4ltt\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Mets\u00e4teollisuus ry:n ty\u00f6markkinap\u00e4\u00e4llikk\u00f6 E ja Paperiliitto ry:n liittosihteeri D ovat keskustelleet X Oy:n p\u00e4\u00e4si\u00e4isen ty\u00f6aikamuotomuutoksesta yleisell\u00e4 tasolla puhelimitse 2.4.2019 ainakin kahteen eri otteeseen. T\u00e4ss\u00e4 keskustelussa on mietitty asian erilaisia ratkaisuvaihtoehtoja. Mit\u00e4\u00e4n yhteist\u00e4 tulkintaa asiasta ei ole puhelinkeskustelussa tehty. Paperiliitto ry:n puolesta ei ole t\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 v\u00e4itetty, ett\u00e4 ty\u00f6aikamuodon muuttaminen edellytt\u00e4isi ty\u00f6skentely\u00e4 toisessa ty\u00f6aikamuodossa, jotta ty\u00f6aikamuoto muuttuisi. Paperiliitolle on edell\u00e4 mainituissa puhelinkeskustelussa kerrottu, ett\u00e4 Mets\u00e4teollisuus ry pit\u00e4\u00e4 yhti\u00f6n menettely\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisena.<\/p>\n

Liittojen v\u00e4lill\u00e4 on jatkettu keskustelua ty\u00f6aikamuodon muuttamisesta sen j\u00e4lkeen, kun ilmoitus ty\u00f6aikamuodon muuttamisesta on 4.4.2019 annettu yhti\u00f6n ty\u00f6ntekij\u00f6ille. Vasta n\u00e4iss\u00e4 keskusteluissa Paperiliitto ry:n puolesta on tuotu perusteluina esille se, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4n pit\u00e4\u00e4 ty\u00f6skennell\u00e4 toisen ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelm\u00e4n ty\u00f6vuorossa ennen kuin ty\u00f6aikamuoto vaihtuu.<\/p>\n

Mets\u00e4teollisuus ry:n n\u00e4kemyksen mukaisesti X Oy on toiminut paperiteollisuuden ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisesti muuttaessaan Inkeroisten kartonkitehtaalla ty\u00f6skentelevien ty\u00f6aikamuotoa. T\u00e4m\u00e4 kanta on kerrottu Paperiliitto ry:lle my\u00f6s 2.4.2019 k\u00e4ydyss\u00e4 keskustelussa.<\/p>\n

Yhti\u00f6 on toiminut asiassa Mets\u00e4teollisuus ry:n kannan mukaisesti. Yhti\u00f6 ei ole asiassa tietens\u00e4 rikkonut, eik\u00e4 sen ole perustellusti pit\u00e4nyt tiet\u00e4\u00e4 rikkoneensa ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4. Hyvityssakon m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miselle ei siten ole perusteita.<\/p>\n

Mets\u00e4teollisuus ry on toiminut asiassa ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisesti, eik\u00e4 perusteita hyvityssakon tuomitsemiselle asiassa ole.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Ty\u00f6nantaja on 3.4.2019 ilmoittanut asian taustassa selostetuin tavoin, ett\u00e4 yhti\u00f6n kartonkitehtaalla ty\u00f6aikamuodoissa 37 (keskeytym\u00e4t\u00f6n vuoroty\u00f6) ja 27 (jatkuva 2-vuoroty\u00f6) ty\u00f6skentelev\u00e4t ty\u00f6ntekij\u00e4t ty\u00f6skentelev\u00e4t p\u00e4\u00e4si\u00e4isen ajan 19.\u201322.4.2019 ty\u00f6aikamuodossa 15 (p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6). Tosiasiassa ty\u00f6aikamuodossa 15 ei ole tuona ajankohtana ollut ty\u00f6vuoroja. Ty\u00f6ntekij\u00f6iden palattua t\u00f6ihin p\u00e4\u00e4si\u00e4isen j\u00e4lkeen ty\u00f6t\u00e4 on tehty normaaliin tapaan ty\u00f6aikamuodoissa 37 ja 27. Perusteena p\u00e4\u00e4si\u00e4isen ajan ty\u00f6aikamuutokselle on ollut markkinatilanteesta johtuva tarve tuotannon rajoittamiseen.<\/p>\n

Riitakysymys koskee sit\u00e4, onko ty\u00f6aikamuodon muutos toteutettu ty\u00f6ehtosopimuksen mukaisesti. Kantaja on vedonnut siihen, ett\u00e4 ty\u00f6aikamuodon vaihtuminen edellytt\u00e4\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 tosiasiallisesti ty\u00f6skentelee toisen ty\u00f6aikamuodon mukaisessa ty\u00f6vuorossa. Vastaajien mukaan ty\u00f6aikamuoto vaihtuu, kun ty\u00f6nantaja ilmoittaa siit\u00e4 osapuolten v\u00e4lill\u00e4 sovittua ilmoitusaikaa noudattaen.<\/p>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 kaikki ty\u00f6aikamuodot ovat sin\u00e4ns\u00e4 olleet ty\u00f6nantajan k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4. Edelleen riidatonta on, ett\u00e4 ty\u00f6nantaja on p\u00e4\u00e4si\u00e4isen ty\u00f6vuoroista ilmoittaessaan noudattanut sovittua ilmoitusaikaa. Asiassa ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n riitaa siit\u00e4, onko ty\u00f6nantajalla ollut ty\u00f6aikamuutokselle markkinatilanteesta johtuva tarve tuotannon rajoittamiseen.<\/p>\n

Ty\u00f6ehtosopimuksen tulkinta<\/h3>\n

Riidanalaiset m\u00e4\u00e4r\u00e4ykset<\/h3>\n

M\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 koskevan soveltamisohjeen mukaan ty\u00f6aikamuoto ei vaihdu, mik\u00e4li ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6tuntij\u00e4rjestelm\u00e4n ty\u00f6ajat noudattavat ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelm\u00e4n yhden vuoron s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan alkamis- ja p\u00e4\u00e4ttymisaikoja. S\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan alkamis- ja p\u00e4\u00e4ttymisaikojen poiketessa ty\u00f6vuoroj\u00e4rjestelm\u00e4n yhden vuoron ty\u00f6ajoista, vaihtuu ty\u00f6ntekij\u00e4n ty\u00f6aikamuoto.<\/p>\n

Henkil\u00f6todistelu<\/h3>\n

Paperiliiton liittosihteeri D ja Mets\u00e4teollisuuden ty\u00f6markkinap\u00e4\u00e4llikk\u00f6 E ovat kertoneet ty\u00f6ehtosopimuksen 6.1 kohdan m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen ja sen soveltamisohjeen taustasta.<\/p>\n

$157<\/p>\n

$158<\/p>\n

Arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Soveltamisohjeen sanamuodon mukaan ty\u00f6aikamuoto vaihtuu, jos s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan alkamis- ja p\u00e4\u00e4ttymisajat muuttuvat.<\/p>\n

$159<\/p>\n

$15a<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 asiassa on kyse siit\u00e4, voiko ty\u00f6aika muuttua ty\u00f6nantajan ilmoituksella tilanteessa, jossa yht\u00e4\u00e4n uuden ty\u00f6aikamuodon mukaista ty\u00f6vuoroa ei ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n tehd\u00e4. D:n ja E:n kertomusten perusteella liittojen v\u00e4lill\u00e4 ei ole aiemmin k\u00e4yty keskustelua siit\u00e4, miten ty\u00f6ehtosopimusta tulisi tulkita nyt k\u00e4sill\u00e4 olevan tilanteen kaltaisessa tilanteessa. Soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4k\u00e4\u00e4n t\u00e4llaisesta tilanteesta ei ole.<\/p>\n

$15b<\/p>\n

Kiertokirjeen perusteella ty\u00f6nantajapuoli on tarkoittanut ty\u00f6aikamuodon muutoksella tuotantoa supistettaessa sit\u00e4, ett\u00e4 siirryt\u00e4\u00e4n ty\u00f6skentelem\u00e4\u00e4n sellaiseen ty\u00f6aikamuotoon, jossa on v\u00e4hemm\u00e4n ty\u00f6vuoroja. T\u00e4ss\u00e4 asiassa kyse on edell\u00e4 todetusti siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6vuoroja ei ole ollut ollenkaan. Her\u00e4\u00e4 kysymys, onko ty\u00f6aikamuutos tehty lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten tai ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4ysten kiert\u00e4mistarkoituksessa. Asiassa on kuitenkin riidatonta, ett\u00e4 yhti\u00f6ll\u00e4 on ollut v\u00e4hentyneest\u00e4 tilauskannasta johtuen tarve tuotannon rajoittamiseen, eik\u00e4 esimerkiksi lomauttamista koskevien m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten kiert\u00e4mistarkoituksesta ole esitetty selvityst\u00e4. Tehtaanjohtaja B:n, henkil\u00f6st\u00f6p\u00e4\u00e4llikk\u00f6 F:n, p\u00e4\u00e4luottamusmies C:n tai varap\u00e4\u00e4luottamusmies A:n kertomuksistakaan ei voida p\u00e4\u00e4tell\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6nantajalla olisi ollut t\u00e4llainen tarkoitus.<\/p>\n

Paperiliiton mukaan ty\u00f6ehtosopimus ei ole mahdollistanut ty\u00f6aikamuodon muuttamista siten kuin X Oy on sen p\u00e4\u00e4si\u00e4isen aikaan 2019 toteuttanut. Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 riidanalaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen sanamuoto ja osallisliittojen tarkoitusta ilment\u00e4v\u00e4t vuoden 1990 p\u00f6yt\u00e4kirjan esimerkkitapaukset mahdollistavat my\u00f6s ty\u00f6nantajapuolen asiassa omaksuman tulkinnan. Esitetty\u00e4 n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 punnittuaan ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 Paperiliitto ei ole kyennyt riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla osoittamaan, ett\u00e4 ty\u00f6nantajan menettely olisi ollut ty\u00f6ehtosopimuksen vastaista. Kanne on siten hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 ty\u00f6tuomioistuimessa annetun lain 33 a \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosainen, joka h\u00e4vi\u00e4\u00e4 asian, voidaan velvoittaa korvaamaan vastapuolen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi. Milloin asian ep\u00e4selvyyden vuoksi asianosaisilla on ollut perusteltua aihetta oikeudenk\u00e4yntiin, voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, ett\u00e4 he saavat pit\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/p>\n

Ty\u00f6tuomioistuin katsoo, ett\u00e4 asian tulkinnanvaraisuuden vuoksi osapuolilla on ollut perusteltu aihe saattaa asia ty\u00f6tuomioistuimen tutkittavaksi. Asianosaiset saavat sen vuoksi pit\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/p>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Eri mielt\u00e4 olevien j\u00e4senten lausunto:<\/h3>\n

J\u00e4sen Tiainen, jonka lausuntoon j\u00e4senet Stenholm ja Saarikoski yhtyiv\u00e4t, lausui:<\/h3>\n

Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 ty\u00f6nantajalla ei ole ollut tosiasiallista tarkoitusta teett\u00e4\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00f6ill\u00e4 yht\u00e4\u00e4n p\u00e4iv\u00e4vuoroa (TAM15), vaan ty\u00f6aikamuotoa muutettiin yksinomaan p\u00e4\u00e4si\u00e4isen ajaksi, jolloin ty\u00f6aikamuodossa TAM15 ei ole ollut yht\u00e4\u00e4n ty\u00f6p\u00e4iv\u00e4\u00e4 eik\u00e4 ty\u00f6vuoroa. Riidanalaisen 6 \u00a7:n 6.1 kohdan soveltamisohjeen sanamuodon mukaan ty\u00f6aikamuoto vaihtuu, jos s\u00e4\u00e4nn\u00f6llisen ty\u00f6ajan alkamis- ja p\u00e4\u00e4ttymisajat muuttuvat. Sanamuoto tukee kantajan n\u00e4kemyst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6aikamuoto ei muutu vapaap\u00e4iv\u00e4n\u00e4 (ns. viivap\u00e4iv\u00e4), koska silloin ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ei ole ty\u00f6aikaa eik\u00e4 siten my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sen alkamis- ja p\u00e4\u00e4ttymisaikoja.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynniss\u00e4 tuli selke\u00e4sti ilmi, ett\u00e4 miss\u00e4\u00e4n vaiheessa mainitun soveltamisohjeen 30-vuotisen historian aikana kukaan ei ole aiemmin v\u00e4itt\u00e4nyt, ett\u00e4 sit\u00e4 voitaisiin tulkita niin, ett\u00e4 ty\u00f6aikamuoto vaihtuisi, vaikka ty\u00f6nantajalla ei ole ollut edes tarkoitusta teett\u00e4\u00e4 yht\u00e4\u00e4n ty\u00f6vuoroa muutetussa ty\u00f6aikamuodossa. Mainitunlaisesta tilanteesta ei t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 luonnollisesti ole k\u00e4yty mit\u00e4\u00e4n keskusteluja ty\u00f6ehtosopimusosapuolten v\u00e4lill\u00e4 kyseisen\u00e4 pitk\u00e4n\u00e4 ajanjaksona eik\u00e4 siit\u00e4 ole olemassa ty\u00f6ehtosopimuksen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00e4. Alalla on siis 30 vuotta toimittu siten, ett\u00e4 ty\u00f6aikamuoto muuttuu vain, kun ty\u00f6ntekij\u00e4 tosiasiallisesti my\u00f6s ty\u00f6skentelee muutetussa ty\u00f6aikamuodossa. Mainitut seikat yhdess\u00e4 ty\u00f6ehtosopimuksen sanamuodon kanssa tukevat t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa kantajan n\u00e4kemyst\u00e4.<\/p>\n

Ty\u00f6nantajalla on ollut sin\u00e4ns\u00e4 riidattomasti k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4\u00e4n kaikki ty\u00f6aikamuodot. Kuitenkin ajatus ty\u00f6aikamuodon muuttamisesta toiseksi ilman, ett\u00e4 on tarkoituskaan teett\u00e4\u00e4 ty\u00f6t\u00e4 uuden ty\u00f6aikamuodon mukaisesti, vaikuttaa keinotekoiselta. Jos ty\u00f6aikamuotoj\u00e4rjestelm\u00e4n yhten\u00e4 tarkoituksena on ollut my\u00f6s t\u00e4llaisen menettelyn mahdollistaminen, n\u00e4ytt\u00f6\u00e4 t\u00e4llaisesta tarkoituksesta tulisi esitt\u00e4\u00e4 sen, joka v\u00e4itteen esitt\u00e4\u00e4 eli t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa vastaajien. Kantajalta ei voida edellytt\u00e4\u00e4 negatiivista todistelua asiasta ja toisaalta kantajan kantaa tukee edell\u00e4 kuvattu 30-vuotinen historia.<\/p>\n

$15e<\/p>\n

$15f<\/p>\n

Edell\u00e4 mainituilla perusteilla katson ty\u00f6aikamuodon vaihtumisen edellytt\u00e4v\u00e4n sit\u00e4, ett\u00e4 ty\u00f6ntekij\u00e4 tosiasiallisesti ty\u00f6skentelee uudessa ty\u00f6aikamuodossa. Koska niin ei ole t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa tapahtunut, kantajan vaatimuskohdassa 1 esitt\u00e4m\u00e4 vahvistusvaatimus on hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4. Sit\u00e4 vastoin katson riidanalaisen ty\u00f6ehtosopimusm\u00e4\u00e4r\u00e4yksen ja siit\u00e4 esitetyn n\u00e4yt\u00f6n olevan siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin tulkinnanvarainen, ett\u00e4 asiassa ei ole n\u00e4ytetty X Oy:n tietens\u00e4 rikkoneen ty\u00f6ehtosopimuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 eik\u00e4 Mets\u00e4teollisuus ry:n syyllistyneen valvontavelvollisuutensa laiminly\u00f6ntiin, ja hylk\u00e4\u00e4n niit\u00e4 koskevat kantajan hyvityssakkovaatimukset.<\/p>\n

Koska asiassa osa vaatimuksista on ratkaistu kantajan ja osa vastaajien eduksi, asianosaiset saavat pit\u00e4\u00e4 oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/p>\n

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Anttila puheenjohtajana sek\u00e4 Saarikoski, \u00c4im\u00e4l\u00e4, Nyyss\u00f6l\u00e4, Stenholm ja Tiainen j\u00e4senin\u00e4. Valmistelija on ollut Julmala.<\/p>\n

Tuomiosta on \u00e4\u00e4nestetty.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Kartonkitehtaalla toteutettiin p\u00e4\u00e4si\u00e4isen ajan tilauspulaseisokki siten, ett\u00e4 keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 vuoroty\u00f6ss\u00e4 ja jatkuvassa 2-vuoroty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6skennelleille ty\u00f6ntekij\u00f6ille ilmoitettiin ty\u00f6aikamuutoksesta, jonka mukaan he ty\u00f6skentelisiv\u00e4t p\u00e4\u00e4si\u00e4isen ajan p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6ss\u00e4. Tosiasiassa kyseisess\u00e4 ty\u00f6aikamuodossa ei ollut lainkaan ty\u00f6vuoroja p\u00e4\u00e4si\u00e4isen aikana, vaan ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat vapaalla. Perusteena ty\u00f6aikamuutokselle oli markkinatilanteesta johtuva tarve tuotannon rajoittamiseen. Kanteessa katsottiin, ettei ty\u00f6ehtosopimus mahdollistanut ty\u00f6aikamuodon muuttamista ty\u00f6nantajan toteuttamalla tavalla ilman,…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[25734],"kji_chamber":[25735],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[42170,42168,42171,25858,42169],"kji_language":[7949],"class_list":["post-725158","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-tribunal-du-travail-de-finlande","kji_chamber-tribunal-du-travail","kji_year-41198","kji_subject-fiscal","kji_keyword-kartonkitehtaalla","kji_keyword-paasiaisen","kji_keyword-toteutettiin","kji_keyword-tyoaika","kji_keyword-vuorotyossa","kji_language-finnois"],"yoast_head":"\nTT 2020:97 - Ty\u00f6aika - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202097-tyoaika\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"TT 2020:97 - Ty\u00f6aika\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Kartonkitehtaalla toteutettiin p\u00e4\u00e4si\u00e4isen ajan tilauspulaseisokki siten, ett\u00e4 keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 vuoroty\u00f6ss\u00e4 ja jatkuvassa 2-vuoroty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6skennelleille ty\u00f6ntekij\u00f6ille ilmoitettiin ty\u00f6aikamuutoksesta, jonka mukaan he ty\u00f6skentelisiv\u00e4t p\u00e4\u00e4si\u00e4isen ajan p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6ss\u00e4. Tosiasiassa kyseisess\u00e4 ty\u00f6aikamuodossa ei ollut lainkaan ty\u00f6vuoroja p\u00e4\u00e4si\u00e4isen aikana, vaan ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat vapaalla. Perusteena ty\u00f6aikamuutokselle oli markkinatilanteesta johtuva tarve tuotannon rajoittamiseen. Kanteessa katsottiin, ettei ty\u00f6ehtosopimus mahdollistanut ty\u00f6aikamuodon muuttamista ty\u00f6nantajan toteuttamalla tavalla ilman,...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202097-tyoaika\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"22 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202097-tyoaika\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202097-tyoaika\\\/\",\"name\":\"TT 2020:97 - Ty\u00f6aika - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-28T06:39:11+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202097-tyoaika\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202097-tyoaika\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/tt-202097-tyoaika\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"TT 2020:97 – Ty\u00f6aika\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"TT 2020:97 - Ty\u00f6aika - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202097-tyoaika\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"TT 2020:97 - Ty\u00f6aika","og_description":"Kartonkitehtaalla toteutettiin p\u00e4\u00e4si\u00e4isen ajan tilauspulaseisokki siten, ett\u00e4 keskeytym\u00e4tt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 vuoroty\u00f6ss\u00e4 ja jatkuvassa 2-vuoroty\u00f6ss\u00e4 ty\u00f6skennelleille ty\u00f6ntekij\u00f6ille ilmoitettiin ty\u00f6aikamuutoksesta, jonka mukaan he ty\u00f6skentelisiv\u00e4t p\u00e4\u00e4si\u00e4isen ajan p\u00e4iv\u00e4ty\u00f6ss\u00e4. Tosiasiassa kyseisess\u00e4 ty\u00f6aikamuodossa ei ollut lainkaan ty\u00f6vuoroja p\u00e4\u00e4si\u00e4isen aikana, vaan ty\u00f6ntekij\u00e4t olivat vapaalla. Perusteena ty\u00f6aikamuutokselle oli markkinatilanteesta johtuva tarve tuotannon rajoittamiseen. Kanteessa katsottiin, ettei ty\u00f6ehtosopimus mahdollistanut ty\u00f6aikamuodon muuttamista ty\u00f6nantajan toteuttamalla tavalla ilman,...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202097-tyoaika\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"22 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202097-tyoaika\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202097-tyoaika\/","name":"TT 2020:97 - Ty\u00f6aika - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-28T06:39:11+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202097-tyoaika\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202097-tyoaika\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/tt-202097-tyoaika\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"TT 2020:97 – Ty\u00f6aika"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/725158","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=725158"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=725158"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=725158"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=725158"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=725158"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=725158"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=725158"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=725158"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}