{"id":725235,"date":"2026-04-28T08:42:12","date_gmt":"2026-04-28T06:42:12","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2020120-beskattning-av-personlig-inkomst\/"},"modified":"2026-04-28T08:42:12","modified_gmt":"2026-04-28T06:42:12","slug":"kho2020120-beskattning-av-personlig-inkomst","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020120-beskattning-av-personlig-inkomst\/","title":{"rendered":"KHO:2020:120 – Beskattning av personlig inkomst"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A:s arbetsgivare B Ab hade \u00e5r 2010 \u00e5t sina anst\u00e4llda tagit en grupplivf\u00f6rs\u00e4kring till vilken A hade anslutits. B Ab hade under \u00e5ren 2010 och 2011 \u00e5t f\u00f6rs\u00e4kringsbolaget f\u00f6r A:s del betalat f\u00f6rs\u00e4kringsavgifter f\u00f6r gruppensionsf\u00f6rs\u00e4kringen till ett belopp om 195 960 vartdera \u00e5ret. F\u00f6rs\u00e4kringen hade efter en skatteinspektion i B Ab f\u00f6r A:s del ansetts vara en av arbetsgivaren betald frivillig enskild pensionsf\u00f6rs\u00e4kring och f\u00f6rs\u00e4kringsavgiftsbeloppen hade till den del de \u00f6verskred det skattefria beloppet 8 500 euro inr\u00e4knats i A:s f\u00f6rv\u00e4rvsinkomster f\u00f6r skatte\u00e5ren 2010 och 2011. N\u00e4r pensionsbolaget \u00e5ren 2018 och 2019 ur gruppensionsf\u00f6rs\u00e4kringen betalade pension \u00e5t A, ans\u00e5gs A inte erh\u00e5lla ny skattepliktig inkomst till den del det utbetalda beloppet redan hade beaktats som hens skattepliktiga inkomst. F\u00f6rhandsavg\u00f6rande f\u00f6r skatte\u00e5ren 2018 – 2019.<\/p>\n

Inkomstskattelagen 29 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

Se \u00e4ven HFD 2018:37<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen och Joni Heliskoski. F\u00f6redragande Jarkko Kyll\u00f6nen.<\/p>\n

A:n ty\u00f6nantaja B Oy oli vuonna 2010 ottanut toimihenkil\u00f6illeen ryhm\u00e4el\u00e4kevakuutuksen, johon A oli liitetty. B Oy oli vuosina 2010 ja 2011 maksanut vakuutusyhti\u00f6lle A:n osalta ryhm\u00e4el\u00e4kevakuutuksen vakuutusmaksuja 195 960 euroa kumpanakin vuonna. B Oy:ss\u00e4 toimitetun verotarkastuksen perusteella vakuutusta oli pidetty A:n osalta ty\u00f6nantajan maksamana vapaaehtoisena yksil\u00f6llisen\u00e4 el\u00e4kevakuutuksena ja vakuutusmaksujen m\u00e4\u00e4r\u00e4t oli verovapaan osuuden 8 500 euron ylitt\u00e4vilt\u00e4 osin lainvoimaisesti luettu A:n verovuosien 2010 ja 2011 ansiotuloihin. Kun vakuutusyhti\u00f6 vuosina 2018 ja 2019 maksoi A:lle ryhm\u00e4el\u00e4kevakuutuksen perusteella el\u00e4kett\u00e4, A:n ei katsottu saavan uutta veronalaista tuloa silt\u00e4 osin kuin h\u00e4nelle maksettava m\u00e4\u00e4r\u00e4 oli jo otettu huomioon h\u00e4nen veronalaisena tulonaan. Ennakkoratkaisu verovuosille 2018 – 2019.<\/p>\n

Tuloverolaki 29 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Ks. my\u00f6s KHO 2018:37<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus 19.2.2019 nro 19\/0113\/1<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt Verohallinnolta ennakkoratkaisua seuraaviin kysymyksiin:<\/p>\n

2) Vaikuttaako el\u00e4kkeen veronalaisuuteen se, ett\u00e4 vakuutussopimuksen el\u00e4keaikaa muutetaan siten, ett\u00e4 alkuper\u00e4inen 68-vuotiaana alkava el\u00e4kkeen maksu lyhennet\u00e4\u00e4n m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaiseksi ja minimiss\u00e4\u00e4n 24 kuukauden mittaiseksi?<\/p>\n

A on ennakkoratkaisuhakemuksessaan esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

B Oy on ottanut 1.4.2010 tuloverolain 96 a \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetun vapaaehtoisen kollektiivisen el\u00e4kevakuutuksen vakuutusyhti\u00f6 C:st\u00e4. Vakuutettuna ryhm\u00e4n\u00e4 ovat Tyel-toimihenkil\u00f6t vuonna 2010. Sopimuksen mukainen el\u00e4keik\u00e4 on 68 vuotta ja el\u00e4keaika on elinik\u00e4inen alkaen 68 ik\u00e4vuodesta. A:n osalta maksetut vakuutusmaksut ovat olleet yhteens\u00e4 391 919 euroa.<\/p>\n

B Oy:n tarkoituksena on muuttaa edell\u00e4 mainitun vakuutussopimuksen el\u00e4keaikaa lyhemm\u00e4ksi siten, ett\u00e4 se olisi koko ryhm\u00e4n osalta m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen ja minimiss\u00e4\u00e4n 24 kuukautta. El\u00e4ke maksettaisiin vakuutusyhti\u00f6n toimesta normaalisti uusien sopimusehtojen mukaisesti, ja vakuutetut ovat oikeutettuja maksuun t\u00e4ytetty\u00e4\u00e4n sopimuksessa m\u00e4\u00e4ritellyn el\u00e4kei\u00e4n 68 vuotta.<\/p>\n

Hakijan saadessa edell\u00e4 mainitusta el\u00e4kevakuutuksesta el\u00e4kett\u00e4 h\u00e4n ei saa 374 920 euroon saakka uutta tuloverolain 29 \u00a7:n 1 momentissa tai muussakaan tuloverolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettua veronalaista tuloa. Vakuutussopimuksen muutoksella ei ole hakijan k\u00e4sityksen mukaan merkityst\u00e4 el\u00e4kkeest\u00e4 verovapaaksi katsottavaan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

on lausunut 6.6.2018 antamanaan ennakkoratkaisuna seuraavaa:<\/p>\n

1) Vakuutusyhti\u00f6n hakemuksessa tarkoitetun vakuutussopimuksen perusteella hakijalle maksama el\u00e4ke verotetaan kokonaisuudessaan hakijan ansiotulona.<\/p>\n

2) El\u00e4kkeen veronalaisuuteen ei vaikuta se, ett\u00e4 vakuutussopimusta muutetaan hakemuksessa kuvatulla tavalla.<\/p>\n

Lainvoiman saanutta ennakkoratkaisua on, jos hakija niin vaatii, noudatettava verovuosilta 2018 ja 2019 toimitettavissa tuloverotuksissa.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt A:n valituksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on selostettuaan tuloverolain 29 \u00a7:n 1 momentin ja 61 \u00a7:n 2 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset sek\u00e4 asiassa saadun selvityksen lausunut oikeudellisena arviointinaan seuraavaa:<\/p>\n

B Oy:n vakuutusyhti\u00f6 C:st\u00e4 ottaman ryhm\u00e4el\u00e4kevakuutuksen perusteella vakuutusyhti\u00f6lle suorittamat vakuutusmaksut on luettu A:n veronalaiseksi ansiotuloksi verovuosilta 2010 ja 2011 toimitetuissa verotuksen oikaisuissa. H\u00e4meenlinnan hallinto-oikeus on hyl\u00e4nnyt A:n tuossa asiassa tekem\u00e4n valituksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 27.11.2017 nro 17\/0530\/1. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n hallinto-oikeus on muun ohella lausunut, ett\u00e4 koska kollektiivisen lis\u00e4el\u00e4keturvan edellytykset eiv\u00e4t ole vakuutussopimuksen osalta t\u00e4yttyneet, vakuutusta ei voida osittainkaan pit\u00e4\u00e4 kollektiivisena valituksessa vaaditulla tavalla. N\u00e4in ollen vakuutusyhti\u00f6 C:n el\u00e4kevakuutusta on pidett\u00e4v\u00e4 A:n osalta yhti\u00f6n h\u00e4nelle ottamana yksil\u00f6llisen\u00e4 el\u00e4kevakuutuksena, jonka vakuutusmaksut on tullut lis\u00e4t\u00e4 h\u00e4nen verotettavaan palkkatuloonsa. P\u00e4\u00e4t\u00f6s on lainvoimainen. Korkein hallinto-oikeus on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 19.11.2018 j\u00e4tt\u00e4nyt A:n valituslupahakemuksen tutkimatta.<\/p>\n

Asiassa on nyt ratkaistavana vakuutusyhti\u00f6n saman el\u00e4kevakuutussopimuksen perusteella A:lle vuosina 2018 ja 2019 maksamien suoritusten verokohtelu. Koska el\u00e4kevakuutus ei hallinto-oikeuden edell\u00e4 mainitun lainvoimaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen nojalla ole A:n kohdalla tosiasiallisesti ollut tuloverolain 96 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettu kollektiivinen lis\u00e4el\u00e4keturva, eiv\u00e4t kollektiivisen lis\u00e4el\u00e4keturvan verokohtelua koskevat tuloverolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja siihen liittyv\u00e4 oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 tule t\u00e4ss\u00e4 asiassa sovellettavaksi.<\/p>\n

Kysymys on verotuksellisesti tuloverolain 68 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetusta ty\u00f6nantajan maksamasta vapaaehtoisesta yksil\u00f6llisest\u00e4 el\u00e4kevakuutuksesta, jonka perusteella maksettava el\u00e4ke on tuloverolain 61 \u00a7:n 2 momentin sanamuodon mukaan saajalleen veronalaista ansiotuloa. Ennakkoratkaisuhakemuksissa kuvatuilla my\u00f6hemmill\u00e4 vakuutussopimuksen muutoksilla ei ole t\u00e4ss\u00e4 arvioinnissa merkityst\u00e4.<\/p>\n

B Oy:n maksamat vakuutusmaksut ovat koskeneet A:n vapaaehtoista lis\u00e4el\u00e4kevakuutusta, joka ei ole irtisanomistilanteessa tai muissa vastaavissa olosuhteissa maksettua ty\u00f6suhteeseen liittyv\u00e4\u00e4 korvausta. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden, ja kun otetaan huomioon, ett\u00e4 A el\u00e4kkeensaajana saa el\u00e4ketulon eri taholta ja eri perusteella kuin aikaisemmin palkansaajana h\u00e4nen palkkatulokseen eri verovuosilta toimitetuissa verotuksissa luetut B Oy:n vakuutusyhti\u00f6lle maksamat vakuutusmaksut, kysymyksess\u00e4 ei ole saman tulon verottaminen uudelleen. Verohallinnon ennakkoratkaisup\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole valituksen johdosta aihetta muuttaa.<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ensimm\u00e4isen ennakkoratkaisukysymyksen osalta ja ett\u00e4 uutena ennakkoratkaisuna lausutaan t\u00e4lt\u00e4 osin, ett\u00e4 vakuutusyhti\u00f6n h\u00e4nelle maksama el\u00e4ke on verovapaata tuloa siihen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n saakka, joka on jo huomioitu h\u00e4nen veronalaisena tulonaan.<\/p>\n

Vaatimuksen tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Ratkaisun KHO 2018:37 oikeusohjetta tulee soveltaa my\u00f6s k\u00e4sill\u00e4 olevassa tapauksessa. Mainitun ratkaisun perusteluissa ei anneta painoarvoa sille, ett\u00e4 kyseess\u00e4 on ollut aiemmin nimenomaan ty\u00f6suhteen irtisanomistilanteessa maksettu palkaksi katsottu korvaus. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei voi siten vet\u00e4\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, ett\u00e4 ratkaisun oikeusohje soveltuisi ainoastaan mainituissa tilanteissa.<\/p>\n

Se, ett\u00e4 A saa el\u00e4ketulon eri taholta ja eri perusteella kuin aikaisemmin palkansaajana h\u00e4nen palkkatulokseen eri verovuosilta toimitetuissa verotuksissa luetut B Oy:n vakuutusyhti\u00f6lle maksamat vakuutusmaksut, ei ole peruste pit\u00e4\u00e4 el\u00e4ketuloa veronalaisena ottaen huomioon, ett\u00e4 my\u00f6s ratkaisussa KHO 2018:37 kyse oli vastaavasta tilanteesta. Vakuutusmaksujen suorittaminen sek\u00e4 el\u00e4kkeen maksaminen perustuvat samaan ryhm\u00e4el\u00e4kevakuutusta koskevaan sopimukseen.<\/p>\n

My\u00f6s oikeuskirjallisuudessa on todettu, ett\u00e4 ratkaisu KHO 2018:37 perustuu l\u00e4ht\u00f6kohtaan, jonka mukaan jo kertaalleen verotettua tuloa ei ole en\u00e4\u00e4 perusteltua verottaa uudestaan. Ratkaisujen KHO 2018:37 ja KHO 2018:55 mukaisesti, mik\u00e4li kyse on jo aiemmin verotetusta tulosta, ei verovelvollinen saa uutta veronalaista tuloa.<\/p>\n

Ratkaisussa KHO 2018:37 sek\u00e4 k\u00e4sill\u00e4 olevassa tapauksessa kyseess\u00e4 on ollut ryhm\u00e4el\u00e4kevakuutus, johon maksettuja maksuja on verotuksessa tulkittu tietyll\u00e4 tavalla. Asiassa ei ole merkityst\u00e4 sill\u00e4, mill\u00e4 perusteella vakuutukseen maksetut maksut verotetaan vakuutetun ansiotulona, kun kyse on kuitenkin vakuutuslains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6llisesti ryhm\u00e4el\u00e4kevakuutuksen m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4n t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4st\u00e4 ryhm\u00e4el\u00e4kevakuutuksesta.<\/p>\n

Valituksenalaisen hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulos on kohtuuton ja jopa konfiskatorinen. P\u00e4\u00e4t\u00f6s ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole veronmaksukykyisyysperiaatteen mukainen. Saman tulon huomioimista kahteen kertaan A:n veronalaisena tulona on pidett\u00e4v\u00e4 suhteellisuusperiaatteen vastaisena.<\/p>\n

Tuloverolaissa ei ole s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, jonka perusteella vakuutuksesta maksettava suoritus olisi k\u00e4sill\u00e4 olevassa tapauksessa vain osittain veronalaista tuloa. Siten el\u00e4ke on tuloverolain 61 \u00a7:n 2 momentin perusteella kokonaisuudessaan veronalaista tuloa.<\/p>\n

Ratkaisun KHO 2018:37 selostuksesta ilmenee, ett\u00e4 kyseess\u00e4 oli yhteistoimintaneuvotteluihin liittyen otettu ryhm\u00e4el\u00e4kevakuutus, jollaisesta oli kysymys my\u00f6s vuosikirjaratkaisussa KHO 2018:36. Kun otetaan huomioon ratkaisun KHO 2018:36 perustelut, my\u00f6s ratkaisussa KHO 2018:37 ty\u00f6nantajan maksamaa vakuutusmaksua on pidett\u00e4v\u00e4 irtisanomistilanteessa maksettuna ty\u00f6suhteeseen liittyv\u00e4n\u00e4 korvauksena, joka oli A:n tuloverolain 61 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettua palkanluontoista veronalaista ansiotuloa. Mainituissa ratkaisuissa B Oy oli maksanut vakuutusmaksut palkan sijaan. Sen sijaan k\u00e4sill\u00e4 olevassa tapauksessa ty\u00f6nantaja ei ole maksanut vakuutusmaksua palkan sijaan. Siten ratkaisun KHO 2018:37 ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6sohjetta ei voida soveltaa nyt k\u00e4sill\u00e4 olevaan tilanteeseen, jossa kysymys on vain siit\u00e4, ett\u00e4 kollektiivinen el\u00e4kevakuutus on katsottu yksil\u00f6lliseksi el\u00e4kevakuutukseksi ja sen seurauksena maksut on verotettu ansiotulona.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen, joka on annettu tiedoksi<\/p>\n

.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Valitus hyv\u00e4ksyt\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja Verohallinnon antama ennakkoratkaisu kumotaan ensimm\u00e4isen ennakkoratkaisukysymyksen osalta ja uutena ennakkoratkaisuna lausutaan t\u00e4lt\u00e4 osin, ett\u00e4 A:n ennakkoratkaisuhakemuksessa tarkoitetut vakuutusyhti\u00f6n vuosina 2018 ja 2019 maksamat el\u00e4kkeet ovat h\u00e4nen verovapaata tuloaan silt\u00e4 osin, kuin maksetun el\u00e4kkeen yhteism\u00e4\u00e4r\u00e4 ottaen huomioon my\u00f6s mahdollisesti ennen vuotta 2018 maksettu el\u00e4ke ei ylit\u00e4 vakuutusmaksujen perusteella A:n veronalaiseksi tuloksi katsottua yhteism\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 374 920 euroa.<\/p>\n

Tuloverolain 29 \u00a7:n 1 momentin mukaan veronalaista tuloa ovat laissa j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 s\u00e4\u00e4detyin rajoituksin verovelvollisen rahana tai rahanarvoisena etuutena saamat tulot.<\/p>\n

A:n ansiotuloksi verovuosilta 2010 ja 2011 on lainvoimaisesti luettu B Oy:n vakuutusyhti\u00f6 C:lt\u00e4 ottaman ryhm\u00e4el\u00e4kevakuutuksen perusteella suorittamat vakuutusmaksut 8 500 euron ylitt\u00e4vilt\u00e4 osin, eli 187 460 euroa kummaltakin vuodelta. Kun vakuutusyhti\u00f6 maksaa ryhm\u00e4el\u00e4kevakuutuksen nojalla A:n el\u00e4kett\u00e4, kyse on 374 920 euroon saakka varoista, jotka on jo otettu veronalaisina ansiotuloina A:n tuloverotuksessa huomioon. A ei siten t\u00e4lt\u00e4 osin saa uutta tuloverolain 29 \u00a7:n 1 momentissa tai muussakaan tuloverolain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettua veronalaista tuloa.<\/p>\n

N\u00e4in ollen A:lle ei kerry vuosina 2018 ja 2019 sanotusta el\u00e4kkeest\u00e4 lainkaan veronalaista tuloa silt\u00e4 osin kuin ennen vuotta 2018 mahdollisesti maksetun el\u00e4kkeen ja nyt kysymyksess\u00e4 olevilta vuosilta maksettavan el\u00e4kkeen yhteism\u00e4\u00e4r\u00e4 ei ylit\u00e4 374 920 euroa. T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden ja Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on kumottava ensimm\u00e4isen ennakkoratkaisukysymyksen osalta ja uutena ennakkoratkaisuna on lausuttava t\u00e4lt\u00e4 osin ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen ja Joni Heliskoski. Asian esittelij\u00e4 Jarkko Kyll\u00f6nen.<\/p>\n

A<\/h3>\n

Verohallinto<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Johanna Virmavirta, Jyri Vesanto ja Juhana Niemi, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6lle<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A:s arbetsgivare B Ab hade \u00e5r 2010 \u00e5t sina anst\u00e4llda tagit en grupplivf\u00f6rs\u00e4kring till vilken A hade anslutits. B Ab hade under \u00e5ren 2010 och 2011 \u00e5t f\u00f6rs\u00e4kringsbolaget f\u00f6r A:s del betalat f\u00f6rs\u00e4kringsavgifter f\u00f6r gruppensionsf\u00f6rs\u00e4kringen till ett belopp om 195 960 vartdera \u00e5ret. F\u00f6rs\u00e4kringen hade efter en skatteinspektion i B Ab f\u00f6r A:s del ansetts…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[34566,42181,28909,28376],"kji_language":[7746],"class_list":["post-725235","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-fiscal","kji_keyword-beloppet","kji_keyword-gruppensionsforsakringen","kji_keyword-inkomst","kji_keyword-skattearen","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2020:120 - Beskattning av personlig inkomst - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020120-beskattning-av-personlig-inkomst\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2020:120 - Beskattning av personlig inkomst\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A:s arbetsgivare B Ab hade \u00e5r 2010 \u00e5t sina anst\u00e4llda tagit en grupplivf\u00f6rs\u00e4kring till vilken A hade anslutits. B Ab hade under \u00e5ren 2010 och 2011 \u00e5t f\u00f6rs\u00e4kringsbolaget f\u00f6r A:s del betalat f\u00f6rs\u00e4kringsavgifter f\u00f6r gruppensionsf\u00f6rs\u00e4kringen till ett belopp om 195 960 vartdera \u00e5ret. F\u00f6rs\u00e4kringen hade efter en skatteinspektion i B Ab f\u00f6r A:s del ansetts...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020120-beskattning-av-personlig-inkomst\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020120-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020120-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/\",\"name\":\"KHO:2020:120 - Beskattning av personlig inkomst - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-28T06:42:12+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020120-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020120-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020120-beskattning-av-personlig-inkomst\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2020:120 – Beskattning av personlig inkomst\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2020:120 - Beskattning av personlig inkomst - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020120-beskattning-av-personlig-inkomst\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2020:120 - Beskattning av personlig inkomst","og_description":"A:s arbetsgivare B Ab hade \u00e5r 2010 \u00e5t sina anst\u00e4llda tagit en grupplivf\u00f6rs\u00e4kring till vilken A hade anslutits. B Ab hade under \u00e5ren 2010 och 2011 \u00e5t f\u00f6rs\u00e4kringsbolaget f\u00f6r A:s del betalat f\u00f6rs\u00e4kringsavgifter f\u00f6r gruppensionsf\u00f6rs\u00e4kringen till ett belopp om 195 960 vartdera \u00e5ret. F\u00f6rs\u00e4kringen hade efter en skatteinspektion i B Ab f\u00f6r A:s del ansetts...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020120-beskattning-av-personlig-inkomst\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"8 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020120-beskattning-av-personlig-inkomst\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020120-beskattning-av-personlig-inkomst\/","name":"KHO:2020:120 - Beskattning av personlig inkomst - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-28T06:42:12+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020120-beskattning-av-personlig-inkomst\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020120-beskattning-av-personlig-inkomst\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020120-beskattning-av-personlig-inkomst\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2020:120 – Beskattning av personlig inkomst"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/725235","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=725235"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=725235"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=725235"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=725235"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=725235"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=725235"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=725235"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=725235"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}