{"id":725236,"date":"2026-04-28T08:42:14","date_gmt":"2026-04-28T06:42:14","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2020121-tuloverotus\/"},"modified":"2026-04-28T08:42:14","modified_gmt":"2026-04-28T06:42:14","slug":"kho2020121-tuloverotus","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020121-tuloverotus\/","title":{"rendered":"KHO:2020:121 – Tuloverotus"},"content":{"rendered":"
\n
\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut, enligt vilket f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att A Ab, som idkade tillst\u00e5ndspliktig statsunderst\u00f6dd utbildningsverksamhet, uppfyllde f\u00f6ruts\u00e4ttningarna i 22 \u00a7 1 mom. 3 punkten i inkomstskattelagen och var ett allm\u00e4nnyttigt samfund skatte\u00e5ret 2016. N\u00e4mnda utbildningsverksamhet fick enligt gymnasielagen inte ordnas i vinstsyfte och bolaget hade inte berett ekonomisk f\u00f6rm\u00e5n i n\u00e5gon form \u00e5t de i verksamheten delaktiga. H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att A Ab, med beaktande av syftet med ett aktiebolag enligt 1 kap 5 \u00a7 i aktiebolagslagen, inte var ett allm\u00e4nnyttigt samfund enligt inkomstskattelagen eftersom dess bolagsordning inte inneh\u00f6ll best\u00e4mmelser om f\u00f6rbud mot utbetalning av bolagets medel eller anv\u00e4ndning av bolagets medel i allm\u00e4nnyttigt syfte vid bolagets uppl\u00f6sning. Skatte\u00e5ret 2016. Omr\u00f6stning 4 – 1.<\/p>\n

Inkomstskattelagen 22 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen och Joni Heliskoski. F\u00f6redragande Jarkko Kyll\u00f6nen.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus kumosi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, jolla hallinto-oikeus oli katsonut luvanvaraista valtion tukemaa koulutustoimintaa harjoittaneen A Oy:n t\u00e4ytt\u00e4neen tuloverolain 22 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdassa asetetun edellytyksen ja olleen yleishy\u00f6dyllinen yhteis\u00f6 verovuonna 2016, kun sanottua koulutustoimintaa ei saanut lukiolain mukaan j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 voiton tavoittelemiseksi eik\u00e4 yhti\u00f6 ollut tosiasiallisesti tuottanut toimintaan osallisille taloudellista etua miss\u00e4\u00e4n muodossa. Korkein hallinto-oikeus katsoi, ett\u00e4 osakeyhti\u00f6lain 1 luvun 5 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4detty osakeyhti\u00f6n tarkoitus huomioon ottaen A Oy:t\u00e4 ei voitu pit\u00e4\u00e4 tuloverotuksessa yleishy\u00f6dyllisen\u00e4 yhteis\u00f6n\u00e4, kun sen yhti\u00f6j\u00e4rjestys ei sis\u00e4lt\u00e4nyt m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 varojenjakokiellosta eik\u00e4 varojen k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 yleishy\u00f6dylliseen tarkoitukseen yhti\u00f6n purkautuessa. Verovuosi 2016. \u00c4\u00e4nestys 4 – 1.<\/p>\n

Tuloverolaki 22 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 1.10.2019 nro 19\/0712\/3<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on toimittanut A Oy:n verovuoden 2016 verotuksen. Verotuksen toimittamisen yhteydess\u00e4 Verohallinto on poikennut yhti\u00f6n veroilmoituksesta ja katsonut, ettei yhti\u00f6t\u00e4 voida pit\u00e4\u00e4 tuloverolain 22 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuna yleishy\u00f6dyllisen\u00e4 yhteis\u00f6n\u00e4, koska yhti\u00f6n yhti\u00f6j\u00e4rjestys mahdollistaa saman pyk\u00e4l\u00e4n 1 momentin 3 kohdassa tarkoitetun taloudellisen edun tuottamisen toimintaan osalliselle. Yhti\u00f6n henkil\u00f6kohtaisen tulol\u00e4hteen tuloksi on vahvistettu 183 444,16 euroa.<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 22.5.2018 hyv\u00e4ksynyt yhti\u00f6n oikaisuvaatimuksessaan esitt\u00e4m\u00e4n vaatimuksen katsoa yhti\u00f6 tuloverolain 22 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetuksi yleishy\u00f6dylliseksi yhteis\u00f6ksi ja poistanut yhti\u00f6n henkil\u00f6kohtaisen tulol\u00e4hteen veronalaiseen tuloon lis\u00e4tyn m\u00e4\u00e4r\u00e4n kokonaisuudessaan.<\/p>\n

on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 24.5.2018 oikaissut verotusta verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 55 \u00a7:n nojalla siten, ett\u00e4 verotuksen oikaisulautakunnan edell\u00e4 selostetun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin on lis\u00e4tty p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 puuttumaan j\u00e4\u00e4nytt\u00e4 teksti\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6s on korvannut verotuksen oikaisulautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen korjaus ei ole aiheuttanut muutosta yhti\u00f6n maksuunpanoon.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n hyl\u00e4nnyt Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n valituksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on selostettuaan tuloverolain 22 \u00a7:n 1 momentin ja verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 26 \u00a7:n 2 momentin (477\/1998) s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset sek\u00e4 asiassa saadun selvityksen lausunut oikeudellisena arviointinaan ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksin\u00e4\u00e4n seuraavaa:<\/p>\n

Asiassa on hallinto-oikeudessa kysymys siit\u00e4, t\u00e4ytt\u00e4\u00e4k\u00f6 yhti\u00f6 tuloverolain 22 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdassa yleishy\u00f6dyllisyydelle asetetun edellytyksen. Kyseisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan yhteis\u00f6 on yleishy\u00f6dyllinen, jos se ei tuota toiminnallaan siihen osalliselle taloudellista etua osinkona, voitto-osuutena taikka kohtuullista suurempana palkkana tai muuna hyvityksen\u00e4.<\/p>\n

Osakeyhti\u00f6lain mukaan osakeyhti\u00f6muodossa harjoitettavan toiminnan tarkoituksena on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti voiton tuottaminen omistajille. T\u00e4m\u00e4n vuoksi vahvana l\u00e4ht\u00f6kohtana on pidett\u00e4v\u00e4, ett\u00e4 osakeyhti\u00f6 ei ole tuloverolaissa tarkoitetulla tavalla yleishy\u00f6dyllinen, jos yhti\u00f6j\u00e4rjestyksess\u00e4 ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tty muusta toiminnan tarkoituksesta eik\u00e4 my\u00f6sk\u00e4\u00e4n kielletty varojen jakamista osakkaille.<\/p>\n

$e5<\/p>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on pyyt\u00e4nyt lupaa valittaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ja valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden ja Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja toimitettu verotus saatetaan voimaan.<\/p>\n

Vaatimuksen tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Ratkaisussa KHO 1980 B II 502 osakeyhti\u00f6t\u00e4 ei pidetty yleishy\u00f6dyllisen\u00e4 muun muassa siit\u00e4 syyst\u00e4, ett\u00e4 se saattoi tuottaa osakkailleen taloudellista etua osinkona. My\u00f6sk\u00e4\u00e4n se, ett\u00e4 osakkaina olivat kaupunki ja yleishy\u00f6dyllisi\u00e4 yhteis\u00f6j\u00e4 tai se, ett\u00e4 yhteis\u00f6 sai kuntien avustuksia, ei tehnyt yhteis\u00f6st\u00e4 yleishy\u00f6dyllist\u00e4.<\/p>\n

$e8<\/p>\n

on antanut vastineen, jossa on vaadittu valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 ja esitetty muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Yhti\u00f6 ei ole toistaiseksi onnistunut muuttamaan yhti\u00f6j\u00e4rjestyst\u00e4\u00e4n kaupparekisteriin siten, ett\u00e4 siin\u00e4 olisi kielto jakaa voittovaroja osakkeenomistajille sek\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ys varallisuuden k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 ainoastaan yleishy\u00f6dylliseen tarkoitukseen yhti\u00f6n purkautuessa. Yhti\u00f6n hallinto ja tavoitetut osakkeenomistajat ovat hyv\u00e4ksyneet yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen muutoksen, mutta yhti\u00f6st\u00e4 5,33 prosenttia omistavien yhti\u00f6lle tuntemattomien yksityisomistajien suostumusta yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen muutokselle ei ole saatu.<\/p>\n

Puutteet yhti\u00f6j\u00e4rjestyksess\u00e4 voidaan korjata yhti\u00f6n n\u00e4kemyksen mukaan osakassopimuksella, jonka osapuolina ovat yhti\u00f6st\u00e4 noin 93,4 prosenttia omistavat p\u00e4\u00e4osakkaat, kaksi s\u00e4\u00e4ti\u00f6t\u00e4, joiden tarkoituksena on s\u00e4\u00e4nt\u00f6jens\u00e4 mukaan tukea A Oy:n yll\u00e4pit\u00e4m\u00e4\u00e4 lukiota sek\u00e4 taloudellisesti ett\u00e4 muilla tavoilla ja joita on pidetty verotuksessa yleishy\u00f6dyllisin\u00e4 yhteis\u00f6in\u00e4. Osakassopimuksessa 29.5.2020 on muun ohella todettu yhti\u00f6n toimivan yleishy\u00f6dyllisen\u00e4 yhteis\u00f6n\u00e4 ja sovittu, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4osakkaat sitoutuvat yhti\u00f6t\u00e4 koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa siihen, ettei yhti\u00f6 jaa varoja ja ett\u00e4 yhti\u00f6n purkautuessa tai lakatessa sen varat k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n yleishy\u00f6dylliseen tarkoitukseen.<\/p>\n

Yhti\u00f6 j\u00e4rjest\u00e4\u00e4 luvanvaraista julkisin varoin rahoitettua lukiokoulutusta, jota voidaan pit\u00e4\u00e4 tuloverolain 22 \u00a7:n edellytykset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n\u00e4 yleishy\u00f6dyllisen\u00e4 toimintana. Lukiolain (629\/1998) 4 \u00a7:n 1 momentissa on nimenomaisesti kielletty lukiokoulutuksen j\u00e4rjest\u00e4minen taloudellisen voiton tavoittelemiseksi.<\/p>\n

Yleishy\u00f6dyllisyytt\u00e4 koskeva verotusratkaisu tulee tehd\u00e4 kokonaisharkinnan perusteella tosiasiallisen toiminnan ja tilanteen mukaisesti. Koska yhti\u00f6n toimialana on yll\u00e4pit\u00e4\u00e4 lukiota, ei yhti\u00f6 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 voi toimia toimialallaan voittoa tavoitellen, sill\u00e4 voiton tavoittelu on lukiolain mukaan kielletty.<\/p>\n

Yhti\u00f6 ei ole koskaan jakanut osinkoa, vaikka muodollinen voitonjakokielto yhti\u00f6j\u00e4rjestyksest\u00e4 on puuttunut. K\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 osingon jakaminen est\u00e4isi ja olisi est\u00e4nyt toimimisen lukiokoulutuksen j\u00e4rjest\u00e4j\u00e4n\u00e4. Tosiasiallinen toimialan mukainen toiminta ei mahdollista voitonjakoa. Yleis-hy\u00f6dyllisyysstatuksen tulkinnassa k\u00e4ytetyt yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen voitonjakokielto ja m\u00e4\u00e4r\u00e4ys varojen k\u00e4ytt\u00e4miselle purkautuessa yleishy\u00f6dylliseen tarkoitukseen eiv\u00e4t perustu tuloverolain 22 \u00a7:n 1 momentin 3 kohdan sanamuotoon. Yhti\u00f6n tosiasiallinen toiminta t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 mainitun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksenkin edellytyksen.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s KHO 1980 B II 502 koskee matkailualan yrityst\u00e4. Matkailualalla toimiminen lienee aina elinkeinotoimintaa, ja sit\u00e4 ei voida pit\u00e4\u00e4 tuloverolain 22 \u00a7:ss\u00e4 kuvatut yleishy\u00f6dyllisyyden edellytykset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n\u00e4 toimintana miss\u00e4\u00e4n olosuhteissa. Luvanvaraisen lukiokoulutuksen j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 ei tule verrata matkailualalla toimivan osakeyhti\u00f6n toimintaan.<\/p>\n

Yhti\u00f6n toiminta on pysynyt luvanvaraisen lukiokoulutuksen j\u00e4rjest\u00e4misen osalta olennaisesti samana vuosien saatossa. Uudenmaan verotoimiston verovuotta 2008 koskeva todistus siit\u00e4, ett\u00e4 yhteis\u00f6 katsotaan verotuksessa yleishy\u00f6dylliseksi yhteis\u00f6ksi, on veroviranomaisen nimenomainen ratkaisu siit\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6 on yleishy\u00f6dyllinen yhteis\u00f6. Kyseisen todistuksen antamisen j\u00e4lkeen aina vuoteen 2016 asti yhti\u00f6n verotus on toimitettu siten, ett\u00e4 sit\u00e4 on pidetty verotuksessa yleishy\u00f6dyllisen\u00e4 yhteis\u00f6n\u00e4. Yhti\u00f6lle tulee joka tapauksessa antaa luottamuksensuojaa, sill\u00e4 sit\u00e4 on verotuksessa vakiintuneesti kohdeltu yleishy\u00f6dyllisen\u00e4 yhteis\u00f6n\u00e4.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen.<\/p>\n

on antanut lis\u00e4vastineen, joka on annettu tiedoksi Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6lle.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus my\u00f6nt\u00e4\u00e4 Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6lle valitusluvan ja tutkii asian.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ja Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6kset kumotaan ja toimitettu verotus saatetaan voimaan.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

22 \u00a7:n 1 momentin mukaan yhteis\u00f6 on yleishy\u00f6dyllinen, jos<\/p>\n

1) se toimii yksinomaan ja v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti yleiseksi hyv\u00e4ksi aineellisessa, henkisess\u00e4, siveellisess\u00e4 tai yhteiskunnallisessa mieless\u00e4;<\/p>\n

2) sen toiminta ei kohdistu vain rajoitettuihin henkil\u00f6piireihin;<\/p>\n

3) se ei tuota toiminnallaan siihen osalliselle taloudellista etua osinkona, voitto-osuutena taikka kohtuullista suurempana palkkana tai muuna hyvityksen\u00e4.<\/p>\n

26 \u00a7:n 2 momentin (477\/1998) mukaan, jos asia on tulkinnanvarainen tai ep\u00e4selv\u00e4 ja jos verovelvollinen on toiminut vilpitt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 mieless\u00e4 viranomaisen noudattaman k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n tai ohjeiden mukaisesti, on asia ratkaistava t\u00e4lt\u00e4 osin verovelvollisen eduksi, jos ei erityisist\u00e4 syist\u00e4 muuta johdu. Jos vero kuitenkin maksuunpannaan, voidaan veroon liittyv\u00e4 veronlis\u00e4ys, viiv\u00e4styskorko, viiv\u00e4styskorkoa vastaava korko, j\u00e4\u00e4m\u00e4maksu, viivekorko, yhteis\u00f6korko ja j\u00e4\u00e4nn\u00f6sveron korko j\u00e4tt\u00e4\u00e4 perim\u00e4tt\u00e4 kokonaan tai osittain, jos niiden perint\u00e4 olisi asian tulkinnanvaraisuuden tai ep\u00e4selvyyden vuoksi kohtuutonta.<\/p>\n

A Oy on verovuonna 2016 voimassa olleeseen yhti\u00f6j\u00e4rjestykseens\u00e4 merkityn mukaisesti pit\u00e4nyt yll\u00e4 toisen asteen oppilaitosta. Yhti\u00f6j\u00e4rjestykseen ei ole sis\u00e4ltynyt osakeyhti\u00f6lain 1 luvun 5 \u00a7:ss\u00e4 mainitusta yhti\u00f6n toiminnan tarkoituksesta poikkeavaa m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4 eik\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 varojenjakokiellosta tai varojen k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 yleishy\u00f6dylliseen tarkoitukseen yhti\u00f6n purkautuessa.<\/p>\n

Yhti\u00f6t\u00e4 on verovuosina 2008 – 2015 k\u00e4sitelty verotuksessa yleishy\u00f6dyllisen\u00e4 yhteis\u00f6n\u00e4 eik\u00e4 sille ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tty tuloveroa. Yhti\u00f6 on kunkin vuoden veroilmoituksellaan tai veroilmoituksen liitteell\u00e4 ilmoittanut olevansa yleishy\u00f6dyllinen yhteis\u00f6 ja ettei yhti\u00f6ll\u00e4 ole verotettavaa tuloa. Uudenmaan verotoimiston sihteerin allekirjoittamassa 25.10.2010 p\u00e4iv\u00e4tyss\u00e4 todistukseksi yleishy\u00f6dyllisyydest\u00e4 otsikoidussa asiakirjassa on todettu yhti\u00f6n olleen yleishy\u00f6dyllinen yhteis\u00f6 vuoden 2008 verotuksessa.<\/p>\n

Asiassa on ratkaistavana, voidaanko yhti\u00f6n katsoa olevan tuloverolain 22 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettu yleishy\u00f6dyllinen yhteis\u00f6, vaikka sen yhti\u00f6j\u00e4rjestykseen ei sis\u00e4lly edell\u00e4 mainittuja varojenjakoa rajoittavia m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4.<\/p>\n

Osakeyhti\u00f6muodossa harjoitettavan toiminnan l\u00e4ht\u00f6kohtana on voiton tuottaminen osakkeenomistajille, ja t\u00e4st\u00e4 tarkoituksesta poikkeaminen edellytt\u00e4\u00e4 osakeyhti\u00f6lain 1 luvun 5 \u00a7:n mukaan nimenomaista yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen m\u00e4\u00e4r\u00e4yst\u00e4. A Oy:n harjoittamaa luvanvaraista oppilaitoksen yll\u00e4pitotoimintaa voidaan sin\u00e4ll\u00e4\u00e4n pit\u00e4\u00e4 luonteeltaan yleishy\u00f6dyllisen\u00e4 toimintana sanotun m\u00e4\u00e4r\u00e4yksen puuttumisesta huolimatta. Kun yhti\u00f6j\u00e4rjestys ei kuitenkaan sis\u00e4ll\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 varojenjakokiellosta eik\u00e4 varojen k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 yleishy\u00f6dylliseen tarkoitukseen yhti\u00f6n purkautuessa, yhti\u00f6n ei voida katsoa t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n tuloverolain 22 \u00a7:n 1 momentissa yleishy\u00f6dylliselle yhteis\u00f6lle asetettuja edellytyksi\u00e4. N\u00e4in ollen yhti\u00f6t\u00e4 ei ole pidett\u00e4v\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettuna yleishy\u00f6dyllisen\u00e4 yhteis\u00f6n\u00e4.<\/p>\n

Asiassa on kuitenkin viel\u00e4 arvioitava, onko yhti\u00f6n luottamusta veroviranomaisen k\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n ja ohjeisiin suojattava.<\/p>\n

Verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 26 \u00a7:n 2 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisen edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 asia on ollut tulkinnanvarainen tai ep\u00e4selv\u00e4 ja ett\u00e4 verovelvollinen on toiminut vilpitt\u00f6m\u00e4ss\u00e4 mieless\u00e4 viranomaisen noudattaman k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n tai ohjeiden mukaisesti. Yhti\u00f6 on vedonnut muun ohella siihen, ett\u00e4 sit\u00e4 on aiemmin k\u00e4sitelty yleishy\u00f6dyllisen\u00e4 yhteis\u00f6n\u00e4 ja ett\u00e4 se on saanut verovuotta 2008 koskevan todistuksen asiasta. Kun otetaan huomioon, ettei ratkaistavana olevaa asiaa voida pit\u00e4\u00e4 verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain 26 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitetulla tavalla tulkinnanvaraisena tai ep\u00e4selv\u00e4n\u00e4, kaikki luottamuksensuojaa koskevat edellytykset eiv\u00e4t t\u00e4yty asiassa eik\u00e4 asiaa siten ole ratkaistava yhti\u00f6n eduksi my\u00f6sk\u00e4\u00e4n sanotun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen nojalla.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden ja Verohallinnon p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on kumottava ja toimitettu verotus saatettava voimaan.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Leena \u00c4\u00e4ril\u00e4, Vesa-Pekka Nuotio, Anne Nenonen ja Joni Heliskoski. Asian esittelij\u00e4 Jarkko Kyll\u00f6nen.<\/p>\n

\u00c4\u00e4nestyslausunto<\/h3>\n

Eri mielt\u00e4 olleen oikeusneuvos Vesa-Pekka Nuotion \u00e4\u00e4nestyslausunto:<\/h3>\n

\u201dHylk\u00e4\u00e4n Veronsaajien oikeudenvalvontayksik\u00f6n valituslupahakemuksen. Velvollisena lausumaan p\u00e4\u00e4asiasta hylk\u00e4\u00e4n valituksen.<\/p>\n

Verohallinto<\/h3>\n

Verotuksen oikaisulautakunta<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Outi Siimes, Vesa Heikkil\u00e4 (eri mielt\u00e4) ja Paula Makkonen. Esittelij\u00e4 Antti Kuuskoski (eri mielt\u00e4).<\/p>\n

Veronsaajien oikeudenvalvontayksikk\u00f6<\/h3>\n

A Oy<\/h3>\n

Sovellettavat oikeusohjeet<\/h3>\n

Tuloverolain<\/h3>\n

Verotusmenettelyst\u00e4 annetun lain<\/h3>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Oikeudellinen arvio ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

1. P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut, enligt vilket f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att A Ab, som idkade tillst\u00e5ndspliktig statsunderst\u00f6dd utbildningsverksamhet, uppfyllde f\u00f6ruts\u00e4ttningarna i 22 \u00a7 1 mom. 3 punkten i inkomstskattelagen och var ett allm\u00e4nnyttigt samfund skatte\u00e5ret 2016. N\u00e4mnda utbildningsverksamhet fick enligt gymnasielagen inte ordnas i vinstsyfte och bolaget hade inte berett ekonomisk f\u00f6rm\u00e5n i n\u00e5gon form \u00e5t…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[42186,13314,11076,28676,11926],"kji_language":[7746],"class_list":["post-725236","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-allmannyttigt","kji_keyword-bolagets","kji_keyword-enligt","kji_keyword-forvaltningsdomstolen","kji_keyword-hogsta","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2020:121 - Tuloverotus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020121-tuloverotus\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2020:121 - Tuloverotus\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut, enligt vilket f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att A Ab, som idkade tillst\u00e5ndspliktig statsunderst\u00f6dd utbildningsverksamhet, uppfyllde f\u00f6ruts\u00e4ttningarna i 22 \u00a7 1 mom. 3 punkten i inkomstskattelagen och var ett allm\u00e4nnyttigt samfund skatte\u00e5ret 2016. N\u00e4mnda utbildningsverksamhet fick enligt gymnasielagen inte ordnas i vinstsyfte och bolaget hade inte berett ekonomisk f\u00f6rm\u00e5n i n\u00e5gon form \u00e5t...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020121-tuloverotus\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020121-tuloverotus\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020121-tuloverotus\\\/\",\"name\":\"KHO:2020:121 - Tuloverotus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-28T06:42:14+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020121-tuloverotus\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020121-tuloverotus\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020121-tuloverotus\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2020:121 – Tuloverotus\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2020:121 - Tuloverotus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020121-tuloverotus\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2020:121 - Tuloverotus","og_description":"H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut, enligt vilket f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g att A Ab, som idkade tillst\u00e5ndspliktig statsunderst\u00f6dd utbildningsverksamhet, uppfyllde f\u00f6ruts\u00e4ttningarna i 22 \u00a7 1 mom. 3 punkten i inkomstskattelagen och var ett allm\u00e4nnyttigt samfund skatte\u00e5ret 2016. N\u00e4mnda utbildningsverksamhet fick enligt gymnasielagen inte ordnas i vinstsyfte och bolaget hade inte berett ekonomisk f\u00f6rm\u00e5n i n\u00e5gon form \u00e5t...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020121-tuloverotus\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"9 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020121-tuloverotus\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020121-tuloverotus\/","name":"KHO:2020:121 - Tuloverotus - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-28T06:42:14+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020121-tuloverotus\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020121-tuloverotus\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020121-tuloverotus\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2020:121 – Tuloverotus"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/725236","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=725236"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=725236"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=725236"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=725236"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=725236"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=725236"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=725236"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=725236"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}