{"id":726189,"date":"2026-04-28T09:30:30","date_gmt":"2026-04-28T07:30:30","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2020118-kommunal-tjansteinnehavare\/"},"modified":"2026-04-28T09:30:30","modified_gmt":"2026-04-28T07:30:30","slug":"kho2020118-kommunal-tjansteinnehavare","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020118-kommunal-tjansteinnehavare\/","title":{"rendered":"KHO:2020:118 – Kommunal tj\u00e4nsteinnehavare"},"content":{"rendered":"
\n
\n

F\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde, med st\u00f6d av skyldigheten att erbjuda omplacering eller utbildning enligt 37 \u00a7 1 mom. i lagen om kommunala tj\u00e4nsteinnehavare, beslutet att s\u00e4ga upp X:s stads yrkesinstituts lektor A. Enligt f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut \u00e5l\u00e4gger skyldigheten att erbjuda omplacering eller utbildning arbetsgivaren en aktiv handlingsf\u00f6rpliktelse att utreda alternativ till upps\u00e4gning av en tj\u00e4nsteinnehavare. Staden hade som arbetsgivare inte framf\u00f6rt n\u00e5gon konkret utredning \u00f6ver att man f\u00f6r A:s del verkligen med beaktande av hens yrkeskunskap och f\u00f6rm\u00e5ga skulle ha utrett tillbudsst\u00e5ende uppgifter eller erbjudit s\u00e5dana uppgifter som motsvarade hens kunnande. Arbetsgivaren hade inte uppfyllt sin omplaceringsskyldighet under upps\u00e4gningstiden endast genom att per epost meddela den uppsagda personen om lediganslagna arbetstillf\u00e4llen i Kuntarekry-systemet.<\/p>\n

I h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen ans\u00e5g staden i sina besv\u00e4r att omplaceringsskyldigheten hade uppfyllts.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen avslog stadens besv\u00e4r och \u00e4ndrade inte slutresultatet i f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut. Enligt utredningen i \u00e4rendet hade arbetsgivaren under upps\u00e4gningstiden haft flera s\u00e5dana arbetstillf\u00e4llen lediganslagna, vilkas formella beh\u00f6righetskrav enligt arbetsplatsannonserna A kunde anses uppfylla. Staden hade inte gett n\u00e5gon s\u00e5dan f\u00f6rklaring enligt vilken man hade kunnat anse att A inte var l\u00e4mplig f\u00f6r en enda av de \u00f6ppna tj\u00e4nsterna eller uppgifterna till vilken ingen annan person placerats. Staden hade d\u00e4rf\u00f6r inte heller framf\u00f6rt tillr\u00e4cklig utredning om att A:s upps\u00e4gning inte hade varit m\u00f6jlig att undvika genom omplacering till en annan tj\u00e4nst eller uppgift.<\/p>\n

Lagen om kommunala tj\u00e4nsteinnehavare 37\u00a7 1 mom.<\/p>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Eija Siitari, Outi Suviranta, Petri Helander, Toomas Kotkas och Ari Wir\u00e9n. F\u00f6redragande Kaisa P\u00e4rssinen-Knight.<\/p>\n

Hallinto-oikeus kumosi X:n kaupungin ammattiopiston lehtori A:n virkasuhteen irtisanomisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 37 \u00a7:n 1 momentin mukaisilla ty\u00f6n tarjoamis- ja koulutusvelvollisuuteen liittyvill\u00e4 perusteilla. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan uudelleensijoitus- ja koulutusvelvollisuudella asetetaan ty\u00f6nantajalle aktiivinen toimintavelvollisuus selvitt\u00e4\u00e4 vaihtoehtoja viranhaltijan irtisanomisen v\u00e4ltt\u00e4miseksi. Kaupunki ty\u00f6nantajana ei ollut esitt\u00e4nyt mit\u00e4\u00e4n konkreettista selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 A:n osalta olisi ennen irtisanomisp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tosiasiallisesti selvitetty h\u00e4nen ammattitaitonsa ja kykyns\u00e4 huomioon ottaen tarjolla olleita teht\u00e4vi\u00e4 tai ett\u00e4 h\u00e4nelle olisi tarjottu t\u00e4llaisia h\u00e4nen osaamistaan vastaavia teht\u00e4vi\u00e4. Ty\u00f6nantaja ei ollut t\u00e4ytt\u00e4nyt uudelleensijoittamisvelvollisuuttaan irtisanomisaikana pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n ilmoittamalla irtisanotuille henkil\u00f6ille avoimiksi tulleista teht\u00e4vist\u00e4 s\u00e4hk\u00f6postitse Kuntarekry-j\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4.<\/p>\n

Korkeimmassa hallinto-oikeudessa kaupunki katsoi valituksessaan t\u00e4ytt\u00e4neens\u00e4 uudelleen sijoittamista koskevan velvollisuutensa.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus hylk\u00e4si kaupungin valituksen ja pysytti hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen. Asiasta saadusta selvityksest\u00e4 ilmeni, ett\u00e4 ty\u00f6nantajalla oli ollut irtisanomisaikana haettavana useita sellaisia virkoja tai teht\u00e4vi\u00e4, joiden hakuilmoituksessa asetetut muodolliset kelpoisuusvaatimukset A:n voitiin katsoa t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n. Kaupunki ei ollut esitt\u00e4nyt selvityst\u00e4, jonka perusteella voitaisiin todeta, ettei A ollut soveltuva yhteenk\u00e4\u00e4n sellaiseen avoinna olleeseen virkasuhteeseen tai teht\u00e4v\u00e4\u00e4n, johon ei ollut sijoitettu jotakuta toista muutosuhan alla ollutta henkil\u00f6\u00e4. Kaupunki ei siten ollut esitt\u00e4nyt my\u00f6sk\u00e4\u00e4n riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 A:n irtisanominen ei olisi ollut v\u00e4ltett\u00e4viss\u00e4 sijoittamalla h\u00e4net toiseen virkasuhteeseen tai teht\u00e4v\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Laki kunnallisesta viranhaltijasta 37 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

It\u00e4-Suomen hallinto-oikeus 21.11.2019 nro 19\/0543\/2<\/p>\n

Asian aikaisempi k\u00e4sittely<\/h3>\n

on 13.12.2016 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 irtisanonut A:n ammatillisten aineiden lehtorin virkasuhteen kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 my\u00f6s viranhaltijalain) 37 \u00a7:n mukaisilla taloudellisilla ja tuotannollisilla perusteilla p\u00e4\u00e4ttym\u00e4\u00e4n 31.12.2017.<\/p>\n

on 21.2.2018 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 (\u00a7 3) hyl\u00e4nnyt A:n oikaisuvaatimuksen.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n, silt\u00e4 osin kuin on korkeimmassa hallinto-oikeudessa kysymys, A:n valituksesta kumonnut X:n kaupungin lasten ja nuorten lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 21.2.2018 (\u00a7 3) ja X:n kaupungin seudun ammattiopiston rehtorin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 13.12.2016.<\/p>\n

Hallinto-oikeus on perustellut p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n seuraavasti:<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Viranhaltijalain 37 \u00a7:n 1 momentin mukaan virkasuhde voidaan irtisanoa, kun viranhaltijan teht\u00e4v\u00e4t ovat v\u00e4hentyneet olennaisesti ja pysyv\u00e4sti taloudellisista syist\u00e4, ty\u00f6nantajan tai asianomaisen yksik\u00f6n teht\u00e4vien uudelleen j\u00e4rjestelyn vuoksi taikka muista niihin verrattavista syist\u00e4. Irtisanominen edellytt\u00e4\u00e4 lis\u00e4ksi, ettei viranhaltijaa voida ammattitaitoonsa ja kykyyns\u00e4 n\u00e4hden kohtuudella sijoittaa toiseen virkasuhteeseen tai ottaa sellaiseen ty\u00f6suhteeseen, jonka teht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t olennaisesti poikkea viranhaltijan teht\u00e4vist\u00e4, tai kouluttaa uusiin teht\u00e4viin.<\/p>\n

Saman pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan 1 momentissa tarkoitettua perustetta irtisanomiseen ei katsota olevan ainakaan silloin, kun:<\/p>\n

1) irtisanomista on edelt\u00e4nyt tai seurannut uuden henkil\u00f6n ottaminen samankaltaisiin teht\u00e4viin eik\u00e4 ty\u00f6nantajan toimintaedellytyksiss\u00e4 ole vastaavana aikana tapahtunut muutoksia; tai<\/p>\n

2) irtisanomisen syyksi ilmoitetut teht\u00e4vien uudelleenj\u00e4rjestelyt eiv\u00e4t tosiasiallisesti v\u00e4henn\u00e4 ty\u00f6nantajalla tarjolla olevia teht\u00e4vi\u00e4 tai muuta teht\u00e4vien laatua.<\/p>\n

Asiassa saatu selvitys<\/h3>\n

Valittaja on irtisanottu X:n kaupungin seudun ammattiopiston (j\u00e4ljemp\u00e4n\u00e4 ammattiopisto) ammatillisten aineiden lehtorin virkasuhteesta 13.12.2016 viranhaltijalain 37 \u00a7:n mukaisilla taloudellisilla ja tuotannollisilla perusteilla siten, ett\u00e4 virkasuhde on p\u00e4\u00e4ttynyt 12 kuukauden irtisanomisajan j\u00e4lkeen 31.12.2017. Valittajan virkasuhde on ollut sijoitettuna kone- ja metallialan perustutkinnon koulutukseen.<\/p>\n

Ammattiopiston rehtorin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 13.12.2016 ilmenee, ett\u00e4 nuorten ammatillisessa koulutuksessa opiskelijoista maksettavien yksikk\u00f6hintaleikkausten kustannusvaikutus yhdess\u00e4 opiskelijam\u00e4\u00e4r\u00e4n laskun kanssa on ollut ammattiopistolle noin 2,8 miljoonaa euroa vuodesta 2013 vuoteen 2015. Vuosien 2016 – 2017 leikkaukset aiheuttavat edellisen lis\u00e4ksi noin 3,1 miljoonan euron v\u00e4hennyksen ammattiopiston yksikk\u00f6hinnan mukaiseen rahoitukseen.<\/p>\n

Ammattiopistossa on laadittu tammikuussa 2014 s\u00e4\u00e4st\u00f6suunnitelma, jota on tarkistettu vuosittain. X:n kaupungin antaman lausunnon mukaan ammattiopiston toiminta on ollut alij\u00e4\u00e4m\u00e4ist\u00e4 vuosina 2013 – 2015, eiv\u00e4tk\u00e4 s\u00e4\u00e4st\u00f6ohjelman mukaiset toimenpiteet ole olleet riitt\u00e4vi\u00e4 talouden tasapainottamiseksi. X:n kaupungin yhteistoimintaneuvottelua koskevan 3.10.2016 pidetyn kokouksen p\u00f6yt\u00e4kirjasta ilmenee, ett\u00e4 X:n kaupungin lasten ja nuorten lautakunta on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt ammattiopiston henkil\u00f6st\u00f6\u00e4 koskevan yhteistoimintamenettelyn aloittamisesta 20.1.2016 (\u00a7 6).<\/p>\n

Lasten ja nuorten lautakunta on hyv\u00e4ksynyt 16.11.2016 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 \u00a7 114 p\u00e4ivitetyn s\u00e4\u00e4st\u00f6suunnitelman. P\u00e4ivitetyn s\u00e4\u00e4st\u00f6suunnitelman mukaan henkil\u00f6st\u00f6menoja on tullut leikata v\u00e4hint\u00e4\u00e4n 2,5 miljoonaa euroa, jotta p\u00e4\u00e4st\u00e4\u00e4n vuoden 2017 rahoitusleikkausten edellytt\u00e4m\u00e4lle tasolle. T\u00e4m\u00e4 on edellytt\u00e4nyt 45 henkil\u00f6ty\u00f6vuoden v\u00e4hennyst\u00e4 vuoden 2016 tasosta. V\u00e4hennys on koskenut virka- ja ty\u00f6suhteessa olevaa opetushenkil\u00f6st\u00f6\u00e4 sek\u00e4 hallinto- ja tukipalveluhenkil\u00f6st\u00f6\u00e4.<\/p>\n

$fe<\/p>\n

S\u00e4\u00e4st\u00f6suunnitelman mukaan vuoden 2016 ensimm\u00e4iset yhteistoimintaneuvottelut on k\u00e4yty touko-kes\u00e4kuussa, ja niiden seurauksena on irtisanottu kolme henkil\u00f6\u00e4 ja osa-aikaistettu yksi virka. Toiset yhteistoimintaneuvottelut on k\u00e4yty kes\u00e4kuussa 2016, jolloin on irtisanottu viisi henkil\u00f6\u00e4. Kolmannet yhteistoimintaneuvottelut on j\u00e4rjestetty loka-marraskuussa 2016. Valituksenalaisesta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenee, ett\u00e4 kolmannen yhteistoimintamenettelyn j\u00e4lkeen on irtisanottu 26 henkil\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Lasten ja nuorten lautakunnan valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 21.2.2018 (\u00a7 3) perustelujen mukaan ty\u00f6nantaja on ohjeistanut irtisanottuja tallentamaan tietonsa Kuntarekry-j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n, jotta ty\u00f6nantaja voi kartoittaa muun muassa henkil\u00f6st\u00f6n ammatillista osaamista sek\u00e4 eri teht\u00e4viin liittyv\u00e4\u00e4 kiinnostusta. Valittaja on tallentanut tietonsa mainittuun j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n 27.1.2017. Avoimeksi tuleviin virkoihin ja teht\u00e4viin on aina ensin selvitetty irtisanomisajalla olevien henkil\u00f6iden p\u00e4tevyys ja osaaminen kyseiseen virkaan\/teht\u00e4v\u00e4\u00e4n. Jokaisesta t\u00e4llaisesta avoimesta virasta ja teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 1.1.2017 alkaen on l\u00e4hetetty tieto valittajalle s\u00e4hk\u00f6postitse.<\/p>\n

Oikeudellinen arviointi<\/h3>\n

Valittajan oikaisuvaatimus on k\u00e4sitelty lasten ja nuorten lautakunnan niin sanotulla B-listalla eli salassa pidett\u00e4v\u00e4n\u00e4. Asia ei ole t\u00e4st\u00e4 syyst\u00e4 ollut luettavissa yleis\u00f6julkiselta esityslistalta. Asian k\u00e4sittely B-listalla ei ole tarkoittanut valittajan esitt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla sit\u00e4, etteik\u00f6 lautakunnan j\u00e4senill\u00e4 olisi ollut tilaisuus tutustua asiaan ennakolta kuten kaikkiin muihinkin lautakunnan k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi tuleviin asioihin. Lautakunnan p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei ole valituksessa esitetyst\u00e4 syyst\u00e4 virheellisess\u00e4 j\u00e4rjestyksess\u00e4 syntynyt.<\/p>\n

Viranhaltijalain 37 \u00a7:n 1 momentin mukaan virkasuhde voidaan irtisanoa, kun viranhaltijan teht\u00e4v\u00e4t ovat v\u00e4hentyneet olennaisesti ja pysyv\u00e4sti muun ohella taloudellisista syist\u00e4 tai ty\u00f6nantajan teht\u00e4vien uudelleen j\u00e4rjestelyn vuoksi. Teht\u00e4vien olennaisen ja pysyv\u00e4n v\u00e4hentymisen on oltava v\u00e4h\u00e4ist\u00e4 suurempaa, jotta viranhaltijan virkasuhde voidaan irtisanoa.<\/p>\n

X:n kaupungin seudun ammattiopistossa on ollut s\u00e4\u00e4st\u00f6tarve, koska sen rahoitus on v\u00e4hentynyt vuodesta 2013 alkaen ja vuonna 2017 v\u00e4hennys on ollut yli kolme miljoonaa euroa. Ammattiopiston toimintaa on sopeutettu erilaisin s\u00e4\u00e4st\u00f6toimenpitein. Ammattiopistossa on k\u00e4yty kolmet yhteistoimintaneuvottelut, joiden j\u00e4lkeen yhteens\u00e4 34 henkil\u00f6\u00e4 on irtisanottu. Kone- ja metallialan koulutustarjontaa on v\u00e4hennetty siten, ett\u00e4 valittajan ammatillisten aineiden lehtorin virkasuhteeseen kuuluvat teht\u00e4v\u00e4t ovat v\u00e4hentyneet olennaisesti ja pysyv\u00e4sti taloudellisista syist\u00e4 sek\u00e4 ty\u00f6nantajan teht\u00e4vien uudelleen j\u00e4rjest\u00e4misen vuoksi. Asiassa on kuitenkin viel\u00e4 valituksen johdosta arvioitava, onko kaupunki t\u00e4ytt\u00e4nyt viranhaltijalain 37 \u00a7:n 1 momentissa yhten\u00e4 irtisanomisen edellytyksen\u00e4 s\u00e4\u00e4detyn uudelleen sijoittamista koskevan velvollisuutensa.<\/p>\n

Viranhaltijan virkasuhde voidaan irtisanoa viranhaltijalain 37 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti sill\u00e4 edellytyksell\u00e4, ettei viranhaltijaa voida ammattitaitoonsa ja kykyyns\u00e4 n\u00e4hden kohtuudella sijoittaa toiseen virkasuhteeseen tai ottaa sellaiseen ty\u00f6suhteeseen, jonka teht\u00e4v\u00e4t eiv\u00e4t olennaisesti poikkea viranhaltijan teht\u00e4vist\u00e4, tai kouluttaa uusiin teht\u00e4viin. Ty\u00f6n tarjoamis- ja koulutusvelvollisuus ovat siten osa irtisanomisperustetta. Uudelleensijoittamis- ja koulutusvelvollisuudella asetetaan ty\u00f6nantajalle aktiivinen toimintavelvollisuus selvitt\u00e4\u00e4 vaihtoehtoja viranhaltijan irtisanomisen v\u00e4ltt\u00e4miseksi.<\/p>\n

Valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelujen mukaan kaupunki on kartoittanut yhteistoimintaneuvottelujen kuluessa ja irtisanomismenettelyn aikana mahdollisuudet ty\u00f6llist\u00e4\u00e4 valittaja X:n kaupungin palvelukseen muuhun teht\u00e4v\u00e4\u00e4n tai virkasuhteeseen. Kaupunki on kuitenkin selvitt\u00e4misvelvollisuutensa osalta viitannut irtisanotuille henkil\u00f6ille annettuun ohjeistukseen ilmoittaa tietonsa Kuntarekry-j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n, josta on l\u00e4hetetty s\u00e4hk\u00f6postitse tietoja kaupungissa avoinna olevista teht\u00e4vist\u00e4 ja virkasuhteista. Kaupunki on edelleen katsonut, ett\u00e4 taloudellisista ja tuotannollisista syist\u00e4 irtisanotuilla on velvollisuus ilmoittaa itse kiinnostuksestaan avoimiin teht\u00e4viin.<\/p>\n

Hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 kaupungin on tullut ty\u00f6nantajana selvitt\u00e4\u00e4 mahdollisuudet sijoittaa valittaja uudelleen toisiin teht\u00e4viin jo ennen irtisanomisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4. Kaupunki ei ole esitt\u00e4nyt mit\u00e4\u00e4n konkreettista selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 valittajan kohdalla olisi ennen irtisanomisp\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tosiasiallisesti selvitetty h\u00e4nen ammattitaitonsa ja kykyns\u00e4 huomioon ottaen tarjolla olevia teht\u00e4vi\u00e4 tai ett\u00e4 h\u00e4nelle olisi tarjottu t\u00e4llaisia h\u00e4nen osaamistaan vastaavia teht\u00e4vi\u00e4. Uudelleensijoittamisvelvollisuus ei ole koskenut yksinomaan kone- ja metallialan opetusteht\u00e4vi\u00e4, joita ei ole kaupungin esitt\u00e4m\u00e4n selvityksen mukaan ollut irtisanomishetkell\u00e4 tarjolla. Kaupungin on tullut arvioida viranhaltijalain 37 \u00a7:n mukaisten irtisanomisperusteiden t\u00e4yttymist\u00e4 aina valittajan virkasuhteen p\u00e4\u00e4ttymiseen eli irtisanomisajan loppuun saakka. Kaupunki ei ole voinut t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 uudelleensijoittamisvelvollisuuttaan irtisanomisaikana pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n ilmoittamalla irtisanotuille henkil\u00f6ille avoimeksi tulleista teht\u00e4vist\u00e4.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

Valittajan virkasuhteen irtisanomiselle ei edell\u00e4 esitetyin perustein ole ollut viranhaltijalain 37 \u00a7:n mukaisia laillisia perusteita. Ammattiopiston rehtorin viranhaltijap\u00e4\u00e4t\u00f6s sek\u00e4 lasten ja nuorten lautakunnan valituksenalainen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on siten lainvastaisina kumottava.<\/p>\n

Perusteluissa mainitut<\/h3>\n

Kuntalaki 135 \u00a7<\/h3>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan.<\/p>\n

Vaatimusten tueksi on esitetty muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Kaupunki on t\u00e4ytt\u00e4nyt uudelleen sijoittamista koskevan velvollisuutensa.<\/p>\n

A ei ole ollut kelpoinen kes\u00e4kuussa 2016 avoinna olleisiin talotekniikan p\u00e4\u00e4toimisiin tuntiopettajan teht\u00e4viin, sill\u00e4 A:lla ei ole kumpaankaan teht\u00e4v\u00e4\u00e4n soveltuvaa korkeakoulututkintoa. A ei ole ollut kelpoinen my\u00f6sk\u00e4\u00e4n perusopetuksen tai lukion opettajan virkoihin, sill\u00e4 ylemm\u00e4n korkeakoulututkinnon lis\u00e4ksi opettajalla tulee olla opinnot peruskoulussa ja lukiossa opetettavaan oppiaineeseen ollakseen p\u00e4tev\u00e4 opettaja.<\/p>\n

X:n kaupungin seudun ammattiopiston henkil\u00f6st\u00f6\u00e4 koskeva yhteistoimintamenettely k\u00e4ytiin 3.10.\u201223.11.2016. P\u00e4\u00e4t\u00f6s A:n virkasuhteen irtisanomisesta tehtiin 13.12.2016. Henkil\u00f6st\u00f6st\u00e4 irtisanottiin taloudellisin ja tuotannollisin perustein yhteens\u00e4 25. Irtisanottujen suurehko m\u00e4\u00e4r\u00e4 v\u00e4hensi mahdollisuuksia sijoittaa heit\u00e4 muihin virkoihin tai teht\u00e4viin taikka kouluttaa heit\u00e4 uusiin teht\u00e4viin. Toimistohenkil\u00f6st\u00f6\u00e4 pystyttiin sijoittamaan kaupungin muihin teht\u00e4viin paremmin kuin opettajia.<\/p>\n

Ennen irtisanomisilmoitusten antamista kartoitettiin kaupungin mahdollisuudet ty\u00f6llist\u00e4\u00e4 A ja muut irtisanotut toisiin teht\u00e4viin. A:n irtisanomishetkell\u00e4 ei ollut avoimena yht\u00e4\u00e4n sellaista virka- tai ty\u00f6suhdetta, johon h\u00e4net olisi voitu sijoittaa.<\/p>\n

Ty\u00f6nantaja ohjeisti irtisanottuja t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n omat tietonsa Kuntarekry-j\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n. J\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4n tallennettujen tietojen perusteella arvioitiin, t\u00e4ytt\u00e4\u00e4k\u00f6 henkil\u00f6 avoimeksi tulleen viran tai teht\u00e4v\u00e4n kelpoisuusehdot, jolloin virkaa tai teht\u00e4v\u00e4\u00e4 voitiin tarjota h\u00e4nelle. Avoimeksi tulleisiin virkoihin ja teht\u00e4viin selvitettiin aina ensin irtisanomisajalla olevien henkil\u00f6iden p\u00e4tevyys ja osaaminen kyseiseen teht\u00e4v\u00e4\u00e4n. Jokaisesta t\u00e4llaisesta 1.1.2017 l\u00e4htien avoimesta virasta tai teht\u00e4v\u00e4st\u00e4 l\u00e4hetettiin tieto my\u00f6s A:lle s\u00e4hk\u00f6postitse. Teht\u00e4vi\u00e4 tarjottiin irtisanotuille s\u00e4hk\u00f6postitse siksi, ett\u00e4 irtisanottujen henkil\u00f6iden m\u00e4\u00e4r\u00e4 oli suuri ja heille haluttiin antaa samanaikaisesti tieto avoimista teht\u00e4vist\u00e4. Vasta t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen virat ja teht\u00e4v\u00e4t laitettiin varsinaiseen hakumenettelyyn, jos irtisanotuista kukaan ei ottanut tarjottua virkaa tai teht\u00e4v\u00e4\u00e4 vastaan.<\/p>\n

A:lle tarjottiin kaupungin useita virkoja ja teht\u00e4vi\u00e4. A ei ottanut yhteytt\u00e4 koulutusp\u00e4\u00e4llikk\u00f6\u00f6n mink\u00e4\u00e4n h\u00e4nelle l\u00e4hetetyn s\u00e4hk\u00f6postin j\u00e4lkeen.<\/p>\n

X:n kaupungin ammattiopistossa ei ole ollut avoimena eik\u00e4 sinne ole rekrytoitu A:n irtisanomisen j\u00e4lkeen kone- ja metallialan ammatillista lehtoria tai tuntiopettajaa. Muualla X:n kaupungin organisaatiossa ei ole ollut avoimena A:n irtisanomisen j\u00e4lkeen sellaista teht\u00e4v\u00e4\u00e4, jota A:lle olisi voitu tarjota.<\/p>\n

on antanut selityksen, jossa on vaadittu valituksen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4 sek\u00e4 vaadittu, ett\u00e4 X:n kaupunki tulee velvoittaa korvaamaan A:n oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa 1 000 eurolla laillisine viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

Kaupungin olisi tullut aidosti ja aktiivisesti selvitt\u00e4\u00e4 mahdollisuudet sijoittaa A toisiin teht\u00e4viin jo ennen irtisanomisp\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tekemist\u00e4. T\u00e4llaista selvityst\u00e4 ei kuitenkaan ole toimitettu.<\/p>\n

Kaupungin olisi my\u00f6s tullut arvioida viranhaltijalain mukaisten irtisanomisperusteiden t\u00e4yttymist\u00e4 aina A:n virkasuhteen p\u00e4\u00e4ttymiseen eli irtisanomisajan loppuun saakka. Uudelleensijoitusvelvollisuus on A:n osalta koskenut koko kaupungin organisaatiota, ei vain kone- ja metallialan opetusteht\u00e4vi\u00e4. Kaupunki ei ole t\u00e4ytt\u00e4nyt lainmukaisia velvoitteitaan sill\u00e4, ett\u00e4 se on ainoastaan ilmoittanut A:lle avoimeksi tulleista teht\u00e4vist\u00e4.<\/p>\n

Kaupungin laatimasta A:n perusosaamisen listasta on puuttunut merkitt\u00e4v\u00e4sti tietoja A:n kelpoisuuksista ja muista ansioista.<\/p>\n

on antanut vastaselityksen. Kaupunki on my\u00f6s vaatinut, ett\u00e4 A velvoitetaan korvaamaan kaupungin oikeudenk\u00e4yntikulut laillisine viiv\u00e4styskorkoineen.<\/p>\n

on toimittanut kaupungin antaman vastaselityksen johdosta lausuman.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on tutkinut asian.<\/p>\n

1. Valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

2. X:n kaupunki velvoitetaan korvaamaan A:n oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa 1 000 eurolla viiv\u00e4styskorkoineen. Viiv\u00e4styskorko m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyy korkolain 4 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaisesti siit\u00e4 lukien, kun kuukausi on kulunut korkeimman hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen antamisesta.<\/p>\n

X:n kaupungin vaatimus oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Asiassa on X:n kaupungin valituksen johdosta ratkaistavana, onko hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumota A:n irtisanomista koskevat X:n kaupungin lasten ja nuorten lautakunnan ja X:n kaupungin seudun ammattiopiston rehtorin p\u00e4\u00e4t\u00f6kset lainvastainen siit\u00e4 syyst\u00e4, ett\u00e4 A:n irtisanominen ei olisi ollut v\u00e4ltett\u00e4viss\u00e4 kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 37 \u00a7:n 1 momentin viimeisess\u00e4 virkkeess\u00e4 tarkoitetulla tavalla sijoittamalla viranhaltija toiseen virkasuhteeseen, ottamalla h\u00e4net ty\u00f6suhteeseen taikka kouluttumalla h\u00e4net uusiin teht\u00e4viin. Kysymys on my\u00f6s siit\u00e4, onko ty\u00f6nantaja esitt\u00e4nyt uudelleensijoittamisvelvoitteen t\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 riitt\u00e4v\u00e4n selvityksen tuomioistuimelle.<\/p>\n

Kaupunki katsoo toimineensa lain edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla l\u00e4hett\u00e4ess\u00e4\u00e4n kaikille irtisanotuille henkil\u00f6ille tiedon avoinna olevista viroista ja teht\u00e4vist\u00e4 s\u00e4hk\u00f6postin v\u00e4lityksell\u00e4 ennen virkojen tai teht\u00e4vien julistamista avoimeen hakuun. Kaupungin mukaan A ei ole ilmoittanut kiinnostustaan yhteenk\u00e4\u00e4n virkaan tai teht\u00e4v\u00e4\u00e4n, josta h\u00e4nelle on l\u00e4hetetty tieto irtisanomisaikana. Toisaalta kaupunki on korkeimmassa hallinto-oikeudessa vedonnut my\u00f6s siihen, ettei kaupungilla ole ollut avoinna sellaisia teht\u00e4vi\u00e4, joihin A olisi voitu sijoittaa.<\/p>\n

Asiakirjoista k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 A:n irtisanomisaikana X:n kaupungin seudun ammattiopistossa on ollut avoinna yli 40 vakinaista tai m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaista teht\u00e4v\u00e4\u00e4, joista on l\u00e4hetetty A:lle yhdess\u00e4 muiden irtisanottujen kanssa s\u00e4hk\u00f6postin v\u00e4lityksell\u00e4 tieto. Asiassa ei ole k\u00e4ynyt ilmi, ett\u00e4 A:n soveltuvuutta n\u00e4ihin teht\u00e4viin olisi erikseen arvioitu, vaan kaupunki on vedonnut irtisanottujen suureen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n perusteena sille, ett\u00e4 tieto kaikista avoimista teht\u00e4vist\u00e4 on l\u00e4hetetty kaikille irtisanotuille s\u00e4hk\u00f6postin v\u00e4lityksell\u00e4 samanaikaisesti.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 X:n kaupungissa noudatettu menettely tarjota irtisanotuille viranhaltijoille mahdollisuus ilmoittaa kiinnostuksestaan avoinna oleviin virkoihin tai teht\u00e4viin ei yksin ole t\u00e4ytt\u00e4nyt kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 37 \u00a7:n 1 momentin mukaista ty\u00f6nantajan aktiivista velvollisuutta irtisanomisen v\u00e4ltt\u00e4miseksi selvitt\u00e4\u00e4 mahdollisuutta sijoittaa viranhaltija uudelleen toisiin teht\u00e4viin, jos uudelleen sijoittaminen on viranhaltijan ammattitaitoon ja kykyyn n\u00e4hden kohtuudella mahdollista.<\/p>\n

X:n kaupungin ei voida katsoa my\u00f6sk\u00e4\u00e4n esitt\u00e4neen riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 A:n irtisanominen ei olisi ollut v\u00e4ltett\u00e4viss\u00e4 sijoittamalla h\u00e4net toiseen virkasuhteeseen tai teht\u00e4v\u00e4\u00e4n kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 37 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla, kun otetaan huomioon, ett\u00e4 A:n irtisanomisaikana ammattiopistossa avoinna olleiden teht\u00e4vien joukossa on ollut my\u00f6s sellaisia virkoja tai teht\u00e4vi\u00e4, joiden hakuilmoituksessa asetetut muodolliset kelpoisuusvaatimukset A:n voidaan katsoa t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4n. X:n kaupunki ei ole esitt\u00e4nyt selvityst\u00e4, jonka perusteella voitaisiin todeta, ettei A ole ollut soveltuva yhteenk\u00e4\u00e4n sellaiseen avoinna olleeseen virkasuhteeseen tai teht\u00e4v\u00e4\u00e4n, johon ei ole sijoitettu jotakuta toista muutosuhan alla ollutta henkil\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Sill\u00e4 kaupungin esiin tuomalla seikalla, ett\u00e4 osa avoimista hanketeht\u00e4vist\u00e4 on ollut ty\u00f6- eik\u00e4 virkasuhteisia, ei ole merkityst\u00e4 arvioitaessa kaupungin velvollisuutta selvitt\u00e4\u00e4 A:n soveltuvuus n\u00e4ihin teht\u00e4viin. Viranhaltijalain 37 \u00a7:n 1 momentin mukainen uudelleensijoittamisvelvollisuus koskee my\u00f6s ty\u00f6suhteisia teht\u00e4vi\u00e4 silloin, kun ne eiv\u00e4t olennaisesti poikkea viranhaltijan teht\u00e4vist\u00e4.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi ja kun muutoin otetaan huomioon edell\u00e4 ilmenev\u00e4t hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perustelut ja hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet sek\u00e4 korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon kunnallisesta viranhaltijasta annetun lain 53 \u00a7:n 1 momentti, X:n kaupunki on velvoitettava korvaamaan A:n kohtuullisena pidett\u00e4v\u00e4t oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa edell\u00e4 ratkaisuosasta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Eija Siitari, Outi Suviranta, Petri Helander, Toomas Kotkas ja Ari Wir\u00e9n. Asian esittelij\u00e4 Kaisa P\u00e4rssinen-Knight.<\/p>\n

X:n kaupungin seudun ammattiopiston rehtori<\/h3>\n

X:n kaupungin lasten ja nuorten lautakunta<\/h3>\n

Hallinto-oikeus<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Jukka Hartikainen, Elina Ranz ja Sanna Tuunanen, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

X:n kaupunki<\/h3>\n

A<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n

2. Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/p>\n

Irtisanomisen lainmukaisuus<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

F\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde, med st\u00f6d av skyldigheten att erbjuda omplacering eller utbildning enligt 37 \u00a7 1 mom. i lagen om kommunala tj\u00e4nsteinnehavare, beslutet att s\u00e4ga upp X:s stads yrkesinstituts lektor A. Enligt f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut \u00e5l\u00e4gger skyldigheten att erbjuda omplacering eller utbildning arbetsgivaren en aktiv handlingsf\u00f6rpliktelse att utreda alternativ till upps\u00e4gning av en tj\u00e4nsteinnehavare. Staden hade som…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[20489,42236,42237,42235,29375],"kji_language":[7746],"class_list":["post-726189","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-fiscal","kji_keyword-eller","kji_keyword-erbjuda","kji_keyword-omplacering","kji_keyword-skyldigheten","kji_keyword-tjansteinnehavare","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2020:118 - Kommunal tj\u00e4nsteinnehavare - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020118-kommunal-tjansteinnehavare\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2020:118 - Kommunal tj\u00e4nsteinnehavare\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"F\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde, med st\u00f6d av skyldigheten att erbjuda omplacering eller utbildning enligt 37 \u00a7 1 mom. i lagen om kommunala tj\u00e4nsteinnehavare, beslutet att s\u00e4ga upp X:s stads yrkesinstituts lektor A. Enligt f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut \u00e5l\u00e4gger skyldigheten att erbjuda omplacering eller utbildning arbetsgivaren en aktiv handlingsf\u00f6rpliktelse att utreda alternativ till upps\u00e4gning av en tj\u00e4nsteinnehavare. Staden hade som...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020118-kommunal-tjansteinnehavare\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"15 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020118-kommunal-tjansteinnehavare\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020118-kommunal-tjansteinnehavare\\\/\",\"name\":\"KHO:2020:118 - Kommunal tj\u00e4nsteinnehavare - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-28T07:30:30+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020118-kommunal-tjansteinnehavare\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020118-kommunal-tjansteinnehavare\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020118-kommunal-tjansteinnehavare\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2020:118 – Kommunal tj\u00e4nsteinnehavare\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2020:118 - Kommunal tj\u00e4nsteinnehavare - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020118-kommunal-tjansteinnehavare\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2020:118 - Kommunal tj\u00e4nsteinnehavare","og_description":"F\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde, med st\u00f6d av skyldigheten att erbjuda omplacering eller utbildning enligt 37 \u00a7 1 mom. i lagen om kommunala tj\u00e4nsteinnehavare, beslutet att s\u00e4ga upp X:s stads yrkesinstituts lektor A. Enligt f\u00f6rvaltningsdomstolens beslut \u00e5l\u00e4gger skyldigheten att erbjuda omplacering eller utbildning arbetsgivaren en aktiv handlingsf\u00f6rpliktelse att utreda alternativ till upps\u00e4gning av en tj\u00e4nsteinnehavare. Staden hade som...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020118-kommunal-tjansteinnehavare\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"15 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020118-kommunal-tjansteinnehavare\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020118-kommunal-tjansteinnehavare\/","name":"KHO:2020:118 - Kommunal tj\u00e4nsteinnehavare - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-28T07:30:30+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020118-kommunal-tjansteinnehavare\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020118-kommunal-tjansteinnehavare\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020118-kommunal-tjansteinnehavare\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2020:118 – Kommunal tj\u00e4nsteinnehavare"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/726189","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=726189"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=726189"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=726189"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=726189"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=726189"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=726189"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=726189"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=726189"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}