{"id":733555,"date":"2026-04-28T16:27:43","date_gmt":"2026-04-28T14:27:43","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kho2020106-elmarknadsdirektivet\/"},"modified":"2026-04-28T16:27:43","modified_gmt":"2026-04-28T14:27:43","slug":"kho2020106-elmarknadsdirektivet","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020106-elmarknadsdirektivet\/","title":{"rendered":"KHO:2020:106 – Elmarknadsdirektivet"},"content":{"rendered":"
\n
\n

En konsumentkund hade kontaktat Energimyndigheten i dess egenskap av nationell tillsynsmyndighet i ett \u00e4rende som g\u00e4llde n\u00e4tinnehavarens fakturering av el. Efter Energimyndighetens beslut yrkade konsumentkunden p\u00e5 r\u00e4ttelse av beslutet och ett erk\u00e4nnande av partsst\u00e4llning. Energimyndighet avslog yrkandet p\u00e5 erk\u00e4nnande av partsst\u00e4llning. F\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde Energimyndighetens beslut och fastst\u00e4llde konsumentkundens st\u00e4llning som part.<\/p>\n

Enligt de besv\u00e4r Energimyndigheten inl\u00e4mnat hos h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen var den konsumentkund som gjort en beg\u00e4ran om utredning inte part i det beslut som fattades om huruvida n\u00e4tinnehavarens betalningsalternativ varit elmarknadsenliga. Konsumentkunden har d\u00e4rf\u00f6r inte besv\u00e4rsr\u00e4tt \u00f6ver Energimyndighetens beslut.<\/p>\n

Enligt det beslut som unionens domstol har gett med anledning av h\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolens beg\u00e4ran om f\u00f6rhandsavg\u00f6rande (\u00e4rende C-578\/18, Energimyndigheten) ska art. 37 i elmarknadsdirektivet tolkas s\u00e5, att den inte inneb\u00e4r att medlemsstaterna \u00e4r skyldiga att ge tillsynsmyndigheten befogenhet att avg\u00f6ra tvister mellan hush\u00e5llskunder och systemansvariga och f\u00f6ljaktligen att ge en hush\u00e5llskund som har gett in ett klagom\u00e5l till tillsynsmyndigheten mot en systemansvarig, st\u00e4llning som part, i den mening som avses i denna best\u00e4mmelse, och r\u00e4tt att \u00f6verklaga det beslut som tillsynsmyndigheten fattat till f\u00f6ljd av klagom\u00e5let.<\/p>\n

H\u00f6gsta f\u00f6rvaltningsdomstolen konstaterade med beaktande av unionens domstols tolkningsst\u00e4llningstagande att besv\u00e4rsr\u00e4tt enligt 6 \u00a7 1 mom. i f\u00f6rvaltningslagen inte med st\u00f6d av art. 37 i elmarknadsdirektivet skulle till\u00e4mpas s\u00e5 att en konsumentkund i ett s\u00e5dant \u00e4rende som har beskrivits ovan har besv\u00e4rsr\u00e4tt \u00f6ver Energimyndighetens beslut.<\/p>\n

Konsumentkunden hade inte heller enligt 11 \u00a7 i f\u00f6rvaltningslagen partsst\u00e4llning n\u00e4r \u00e4rendet behandlades i Energimyndigheten.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningsdomstolens beslut upph\u00e4vdes och Energimyndighetens beslut sattes i kraft.<\/p>\n

Europaparlamentets och r\u00e5dets direktiv 2009\/72\/EG om gemensamma regler f\u00f6r den inre marknaden f\u00f6r el och om upph\u00e4vande av direktiv 2003\/54\/EG (elmarknadsdirektivet) art. 1, art 3 och art. 37.1 j och n samt art. 37. 11, 12 och 15-17<\/p>\n

Lagen om tillsyn \u00f6ver el- och naturgasmarknaden (590\/2013) 2 \u00a7, 5 \u00a7, 6 \u00a7 1 mom. 13 punkten samt 9 \u00a7<\/p>\n

Elmarknadslagen (588\/2013) 57 \u00a7 2 mom., 106 \u00a7 2 och 4 mom. samt 114 \u00a7<\/p>\n

F\u00f6rvaltningsprocesslagen (586\/1996) 5 \u00a7 1 mom. och 6 \u00a7 1 mom.<\/p>\n

F\u00f6rvaltningslagen 11 \u00a7<\/h3>\n

Unionens domstols dom 23.1.2020, Energiavirasto, C-578\/18 (EU:C:2020:35)<\/p>\n

Se \u00e4ven HFD 2018:125<\/h3>\n

\u00c4rendet har avgjorts av justitier\u00e5den Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Anne Nenonen, Pekka Aalto och Tero Leskinen. F\u00f6redragande Saija Laitinen.<\/p>\n

Kuluttaja-asiakas oli ottanut yhteytt\u00e4 s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisena toimivaan Energiavirastoon verkonhaltijan suorittamaan s\u00e4hk\u00f6n laskutukseen liittyen. Viraston tehty\u00e4 asiassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kuluttaja-asiakas vaati p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen oikaisua ja asianosaisaseman tunnustamista. Energiavirasto hylk\u00e4si asianosaisasemaa koskevan vaatimuksen. Hallinto-oikeus kumosi Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ja vahvisti kuluttaja-asiakkaan asianosaisaseman.<\/p>\n

Energiaviraston korkeimmalle hallinto-oikeuden tekem\u00e4n valituksen mukaan tutkintapyynn\u00f6n tehnyt kuluttaja-asiakas ei ole ollut verkonhaltijan maksutapavalikoiman s\u00e4hk\u00f6markkinalainmukaisuutta koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 asianosainen eik\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 ole valitusoikeutta Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen korkeimman hallinto-oikeuden ennakkoratkaisupyynn\u00f6n johdosta antaman ratkaisun (asia C-578\/18, Energiavirasto) mukaan s\u00e4hk\u00f6markkinadirektiivin 37 artikla ei velvoita j\u00e4senvaltioita antamaan s\u00e4\u00e4ntelyviranomaiselle toimivaltaa kotitalousasiakkaiden ja verkonhaltijoiden v\u00e4listen riitojen ratkaisemiseen ja my\u00f6nt\u00e4m\u00e4\u00e4n t\u00e4m\u00e4n johdosta kotitalousasiakkaalle, joka on tehnyt s\u00e4\u00e4ntelyviranomaiselle valituksen verkonhaltijasta, t\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetun osapuolen asemaa ja oikeutta hakea muutosta p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, jonka s\u00e4\u00e4ntelyviranomainen on tehnyt t\u00e4llaisen valituksen johdosta.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus totesi, unionin tuomioistuimen tulkintakannanotto huomioon ottaen, ettei valitusoikeutta koskevaa hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 6 \u00a7 1 momenttia ollut sovellettava s\u00e4hk\u00f6markkinadirektiivin 37 artiklan johdosta siten, ett\u00e4 kuluttaja-asiakkaalla olisi asiassa selostetun kaltaisessa tilanteessa oikeus valittaa Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Kuluttaja-asiakkaalla ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut hallintolain 11 \u00a7:n perusteella asianosaisen asemaa asiaa Energiavirastossa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumottiin ja Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset saatettiin voimaan.<\/p>\n

Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009\/72\/EY s\u00e4hk\u00f6n sis\u00e4markkinoita koskevista yhteisist\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ist\u00e4 ja direktiivin 2003\/54\/EY kumoamisesta (s\u00e4hk\u00f6markkinadirektiivi) 1 artikla, 3 artikla ja 37 artikla 1 kohdan j ja n alakohta sek\u00e4 11, 12 ja 15 – 17 kohta<\/p>\n

Laki s\u00e4hk\u00f6- ja maakaasumarkkinoiden valvonnasta (590\/2013) 2 \u00a7, 5 \u00a7, 6 \u00a7 1 momentti 13 kohta sek\u00e4 9 \u00a7<\/h3>\n

S\u00e4hk\u00f6markkinalaki (588\/2013) 57 \u00a7 2 momentti, 106 \u00a7 2 ja 4 momentti sek\u00e4 114 \u00a7<\/h3>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laki (586\/1996) 5 \u00a7 1 momentti sek\u00e4 6 \u00a7 1 momentti<\/h3>\n

Hallintolaki 11 \u00a7<\/h3>\n

Unionin tuomioistuimen tuomio 23.1.2020, Energiavirasto, C-578\/18 (EU:C:2020:35)<\/p>\n

ks. my\u00f6s KHO:2018:125<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6s, jota valitus koskee<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus 23.5.2016 nro 16\/0614\/3<\/p>\n

on 5.9.2013 ottanut yhteytt\u00e4 Energiavirastoon ja tiedustellut Caruna Oy:n maksutapavalikoiman s\u00e4hk\u00f6markkinalain 57 \u00a7:n 2 momentin mukaisuutta.<\/p>\n

on 31.3.2014 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 asiassa dnro 973\/420\/2013 katsonut, ettei Caruna Oy ollut toiminut maksutapavalikoimaa koskevassa asiassa s\u00e4hk\u00f6markkinalain 57 \u00a7:n 2 momentin vastaisesti. Energiavirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n poistanut asian k\u00e4sittelyst\u00e4\u00e4n. P\u00e4\u00e4t\u00f6kseen on merkitty Caruna Oy asianosaiseksi ja A tutkintapyynn\u00f6ntekij\u00e4ksi. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan se ei sis\u00e4ll\u00e4 toimenpidepyynn\u00f6n tekij\u00e4n osalta hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 5 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua ratkaisua, josta voisi valittaa hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain mukaisessa j\u00e4rjestyksess\u00e4.<\/p>\n

on vaatinut Energiavirastoa oikaisemaan ja korjaamaan p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4\u00e4n 31.3.2014.<\/p>\n

on 28.4.2014 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 asiassa dnro 973\/420\/2013 j\u00e4tt\u00e4nyt tutkimatta A:n Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 31.3.2014 tekem\u00e4n oikaisuvaatimuksen ja hyl\u00e4nnyt h\u00e4nen vaatimuksensa asianosaisaseman my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 ja asiavirheen korjaamisesta. Hyl\u00e4tyilt\u00e4 osin p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen on liitetty valitusosoitus hallinto-oikeuteen.<\/p>\n

Asian k\u00e4sittely hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on valituksessaan hallinto-oikeudelle vaatinut, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 28.4.2014 osalta h\u00e4nen asianosaisasemansa on Energiaviraston k\u00e4sittelem\u00e4ss\u00e4 hallintoasiassa dnro 973\/420\/2013 vahvistettava ja oikaisuvaatimukseen annettu p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumottava.<\/p>\n

on vaatinut, ett\u00e4 A:n valitus j\u00e4tet\u00e4\u00e4n tutkimatta tai toissijaisesti hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n ja ett\u00e4 A:n oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

on valituksenalaisella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n A:n valituksesta kumonnut ja poistanut Energiaviraston 28.4.2014 tekem\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen muilta kuin virheen korjaamisvaatimusta koskevilta osin sek\u00e4 kumonnut Energiaviraston 31.3.2014 tekem\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja palauttanut asian Energiavirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Lis\u00e4ksi hallinto-oikeus on velvoittanut Energiaviraston korvaamaan A:n oikeudenk\u00e4yntikulut 3 000 eurolla.<\/p>\n

Selostettuaan sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset sek\u00e4 asiassa saadun selvityksen hallinto-oikeus on oikeudellisena arviointinaan ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n lausunut seuraavaa:<\/p>\n

Asiassa on ensin ratkaistava, voidaanko valituksen katsoa ulottuvan Energiaviraston 31.3.2014 antamaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen vai ainoastaan 28.4.2014 annettuun oikaisuvaatimuksen tutkimatta j\u00e4tt\u00e4misp\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ja p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ev\u00e4t\u00e4 valittajalta asianosaisasema asiassa.<\/p>\n

S\u00e4hk\u00f6markkinalain 114 \u00a7:n mukaan muutosta Energiaviraston tekemiin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin haetaan hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain mukaisesti. S\u00e4hk\u00f6markkinalaki ei tunne oikaisuvaatimusmenettely\u00e4, kuten Energiavirastokin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n toteaa. Valittajan 8.4.2014 tekem\u00e4 oikaisuvaatimus on n\u00e4in ollen osoitettu v\u00e4\u00e4r\u00e4lle viranomaiselle, kun muutosta Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen olisi tullut hakea hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain mukaisesti valittamalla hallinto-oikeuteen. Energiaviraston 31.3.2014 antama p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei kuitenkaan sis\u00e4lt\u00e4nyt valitusosoitusta, mink\u00e4 johdosta valittaja on osoittanut oikaisuvaatimuksensa Energiavirastolle. N\u00e4iss\u00e4 oloissa Energiaviraston olisi tullut siirt\u00e4\u00e4 oikaisuvaatimus hallinto-oikeudelle valituksena k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi. Energiaviraston 28.4.2014 tekem\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava ja poistettava silt\u00e4 osin kuin siin\u00e4 on j\u00e4tetty valittajan oikaisuvaatimus tutkimatta ja asianosaisasemaa koskeva vaatimus on hyl\u00e4tty.<\/p>\n

Koska valittaja on tehnyt oikaisuvaatimuksen 8.4.2014 Energiaviraston 31.3.2014 antamaa p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 koskien ja ottaen huomioon, ettei kyseiseen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ole liitetty valitusosoitusta, on valittajan katsottava valittaneen hallinto-oikeuteen 31.3.2014 annetusta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 muutoksenhakuajan puitteissa.<\/p>\n

Valittaja on vaatinut Energiaviraston 31.3.2014 antaman p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kumoamista menettelyvirheiden johdosta ja oman asianosaisasemansa vahvistamista. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on vakiintuneesti katsottu, ettei tutkintapyynn\u00f6n tekeminen tai muu vastaava asian vireille saattaminen sellaisenaan luo asianosaisasemaa k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 hallintoasiassa. Hallintolain mukainen asianosaisasema edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 asia koskee henkil\u00f6n oikeutta, etua tai velvollisuutta. Hallituksen esityksen HE 72\/2002 vp yksityiskohtaisten perusteluiden mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6s on kirjoitettu v\u00e4lj\u00e4\u00e4n muotoon, jotta se mahdollistaisi riitt\u00e4v\u00e4n joustavuuden ja tapauskohtaisen harkinnan asianosaisaseman m\u00e4\u00e4r\u00e4ytymisess\u00e4. Energiaviraston 31.3.2014 antama p\u00e4\u00e4t\u00f6s koskee sit\u00e4, onko Caruna Oy:n toimintaa pidett\u00e4v\u00e4 s\u00e4hk\u00f6markkinalain 57 \u00a7:n mukaisena, mutta asiassa on kysymys kuitenkin my\u00f6s valittajan oman s\u00e4hk\u00f6nsiirtosopimuksen maksutapavaihtoehdoista.<\/p>\n

Valittajan asemaa arvioitaessa on lis\u00e4ksi otettava huomioon s\u00e4hk\u00f6markkinadirektiivin mukaan kuluttajille kuuluvat oikeudet, joihin lukeutuu oikeus valita useista eri maksumenetelmist\u00e4 ja se, ett\u00e4 s\u00e4hk\u00f6markkinadirektiivin mukaan j\u00e4senvaltioilla on erityinen velvollisuus huolehtia heikommassa asemassa olevien asiakkaiden oikeuksien toteutumisesta. S\u00e4hk\u00f6markkinadirektiiviss\u00e4 s\u00e4\u00e4nnell\u00e4\u00e4n my\u00f6s osapuolten oikeudesta tehd\u00e4 jakeluverkonhaltijan toiminnasta valituksia s\u00e4\u00e4ntelyviranomaiselle sek\u00e4 viitataan s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 koskevaan muutoksenhakuun. S\u00e4hk\u00f6markkinadirektiivin johdanto-osan kappaleessa 68 viitataan my\u00f6s perusoikeuksiin sek\u00e4 Euroopan unionin perusoikeuskirjaan, jonka 47 artiklan mukaan jokaisella, jonka unionin oikeudessa taattuja oikeuksia ja vapauksia on loukattu, on oltava k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4\u00e4n tehokkaat oikeussuojakeinot tuomioistuimessa.<\/p>\n

Koska Energiavirasto on yksin toimivaltainen valvontaviranomainen s\u00e4hk\u00f6markkinalain 57 \u00a7:n noudattamisen valvonnan osalta, ei ole muuta viranomaista, joka voisi velvoittaa Caruna Oy:n tarjoamaan kuluttajille erilaisia maksutapoja s\u00e4hk\u00f6njakelun laskujen maksamiseen, mik\u00e4li katsotaan, ettei Caruna Oy t\u00e4yt\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen asettamaa velvollisuuttaan. Ellei Energiavirasto t\u00e4llaisessa tilanteessa velvoittaisi yhti\u00f6t\u00e4 maksutapavaihtoehtojen tarjoamiseen, ei s\u00e4hk\u00f6markkinadirektiivin edellytt\u00e4m\u00e4 kuluttajan oikeus toteutuisi.<\/p>\n

Perusoikeuskirjan 47 artiklasta ja s\u00e4hk\u00f6markkinadirektiivin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 johtuen on kotimaisen lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 tulkittava joustavasti. Koska Energiaviraston 31.3.2014 tekem\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s koskee my\u00f6s valittajan omaa asiaa ja siin\u00e4 on lis\u00e4ksi kysymys h\u00e4nen unionin oikeudessa turvattujen oikeuksiensa toteuttamisesta, on h\u00e4nell\u00e4 katsottava olevan hallintolain tarkoittama asianosaisasema asian k\u00e4sittelyss\u00e4 Energiavirastossa. T\u00e4m\u00e4 huomioon ottaen h\u00e4nelle olisi tullut asian k\u00e4sittelyn aikana Energiavirastossa varata tilaisuus lausua mielipiteens\u00e4 asiasta sek\u00e4 antaa selityksens\u00e4 sellaisista vaatimuksista ja selvityksist\u00e4, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun. Koska valittajaa ei ole asiaa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4 kuultu asianmukaisesti, on Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumottava menettelyvirheen johdosta ja asia palautettava Energiavirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 1 momentin mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen asianosaisen oikeudenk\u00e4yntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4 joutuu pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. Mit\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n asianosaisesta, voidaan soveltaa my\u00f6s p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tehneeseen hallintoviranomaiseen. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentin mukaan harkittaessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenk\u00e4ynti aiheutunut viranomaisen virheest\u00e4.<\/p>\n

Valittaja on vaatinut oikeudenk\u00e4yntikulujensa korvaamista 3 000 eurolla. Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on valittajan valituksen johdosta kumottu. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden olisi kohtuutonta, jos valittaja joutuisi pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan. Kun otetaan huomioon yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 asian laatu ja laajuus sek\u00e4 toisaalta suoritetut toimenpiteet ja niist\u00e4 saatu selvitys, hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 kohtuullisena korvattavien oikeudenk\u00e4yntikulujen m\u00e4\u00e4r\u00e4n\u00e4 voidaan pit\u00e4\u00e4 vaatimuksen mukaista 3 000 euroa.<\/p>\n

Perusteluissa mainitut sek\u00e4<\/h3>\n

Laki s\u00e4hk\u00f6- ja maakaasumarkkinoiden valvonnasta 2 \u00a7, 5 \u00a7, 29 \u00a7 ja 36 \u00a7<\/h3>\n

K\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on valituksessaan vaatinut, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus kumoaa ja poistaa hallinto-oikeuden valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja saattaa voimaan Energiaviraston 28.4.2014 ja 31.3.2014 tekem\u00e4t p\u00e4\u00e4t\u00f6kset.<\/p>\n

Energiavirasto on viel\u00e4 vaatinut, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus kumoaa hallinto-oikeuden valituksenalaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskevalta osin ja hylk\u00e4\u00e4 A:n vaatimuksen oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamisesta.<\/p>\n

Energiavirasto on esitt\u00e4nyt perusteluina vaatimuksilleen muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Tutkintapyynn\u00f6n tekij\u00e4\u00e4 ei ole pidetty vakiintuneen tulkinnan mukaan s\u00e4hk\u00f6markkinalain mukaisissa asioissa asianosaisena. Tutkintapyynn\u00f6n tekij\u00e4ll\u00e4 on asiassa vain vireillepanijan rooli.<\/p>\n

Tutkintapyynn\u00f6n tehnyt A ei ole ollut Caruna Oy:n maksutapavalikoiman s\u00e4hk\u00f6markkinalainmukaisuutta koskevassa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 asianosainen eik\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 ole ollut valitusoikeutta Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. T\u00e4m\u00e4n vuoksi Energiavirasto on my\u00f6hemm\u00e4ss\u00e4 28.4.2014 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n j\u00e4tt\u00e4nyt tutkintapyynn\u00f6n tekij\u00e4n oikaisuvaatimuksen tutkimatta sek\u00e4 hyl\u00e4nnyt h\u00e4nen vaatimuksensa asianosaisaseman my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 ja asiavirheen korjaamisesta.<\/p>\n

Kuluttajat ovat asianosaisia heid\u00e4n etuaan tai oikeuttaan koskevissa asioissa kuluttajaviranomaisiin n\u00e4hden, mutta eiv\u00e4t Energiaviraston valvontateht\u00e4viin kuuluvissa asioissa.<\/p>\n

Se, ett\u00e4 Energiavirasto on valvontatoimivaltansa puitteissa katsonut, ett\u00e4 s\u00e4hk\u00f6yhti\u00f6 ei ole menetellyt lainvastaisesti, ei loukkaa A:n oikeuksia. Energiaviraston toimivalta on yleist\u00e4 valvontatoimivaltaa ja konkretisoituu suhteessa valvottavaan yhti\u00f6\u00f6n ja yhti\u00f6lle s\u00e4hk\u00f6markkinalaissa s\u00e4\u00e4dettyjen velvoitteiden noudattamiseen. Energiavirasto ei toimi riidanratkaisuelimen\u00e4, eik\u00e4 sen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4 oteta huomioon muita kuin velvoitteiden noudattamiseen liittyv\u00e4t relevantit kansalliset ja EU-oikeuden s\u00e4\u00e4d\u00f6kset.<\/p>\n

Yksitt\u00e4isen kuluttaja-asiakkaan sopimussuhteeseen liittyv\u00e4t riita-asiat eiv\u00e4t kuulu Energiaviraston toimivaltaan. Energiaviraston teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on katsoa, ett\u00e4 verkonhaltijan tai myyj\u00e4n yleinen laskutusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 vastaa s\u00e4hk\u00f6markkinalain vaatimuksia, mutta ei arvioida sit\u00e4, onko yhti\u00f6n tarjoama palvelu yksitt\u00e4isen asiakkaan n\u00e4k\u00f6kulmasta kohtuullinen tai oikeudenmukainen.<\/p>\n

S\u00e4hk\u00f6markkinadirektiivi ei m\u00e4\u00e4rittele sit\u00e4, kenell\u00e4 on valitusoikeus s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. S\u00e4hk\u00f6markkinadirektiivin velvoitteet ja saavutettava tulos on Suomen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tehokkaasti toimeenpantu, eik\u00e4 direktiivin ja kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n v\u00e4lill\u00e4 voida katsoa olevan ristiriitaa.<\/p>\n

Hallinto-oikeuden perustelut unionin oikeuden tulkintavaikutuksesta asiassa eiv\u00e4t sovellu nyt kyseess\u00e4 olevaan tapaukseen. Unionin oikeuden tehokkuus saadaan turvattua nykyisell\u00e4 valvontaj\u00e4rjestelm\u00e4ll\u00e4.<\/p>\n

A:n selitys<\/h3>\n

on Energiaviraston valituksen johdosta antamassaan selityksess\u00e4 vaatinut, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus hylk\u00e4\u00e4 valituksen ja velvoittaa Energiaviraston korvaamaan h\u00e4nen oikeudenk\u00e4yntikulunsa viiv\u00e4styskorkoineen. Lis\u00e4ksi A on pyyt\u00e4nyt, ett\u00e4 asiassa esitet\u00e4\u00e4n ennakkoratkaisupyynt\u00f6 unionin tuomioistuimelle.<\/p>\n

A on lausunut vaatimustensa perusteluina muun ohella seuraavaa:<\/h3>\n

Energiavirastolle tehdyss\u00e4 tutkintapyynn\u00f6ss\u00e4 on ollut kysymys s\u00e4hk\u00f6markkinadirektiivin 37 artiklan 11 kohdassa tarkoitetusta, kansalliselle s\u00e4hk\u00f6markkinaviranomaiselle tehdyst\u00e4 valituksesta.<\/p>\n

Kysymyst\u00e4 valituksen tekij\u00e4n asemasta valituksen ollessa viranomaisen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 ei ole s\u00e4hk\u00f6markkinadirektiiviss\u00e4 k\u00e4sitelty. T\u00e4st\u00e4 ei kuitenkaan voida tehd\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4, ett\u00e4 valituksen tekij\u00e4 voitaisiin j\u00e4tt\u00e4\u00e4 kokonaan asian k\u00e4sittelyn ulkopuolelle Energiaviraston tekem\u00e4ll\u00e4 tavoin. Sellaisella s\u00e4hk\u00f6markkinoiden osapuolella, jolla on oikeus tehd\u00e4 s\u00e4hk\u00f6markkinadirektiivin 37 artiklan 11 kohdassa tarkoitettu valitus kansalliselle valvontaviranomaiselle, on my\u00f6s oikeus osallistua oman valitusasiansa k\u00e4sittelyyn viranomaisessa. Direktiivin mukaan valituksen tekij\u00e4ll\u00e4 on aina oikeus valittaa kansallisen viranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tuomioistuimeen.<\/p>\n

Asianosaisaseman arviointi on teht\u00e4v\u00e4 asian aineellisoikeudellisten vaikutusten perusteella tapauskohtaisesti kunkin yksitt\u00e4isen asian yksityiskohtia ja vaikutuksia arvioiden. Jos tutkintapyynn\u00f6n tekij\u00e4 on itse Energiaviraston arvioinnin kohteena olevan oikeussuhteen osapuoli, h\u00e4n on my\u00f6s asianosainen Energiaviraston k\u00e4sitelless\u00e4 tutkintapyynt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

Asianosaisasema on hallintolain esit\u00f6iden mukaan my\u00f6s sellaisella henkil\u00f6ll\u00e4, johon viranomaisen antama p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei suoraan kohdistu, mutta jonka oikeutta tai etua asia koskee. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksen v\u00e4litt\u00f6m\u00e4n\u00e4 seurauksena on selityksenantajan s\u00e4hk\u00f6markkinalain 57 \u00a7:\u00e4\u00e4n perustuva oikeus saada Caruna Oy:n sopimuskumppanina k\u00e4ytt\u00f6\u00f6ns\u00e4 laissa edellytetty vaihtoehtoinen tapa s\u00e4hk\u00f6laskujen maksamiseen. Viranomaisten v\u00e4linen toimivallanjako ei vaikuta asianosaisk\u00e4sitteeseen.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden tulee pyyt\u00e4\u00e4 unionin tuomioistuimelta ennakkoratkaisua s\u00e4hk\u00f6markkinadirektiivin 37 artiklan tulkinnasta.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulujen korvausvelvollisuutta koskevan hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n l\u00e4ht\u00f6kohtana on kohtuullisuusarviointi. Kohtuusarvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdaksi on t\u00e4ss\u00e4 asiassa otettava se valtava ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4, jonka selityksenantaja on yksityisen\u00e4 asianosaisena joutunut asiassa tekem\u00e4\u00e4n saadakseen Energiaviraston virheellisen asianosaisratkaisun muutetuksi. Olisi kohtuutonta, jos asianosainen joutuu tekem\u00e4\u00e4n t\u00e4llaisen ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n viranomaisen virheellisen ratkaisun korjaamiseksi.<\/p>\n

Caruna Oy:n selitys<\/h3>\n

on Energiaviraston valituksen johdosta antamassaan selityksess\u00e4 viitannut Energiaviraston valituksessa esitettyyn ja lausunut lis\u00e4ksi muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on virheellinen. P\u00e4\u00e4t\u00f6s tulee kumota ja asia j\u00e4tt\u00e4\u00e4 Energiaviraston ratkaisujen varaan.<\/p>\n

S\u00e4hk\u00f6markkinadirektiiviss\u00e4 ei aseteta edellytykseksi, ett\u00e4 Energiavirastolle toimenpidepyynn\u00f6n esitt\u00e4neell\u00e4 henkil\u00f6ll\u00e4 tulisi olla asianosaisen asema direktiivin 37 artiklan 11 kohdassa tarkoitetussa tilanteessa. Direktiiviss\u00e4 ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n aseteta edellytykseksi sit\u00e4, ett\u00e4 toimenpidepyynn\u00f6n esitt\u00e4neell\u00e4 henkil\u00f6ll\u00e4 tulisi olla valitusoikeus kohdassa viitatun s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen antamasta ratkaisusta.<\/p>\n

S\u00e4\u00e4ntelyn keskeisen\u00e4 tarkoituksena voidaan pit\u00e4\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 asiakas tilanteessa, jossa alalla toimiva yhti\u00f6 rikkoo lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4, voi k\u00e4\u00e4nty\u00e4 s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen puoleen ja saada viranomainen aktivoitumaan asiassa. S\u00e4\u00e4ntelyviranomainen osaa t\u00e4ll\u00f6in kiinnitt\u00e4\u00e4 asiaan huomiota ja voi oikeaksi katsoessaan velvoittaa yhti\u00f6n toimimaan laissa edellytetyll\u00e4 tavalla. T\u00e4ll\u00f6in koko asiakaskollektiivi hy\u00f6tyy s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen toimenpiteest\u00e4 ja monilta yksitt\u00e4isilt\u00e4 asiaa koskevilta prosesseilta ainakin teoriassa v\u00e4ltyt\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s on voinut kohdistua ja kohdistunut vain Caruna Oy:\u00f6\u00f6n. P\u00e4\u00e4t\u00f6s ei koske Caruna Oy:n yksitt\u00e4isen asiakkaan oikeutta, etua tai velvollisuutta hallintolain 11 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla, eik\u00e4 toimenpidepyynn\u00f6n esitt\u00e4neell\u00e4 henkil\u00f6ll\u00e4 n\u00e4in ollen ole asianosaisen asemaa my\u00f6sk\u00e4\u00e4n kansallisen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n perusteella.<\/p>\n

Hallinto-oikeudella ei ole ollut toimivaltaa kumota Energiaviraston 31.3.2014 tekem\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tai edes tutkia Aen kyseisest\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tekem\u00e4\u00e4 valitusta.<\/p>\n

Energiaviraston vastaselitys<\/h3>\n

on selitysten johdosta antamassaan vastaselityksess\u00e4 lausunut muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Jos hallinto-oikeus on katsonut Energiaviraston menetelleen A:n oikaisuvaatimusta k\u00e4sitelless\u00e4\u00e4n virheellisesti, sen on tullut kumota Energiaviraston asianosaisasemaa ja oikaisuvaatimuksen tutkimatta j\u00e4tt\u00e4mist\u00e4 koskeva p\u00e4\u00e4t\u00f6s ja palauttaa asia t\u00e4lt\u00e4 osin uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi Energiavirastoon. Valvonta-asioissa muutoksenhakuun ei kuitenkaan sovelleta s\u00e4hk\u00f6markkinalain 114 \u00a7:\u00e4\u00e4, vaan toimivaltainen muutoksenhakuviranomainen m\u00e4\u00e4ritet\u00e4\u00e4n valvontalain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksien mukaisesti. N\u00e4in ollen hallinto-oikeus on ylitt\u00e4nyt asiallisen toimivaltansa kumotessaan Energiaviraston 31.3.2014 tekem\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ja palauttaessaan asian Energiavirastolle uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Muut selitykset ja tiedoksiannot<\/h3>\n

on antanut Caruna Oy:n selityksen ja Energiaviraston vastaselityksen johdosta lis\u00e4selityksen esitt\u00e4en muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

S\u00e4hk\u00f6markkinadirektiiviss\u00e4 edellytetty muutoksenhakuoikeus viranomaisen antamasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ei t\u00e4yty kuluttajansuojalain mukaisessa menettelyss\u00e4.<\/p>\n

lis\u00e4selitys on l\u00e4hetetty tiedoksi<\/p>\n

vastaselitys ja<\/p>\n

on toimittanut lis\u00e4kirjelm\u00e4n, joka on l\u00e4hetetty tiedoksi<\/p>\n

ja<\/p>\n

Ennakkoratkaisupyynt\u00f6<\/h3>\n

Korkein hallinto-oikeus on v\u00e4lip\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4\u00e4n 7.9.2018 taltionumero 4045 (KHO 2018:125), pyydetty\u00e4\u00e4n Energiavirastoa, A:ta ja Caruna Oy:t\u00e4 lausumaan ennakkoratkaisupyynn\u00f6n esitt\u00e4misest\u00e4, lyk\u00e4nnyt asian k\u00e4sittely\u00e4 ja pyyt\u00e4nyt unionin tuomioistuimelta Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 267 artiklan nojalla ennakkoratkaisun seuraaviin kysymyksiin:<\/p>\n

\u201d1. Onko s\u00e4hk\u00f6n sis\u00e4markkinoita koskevista yhteisist\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ist\u00e4 ja direktiivin 2003\/54\/EY kumoamisesta 13 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 hein\u00e4kuuta 2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009\/72\/EY 37 artiklaa tulkittava siten, ett\u00e4 verkkoyhti\u00f6n kuluttaja-asiakkaana oleva henkil\u00f6, joka on saattanut vireille verkkoyhti\u00f6t\u00e4 koskevan asian kansallisessa s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisessa, katsotaan mainitun artiklan 17 kohdassa tarkoitetuksi \u201dosapuoleksi\u201d, jota s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6s koskee ja joka siten olisi oikeutettu hakemaan kansallisen s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen verkkoyhti\u00f6t\u00e4 koskevasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 muutosta kansalliselta tuomioistuimelta?<\/p>\n

2. Jos ensimm\u00e4isess\u00e4 kysymyksess\u00e4 tarkoitettua henkil\u00f6\u00e4 ei ole pidett\u00e4v\u00e4 s\u00e4hk\u00f6markkinadirektiivin 2009\/72\/EY 37 artiklassa mainittuna \u201dosapuolena\u201d, onko p\u00e4\u00e4asian muutoksenhakijan kaltaisessa asemassa olevalla kuluttaja-asiakkaalla jollain muulla oikeudellisella perusteella unionin oikeudesta johtuva oikeus osallistua toimenpidepyynt\u00f6ns\u00e4 k\u00e4sittelyyn s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisessa tai saada asia k\u00e4sitellyksi kansallisessa tuomioistuimessa, vai onko asia j\u00e4tetty kansallisen oikeuden varaan?\u201d<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen tuomio<\/h3>\n

Unionin tuomioistuin on tuomiossaan 23.1.2020 asiassa Energiavirasto (C-578\/18, EU:C:2020:35) lausunut muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

\u201d22 Ennakkoratkaisua pyyt\u00e4nyt tuomioistuin haluaa n\u00e4ill\u00e4 kahdella kysymyksell\u00e4\u00e4n, jotka on syyt\u00e4 k\u00e4sitell\u00e4 yhdess\u00e4, vastauksen asiallisesti siihen, onko direktiivin 2009\/72 37 artiklaa tulkittava siten, ett\u00e4 se velvoittaa j\u00e4senvaltiot antamaan s\u00e4\u00e4ntelyviranomaiselle toimivallan kotitalousasiakkaiden ja verkonhaltijoiden v\u00e4listen riitojen ratkaisemiseen ja my\u00f6nt\u00e4m\u00e4\u00e4n t\u00e4m\u00e4n johdosta kotitalousasiakkaalle, joka on tehnyt s\u00e4\u00e4ntelyviranomaiselle valituksen verkonhaltijasta, t\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetun osapuolen aseman ja oikeuden hakea muutosta p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, jonka s\u00e4\u00e4ntelyviranomainen on tehnyt t\u00e4llaisen valituksen johdosta.<\/p>\n

23 Direktiivin 2009\/72 1 artiklan mukaan direktiivin tarkoituksena on vahvistaa yhteiset s\u00e4\u00e4nn\u00f6t s\u00e4hk\u00f6n tuotannolle, siirrolle, jakelulle ja toimitukselle sek\u00e4 kuluttajansuojaa koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6t kilpailulle avoimien unionin s\u00e4hk\u00f6markkinoiden tehostamista ja yhdentymist\u00e4 varten. T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 direktiivin 3 artiklassa m\u00e4\u00e4ritet\u00e4\u00e4n muun muassa j\u00e4senvaltioiden velvollisuudet, jotka koskevat kuluttajansuojaa, kuten valitusten k\u00e4sittely\u00e4 ja riitojen ratkaisemista tuomioistuinten ulkopuolisin keinoin, kun taas direktiivin 37 artiklassa yksil\u00f6id\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen teht\u00e4v\u00e4t ja toimivaltuudet.<\/p>\n

24 Unionin tuomioistuimen vakiintuneen oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan unionin oikeuss\u00e4\u00e4nt\u00f6\u00e4 tulkittaessa on otettava huomioon paitsi sen sanamuoto my\u00f6s asiayhteys ja sill\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00f6ll\u00e4 tavoitellut p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4t, jonka osa oikeuss\u00e4\u00e4nt\u00f6 on (tuomio 19.7.2012, A, C\u201133\/11, EU:C:2012:482, 27 kohta ja tuomio 15.3.2017, Al Chodor, C\u2011528\/15, EU:C:2017:213, 30 kohta).<\/p>\n

25 Direktiivin 2009\/72 37 artiklan sanamuodon osalta todettakoon, ett\u00e4 kansalliselle s\u00e4\u00e4ntelyviranomaiselle osoitettaviin teht\u00e4viin ja toimivaltuuksiin on 37 artiklan 4 kohdan e alakohdan ja 5 artiklan c alakohdan mukaan kuuluttava ainakin tarkoituksenmukaiset valtuudet suorittaa tutkintaa ja tarvittavat asian selvitystoimet riitojen ratkaisemiseksi direktiivin 37 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti sek\u00e4 teht\u00e4v\u00e4 toimia vertikaalisesti integroituneen yrityksen ja siirtoverkonhaltijan v\u00e4lill\u00e4 riitojenratkaisuviranomaisena 37 artiklan 11 kohdan nojalla tehtyjen valitusten osalta.<\/p>\n

26 Viimeksi mainitussa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 osapuoli, joka haluaa tehd\u00e4 valituksen siirto- tai jakeluverkonhaltijasta t\u00e4st\u00e4 direktiivist\u00e4 johtuvien kyseisen verkonhaltijan velvoitteiden osalta, voi osoittaa valituksensa s\u00e4\u00e4ntelyviranomaiselle, joka tekee riitojenratkaisuviranomaisena asiasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kahden kuukauden kuluessa valituksen vastaanottamisesta, ja t\u00e4t\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaa voidaan joissakin tapauksissa pident\u00e4\u00e4, kun valitus on vastaanotettu. S\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on sitova, paitsi jos ja siihen asti kun se kumotaan muutoksenhaussa. Direktiivin 2009\/72 37 artiklan 12 kohdassa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n puolestaan menettelyst\u00e4, joka antaa kenelle tahansa haittaa k\u00e4rsineelle osapuolelle, jolla on oikeus tehd\u00e4 valitus direktiivin 37 artiklan mukaisesti tehdyst\u00e4 menetelmi\u00e4 koskevasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tai, jos s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisella on velvollisuus neuvotella, ehdotetuista tariffeista tai menetelmist\u00e4, mahdollisuuden vaatia valituksella p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen uudelleentarkastelua.<\/p>\n

27 Lis\u00e4ksi direktiivin 2009\/72 37 artiklan 15 – 17 kohdassa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n erityisesti, etteiv\u00e4t t\u00e4m\u00e4n artiklan 11 ja 12 kohdassa tarkoitetut valitukset rajoita unionin tai kansallisen oikeuden mukaisen muutoksenhakuoikeuden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisten tekem\u00e4t p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on joka suhteessa perusteltava muutoksenhakumenettelyn mahdollistamiseksi tuomioistuimessa ja ett\u00e4 j\u00e4senvaltioiden on varmistettava, ett\u00e4 kansallisella tasolla on olemassa sopivat j\u00e4rjestelm\u00e4t, joiden mukaisesti osapuoli, jota s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6s koskee, voi hakea siihen muutosta elimelt\u00e4, joka on riippumaton asianomaisista osapuolista ja hallituksista.<\/p>\n

28 N\u00e4iden s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten muodostaman kokonaisuuden perusteella voidaan katsoa, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisella on valta toimia tuomioistuinten ulkopuolisena riitojenratkaisuelimen\u00e4, kun se k\u00e4sittelee direktiivin 2009\/72 37 artiklan 11 ja 12 kohdan nojalla tehty\u00e4 valitusta, ja ett\u00e4 t\u00e4llaisten riitojen osapuolilla on oikeus hakea muutosta s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen t\u00e4llaisen valituksen johdosta tekem\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, jos p\u00e4\u00e4t\u00f6s on osapuolille ep\u00e4edullinen.<\/p>\n

29 On kuitenkin todettava, ettei n\u00e4iss\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4 tarkemmin siit\u00e4, kuuluuko t\u00e4h\u00e4n toimivaltaan kotitalousasiakkaiden ja verkonhaltijan v\u00e4listen riitojen ratkaiseminen, ja ett\u00e4 direktiivin 2009\/72 37 artiklassa k\u00e4ytetty\u00e4 \u201dosapuolen\u201d tai \u201dhaittaa k\u00e4rsineen osapuolen\u201d k\u00e4sitett\u00e4 ei ole siin\u00e4 m\u00e4\u00e4ritelty, mink\u00e4 vuoksi 37 artiklan sanamuodon perusteella ei voida ratkaista sit\u00e4, kuuluuko k\u00e4sitteen alaan kotitalousasiakas, joka on tehnyt valituksen verkonhaltijasta direktiivin 2009\/72 s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten rikkomisen vuoksi, ja kuuluuko t\u00e4m\u00e4n tyyppinen riita n\u00e4in ollen v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 sen tuomioistuinten ulkopuolella tapahtuvan riitojenratkaisutoimivallan piiriin, joka j\u00e4senvaltioiden on annettava s\u00e4\u00e4ntelyviranomaiselle.<\/p>\n

30 T\u00e4ss\u00e4 yhteydess\u00e4 on ensimm\u00e4iseksi mainittava siit\u00e4, ett\u00e4 direktiivin 2009\/72 37 artiklan 1 kohdan b alakohdassa, jossa s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen teht\u00e4v\u00e4ksi annetaan varmistaa, ett\u00e4 siirto- ja jakeluverkonhaltijat, ja tarvittaessa verkon omistajat, sek\u00e4 kaikki s\u00e4hk\u00f6alan yritykset noudattavat t\u00e4st\u00e4 direktiivist\u00e4 ja muusta asiaa koskevasta yhteis\u00f6n lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6st\u00e4 johtuvia velvollisuuksiaan, ei mainita s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen toimivaltaa riitojen ratkaisemiseen.<\/p>\n

31 Toiseksi on todettava, ettei miss\u00e4\u00e4n direktiivin 2009\/72 37 artiklan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4, jossa mainitaan s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen toimivalta riitojen ratkaisemiseen, viitata kotitalousasiakkaiden ja verkonhaltijoiden v\u00e4lisiin riitoihin. N\u00e4in on esimerkiksi direktiivin 37 artiklan 3 kohdan b alakohdassa, jossa mainitaan nimenomaisesti riippumattoman j\u00e4rjestelm\u00e4vastaavan ja siirtoverkon omistajan v\u00e4liset riidat, 37 artiklan 4 kohdan e alakohdassa, jossa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tutkintavaltuuksista, ja 37 artiklan 5 kohdan c alakohdassa, joka koskee vertikaalisesti integroituneen ja siirtoverkon haltijan v\u00e4lisi\u00e4 riitoja.<\/p>\n

32 Kolmanneksi on todettava, ett\u00e4 direktiivin 2009\/72 37 artiklan 1 kohdan j alakohdassa s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen teht\u00e4v\u00e4ksi on annettu seurata kuluttaja-asiakkaiden valituksia ja sen 1 kohdan n alakohdassa sen teht\u00e4v\u00e4ksi on annettu osaltaan varmistaa muiden asiaankuuluvien viranomaisten kanssa muun muassa direktiivin liitteess\u00e4 I s\u00e4\u00e4dettyjen kuluttajansuojatoimenpiteiden tehokkuus ja t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano. Sen 37 artiklan 2 kohdassa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 kun j\u00e4senvaltiossa on niin s\u00e4\u00e4detty, muu viranomainen kuin s\u00e4\u00e4ntelyviranomainen voi hoitaa 1 kohdassa s\u00e4\u00e4detyt seurantateht\u00e4v\u00e4t.<\/p>\n

33 Asiayhteydest\u00e4, johon direktiivin 2009\/72 37 artikla sijoittuu, ja sen s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00f6n p\u00e4\u00e4m\u00e4\u00e4rist\u00e4, jonka osa artikla on, todettakoon ensinn\u00e4kin, ett\u00e4 direktiivin johdanto-osan 42, 51 ja 54 perustelukappaleen mukaan kotitalousasiakkailla pit\u00e4isi olla oikeus riitojenratkaisumenettelyihin, ett\u00e4 kuluttajien etujen olisi oltava keskeisess\u00e4 osassa t\u00e4ss\u00e4 direktiiviss\u00e4, ett\u00e4 j\u00e4senvaltioiden tai, kun j\u00e4senvaltiossa on niin s\u00e4\u00e4detty, s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisten olisi huolehdittava kuluttajien oikeuksien toteutumisesta, ett\u00e4 kaikkien kuluttajien saatavilla olevat tehokkaat riitojenratkaisukeinot takaavat paremman kuluttajansuojan ja ett\u00e4 j\u00e4senvaltioiden olisi otettava k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n nopeat ja tehokkaat menettelyt valitusten k\u00e4sittelemiseksi.<\/p>\n

$1b2<\/p>\n

35 Kolmanneksi direktiivin 2009\/72 johdanto-osan 37 perustelukappaleessa todetaan s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen osalta, ett\u00e4 energia-alan s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisille olisi annettava toimivalta varmistaa se, ett\u00e4 kuluttajansuojatoimenpiteet ovat tehokkaita. Direktiivin 36 artiklassa, jossa m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen yleistavoitteet, s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 kyseisen viranomaisen on toteutettava kaikki kohtuulliset toimenpiteet mainitussa artiklassa vahvistettujen tavoitteiden saavuttamiseksi 37 artiklassa s\u00e4\u00e4dettyjen teht\u00e4viens\u00e4 ja toimivaltuuksiensa puitteissa tarvittaessa tiiviiss\u00e4 yhteydenpidossa muiden asiaankuuluvien kansallisten viranomaisten kanssa t\u00e4m\u00e4n rajoittamatta n\u00e4iden toimivaltaa. Yhten\u00e4 n\u00e4ist\u00e4 tavoitteista mainitaan direktiivin 36 artiklan g alakohdassa kuluttajansuojan varmistamisen edist\u00e4minen.<\/p>\n

36 Yhdest\u00e4k\u00e4\u00e4n edell\u00e4 34 ja 35 kohdassa mainitusta direktiivin 2009\/72 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4 ei – eik\u00e4 muistakaan sen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksist\u00e4 – k\u00e4y ilmi, ett\u00e4 j\u00e4senvaltioiden pit\u00e4isi osoittaa juuri s\u00e4\u00e4ntelyviranomaiselle eik\u00e4 millek\u00e4\u00e4n muulle viranomaiselle toimivalta tuomioistuinten ulkopuoliseen riitojenratkaisuun kotitalousasiakkaiden ja s\u00e4hk\u00f6alan yritysten, erityisesti verkonhaltijoina toimivien yritysten, v\u00e4lill\u00e4.<\/p>\n

37 Direktiivin 2009\/72 johdanto-osan 51 perustelukappale ja sen 36 artiklan g alakohta vahvistavat p\u00e4invastoin sen, kuten julkisasiamies on ratkaisuehdotuksensa 42 kohdassa todennut, ett\u00e4 niiss\u00e4 on s\u00e4\u00e4ntelyviranomaiselle osoitettu tavoite osaltaan varmistaa yhteisty\u00f6ss\u00e4 muiden toimivaltaisten viranomaisten kanssa kuluttajansuojatoimenpiteiden tehokkuus ja t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano, valitusten k\u00e4sittely mukaan lukien, ja ett\u00e4 j\u00e4senvaltioilla on valta antaa kuluttajien oikeuksiin liittyv\u00e4t teht\u00e4v\u00e4t joko s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen tai jonkin muun viranomaisen hoidettavaksi.<\/p>\n

38 J\u00e4senvaltioiden velvollisuudesta ottaa k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n riippumaton mekanismi, jonka avulla huolehditaan valitusten tehokkaasta k\u00e4sittelyst\u00e4 ja tuomioistuinten ulkopuolisesta riitojenratkaisusta, s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n direktiivin 2009\/72 3 artiklan 13 kohdassa tarkemmin – k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 nimenomaisesti ilmaisua \u201dkuten energia-asioiden oikeusasiamies tai kuluttajansuojaelin\u201d – , ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s siit\u00e4, mink\u00e4 viranomaisen teht\u00e4v\u00e4ksi annetaan kuluttajien ja s\u00e4hk\u00f6yhti\u00f6iden v\u00e4listen riitojen ratkaiseminen, kuuluu j\u00e4senvaltioille.<\/p>\n

39 Edell\u00e4 todetusta seuraa, ett\u00e4 j\u00e4senvaltiot voivat antaa toimivallan kotitalousasiakkaiden ja s\u00e4hk\u00f6yhti\u00f6iden v\u00e4listen riitojen ratkaisemiseen tuomioistuinten ulkopuolella muulle viranomaiselle kuin s\u00e4\u00e4ntelyviranomaiselle, kunhan t\u00e4h\u00e4n teht\u00e4v\u00e4\u00e4n osoitettu viranomainen on direktiivin 2009\/72 johdanto-osan 54 perustelukappaleessa, 3 artiklan 7 ja 13 kohdassa sek\u00e4 liitteess\u00e4 I olevan 1 kohdan f alakohdassa asetettujen vaatimusten mukaisesti riippumaton ja k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 toimivaltaansa soveltamalla valitusten k\u00e4sittelyss\u00e4 nopeita, tehokkaita, avoimia, yksinkertaisia ja kohtuuhintaisia menettelyj\u00e4, joiden avulla riidat kyet\u00e4\u00e4n ratkaisemaan oikeudenmukaisesti ja nopeasti.<\/p>\n

40 J\u00e4senvaltiot voivat osoittaa t\u00e4llaiset toimivaltuudet my\u00f6s s\u00e4\u00e4ntelyviranomaiselle, sill\u00e4 direktiivin 2009\/72 37 artiklan 4 kohdassa k\u00e4ytetty ilmaisu \u201ds\u00e4\u00e4ntelyviranomaisella on oltava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n valtuudet\u201d osoittaa, ett\u00e4 sille voidaan osoittaa my\u00f6s muita toimivaltuuksia kuin ne, jotka on nimenomaisesti mainittu direktiivin 37 artiklassa. Niiden tilanteiden osalta, joissa j\u00e4senvaltio p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 uskoa t\u00e4m\u00e4n toimivallan s\u00e4\u00e4ntelyviranomaiselle, s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n direktiivin 37 artiklan 11, 16 ja 17 kohdassa selv\u00e4sti, ett\u00e4 osapuolen asema ja oikeus muutoksenhakuun tuomioistuimessa s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 on tunnustettava kotitalousasiakkaalle.<\/p>\n

41 Korkein hallinto-oikeus, Energiavirasto ja Suomen hallitus ovat k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 tapauksessa ilmoittaneet, ett\u00e4 Suomessa toimivaltainen elin k\u00e4sittelem\u00e4\u00e4n kuluttajan valitusta s\u00e4hk\u00f6alan yrityksest\u00e4 on kuluttajariitalautakunta, jossa toimitettavassa menettelyss\u00e4 valittajalla on asianosaisasema. T\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi kuluttaja voi tehd\u00e4 valituksen kuluttaja-asiamiehelle, jonka toimittamassa menettelyss\u00e4 kuluttajalla ei sit\u00e4 vastoin ole asianosaisasemaa. Kuten edell\u00e4 39 kohdasta k\u00e4y ilmi, t\u00e4llainen j\u00e4rjestely ei ole direktiivin 2009\/72 vastainen, kunhan teht\u00e4v\u00e4\u00e4n osoitettu muu viranomainen kuin tuomioistuin on riippumaton ja k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 toimivaltaansa soveltamalla valitusten k\u00e4sittelyss\u00e4 nopeita, tehokkaita, avoimia, yksinkertaisia ja kohtuuhintaisia menettelyj\u00e4, joiden avulla riidat kyet\u00e4\u00e4n ratkaisemaan oikeudenmukaisesti ja nopeasti.<\/p>\n

42 Energiavirasto ja Suomen hallitus ovat tehneet lis\u00e4ksi selkoa siit\u00e4, ett\u00e4 Suomen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n mukaan Energiaviraston on k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4 sille osoitetut tutkintapyynn\u00f6t ja ett\u00e4 tutkintapyynn\u00f6n tekij\u00e4 ei ole asianosaisen asemassa, vaan h\u00e4n toimii ilmiantajan roolissa auttaen s\u00e4\u00e4ntelyviranomaista toteuttamaan valvontateht\u00e4v\u00e4ns\u00e4. Unionin tuomioistuimessa pidetyss\u00e4 istunnossa Suomen hallitus on lis\u00e4ksi ilmoittanut, ettei kyseisen viranomaisen t\u00e4llaisessa yhteydess\u00e4 tekem\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6s sido muita viranomaisia. T\u00e4llainen j\u00e4rjestely ei ole ristiriidassa niiden velvoitteiden kanssa, jotka j\u00e4senvaltioille on asetettu direktiivill\u00e4 2009\/72, sill\u00e4 sen avulla kyet\u00e4\u00e4n huolehtimaan s\u00e4\u00e4ntelyviranomaiselle direktiivin 37 artiklassa osoitetusta seuranta- ja valvontateht\u00e4v\u00e4st\u00e4 niin, ettei siin\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 kuluttajien oikeuksia ja erityisesti n\u00e4iden oikeutta sellaisiin tuomioistuinten ulkopuolisiin riitojenratkaisumenettelyihin, jotka ovat edell\u00e4 41 kohdassa mainittujen vaatimusten mukaisia, rajoiteta.<\/p>\n

43 Esitettyihin kysymyksiin on kaikkien edell\u00e4 esitettyjen n\u00e4k\u00f6kohtien perusteella vastattava, ett\u00e4 direktiivin 2009\/72 37 artiklaa on tulkittava siten, ettei se velvoita j\u00e4senvaltioita antamaan s\u00e4\u00e4ntelyviranomaiselle toimivaltaa kotitalousasiakkaiden ja verkonhaltijoiden v\u00e4listen riitojen ratkaisemiseen ja my\u00f6nt\u00e4m\u00e4\u00e4n t\u00e4m\u00e4n johdosta kotitalousasiakkaalle, joka on tehnyt s\u00e4\u00e4ntelyviranomaiselle valituksen verkonhaltijasta, t\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetun osapuolen asemaa ja oikeutta hakea muutosta p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, jonka s\u00e4\u00e4ntelyviranomainen on tehnyt t\u00e4llaisen valituksen johdosta.\u201d<\/p>\n

Jatkok\u00e4sittely korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/h3>\n

on varattu tilaisuus lausua edell\u00e4 mainitusta unionin tuomioistuimen tuomiosta. Valittaja on lausumassaan esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Unionin tuomioistuin ei ole ottanut kantaa siihen, onko kuluttaja-asiakkaalla direktiivin mukaisessa valitusmenettelyss\u00e4 osapuolen asema vai ei. Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaistavaksi j\u00e4\u00e4, miten s\u00e4hk\u00f6markkinadirektiiviss\u00e4 edellytetty kuluttaja-asiakkaiden valitusten k\u00e4sittelymenettely on Suomessa kansallisesti j\u00e4rjestetty, ja mik\u00e4 s\u00e4hk\u00f6markkinoiden toiminnasta valituksen tehneen kuluttaja-asiakkaan oikeusasema on t\u00e4llaisessa menettelyss\u00e4.<\/p>\n

Mik\u00e4li Energiaviraston tutkintamenettely ei Suomessa olisi s\u00e4hk\u00f6markkinadirektiivin 37 artiklassa tarkoitettu valitusten k\u00e4sittelymenettely, Suomi rikkoisi s\u00e4hk\u00f6markkinadirektiiviss\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4ttyj\u00e4 velvoitteitaan, koska Suomessa ei ole mit\u00e4\u00e4n muitakaan s\u00e4hk\u00f6markkinadirektiiviss\u00e4 asetetut vaatimukset t\u00e4ytt\u00e4vi\u00e4 riidanratkaisukeinoja s\u00e4hk\u00f6markkinoita koskevien valitusten k\u00e4sittelemiselle.<\/p>\n

S\u00e4hk\u00f6markkinadirektiivin mukaan valituksen tekij\u00e4ll\u00e4 on oltava valitusoikeus kansallisen valitusten k\u00e4sittelyelimen valituksen johdosta antamasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4. Direktiivin m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4st\u00e4 valitusoikeudesta seuraa, ett\u00e4 valittajalla on oltava my\u00f6s asianosaisen asema valitukseni k\u00e4sittelyss\u00e4 Energiavirastossa.<\/p>\n

Olisi kohtuutonta, jos A yksityishenkil\u00f6n\u00e4 joutuisin pit\u00e4m\u00e4\u00e4n matkakustannuksensa Unionin tuomioistuimen suulliseen k\u00e4sittelyyn, muut oikeudenk\u00e4yntikulunsa ja asian eteen tekem\u00e4ns\u00e4 ty\u00f6panoksen omana vahinkonaan.<\/p>\n

on varattu tilaisuus lausua edell\u00e4 mainitusta unionin tuomioistuimen tuomiosta sek\u00e4 A:n lausumasta. Energiavirasto on esitt\u00e4nyt muun ohella seuraavaa:<\/p>\n

Unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu vahvistaa sen, ett\u00e4 Suomen kansallinen s\u00e4hk\u00f6markkinoiden valvontaj\u00e4rjestelm\u00e4, jossa tutkintapyynn\u00f6n tekij\u00e4ll\u00e4 on asian vireille panijan rooli, mutta ei asianosaisuutta tai valitusoikeutta, on s\u00e4hk\u00f6markkinadirektiivin mukainen, koska kuluttajalle on turvattu direktiivin mukaiset oikeussuojakeinot muulla tavoin.<\/p>\n

S\u00e4hk\u00f6markkinadirektiivin 37 artiklan mukaisten kansallisen s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen teht\u00e4vi\u00e4 koskevien kohtien systematiikasta voidaan erottaa kaksi kansallisen s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen teht\u00e4v\u00e4kokonaisuutta: Yleinen valvontateht\u00e4v\u00e4 ja toimiminen riidanratkaisuelimen\u00e4 tietyiss\u00e4, direktiivin 37 artiklassa nimenomaisesti mainituissa tapauksissa.<\/p>\n

Tutkintapyynt\u00f6jen k\u00e4sittely kuuluu yleisen valvontateht\u00e4v\u00e4n mukaisiin teht\u00e4viin. Ratkaisu olla rajaamatta sit\u00e4, mik\u00e4 taho voi tehd\u00e4 Energiavirastolle tutkintapyynn\u00f6n, on Suomen kansallinen lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6ratkaisu. T\u00e4m\u00e4 ei unionin tuomioistuimen ratkaisun mukaan kuitenkaan muodosta tutkintapyynn\u00f6n tekij\u00e4lle direktiivin mukaista osapuolen asemaa.<\/p>\n

Vallitsevan oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukaan nyt kyseess\u00e4 olevan Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kaltainen ei-velvoittava p\u00e4\u00e4t\u00f6s ei sis\u00e4ll\u00e4 hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 5 \u00a7:n 2 momentin mukaista ratkaisua, johon saisi hakea muutosta.<\/p>\n

A:ta ei voida katsoa asiassa asianosaiseksi eik\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 voida katsoa olevan valitusoikeutta Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen 31.3.2014. A:ta ei kansallisten s\u00e4\u00e4nn\u00f6stenk\u00e4\u00e4n nojalla tule katsoa asiassa asianosaiseksi.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynnin tarve ei ole aiheutunut viranomaisen lainvastaisesta ratkaisusta eik\u00e4 virheest\u00e4. Energiavirasto ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole ylitt\u00e4nyt<\/p>\n

ei ole k\u00e4ytt\u00e4nyt sille varattua tilaisuutta lausua unionin tuomioistuimen tuomiosta eik\u00e4 A:n lausumasta.<\/p>\n

on antanut lausunnon sek\u00e4 ilmoittanut oikeudenk\u00e4yntikuluvaatimuksensa m\u00e4\u00e4r\u00e4n.<\/p>\n

A:n lausunto on l\u00e4hetetty tiedoksi<\/h3>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan ja poistetaan silt\u00e4 osin kuin hallinto-oikeus on tutkinut valituksen Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 31.3.2014. A:n valitusta hallinto-oikeudelle ei tutkita t\u00e4lt\u00e4 osin.<\/p>\n

Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kset 28.4.2014 ja 31.3.2014 saatetaan voimaan.<\/p>\n

2. Hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s kumotaan my\u00f6s silt\u00e4 osin, kuin Energiavirasto on velvoitettu korvaamaan A:n oikeudenk\u00e4yntikuluja.<\/p>\n

Energiavirasto vapautetaan velvollisuudesta korvata A:n oikeudenk\u00e4yntikuluja hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

3. A:n oikeudenk\u00e4yntikulujen korvaamista koskeva vaatimus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

S\u00e4hk\u00f6markkinadirektiivin 1 artiklassa todetaan seuraavaa:<\/h3>\n

\u201dT\u00e4ss\u00e4 direktiiviss\u00e4 vahvistetaan yhteiset s\u00e4\u00e4nn\u00f6t s\u00e4hk\u00f6n tuotannolle, siirrolle, jakelulle ja toimitukselle sek\u00e4 kuluttajansuojaa koskevat s\u00e4\u00e4nn\u00f6t, jotta voidaan tehostaa ja yhdent\u00e4\u00e4 yhteis\u00f6n kilpailulle avoimia s\u00e4hk\u00f6markkinoita. Siin\u00e4 annetaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6t, jotka koskevat s\u00e4hk\u00f6alan j\u00e4rjest\u00e4mist\u00e4 ja toimintaa, avointa markkinoille p\u00e4\u00e4sy\u00e4, tarjouskilpailuihin sovellettavia perusteita ja menettelyj\u00e4, lupien my\u00f6nt\u00e4mist\u00e4 ja verkkojen k\u00e4ytt\u00f6\u00e4. Siin\u00e4 m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n my\u00f6s yleispalvelun velvoitteet ja s\u00e4hk\u00f6nkuluttajien oikeudet ja selvennet\u00e4\u00e4n kilpailuvaatimuksia.\u201d<\/p>\n

S\u00e4hk\u00f6markkinadirektiivin 3 artiklassa, jonka otsikko on \u201dJulkisen palvelun velvoitteet ja kuluttajansuoja\u201d, s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n muun muassa seuraavaa:<\/p>\n

(\u2026)<\/p>\n

7. J\u00e4senvaltioiden on toteutettava asianmukaiset toimenpiteet loppuk\u00e4ytt\u00e4jien suojelemiseksi ja varmistettava erityisesti, ett\u00e4 heikossa asemassa olevia asiakkaita suojellaan asianmukaisilla toimenpiteill\u00e4. (\u2026) Niiden on varmistettava kuluttajansuojan korkea taso erityisesti sopimusehtojen, yleisen tiedottamisen ja riitojenratkaisumenettelyjen avoimuuden osalta. J\u00e4senvaltioiden on varmistettava, ett\u00e4 vaatimukset t\u00e4ytt\u00e4v\u00e4t asiakkaat voivat tosiasiallisesti helposti vaihtaa toimittajaa. Ainakin kotitalousasiakkaiden osalta n\u00e4ihin toimenpiteisiin on kuuluttava liitteess\u00e4 I esitetyt toimenpiteet.<\/p>\n

13. J\u00e4senvaltioiden on varmistettava, ett\u00e4 k\u00e4ytett\u00e4viss\u00e4 on riippumaton mekanismi, kuten energia-asioiden oikeusasiamies tai kuluttajansuojaelin, jonka avulla voidaan tehokkaasti k\u00e4sitell\u00e4 valituksia ja ratkaista riitoja tuomioistuinten ulkopuolella.\u201d<\/p>\n

S\u00e4hk\u00f6markkinadirektiivin 37 artiklassa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen teht\u00e4vist\u00e4 ja toimivaltuuksista. Artiklan 1 kohdan j ja n alakohdassa, 2 kohdassa, 3 kohdan b alakohdassa, 4 kohdan e alakohdassa, 5 kohdan c alakohdassa sek\u00e4 11, 12 ja 15 – 17 kohdassa todetaan seuraavaa:<\/p>\n

\u201d1. S\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on:<\/p>\n

(…)<\/p>\n

j) seurata, miten avoimia ja tehokkaita tukku- ja v\u00e4hitt\u00e4ismyyntimarkkinat ovat ja miss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin niill\u00e4 esiintyy kilpailua, mihin kuuluvat s\u00e4hk\u00f6-p\u00f6rssit, kotitalousasiakkaiden maksamat hinnat, mukaan lukien ennakkomaksuj\u00e4rjestelm\u00e4t, toimittajaa vaihtaneiden asiakkaiden m\u00e4\u00e4r\u00e4, verkosta kytkettyjen asiakkaiden m\u00e4\u00e4r\u00e4, yll\u00e4pitopalvelujen maksut ja n\u00e4iden palvelujen toteuttaminen ja kotitalousasiakkaiden tekem\u00e4t valitukset, sek\u00e4 mahdollisia kilpailun v\u00e4\u00e4ristymi\u00e4 tai rajoituksia, mihin sis\u00e4ltyy kaikkien asiaa koskevien tietojen antaminen, sek\u00e4 saattaa tarvittaessa tapaukset asiaankuuluvien kilpailuviranomaisten k\u00e4sitelt\u00e4viksi;<\/p>\n

n) osaltaan varmistaa muiden asiaankuuluvien viranomaisten kanssa muun muassa liitteess\u00e4 I s\u00e4\u00e4dettyjen kuluttajansuojatoimenpiteiden tehokkuus ja t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano;<\/p>\n

2. Kun j\u00e4senvaltiossa on niin s\u00e4\u00e4detty, muu viranomainen kuin s\u00e4\u00e4ntelyviranomainen voi hoitaa 1 kohdassa s\u00e4\u00e4detyt seurantateht\u00e4v\u00e4t. T\u00e4ll\u00f6in t\u00e4st\u00e4 seurannasta saadut tiedot on saatettava s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n niin pian kuin mahdollista.<\/p>\n

3. Jos 13 artiklan nojalla on nimetty riippumaton j\u00e4rjestelm\u00e4vastaava, s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen on sille t\u00e4m\u00e4n artiklan 1 kohdassa asetettujen teht\u00e4vien lis\u00e4ksi:<\/p>\n

b) (…) toimittava riitojenratkaisuviranomaisena riippumattoman j\u00e4rjestelm\u00e4vastaavan ja siirtoverkon omistajan v\u00e4lill\u00e4 kaikissa valituksissa, joita kumpi tahansa osapuoli tekee 11 kohdan mukaisesti;<\/p>\n

4. J\u00e4senvaltioiden on varmistettava, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisille annetaan toimivaltuudet, joiden nojalla ne voivat suorittaa 1, 3 ja 6 kohdassa tarkoitetut teht\u00e4v\u00e4t tehokkaasti ja joutuisasti. T\u00e4t\u00e4 varten s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisella on oltava v\u00e4hint\u00e4\u00e4n valtuudet:<\/p>\n

e) tarkoituksenmukaiset valtuudet suorittaa tutkinta ja ratkaista riitoja 11 ja 12 kohdan nojalla.<\/p>\n

c) toimia vertikaalisesti integroituneen yrityksen ja siirtoverkonhaltijan v\u00e4lill\u00e4 riitojenratkaisuviranomaisena 11 kohdan nojalla tehtyjen valitusten osalta;<\/p>\n

11. Jos jokin osapuoli haluaa tehd\u00e4 valituksen siirto- tai jakeluverkonhaltijasta t\u00e4st\u00e4 direktiivist\u00e4 johtuvien kyseisen verkonhaltijan velvoitteiden osalta, se voi osoittaa valituksensa s\u00e4\u00e4ntelyviranomaiselle, joka tekee riitojenratkaisuviranomaisena asiasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen kahden kuukauden kuluessa valituksen vastaanottamisesta. T\u00e4t\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaa voidaan pident\u00e4\u00e4 kahdella kuukaudella, jos s\u00e4\u00e4ntelyviranomainen pyyt\u00e4\u00e4 lis\u00e4tietoja. T\u00e4t\u00e4 pidennetty\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4aikaa voidaan pident\u00e4\u00e4 lis\u00e4\u00e4 valituksen tekij\u00e4n suostumuksella. S\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6s on sitova, paitsi jos ja siihen asti kun se kumotaan muutoksenhaussa.<\/p>\n

12. Kuka tahansa haittaa k\u00e4rsinyt osapuoli, jolla on oikeus tehd\u00e4 valitus<\/p>\n

t\u00e4m\u00e4n artiklan mukaisesti tehdyst\u00e4 menetelmi\u00e4 koskevasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 tai, jos s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisella on velvollisuus neuvotella, ehdotetuista tariffeista tai menetelmist\u00e4, voi viimeist\u00e4\u00e4n kahden kuukauden kuluessa tai j\u00e4senvaltioiden asettaman lyhyemm\u00e4n ajanjakson kuluessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen tai p\u00e4\u00e4t\u00f6sehdotuksen julkaisemisesta esitt\u00e4\u00e4 valituksen vaatien p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen uudelleentarkastelua. Valituksella ei ole lykk\u00e4\u00e4v\u00e4\u00e4 vaikutusta.<\/p>\n

15. Edell\u00e4 11 ja 12 kohdassa tarkoitetut valitukset eiv\u00e4t rajoita yhteis\u00f6n oikeuden ja\/tai kansallisen oikeuden mukaisen muutoksenhakuoikeuden k\u00e4ytt\u00f6\u00e4.<\/p>\n

16. S\u00e4\u00e4ntelyviranomaisten tekem\u00e4t p\u00e4\u00e4t\u00f6kset on joka suhteessa perusteltava muutoksenhakumenettelyn mahdollistamiseksi tuomioistuimessa. P\u00e4\u00e4t\u00f6kset on julkistettava siten, ett\u00e4 kaupallisesti arkaluonteiset asiat k\u00e4sitell\u00e4\u00e4n luottamuksellisina.<\/p>\n

17. J\u00e4senvaltioiden on varmistettava, ett\u00e4 kansallisella tasolla on olemassa sopivat j\u00e4rjestelm\u00e4t, joiden mukaisesti osapuoli, jota s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6s koskee, voi hakea siihen muutosta elimelt\u00e4, joka on riippumaton asianomaisista osapuolista ja hallituksista.\u201d<\/p>\n

S\u00e4hk\u00f6markkinadirektiivin kuluttajansuojatoimenpiteit\u00e4 koskevan liitteen I 1 kohdan d alakohdasta k\u00e4y muun ohella ilmi, ett\u00e4 direktiivin 3 artiklassa tarkoitetuilla toimenpiteill\u00e4 on t\u00e4lt\u00e4 osin m\u00e4\u00e4r\u00e4 varmistaa, ett\u00e4 asiakkaat voivat valita useista eri maksumenetelmist\u00e4, jotka eiv\u00e4t saa olla kohtuuttoman syrjivi\u00e4 eri asiakkaiden v\u00e4lill\u00e4.<\/p>\n

(590\/2013, valvontalaki) 2 \u00a7:n mukaan valvontalakia sovelletaan muun ohella niiden valvonta- ja seurantateht\u00e4vien hoitamiseen, jotka s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n Energiaviraston teht\u00e4viksi s\u00e4hk\u00f6markkinalaissa (588\/2013) sek\u00e4 sen nojalla annetuissa s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 ja viranomaisten m\u00e4\u00e4r\u00e4yksiss\u00e4 sek\u00e4 s\u00e4hk\u00f6markkinadirektiivin nojalla annetuissa, suuntaviivoja koskevissa komission asetuksissa ja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4.<\/p>\n

Valvontalain 5 \u00a7:n mukaan Energiaviraston teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on valvoa lain 2 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun kansallisen ja unionin lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6n ja viranomaisten m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten noudattamista sek\u00e4 hoitaa muut 2 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetussa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 sille annetut teht\u00e4v\u00e4t.<\/p>\n

Valvontalain 6 \u00a7:n 1 momentin 13 kohdan mukaan Energiaviraston teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on Euroopan unionin s\u00e4hk\u00f6- ja maakaasualaa koskevassa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 tarkoitettuna kansallisena s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisena toimiessaan osaltaan varmistaa s\u00e4hk\u00f6- ja maakaasumarkkinoihin kohdistuvien kuluttajansuojatoimenpiteiden tehokkuus ja t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npano.<\/p>\n

Valvontalain 9 \u00a7:n mukaan, jos joku rikkoo tai laiminly\u00f6 2 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetussa kansallisessa tai Euroopan unionin lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 s\u00e4\u00e4dettyj\u00e4 velvoitteitaan, Energiaviraston on velvoitettava h\u00e4net korjaamaan rikkomuksensa tai laiminly\u00f6ntins\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4, mill\u00e4 tavoin rikkomus tai laiminly\u00f6nti tulee korjata.<\/p>\n

(588\/2013) 2 momentin mukaan jakeluverkonhaltijan on tarjottava kuluttajille erilaisia maksutapoja s\u00e4hk\u00f6njakelun laskujen maksamiseen. Tarjotuissa vaihtoehdoissa ei saa olla perusteettomia eik\u00e4 eri asiakasryhmi\u00e4 syrjivi\u00e4 ehtoja. Maksutapojen ehdoissa voidaan huomioida eri maksutapojen tarjoamisesta jakeluverkonhaltijalle aiheutuvien kustannusten kohtuulliset erot. Jos jakeluverkonhaltija tarjoaa kuluttajille ennakkomaksuj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4, on j\u00e4rjestelm\u00e4n heijastettava riitt\u00e4v\u00e4sti kuluttajan arvioitua todenn\u00e4k\u00f6ist\u00e4 vuotuista s\u00e4hk\u00f6nkulutusta.<\/p>\n

S\u00e4hk\u00f6markkinalain 106 \u00a7:n (588\/2013) 2 momentin mukaan Energiaviraston teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on valvoa t\u00e4m\u00e4n lain sek\u00e4 sen nojalla annettujen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten ja viranomaisten m\u00e4\u00e4r\u00e4ysten noudattamista sek\u00e4 t\u00e4m\u00e4n lain nojalla annettujen lupap\u00e4\u00e4t\u00f6sten noudattamista. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan valvonnasta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n erikseen valvontalaissa. Pyk\u00e4l\u00e4n 4 momentissa s\u00e4\u00e4detyn mukaan kuluttaja-asiamies valvoo lain 13 luvussa tarkoitettujen sopimusten (s\u00e4hk\u00f6sopimukset) ehtojen lainmukaisuutta kuluttajansuojan kannalta.<\/p>\n

S\u00e4hk\u00f6markkinalain 114 \u00a7:n (588\/2013) mukaan Energiaviraston s\u00e4hk\u00f6markkinalain nojalla antamaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen haetaan muutosta siten kuin hallintolaink\u00e4ytt\u00f6laissa (586\/1996) s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

11 \u00a7:n mukaan hallintoasiassa asianosainen on se, jonka oikeutta, etua tai velvollisuutta asia koskee.<\/p>\n

Hallintolain 53 \u00a7:n 3 momentin mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, jolla viranomainen on hyl\u00e4nnyt virheen korjaamista koskevan vaatimuksen, ei saa hakea muutosta valittamalla.<\/p>\n

5 \u00a7:n 1 momentin (586\/1996) mukaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4, josta saa valittaa, tarkoitetaan toimenpidett\u00e4, jolla asia on ratkaistu tai j\u00e4tetty tutkimatta.<\/p>\n

(HE 217\/1995 vp) 6 \u00a7:n yksityiskohtaisten perusteluiden mukaan valitusoikeus olisi paitsi sill\u00e4, johon p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kohdistettu, my\u00f6s sill\u00e4, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun p\u00e4\u00e4t\u00f6s v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti vaikuttaa, mutta johon p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 ei ole muodollisesti kohdistettu. Valitusoikeutta ei voitaisi johtaa yksinomaan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen v\u00e4lillisist\u00e4 vaikutuksista. V\u00e4litt\u00f6myyskriteerin soveltuvuutta arvioitaessa olisi kiinnitett\u00e4v\u00e4 huomiota kunkin asian laatuun ja asiassa ilmenev\u00e4\u00e4n oikeusturvan tarpeeseen. Valitusoikeus m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyisi s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaisesti, jollei subjektiivisesta valitusoikeudesta ole tarkempia erityiss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s olisi v\u00e4lj\u00e4n yleislausekkeen muodossa, jotta oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n kehitt\u00e4minen olisi mahdollista.<\/p>\n

Kuluttaja-asiakkaan asemassa oleva A on tehnyt s\u00e4hk\u00f6nsiirtosopimuksen s\u00e4hk\u00f6n jakeluverkon haltijan Fortum S\u00e4hk\u00f6nsiirto Oy:n (nykyisin Caruna Oy) kanssa. A on 5.9.2013 l\u00e4hett\u00e4nyt s\u00e4hk\u00f6markkinadirektiiviss\u00e4 tarkoitettuna s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisena toimivalle Energiamarkkinavirastolle (1.1.2014 lukien Energiavirasto) s\u00e4hk\u00f6postitse tiedustelun, joka on koskenut sit\u00e4, onko mainitun yhti\u00f6n laskutuksessaan noudattama menettely ollut s\u00e4hk\u00f6markkinalain (588\/2013) 57 \u00a7:n mukaista. Mainitun s\u00e4hk\u00f6markkinalain 57 \u00a7:n (588\/2013) 2 momentin mukaan jakeluverkonhaltijan on tarjottava kuluttajille erilaisia maksutapoja s\u00e4hk\u00f6njakelun laskujen maksamiseen. A on pyyt\u00e4nyt Energiavirastoa ryhtym\u00e4\u00e4n toimenpiteisiin Fortum S\u00e4hk\u00f6nsiirto Oy:n velvoittamiseksi noudattamaan s\u00e4hk\u00f6markkinalakia laskujen maksamisen maksutapoja korjatessaan.<\/p>\n

Energiavirasto on edell\u00e4 mainitun A:n yhteydenoton johdosta selvitt\u00e4nyt Caruna Oy:n laskutuksen lainmukaisuutta. Energiavirasto on 31.3.2014 antanut asiassa (dnro 973\/420\/2013) p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen, jonka mukaan Caruna Oy ei ole menetellyt s\u00e4hk\u00f6markkinalain 57 \u00a7:n (588\/2013) 2 momentin vastaisesti eik\u00e4 asia edellyt\u00e4 Energiavirastolta enempi\u00e4 toimenpiteit\u00e4. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4 Caruna Oy on merkitty asianosaiseksi ja A tutkintapyynn\u00f6ntekij\u00e4ksi.<\/p>\n

A on tehnyt edell\u00e4 mainitusta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 31.3.2014 Energiavirastolle oikaisuvaatimuksen. Energiavirasto on 28.4.2014 tekem\u00e4ll\u00e4\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 j\u00e4tt\u00e4nyt A:n oikaisuvaatimuksen tutkimatta ja hyl\u00e4nnyt h\u00e4nen vaatimuksensa asianosaisaseman my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4 ja asiavirheen korjaamisesta. Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan A ei ole ollut asiassa 973\/420\/2013 asianosaisasemassa.<\/p>\n

A on hakenut Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 muutosta Helsingin hallinto-oikeudelta. A on vaatinut, ett\u00e4 h\u00e4nelle on vahvistettava Energiaviraston k\u00e4sittelem\u00e4ss\u00e4 asiassa 973\/420\/2013 asianosaisasema. Lis\u00e4ksi A on vaatinut Energiaviraston 31.3.2014 ja 28.4.2014 tekemien p\u00e4\u00e4t\u00f6sten kumoamista ja asian palauttamista Energiaviraston uudelleen k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi.<\/p>\n

Energiavirasto on hakenut hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 muutosta korkeimmalta hallinto-oikeudelta ja vaatinut, ett\u00e4 korkein hallinto-oikeus kumoaa ja poistaa hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen. Energiavirasto on esitt\u00e4nyt, ett\u00e4 tutkintapyynn\u00f6n tekeminen Energiavirastolle ei ole perustanut A:lle asiassa muutoksenhakuoikeutta tuomioistuimeen.<\/p>\n

Korkeimmassa hallinto-oikeudessa on Energiaviraston valituksesta ratkaistavana, onko kuluttaja-asiakas A:lla ollut oikeus valittaa hallinto-oikeuteen Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 j\u00e4tt\u00e4\u00e4 ryhtym\u00e4tt\u00e4 toimenpiteisiin verkkoyhti\u00f6 Caruna Oy:t\u00e4 kohtaan A:n tehty\u00e4 Energiavirastolle toimenpidepyynn\u00f6n Caruna Oy:n laskutuksen s\u00e4hk\u00f6markkinalain mukaisuudesta.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on katsottu, ettei viranomaiselle osoitetun toimenpidepyynn\u00f6n tekeminen sellaisenaan perusta valitusoikeutta toimenpidepyynn\u00f6n tehneelle taholle. Muun muassa ratkaisussa KHO 2000:54 on katsottu, ettei S\u00e4hk\u00f6markkinakeskuksen valvontatoimivaltansa nojalla antama p\u00e4\u00e4t\u00f6s ollut sis\u00e4lt\u00e4nyt sellaista tutkimuspyynn\u00f6n sille tehneen asiakasyrityksen oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun vaikuttavaa hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 5 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua ratkaisua, ett\u00e4 mainitun yrityksen p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 koskeva muutoksenhaku olisi tullut korkeimmassa hallinto-oikeudessa tutkia.<\/p>\n

Vaikka A:n toimenpidepyynt\u00f6 on liittynyt Caruna Oy:n ja A:n v\u00e4lisen s\u00e4hk\u00f6nsiirtosopimuksen laskutusta koskevaan ehtoon, Energiavirasto on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n tutkinut Caruna Oy:n toiminnan s\u00e4hk\u00f6markkinalain mukaisuutta virastolle kuuluvan valvontatoimivallan nojalla. N\u00e4in ollen sen perusteella, ett\u00e4 A on tehnyt Energiavirastolle toimenpidepyynn\u00f6n Caruna Oy:n toiminnasta, Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen ei voida katsoa koskevan hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 6 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla v\u00e4litt\u00f6m\u00e4sti A:n oikeutta, velvollisuutta tai etua.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus on pit\u00e4nyt tulkinnanvaraisena kysymyksen\u00e4 sit\u00e4, edellytt\u00e4\u00e4k\u00f6 s\u00e4hk\u00f6markkinadirektiivin 37 artikla, ett\u00e4 kuluttaja-asiakkaalla on oikeus valittaa s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 nyt kysymyksenkaltaisessa tilanteessa.<\/p>\n

Korkeimman hallinto-oikeuden esitt\u00e4m\u00e4n ennakkoratkaisupyynn\u00f6n perusteella unionin tuomioistuin on asiassa C-578\/18, Energiavirasto katsonut, ettei s\u00e4hk\u00f6markkinadirektiivin 37 artikla velvoita j\u00e4senvaltioita antamaan s\u00e4\u00e4ntelyviranomaiselle toimivaltaa kotitalousasiakkaiden ja verkonhaltijoiden v\u00e4listen riitojen ratkaisemiseen ja my\u00f6nt\u00e4m\u00e4\u00e4n t\u00e4m\u00e4n johdosta kotitalousasiakkaalle, joka on tehnyt s\u00e4\u00e4ntelyviranomaiselle valituksen verkonhaltijasta, t\u00e4ss\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetun osapuolen asemaa ja oikeutta hakea muutosta p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen, jonka s\u00e4\u00e4ntelyviranomainen on tehnyt t\u00e4llaisen valituksen johdosta.<\/p>\n

Ottaen huomioon unionin tuomioistuimen tulkintakannanoton korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei valitusoikeutta koskevaa hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 6 \u00a7:n 1 momenttia ole sovellettava s\u00e4hk\u00f6markkinadirektiivin 37 artiklan johdosta siten, ett\u00e4 kuluttaja-asiakkaana olevalla A:lla olisi oikeus valittaa Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutun perusteella A:lla ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ole ollut hallintolain 11 \u00a7:n perusteella asianosaisen asemaa asiaa Energiavirastossa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4.<\/p>\n

T\u00e4m\u00e4n vuoksi hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava silt\u00e4 osin kuin sill\u00e4 on kumottu Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6s 28.4.2014. Koska s\u00e4hk\u00f6markkinalaissa ei ole s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 oikaisuvaatimusmenettelyst\u00e4 ja koska A ei ole ollut asiassa asianosainen, on A:n valitus hallinto-oikeudelle hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 silt\u00e4 osin kuin se kohdistuu Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen 28.4.2014 j\u00e4tt\u00e4\u00e4 A:n oikaisuvaatimus tutkimatta. A:n valitus hallinto-oikeudelle on edell\u00e4 lausutun perusteella hyl\u00e4tt\u00e4v\u00e4 silt\u00e4 osin kuin se koskee Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 28.4.2014 hyl\u00e4t\u00e4 A:n vaatimus asianosaisaseman my\u00f6nt\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 muutoksenhausta s\u00e4\u00e4ntelyviranomaisen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen lausuttu sek\u00e4 unionin tuomioistuimen ennakkoratkaisu huomioon ottaen korkein hallinto-oikeus katsoo, ettei A:ta ole tullut pit\u00e4\u00e4 asianosaisena asian k\u00e4sittelyss\u00e4 Energiavirastossa eik\u00e4 A:lla ole ollut valitusoikeutta Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 31.3.2014, jolla Energiavirasto on poistanut Caruna Oy:t\u00e4 koskevan asian k\u00e4sittelyst\u00e4.<\/p>\n

Edell\u00e4 lausutun johdosta hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on my\u00f6s kumottava ja poistettava ja A:n hallinto-oikeudelle tekem\u00e4 valitus on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 tutkimatta silt\u00e4 osin kuin A:n valitus hallinto-oikeudelle on kohdistunut Energiaviraston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen 31.3.2014.<\/p>\n

Energiaviraston 28.4.2014 ja 31.3.2014 tekem\u00e4t p\u00e4\u00e4t\u00f6kset j\u00e4\u00e4v\u00e4t voimaan.<\/p>\n

Kun otetaan huomioon asian laatu, asiassa saatu selvitys sek\u00e4 erityisesti korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun lopputulos, ei ole kohtuutonta, ett\u00e4 A joutuu hallinto-oikeudessa pit\u00e4m\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntikulunsa vahinkonaan.<\/p>\n

Edell\u00e4 olevan perusteella hallinto-oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s on kumottava silt\u00e4 osin kuin Energiavirasto on velvoitettu korvaamaan A:n oikeudenk\u00e4yntikuluja.<\/p>\n

Energiavarasto on vapautettava velvollisuudesta korvata A:n oikeudenk\u00e4yntikuluja hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian n\u00e4in p\u00e4\u00e4ttyess\u00e4 ja kun otetaan huomioon hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain 74 \u00a7:n 1 momentti, A:lle ei ole m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 maksettavaksi korvausta oikeudenk\u00e4yntikuluista korkeimmassa hallinto-oikeudessa.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Irma Telivuo, Hannele Ranta-Lassila, Anne Nenonen, Pekka Aalto ja Tero Leskinen. Asian esittelij\u00e4 Saija Laitinen.<\/p>\n

A<\/h3>\n

Energiavirasto<\/h3>\n

Helsingin hallinto-oikeus<\/h3>\n

Oikeudellinen arviointi ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/h3>\n

Oikeudenk\u00e4yntikulut<\/h3>\n

Hallinto-oikeuden soveltamat oikeusohjeet<\/h3>\n

Asian ovat ratkaisseet hallinto-oikeuden j\u00e4senet Outi Niemi, Vesa Heikkil\u00e4 ja Outi Siimes, joka on my\u00f6s esitellyt asian.<\/p>\n

Caruna Oy<\/h3>\n

A:n<\/h3>\n

Energiavirastolle.<\/p>\n

Energiaviraston<\/h3>\n

Caruna Oy:lle.<\/p>\n

Energiavirastolle<\/h3>\n

A:lle<\/h3>\n

1.1 Sovellettavat oikeusohjeet<\/p>\n

S\u00e4hk\u00f6- ja maakaasumarkkinoiden valvonnasta annetun lain<\/h3>\n

S\u00e4hk\u00f6markkinalain 57 \u00a7:n<\/h3>\n

Hallintolain<\/h3>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain<\/h3>\n

Hallintolaink\u00e4ytt\u00f6lain s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneen hallituksen esityksen<\/h3>\n

1.2 Tosiseikat<\/p>\n

1.3 Oikeudellinen arviointi ja asian lopputulos<\/p>\n

Energiaviraston valitus<\/h3>\n

1. P\u00e4\u00e4asia<\/p>\n

2. Oikeudenk\u00e4yntikulut hallinto-oikeudessa<\/p>\n

3. Oikeudenk\u00e4yntikulut korkeimmassa hallinto-oikeudessa<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En konsumentkund hade kontaktat Energimyndigheten i dess egenskap av nationell tillsynsmyndighet i ett \u00e4rende som g\u00e4llde n\u00e4tinnehavarens fakturering av el. Efter Energimyndighetens beslut yrkade konsumentkunden p\u00e5 r\u00e4ttelse av beslutet och ett erk\u00e4nnande av partsst\u00e4llning. Energimyndighet avslog yrkandet p\u00e5 erk\u00e4nnande av partsst\u00e4llning. F\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde Energimyndighetens beslut och fastst\u00e4llde konsumentkundens st\u00e4llning som part. Enligt de besv\u00e4r Energimyndigheten…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[7740],"kji_court":[28668],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[15610,42631,31080,42632],"kji_language":[7746],"class_list":["post-733555","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-administrative-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-41198","kji_subject-divers","kji_keyword-beslut","kji_keyword-energimyndighetens","kji_keyword-erkannande","kji_keyword-partsstallning","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKHO:2020:106 - Elmarknadsdirektivet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020106-elmarknadsdirektivet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KHO:2020:106 - Elmarknadsdirektivet\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En konsumentkund hade kontaktat Energimyndigheten i dess egenskap av nationell tillsynsmyndighet i ett \u00e4rende som g\u00e4llde n\u00e4tinnehavarens fakturering av el. Efter Energimyndighetens beslut yrkade konsumentkunden p\u00e5 r\u00e4ttelse av beslutet och ett erk\u00e4nnande av partsst\u00e4llning. Energimyndighet avslog yrkandet p\u00e5 erk\u00e4nnande av partsst\u00e4llning. F\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde Energimyndighetens beslut och fastst\u00e4llde konsumentkundens st\u00e4llning som part. Enligt de besv\u00e4r Energimyndigheten...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020106-elmarknadsdirektivet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"37 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020106-elmarknadsdirektivet\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020106-elmarknadsdirektivet\\\/\",\"name\":\"KHO:2020:106 - Elmarknadsdirektivet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-28T14:27:43+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020106-elmarknadsdirektivet\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020106-elmarknadsdirektivet\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/kho2020106-elmarknadsdirektivet\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KHO:2020:106 – Elmarknadsdirektivet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KHO:2020:106 - Elmarknadsdirektivet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020106-elmarknadsdirektivet\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"KHO:2020:106 - Elmarknadsdirektivet","og_description":"En konsumentkund hade kontaktat Energimyndigheten i dess egenskap av nationell tillsynsmyndighet i ett \u00e4rende som g\u00e4llde n\u00e4tinnehavarens fakturering av el. Efter Energimyndighetens beslut yrkade konsumentkunden p\u00e5 r\u00e4ttelse av beslutet och ett erk\u00e4nnande av partsst\u00e4llning. Energimyndighet avslog yrkandet p\u00e5 erk\u00e4nnande av partsst\u00e4llning. F\u00f6rvaltningsdomstolen upph\u00e4vde Energimyndighetens beslut och fastst\u00e4llde konsumentkundens st\u00e4llning som part. Enligt de besv\u00e4r Energimyndigheten...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020106-elmarknadsdirektivet\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"37 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020106-elmarknadsdirektivet\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020106-elmarknadsdirektivet\/","name":"KHO:2020:106 - Elmarknadsdirektivet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-28T14:27:43+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020106-elmarknadsdirektivet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020106-elmarknadsdirektivet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/kho2020106-elmarknadsdirektivet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KHO:2020:106 – Elmarknadsdirektivet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/733555","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=733555"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=733555"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=733555"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=733555"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=733555"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=733555"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=733555"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=733555"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}