{"id":739756,"date":"2026-04-28T23:23:38","date_gmt":"2026-04-28T21:23:38","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-juin-2020-n-2019-00017\/"},"modified":"2026-04-28T23:23:42","modified_gmt":"2026-04-28T21:23:42","slug":"cour-superieure-de-justice-24-juin-2020-n-2019-00017","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-juin-2020-n-2019-00017\/","title":{"rendered":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 24 juin 2020, n\u00b0 2019-00017"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Arr\u00eat N\u00b0 91\/20 \u2013 VII \u2013 CIV<\/p>\n

Audience publique du vingt-quatre juin deux mille vingt<\/p>\n

Num\u00e9ro CAL-2019-00017 du r\u00f4le.<\/p>\n

Composition: Karin GUILLAUME, pr\u00e9sident de chambre; Henri BECKER, conseiller; St\u00e9phane PISANI, conseiller; Daniel SCHROEDER, greffier.<\/p>\n

E n t r e :<\/p>\n

la soci\u00e9t\u00e9 de droit italien SOC.1.) S.R.L. (anc. SOC.1\u2019.) S.P.A.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 I-(\u2026), (\u2026), en liquidation d\u2019une proc\u00e9dure d\u2019administration extraordinaire et repr\u00e9sent\u00e9 par ses commissaires \u00e0 la gestion contr\u00f4l\u00e9e actuellement en fonctions, de Dr. Ricardo BONIVENTO et de Dr. PIERTO DEL FABRO ainsi que Ma\u00eetre Silvia ZENATA,<\/p>\n

appelante aux termes d\u2019un exploit de l\u2019huissier de justice V\u00e9ronique REYTER d\u2019Esch\/Alzette en date du 6 d\u00e9cembre 2018,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Jean-Paul NOESEN, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg ;<\/p>\n

e t :<\/p>\n

1. l\u2019Etat du Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg , repr\u00e9sent\u00e9 par son Ministre d\u2019Etat, dont les bureaux sont \u00e9tablis \u00e0 L-1352 Luxembourg, 4, rue de la Congr\u00e9gation,<\/p>\n

2 2. l\u2019Administration de l\u2019Enregistrement et des Domaines, poursuites et diligences de son Directeur, \u00e9tablie \u00e0 L-1651 Luxembourg, 1-3, avenue Guillaume,<\/p>\n

3. l\u2019Administration de l\u2019Enregistrement et des Domaines, poursuites et diligences de son Receveur, \u00e9tablie \u00e0 L-2341 Luxembourg, 5, rue du Pl\u00e9biscite,<\/p>\n

intim\u00e9s aux fins du susdit exploit REYTER du 6 d\u00e9cembre 2018,<\/p>\n

comparant par Ma\u00eetre Fr\u00e9d\u00e9rique LERCH, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg ;<\/p>\n

4. la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOC.2.), \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-(\u2026), (\u2026), repr\u00e9sent\u00e9e par son g\u00e9rant,<\/p>\n

intim\u00e9e aux fins du susdit exploit REYTER du 6 d\u00e9cembre 2018,<\/p>\n

comparant par la soci\u00e9t\u00e9 anonyme ARENDT & MEDERNACH, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-2082 Luxembourg, 41A, avenue J.F. Kennedy, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins des pr\u00e9sentes par Ma\u00eetre Christian POINT, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 la m\u00eame adresse. _________________________________________________________<\/p>\n

LA COUR D\u2019APPEL :<\/p>\n

Par exploit d\u2019huissier de justice du 29 novembre 2017, la soci\u00e9t\u00e9 de droit italien SOC.1.) S.R.L. a donn\u00e9 assignation \u00e0 compara\u00eetre \u00e0 l\u2019ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG, ci-apr\u00e8s l\u2019ETAT, l\u2019Administration de l\u2019Enregistrement et des Domaines, ci-apr\u00e8s l\u2019AED et \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) pour voir condamner l\u2019ETAT et l\u2019AED \u00e0 restituer la somme de 759.800 euros \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) sur base de l\u2019action oblique dont elle disposerait pour \u00eatre cr\u00e9anci\u00e8re de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.).<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 SOC.1\u2019.) S.P.A avait conclu en 2014 un contrat d\u2019entreprise avec la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) pour effectuer des travaux en sous-traitance et \u00e9tait \u00e0 ce titre cr\u00e9anci\u00e8re de cette soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 SOC.1\u2019.) S.R.L a expos\u00e9 avoir \u00e9t\u00e9 plac\u00e9e en r\u00e9gime de liquidation judiciaire par jugement du tribunal de V\u00e9rone du 19 janvier 2016, puis en date du 25 mars 2016 sous le r\u00e9gime de la proc\u00e9dure d\u2019administration extraordinaire qui comporterait la suspension du droit de<\/p>\n

3 poursuite individuelle des cr\u00e9anciers et se pr\u00e9valait des dispositions du R\u00e8glement (CE) no 1346\/2000 du conseil du 29 mai 2000 relatif aux proc\u00e9dures d\u2019insolvabilit\u00e9, sinon du r\u00e8glemen t (UE) no 2015\/848 du Parlement europ\u00e9en et du conseil du 20 mai 2015 relatif aux proc\u00e9dures d\u2019insolvabilit\u00e9 pour soutenir que cette proc\u00e9dure produirait ses effets sur tout le territoire d l\u2019Union europ\u00e9enne.<\/p>\n

Malgr\u00e9 le principe de la suspension des poursuites, l\u2019ADMINISTRATION DE L\u2019ENREGISTREMENT ET DES DOMAINES (ci-apr\u00e8s AED) aurait en date du 29 mars 2016 adress\u00e9 une sommation \u00e0 tiers d\u00e9tenteur \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.), suite \u00e0 laquelle cette derni\u00e8re lui a pay\u00e9 le montant de 759.800 euros dont elle \u00e9tait encore redevable \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1\u2019.) S.P.A.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) S.R.L. estimait qu\u2019il aurait d\u00e8s lors incomb\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) d\u2019agir contre l\u2019AED en remboursement des montants pay\u00e9s, en exer\u00e7ant l\u2019action en r\u00e9p\u00e9tition de l\u2019indu sur base de l\u2019article 1376 du Code Civil.<\/p>\n

Comme cette derni\u00e8re n\u00e9gligerait d\u2019intenter ladite action, la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) S.R.L affirmant avoir une cr\u00e9ance certaine, liquide et exigible sur la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.), entendait exercer l\u2019action oblique contre l\u2019AED, sur base de l\u2019article 1166 du Code civil.<\/p>\n

L\u2019ETAT et l\u2019AED ont contest\u00e9 en ordre principal que les conditions de l\u2019action oblique seraient donn\u00e9es et ont fait valoir en ordre subsidiaire que les conditions de l\u2019action en r\u00e9p\u00e9tition de l\u2019indu ne seraient pas donn\u00e9es non plus, le paiement de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) trouvant sa cause dans la sommation \u00e0 tiers d\u00e9tenteur.<\/p>\n

Ils ont en outre soutenu qu\u2019il ne serait pas d\u00e9montr\u00e9 que la proc\u00e9dure collective dont il est fait \u00e9tat ait \u00e9t\u00e9 ouverte contre la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1\u2019.) S.P.A. dont la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) a pay\u00e9 la dette.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) avait \u00e9galement contest\u00e9 le bien-fond\u00e9 de la demande contestant notamment que la proc\u00e9dure d\u2019insolvabilit\u00e9 ait \u00e9t\u00e9 ouverte contre la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) S.P.A. \u00e0 l\u2019\u00e9gard de laquelle elle \u00e9tait d\u00e9bitrice.<\/p>\n

Elle a encore contest\u00e9 que les conditions de l\u2019action de l\u2019action oblique soient donn\u00e9es.<\/p>\n

Par jugement du 7 novembre 2018, le tribunal a dit la demande de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) S.R.L. irrecevable pour autant qu\u2019elle \u00e9tait dirig\u00e9e contre l\u2019AED et non fond\u00e9e pour le surplus et a d\u00e9bout\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) de sa<\/p>\n

4 demande en allocation de dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) S.R.L. a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e \u00e0 payer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 5.000 euros \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC .2.), de 1.500 euros \u00e0 l\u2019ETAT et de 1.500 euros \u00e0 l\u2019AED.<\/p>\n

Pour d\u00e9bouter la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) S.R.L. de sa demande, le tribunal a relev\u00e9 que celle-ci \u00e9tait rest\u00e9e en d\u00e9faut de justifier qu\u2019elle s\u2019identifiait \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de droit italien SOC.1\u2019.) S.P.A., sout\u00e8nement dont la d\u00e9monstration \u00e9tait requise pour justifier tant sa qualit\u00e9 de cr\u00e9anci\u00e8re de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) que pour lui permettre d\u2019invoquer le b\u00e9n\u00e9fice du principe de la suspension des poursuites.<\/p>\n

De ce jugement non signifi\u00e9, la soci\u00e9t\u00e9 de droit italien SOC.1.) S.R.L. (anciennement SOC.1\u2019.) S.P.A.) a relev\u00e9 appel par acte d\u2019huissier du 6 d\u00e9cembre 2018.<\/p>\n

Elle expose que qu\u2019elle a chang\u00e9 de forme sociale en date du 26 octobre 2015 passant de soci\u00e9t\u00e9 SOC.1\u2019.) S.P.A pour devenir la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) S.R.L. (pi\u00e8ces 7 et 8).<\/p>\n

Ayant \u00e9t\u00e9 plac\u00e9e en concordat judiciaire en date du 19 janvier 2016, elle b\u00e9n\u00e9ficierait depuis la date de la publication de la requ\u00eate en concordat du principe de la suspension des poursuites consacr\u00e9 par la l\u00e9gislation italienne (D\u00e9cret royal du 16 mars 1942 art.68) qui consacrerait un sursis \u00e0 ex\u00e9cution g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, sans faire de distinction entre les cr\u00e9anciers priv\u00e9s et les cr\u00e9anciers publics.<\/p>\n

Elle reproche aux juges de premi\u00e8re instance de ne pas avoir pris en compte la pi\u00e8ce vers\u00e9e pour justifier sa qualit\u00e9 \u00e0 agir, \u00e0 savoir l\u2019acte notari\u00e9 constatant que la soci\u00e9t\u00e9 a \u00e9t\u00e9 transform\u00e9e de l\u2019\u00e9quivalent italien d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 anonyme en \u00e9quivalent d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e, au motif que cette pi\u00e8ce \u00e9tait r\u00e9dig\u00e9e en italien et que les parties assign\u00e9es auraient exig\u00e9 une traduction.<\/p>\n

L\u2019affaire aurait ensuite \u00e9t\u00e9 prise en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 sans que le mandataire de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) S.R.L. n\u2019ait pu verser la traduction. De ce fait la d\u00e9cision entreprise, privant l\u2019appelante de son droit de verser une pi\u00e8ce d\u00e9cisive aurait viol\u00e9 l\u2019article 6 \u00a7 1 de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019Homme (ci-apr\u00e8s CEDH).<\/p>\n

L\u2019appelante reproche encore aux premiers juges d\u2019avoir d\u00e9clar\u00e9 la demande irrecevable pour autant que dirig\u00e9e contre l\u2019AED.<\/p>\n

5 Elle conclut \u00e0 ce que la Cour r\u00e9voque le jugement entrepris et, statuant par \u00e9vocation :<\/p>\n

-d\u00e9clare la sommation \u00e0 tiers d\u00e9tenteur notifi\u00e9e le 29 mars 2016 pour le montant 1.622.678,66 euros \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) nulle et non avenue au regard du r\u00e8glement UE 1346\/2000, -constate que l\u2019AED n\u2019aurait jamais d\u00fb proc\u00e9der \u00e0 la saisie de la somme de 759.800 euros, -constate que la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) n\u2019a pas proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la r\u00e9p\u00e9tition de l\u2019indu envers l\u2019Etat, – constate que la n\u00e9gligence de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) nuit aux int\u00e9r\u00eats de la masse de la soci\u00e9t\u00e9 appelante, -dise que l\u2019appelante est fond\u00e9e \u00e0 actionner le m\u00e9canisme de l\u2019article 1166 du code civil pour agir en r\u00e9p\u00e9tition de l\u2019indu, -ordonne la restitution du montant de 759.800 euros par les intim\u00e9s \u00e0 la requ\u00e9rante avec les int\u00e9r\u00eats au taux l\u00e9gal \u00e0 partir de la demande en justice jusqu\u2019\u00e0 solde, – condamne la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) solidairement avec ses co-intim\u00e9s pour son d\u00e9faut de diligence nuisible aux int\u00e9r\u00eats de l\u2019appelante, -condamne les intim\u00e9s aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) se rapporte \u00e0 prudence de justice quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019acte d\u2019appel. Quant au fond elle estime que la soci\u00e9t\u00e9 appelante n\u2019a toujours pas \u00e9tabli avoir proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019inscription du changement de forme et de d\u00e9nomination sociale au registre de commerce et conclut \u00e0 la confirmation du jugement pour autant qu\u2019il a d\u00e9bout\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) S.R.L. de sa demande. En ordre subsidiaire, elle maintient ses arguments de premi\u00e8re instance, suivant lesquels les conditions de l\u2019action oblique ne seraient pas donn\u00e9es en l\u2019esp\u00e8ce.<\/p>\n

Enfin elle rel\u00e8ve appel incident contre le jugement entrepris en ce qui concerne sa demande en allocation de dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire dont elle aurait injustement \u00e9t\u00e9 d\u00e9bout\u00e9e et r\u00e9clame de ce chef un montant de 2.000 euros. Elle conclut en outre \u00e0 se voir allouer une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 5.000 euros pour l\u2019instance d\u2019appel.<\/p>\n

L\u2019ETAT qui demande \u00e0 voir d\u00e9clarer l\u2019appel irrecevable pour autant que dirig\u00e9 contre l\u2019AED, se rapporte \u00e0 prudence de justice en ce qui concerne la recevabilit\u00e9 de l\u2019appel en la forme, le jugement entrepris n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9.<\/p>\n

L\u2019ETAT fait observer que la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1\u2019.) S.P.A. avait d\u00e9pos\u00e9 ses d\u00e9clarations de TVA pour les exercices 2014 et 2015 faisant ressortir des montants redus de respectivement 227.212,50 euros pour 2014 et de 1.394.912,46 euros pour 2015 et qu\u2019\u00e0 d\u00e9faut de paiement spontan\u00e9, ces<\/p>\n

6 montants ont fait l\u2019objet des contraintes notifi\u00e9es en date du 18 mars 2016, suivie de la sommation de payer adress\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) le 29 mars 2016.<\/p>\n

Par actes d\u2019opposition des 9 juin 2016, la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) S.P.A. aurait invoqu\u00e9 la nullit\u00e9 desdites contraintes pour violer le principe de la suspension des paiements et enr\u00f4l\u00e9 ces assignations sous les num\u00e9ros 177.847 et 177.955 du r\u00f4le. Ces assignations ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9es irrecevables par un autre jugement du 7 novembre 2018, non frapp\u00e9 d\u2019appel au motif que la soci\u00e9t\u00e9 de droit italien SOC.1.) S.P.A. n\u2019a exist\u00e9 ni au jour des actes introductifs d\u2019instance, ni \u00e0 aucun moment par le pass\u00e9.<\/p>\n

L\u2019ETAT DU GRAND DUCHE soul\u00e8ve d\u00e8s lors appel incident contre le jugement entrepris, au motif que celui-ci n\u2019aurait pas statu\u00e9 sur le moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 tir\u00e9 du fait que deux demandes identiques avaient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 introduites devant la m\u00eame juridiction et que la pr\u00e9sente demande aurait in fine le m\u00eame but en ce qu\u2019elle tend en fin de compte \u00e0 voir d\u00e9clarer nulle et non avenue la sommation \u00e0 tiers d\u00e9tenteur du 29 mars 2016. Dans la mesure ou la cause, l\u2019objet et les parties des demandes enr\u00f4l\u00e9es sous les num\u00e9ros 177.847 et 177.955 et celui de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure \u00e9taient les m\u00eames, la pr\u00e9sente proc\u00e9dure aurait d\u00fb \u00eatre d\u00e9clar\u00e9e irrecevable.<\/p>\n

A titre subsidiaire il demande \u00e0 voir confirmer le jugement entrepris en ce qu\u2019il a dit la demande dirig\u00e9e contre l\u2019AED irrecevable, celle-ci ne disposant pas d\u2019un patrimoine propre et \u00e9tant d\u00e9pourvue de la personnalit\u00e9 juridique.<\/p>\n

L\u2019intim\u00e9 fait encore valoir que l\u2019article 6\u00a71 er de la Convention europ\u00e9enne des droits de l\u2019Homme et des Libert\u00e9s fondamentales invoqu\u00e9 par l\u2019appelante ne serait pas applicable en mati\u00e8re de contentieux fiscal, que l\u2019appelante n\u2019aurait toujours pas \u00e9tabli avoir proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019inscription du changement de forme et de d\u00e9nomination sociale au registre de commerce de sorte qu\u2019il ne serait pas prouv\u00e9 que la d\u00e9nomination SOC.1.) S.R.L. serait l\u2019actuelle appellation de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1\u2019.) S.P. A.<\/p>\n

En ce qui concerne le bien-fond\u00e9 de l\u2019action, il argumente que tant les conditions de l\u2019action oblique que celle de l\u2019action en r\u00e9p\u00e9tition de l\u2019indu ne seraient pas donn\u00e9es en l\u2019esp\u00e8ce.<\/p>\n

Ainsi, la cr\u00e9ance de l\u2019appelante sur la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) serait \u00e9teinte du fait du paiement par elle \u00e0 l\u2019AED de la dette de TVA du m\u00eame montant redue par l\u2019appelante, ce paiement \u00e9tant lib\u00e9ratoire pour la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.).<\/p>\n

De m\u00eame les conditions de la r\u00e9p\u00e9tition de l\u2019indu ne seraient pas donn\u00e9es, le paiement de la TVA serait d\u00fb, d\u00e8s lors que le R\u00e8glement<\/p>\n

7 invoqu\u00e9 sur les proc\u00e9dures d\u2019insolvabilit\u00e9 ne trouverait pas \u00e0 s\u2019appliquer \u00e9tant donn\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1\u2019.) ne serait qu\u2019un collecteur de TVA pour compte de l\u2019ETAT et que la TVA r\u00e9colt\u00e9e ne ferait pas partie de son patrimoine.<\/p>\n

Appr\u00e9ciation de la Cour :<\/p>\n

Le jugement entrepris n\u2019ayant pas fait l\u2019objet d\u2019une signification, l\u2019appel principal interjet\u00e9 en la forme et les d\u00e9lais l\u00e9gaux est \u00e0 d\u00e9clarer recevable en la forme. Il en est de m\u00eame de l\u2019appel incident relev\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) quant aux dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire et \u00e0 l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure. En revanche, en concluant \u00e0 voir d\u00e9clarer la demande irrecevable au lieu de non fond\u00e9e, l\u2019ETAT qui a obtenu gain de cause en premi\u00e8re instance ne forme pas appel incident, mais r\u00e9it\u00e8re devant la Cour l\u2019ensemble des moyens avanc\u00e9s en premi\u00e8re instance.<\/p>\n

L\u2019appelante reproche aux juges de premi\u00e8re instance d\u2019avoir viol\u00e9 l\u2019article 6 de la Convention des droits de l\u2019Homme en la privant du droit de verser une traduction d\u2019une pi\u00e8ce d\u00e9cisive et en d\u00e9duisant de l\u2019absence de cette pi\u00e8ce l\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande.<\/p>\n

Force est de constater qu\u2019elle n\u2019en tire aucune cons\u00e9quence juridique et ne demande pas l\u2019annulation du jugement entrepris sur cette base de sorte qu\u2019il est oiseux d\u2019examiner cet argument.<\/p>\n

L\u2019appelante reproche ensuite aux juges de premi\u00e8re instance d\u2019avoir d\u00e9clar\u00e9 la demande irrecevable pour autant qu\u2019elle est dirig\u00e9e contre l\u2019AED.<\/p>\n

La Cour approuve cependant le tribunal d\u2019avoir dit la demande de l\u2019AED irrecevable, suivant ainsi la jurisprudence constante en la mati\u00e8re suivant laquelle l\u2019AED n\u2019a pas de personnalit\u00e9 juridique, de sorte que les actions juridiques doivent en principe \u00eatre intent\u00e9es pour et contre l\u2019ETAT, sauf les cas o\u00f9 la loi lui a donn\u00e9 d\u00e9l\u00e9gation d\u2019agir en justice, ce qui ne concerne pas la pr\u00e9sente hypoth\u00e8se.<\/p>\n

L\u2019appelante a vers\u00e9 en instance d\u2019appel la traduction de l\u2019acte notari\u00e9 du 26 octobre 2015 attestant de la transformation de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1\u2019.) S.P.A. en soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) S.R.L., la soci\u00e9t\u00e9 conservant tous les droits et obligations pr\u00e9alables \u00e0 cette transformation (point 1 de l\u2019ordre du jour).<\/p>\n

Faisant valoir qu\u2019il est pr\u00e9cis\u00e9 au proc\u00e8s-verbal de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale extraordinaire du 26 octobre 2015 que ce changement de forme et de d\u00e9nomination sociale ne prendrait effet qu\u2019\u00e0 compter de la date d\u2019inscription du pr\u00e9sent proc\u00e8s-verbal au registre de commerce, la soci\u00e9t\u00e9<\/p>\n

8 SOC.2.) soul\u00e8ve que l\u2019appelante n\u2019\u00e9tablirait pas avoir proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019inscription de ce changement au registre de commerce et conclut \u00e0 la confirmation du jugement entrepris pour autant qu\u2019il a d\u00e9clar\u00e9 la demande de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) non fond\u00e9e contre la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.).<\/p>\n

Force est cependant de constater que l\u2019appelante verse en pi\u00e8ce 13 un extrait du \u00ab Italian Business Register-Company Registration office \u00bb attestant de l\u2019inscription au registre de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) S.R.L in LIQUIDAZIONE, de sorte que ce moyen est \u00e0 \u00e9carter et que la qualit\u00e9 \u00e0 agir de l\u2019appelante est \u00e9tablie.<\/p>\n

Etant donn\u00e9 que la demande en justice \u00e9mane de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) S.R.L et non de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1\u2019.) S.P.A., le moyen d\u2019irrecevabilit\u00e9 tir\u00e9 de l\u2019existence de proc\u00e9dures ant\u00e9rieures entre parties soulev\u00e9 par l\u2019Etat tombe \u00e0 faux, l\u2019action ayant cette fois-ci \u00e9t\u00e9 intent\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 issue de la transformation de la soci\u00e9t\u00e9 S.P.A., dont l\u2019existence r\u00e9sulte des pi\u00e8ces vers\u00e9es en cause et non par la soci\u00e9t\u00e9 de forme S.P.A., laquelle, comme l\u2019a relev\u00e9 \u00e0 juste titre le tribunal dans ses d\u00e9cisions, n\u2019existait plus lors de l\u2019introduction des demandes en justice contre l\u2019Etat et l\u2019AED.<\/p>\n

Le jugement entrepris est partant \u00e0 r\u00e9former en ce qu\u2019il a retenu que la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) S.R.L. n\u2019avait pas qualit\u00e9 \u00e0 agir.<\/p>\n

L\u2019appelante a conclu \u00e0 voir la Cour statuer par \u00e9vocation. Les intim\u00e9s ne s\u2019y \u00e9tant pas oppos\u00e9es et le litige \u00e9tant instruit, il y a lieu de faire droit \u00e0 ces conclusions.<\/p>\n

M\u00eame si le dispositif de l\u2019acte d\u2019appel contient une erreur mat\u00e9rielle en ce sens qu\u2019il demande \u00ab \u00e0 voir condamner les intim\u00e9s \u00e0 payer le montant de 759.800 euros \u00e0 la requ\u00e9rante \u00bb il r\u00e9sulte clairement de la motivation de l\u2019acte d\u2019appel et du dispositif de l\u2019assignation introductive du 24 novembre 2017 que l\u2019action exerc\u00e9e a pour seule base l\u00e9gale l\u2019action en r\u00e9p\u00e9tition de l\u2019indu exerc\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) S.R.L pour compte de son d\u00e9biteur, la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.), contre l\u2019ETAT et l\u2019AED. La motivation de l\u2019assignation introductive pr\u00e9cise que la cr\u00e9ance de 759.800 euros doit \u00eatre restitu\u00e9e dans le giron de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.), afin que la masse puisse la r\u00e9cup\u00e9rer.<\/p>\n

Etant donn\u00e9 qu\u2019aucune demande en remboursement n\u2019est dirig\u00e9e par l\u2019appelante contre l\u2019AED ou contre l\u2019ETAT en son nom personnel, la Cour n\u2019a \u00e0 se prononcer sur la validit\u00e9 de la sommation de payer du 20 mars 2016 au regard du principe de la suspension des poursuites d\u00e9coulant de la proc\u00e9dure d\u2019insolvabilit\u00e9 dans laquelle est impliqu\u00e9e l\u2019appelante que pour autant que cette analyse est n\u00e9cessaire pour examiner le bien-f ond\u00e9 de la demande dirig\u00e9e contre la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.).<\/p>\n

9 Pour prosp\u00e9rer dans son action, la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) S.R.L. doit en priorit\u00e9 \u00e9tablir qu\u2019elle est en droit d\u2019exercer l\u2019action oblique pour compte de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.).<\/p>\n

La condition premi\u00e8re au d\u00e9clenchement de l\u2019action oblique est la qualit\u00e9 de cr\u00e9ancier de celui qui souhaite exercer les droits d\u2019un autre par voie oblique, qui peut \u00eatre un cr\u00e9ancier par subrogation.<\/p>\n

En l\u2019esp\u00e8ce les intim\u00e9s contestent \u00e0 bon droit que la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) S.R.L. ait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9anci\u00e8re de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) au moment o\u00f9 elle a introduit son action oblique.<\/p>\n

Il est en effet constant en cause que suite \u00e0 la sommation \u00e0 tiers d\u00e9tenteur lui envoy\u00e9e par l\u2019AED en date du 29 mars 2016, la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) a pay\u00e9 le montant de 759.800 euros qu\u2019elle redevait \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1\u2019.) S.P.A., dont l\u2019appelante a repris les droits, \u00e0 l\u2019AED au titre de la TVA redue pour les ann\u00e9es 2014 et 2015.<\/p>\n

Or il r\u00e9sulte de la combinaison des articles 1234 du Code civil, qui dispose que les obligations s\u2019\u00e9teignent par le paiement, et 1239 du m\u00eame Code que le paiement doit \u00eatre fait au cr\u00e9ancier ou \u00e0 quelqu\u2019un ayant pouvoir de lui, ou qui soit autoris\u00e9 par justice ou par la loi \u00e0 recevoir pour lui.<\/p>\n

L\u2019article 83 de la loi coordonn\u00e9e du 12 f\u00e9vrier 1979 sur la TVA autorise pr\u00e9cis\u00e9ment le Tr\u00e9sor, pour le recouvrement des cr\u00e9ances r\u00e9sultant de la pr\u00e9dite loi, \u00e0 proc\u00e9der \u00e0 une sommation \u00e0 tiers d\u00e9tenteur conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 8 de la loi du 27 novembre 1933 concernant le recouvrement des contributions directes, des droits d\u2019accises sur l\u2019eau-de-vie et des cotisations d\u2019assurance sociales.<\/p>\n

Il s\u2019ensuit qu\u2019en payant suite \u00e0 la sommation \u00e0 tiers d\u00e9tenteur du 29 mars 2016 le montant de 759.800 euros \u00e0 l\u2019AED, la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) s\u2019est valablement lib\u00e9r\u00e9e de sa dette \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019appelante, de sorte que cette derni\u00e8re ne justifiait plus d\u2019une cr\u00e9ance \u00e0 son encontre au moment o\u00f9 elle a introduit son action en justice.<\/p>\n

Par ailleurs, puisque l\u2019action oblique va d\u2019abord produire ses effets dans le patrimoine du d\u00e9biteur, on doit consid\u00e9rer que le cr\u00e9ancier n\u2019agit qu\u2019indirectement pour son propre int\u00e9r\u00eat, il agit surtout et d\u2019abord dans l\u2019int\u00e9r\u00eat du d\u00e9biteur.<\/p>\n

Le terrain d\u2019\u00e9lection de l\u2019action oblique demeure l\u2019exercice des actions du d\u00e9biteur visant \u00e0 prot\u00e9ger ou \u00e0 r\u00e9aliser ses droits patrimoniaux. Il s\u2019agira le plus souvent d\u2019obtenir l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une obligation dont le d\u00e9biteur est<\/p>\n

10 cr\u00e9ancier (Dalloz R\u00e9p. Droit civil verbo Action oblique Fabrice GREAU Avril 2019).<\/p>\n

Or en l\u2019esp\u00e8ce l\u2019appelante poursuit, sous couvert de l\u2019action oblique, le remboursement de sa propre cr\u00e9ance qu\u2019elle estime d\u00e9tenir contre l\u2019AED qui a proc\u00e9d\u00e9 au recouvrement de sa cr\u00e9ance de TVA nonobstant l\u2019existence de la suspension des poursuites dont l\u2019appelante se pr\u00e9vaut du fait de la proc\u00e9dure d\u2019insolvabilit\u00e9 dans laquelle elle se trouverait en Italie depuis le d\u00e9p\u00f4t de sa requ\u00eate en concordat.<\/p>\n

Le jugement entrepris est partant \u00e0 confirmer en ce qu\u2019il a d\u00e9clar\u00e9 la demande de la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) S.R.L. non fond\u00e9e, quoique pour une motivation diff\u00e9rente.<\/p>\n

Il n\u2019y a d\u00e8s lors pas lieu d\u2019examiner si l\u2019AED \u00e9tait ou non en droit de proc\u00e9der au recouvrement de sa cr\u00e9ance de TVA.<\/p>\n

En ce qui concerne l\u2019appel incident relev\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) qui estime que sa demande en allocation de dommages et int\u00e9r\u00eats pour proc\u00e9dure abusive et vexatoire aurait \u00e0 tort \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e non fond\u00e9e, la Cour rel\u00e8ve que l\u2019intim\u00e9e n\u2019a pas \u00e9tabli de mauvaise foi ou d\u2019intention de nuire dans le chef de l\u2019appelante de sorte que le jugement est encore \u00e0 confirmer en ce qu\u2019il a d\u00e9bout\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 SOC.2.) de cette demande.<\/p>\n

En revanche, il y a lieu de faire droit \u00e0 sa demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure formul\u00e9e pour l\u2019instance d\u2019appel et de lui allouer de ce chef le montant de 2.000 euros.<\/p>\n

L\u2019\u00e9quit\u00e9 commande encore d\u2019allouer \u00e0 L\u2019ETAT et l\u2019AED une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000 euros chacun.<\/p>\n

PAR CES MOTIFS :<\/p>\n

la Cour d\u2019appel, septi\u00e8me chambre, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant contradictoirement,<\/p>\n

vu l\u2019article 2 du r\u00e8glement grand-ducal du 17 avril 2020 relatif \u00e0 la tenue d\u2019audiences publiques pendant l\u2019\u00e9tat de crise devant les juridictions soumises \u00e0 la proc\u00e9dure \u00e9crite,<\/p>\n

dit les appels principal et incident recevables,<\/p>\n

les dit non fond\u00e9s,<\/p>\n

confirme le jugement entrepris,<\/p>\n

condamne la soci\u00e9t\u00e9 SOC.1.) S.R.L. \u00e0 payer \u00e0 la s\u00e0rl SOC.2.) une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 2.000 euros et \u00e0 l\u2019ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG et \u00e0 l\u2019ADMINISTRATION DE L\u2019ENREGISTREMENT ET DES DOMAINES une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.000 euros chacun,<\/p>\n

condamne la soci\u00e9t\u00e9 SOC .1.) S.R.L. aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance d\u2019appel avec distraction au profit de Ma\u00eetre Fr\u00e9d\u00e9rique LERCH qui la demande, sur ses affirmations de droit.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Arr\u00eat N\u00b0 91\/20 \u2013 VII \u2013 CIV Audience publique du vingt-quatre juin deux mille vingt Num\u00e9ro CAL-2019-00017 du r\u00f4le. Composition: Karin GUILLAUME, pr\u00e9sident de chambre; Henri BECKER, conseiller; St\u00e9phane PISANI, conseiller; Daniel SCHROEDER, greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9 de droit italien\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_crdt_document":""},"kji_country":[8418],"kji_court":[12305],"kji_chamber":[20506],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[8683,9055,12307],"kji_language":[7733],"class_list":["post-739756","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-cour-superieure-de-justice","kji_chamber-chambre-7-civil","kji_year-41198","kji_subject-civil","kji_keyword-arret","kji_keyword-justice","kji_keyword-superieure","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour sup\u00e9rieure de justice, 24 juin 2020, n\u00b0 2019-00017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-juin-2020-n-2019-00017\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"zh_CN\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 24 juin 2020, n\u00b0 2019-00017\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Arr\u00eat N\u00b0 91\/20 \u2013 VII \u2013 CIV Audience publique du vingt-quatre juin deux mille vingt Num\u00e9ro CAL-2019-00017 du r\u00f4le. Composition: Karin GUILLAUME, pr\u00e9sident de chambre; Henri BECKER, conseiller; St\u00e9phane PISANI, conseiller; Daniel SCHROEDER, greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9 de droit italien\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-juin-2020-n-2019-00017\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-04-28T21:23:42+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"21 \u5206\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-24-juin-2020-n-2019-00017\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-24-juin-2020-n-2019-00017\\\/\",\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 24 juin 2020, n\u00b0 2019-00017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-28T21:23:38+00:00\",\"dateModified\":\"2026-04-28T21:23:42+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-24-juin-2020-n-2019-00017\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-24-juin-2020-n-2019-00017\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/cour-superieure-de-justice-24-juin-2020-n-2019-00017\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour sup\u00e9rieure de justice, 24 juin 2020, n\u00b0 2019-00017\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"zh-Hans\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"zh-Hans\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/01\\\/Logo-2-1.webp\",\"width\":2114,\"height\":1253,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/zh-hans\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 24 juin 2020, n\u00b0 2019-00017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-juin-2020-n-2019-00017\/","og_locale":"zh_CN","og_type":"article","og_title":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 24 juin 2020, n\u00b0 2019-00017","og_description":"Arr\u00eat N\u00b0 91\/20 \u2013 VII \u2013 CIV Audience publique du vingt-quatre juin deux mille vingt Num\u00e9ro CAL-2019-00017 du r\u00f4le. Composition: Karin GUILLAUME, pr\u00e9sident de chambre; Henri BECKER, conseiller; St\u00e9phane PISANI, conseiller; Daniel SCHROEDER, greffier. E n t r e : la soci\u00e9t\u00e9 de droit italien\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-juin-2020-n-2019-00017\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-04-28T21:23:42+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u9884\u8ba1\u9605\u8bfb\u65f6\u95f4":"21 \u5206"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-juin-2020-n-2019-00017\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-juin-2020-n-2019-00017\/","name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 24 juin 2020, n\u00b0 2019-00017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website"},"datePublished":"2026-04-28T21:23:38+00:00","dateModified":"2026-04-28T21:23:42+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-juin-2020-n-2019-00017\/#breadcrumb"},"inLanguage":"zh-Hans","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-juin-2020-n-2019-00017\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/cour-superieure-de-justice-24-juin-2020-n-2019-00017\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour sup\u00e9rieure de justice, 24 juin 2020, n\u00b0 2019-00017"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"zh-Hans"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"zh-Hans","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/Logo-2-1.webp","width":2114,"height":1253,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/739756","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=739756"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=739756"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=739756"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=739756"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=739756"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=739756"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=739756"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/zh-hans\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=739756"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}